Підказка до системи оцінювання
0 балів
автопереклад, плагіат, оригінальне дослідження
3 бали
–1 бал багато помилок
–1 бал без джерел
–1 бал нецілісна, незавершена
+1 бал вичерпна
+1 бал вказано джерела після всіх
суттєвих тверджень та даних

Список статей другого тижня (26 грудня 2011 — 1 січня 2012) конкурсу «Пишемо про благодійність» для оцінювання малим журі.

Шановні члени малого журі! Проставляйте свої оцінки у відповідних вам колонках числами від 0 до 5 відповідно до вимог до статей та правил оцінювання. Базова оцінка — 3. Дописуйте також свої зауваження у колонку «Зауваження» напряму чи у вигляді приміток (для зручності) — зауваження можуть пояснювати вашу оцінку та допомагати іншим членам журі.

Ставити оцінку кожній статті кожному члену журі — необов'язково. Як у кого вистачатиме часу. Остаточна оцінка буде середньою оцінкою членів журі, які оцінили статтю.

Термін оцінювання — 9 січня 2012 (включно). 10 січня 2012 маємо оголосити переможців.

Ще декілька моментів:

  • Зараз ми оцінюємо статті станом на кінець тижня. Цей стан відображено посиланнями у таблиці.
  • Бажано в таблицю вносити «короткі» чи «швидкі» правки аби уникати «конфліктів редагувань».
  • «Закороткі» статті автоматом отримують 0 балів згідно з вимогами до статей. Тому оцінювати такі статті не потрібно.
  • Врешті, головне наше завдання зараз — попередньо оцінити якість статей аби надати конкурсантам пораду для майбутнього покращення та, водночас, відзначити найкращий внесок саме за минулий тиждень (у балансі якості-кількості). Тому дуже ретельно вичитувати статті не обов'язково.


Таблиця ред.

Стаття Автор Нова? Додано байтів Зауваження A D Y L Cереднє
Всеукраїнська громадська організація «Центр філантропії» Uthitel так 20 973 А Ви знаєте, критика пішла Вам на користь  . І використання кількох сайтів з'явилось, і вичерпність не зникла, і навіть спроби переробити копійований текст. Із зауважень — не потрібно робити примітку у списку після кожного пункту, як в розділі «Проєкти організації». Досить однієї в кінці списку. І не використовуйте загальну категоризацію при наявності у статті більш конкретної. Досить однієї. А також додайте до зображення ОДВ, бо наразі логотип не відповідає добропорядному користуванню. Але це швидше технічні огріхи, які Ви з часом зрозумієте, тому оцінка від них не залежить, але все ж рекомендую прислухатись до поради). Пів балу зняв за те, що все ж відсутня оригінальність статті, вся інформація взята з інших сайтів в майже незмінному варіанті (YarikUkraine) 4 4,5 4,7 4,4
Дитячий будинок-інтернат DenysZ так 18577 Стаття редагувалася іншим користувачем (Yakudza) менше місяця тому (Тех. підтримка)[1]
Нажаль, стаття містить купу недоліків. По-перше: 2 визначення. Не може стаття містити 2 визначення, тим більше, якщо вони дуже схожі. Найкраще - об'єднати 2 визначення. По-перше: у назві і, навіть, у визначенні нічого не сказано, що це лише український заклад і розповідатись буде про інтернати в Україні (крім зовсім невеличкого неверифікованого розділу про історію). Тому треба або перейменувати в Дитячий будинок-інтернат в Україні і прибрати той невеличкий розділ і всі інтервікі, або доповнити статтю інформацією про інші країни. Як, наприклад, подано в англійській вікіпедії. Бо наразі ні те, ні се. і по-трете: Розділ історії розповідає лише про період імперій, а СРСР і Україну, анонсовану в заголовку, оминає. Зате є інформація про західну Україну, що перебувала під Австро-Угорщиною, але у назві цього не сказано. І останнє: розділ «Проблема дитячої безпритульності в Україні» зовсім без верифікації, хоча має ряд неочевидних тверджень. Тобто наразі стаття просто звалище корисної інформації. Вибачте, але це так. Хоча при певному доопрацюванні може перетворитись на дуже хорошу статтю (YarikUkraine)
3 1 2 2
Всеукраїнський благодійний фонд «Допомагати просто!» Uthitel так 15 729 Знову ж таки зверну увагу на технічіні огріхи - категорії «Освіта», «Культура» і «Благодійність» є загальними і не потрібні при наявності категорій «Благодійні фонди» та «Благодійні організації України», а також лапки краще використовувати не такі ", а такі «». Щодо оцінки - видно намагання переробити копійований текст, тому знову ж таки знімаю лише 0,5 бали (YarikUkraine) 4 4,5 4,6 4,36667
Благодійний магазин Kronk так 12 918 Бракує джерел. Перекладена з ру-вікі, в якій також з джерелами проблема
Зовсім без джерел. Навіть без гіперпосилань о_О Як на мене, це просто неповага викладати...крім того, стаття далеко не вичерпна, навіть навпаки (YarikUkraine)
3 1 3 2,33333
Місто сонця (благодійний театр) Uthitel так 12 839 Стаття номінована вилучення (Тех. підтримка) містить ознаки автоперекладу"подання" (А1)
Наразі стаття стоїть в обговоренні на вилучення, тому, якщо стаття таки буде залишена, то буде кілька пропозицій. По-перше, як вже зазначалося, стаття має не зовсім вдалий переклад[2], крім того, розділ «Допомога дітям», на мою думку, написаний неенциклопедично [3]. І, найголовніше, верифікація, що обманює читача. Зокрема, біля обох цитат стоїть примітка 1, але перейшовши за цим посиланням я не знайшов ні однієї, ні іншої цитати. Крім того, знову ж таки, вся інформація статті взята з одного, офіційного сайту. І технічна деталь — відсутнє ліцензування логотипу (YarikUkraine)
3 х б/о[4]
Міжнародна благодійна організація «Інститут професійного фандрайзингу» Uthitel так 11 312 Досить значний % скопійовано (54% загалом[5], 85% по розділу "Історія інституту", 78% для "Цінності організації" з [1] А1)
Фактично, вся стаття, крім останнього розділу, скопійована з однієї сторінки. Як на мене, це достатньо для вилучення всієї статті через порушення авторських прав. ПС. Логотип, по традиції, знову не ліцензований)(YarikUkraine)
3 1 б/о[6]
Національний конгрес «Благодійна Україна» Uthitel так 11 297 56% копіювання загалом[5], з них розділ "2-й конгрес" - 90% з [2] (А1)
Проблеми з верифікацією — наприклад, де в примітці 1 присутня цитата Катерини Ющенко? а також розділ «ІІ Національний конгрес «Благодійна Україна»» майже повністю скопійований без змін, треба переробити. (YarikUkraine)
3 3 3
Здорові діти у щасливій країні (соціальна програма) Uthitel так 11 042 Загалом 78% скопійовано[5], з них розділ "Ініціація програми" - 84% з [3], брак незалежних джерел (А1)
Знову ж таки, більшість статті скопійована з офіційного сайту. Щоправда тут, особливо у першому розділі, видно спроби переробки тесту, але незалежні джерела таки повністю відсутні (YarikUkraine)
3 3 3
На Святого Миколая творча іскорка палає (конкурс-фестиваль) Uthitel так 10 157 77% копіювання[5] з сайту [4], хоча в даному випадку копіювання неуникні (напр. ПІБ переможців, членів журі і т.п.). (А1)
Стаття більше схожа на список. Історію, мету, завдання та інший текстовий матеріал чомусь опущено. Ну і логотип виправити, куди ж без нього))))
3 3 3
Нік Дандолос Kamelot так 9713 катастрофічно мало інформації власне про благодійництво (А1)
Стаття майже зовсім не верифікована. Інформації про благодійність все ж малувато. Відсутнє ОДВ у зображення (YarikUkraine)
3,8 3,8
Багатодітна сім'я DenysZ ні 9429 бракує інформації власне про благодійництво (А1)
Стаття розкриває лише аспекти багатодітної сім'ї в Україні, що не відповідає назві. Має бути перейменована в Багатодітна сім'я в Україні. В такому вигляді і з такою назвою неприйнятна
2 [7] 1 / 3,8[8] 1,5
Сирота DenysZ ні 9323 бракує інформації власне про благодійництво (А1)
Як і у статті Дитячий будинок-інтернат — перемішано світову та лише українську проблематику питання. Розписувати не буду, усі проблеми аналогічні з названими мною вище. (YarikUkraine)
2[7] 1 1,5
Фонд Беклі Kronk так 8821 Стаття процесі редагування (Тех. підтримка)Копівіо не знайшов, проте верифікація повністю відсутня. (YarikUkraine) 4 3,8 4,1 3,96667
Шалом Алейхем (газета) Uthitel так 8301 Значимість об'єкту під великим питанням
Стаття номінована вилучення (Тех. підтримка) основні розділи на 79% 34% (після переробки) скопійовано з [5][5] (А1)
Наразі стаття стоїть в обговоренні на вилучення, крім того, з моменту завершення тижня вона досить сильно змінилася, тому оцінку ставити та критикувати статтю, якої вже майже не існує в поточному вигляді - щонайменше безглуздо.(YarikUkraine)
х б/о[4]
Садака Uthitel так 8031 стаття про засадниче поняття, верифікована, більша ніж у іноземних колег, (А1) 5 5 5 5
Landesa LeBron23 так 6630 Невичерпна стаття, навіть у порівнянні з англійською версією різницю дуже добре видно (YarikUkraine) 4 4 4,5 4,16667
Лінда Джонсон Kamelot так 5864 Стаття майже зовсім не верифікована. Інформації про благодійність все ж малувато. Та й взагалі, стаття не зовсім вичерпна(YarikUkraine) 4 3,8 4,5 4,1
AMURT LeBron23 так 5767 Невичерпна стаття, навіть у порівнянні з російською версією різницю дуже добре видно. Сама структура статті не досить вдала - розділ «Історія» більш схожий на хронологічну таблицю, а розділ «Діяльність» зовсім не верифікований, хоча має бути (YarikUkraine) 4 3 4,3 3,76667
Подивись дитині в очі (благодійний фестиваль) Uthitel так 5691 Стаття номінована вилучення (Тех. підтримка) Наразі стаття стоїть в обговоренні на вилучення і, судячи з обговорення, швидше за все буде вилучена, тому перед тим як оцінювати зміст статті, хай буде визначена її значимість. Якщо значимість буде підтверджена, статтю в рамках тижня оціню (YarikUkraine) х б/о[4]
Сонячне коло (організація) Yaroslav Z так 5487 81% статті скопійовано з [6][5], відсутні незалежні джерела (А1)
Фактично, вся стаття скопійована з однієї сторінки. Як на мене, це достатньо для вилучення всієї статті через порушення авторських прав. Відсутнє ОДВ логотипа (YarikUkraine)
2 1 б/о[6]
Благодійний фонд «Мистецький арсенал» Kronk так 5269 текст 3-х розділів скопйовано на 95-100%[5] з сайтів [7] та [8], незалежні джерела відсутні (А1)
Фактично, вся стаття скопійована з одного сайту. Як на мене, це достатньо для вилучення всієї статті через порушення авторських прав. (YarikUkraine)
2 1 б/о[6]
Open Doors LeBron23 так 5207 переклад з ру-вікі (А1)
Переклад статті з рувікі, над якою стоїть шаблон «Необходимо освещение с различных точек зрения» є досить дивним рішенняим...(YarikUkraine)
3 2 2,5

Результати ред.

Учасник Кількість балів за тиждень
Uthitel 29,86075524
Kronk 6,513195301
DenysZ 6,38756
LeBron23 6,236490799
Kamelot 6,09518
Yaroslav Z б/о

Примітки ред.

  1. В статтю додані інтервікі, тому це є незначиме редагування
  2. «ми забули іграшки (у? для? від?) будинку», «ВІЧ/СНІД», «Ця історія розповідає про те, як важливі знання», «розказати» тощо
  3. Написано «Шукаємо волонтерів» або «Потребуємо допомоги». Має бути перероблено з поданням в описовому стилі — «театр шукає волонтерів», або «організація потребує допомоги» тощо
  4. а б в Стаття номінована вилучення через невідповідність критеріям значимості.
  5. а б в г д е ж обчислення програмою Плагиат.НЕТ
  6. а б в Стаття номінована на вилучення через порушення авторських прав
  7. а б На момент закінчення тижня. Член журі відзначає значне поліпшення на момент оцінювання, що суттєво вплине на остаточний бал
  8. При зміні назви

Інші списки ред.