Відкрити головне меню

Вікіпедія:Проект:Патрулювання/Flagged Revisions — досвід інших проектів

< Вікіпедія:Проект:Патрулювання

Зміст

14 проектів уже впровадили Flagged RevisionsРедагувати

  • Arabic – enabled 6 August, 2009
  • Alemannic - enabled 17 November, 2008
  • Bosnian - enabled 8 April, 2010
  • Belarusian - enabled 5 February, 2011
  • Classical Chinese - enabled 17 November, 2008
  • Esperanto - enabled 18 November, 2008
  • German - enabled 6 May, 2008
  • Hungarian - enabled 17 November, 2008
  • Indonesian - enabled 17 June, 2010
  • Interlingua – enabled 19 March, 2009
  • Macedonian - enabled 24 April, 2010
  • Polish - enabled 17 November, 2008
  • Russian - enabled 8 August, 2008
  • Turkish - enabled 31 January, 2011

Взято звідси.

РосіяниРедагувати

Як у них працюєРедагувати

  • Ніякого приховування версій. По замовчанню будь-яка сторінка відображає останню, навіть непатрульовану версію. Навіть із відвертим вандалізмом і нецензурщиною. При цьому висить попередження що дана версія неперевірена.
  • Навіть анонімам зручно видаляти вандалізм. Непатрульовані редагування у списку нових виділяються знаком «!». Їх бачать як патрульні, так і непатрульні, і навіть аноніми. Усі, включаючи анонімів, можуть елементарно клацнувши одну опцію вгорі сторінки, побачити список лише непатрульованих редагувань (гляньте, як це виглядає і позаздріть: ось тут усі підряд, а ось так — лише непатрульовані). Усі, хто вже пробував патрулювати нові версії, знає, як приємно бачити, коли аноніми виправляють наші помилки (залишається лише ставити позначки «перевірено»). Росіяни навіть анонімам дали усі умови для конструктивної співпраці.

Цікаві реалізовані ідеїРедагувати

  • Патрулюючий бот. Використовувався для патрулювання стаей, створених до впровадження системи. Автоматично відпатрулював статті із внесків активних користувачів (активних на даний момент), котрі із певністю засвідчили, що в статтях їхнього внеску вандалізму немає (бо спостерігають щодня). І бот просто пройшов і позначив усі статті патрульованими.
  • Розвинута довідка і засоби взаємодії патрульних
    • Створено проект, присвячений патрулюванню.
    • Нові інструкції та FAQ з патрулювання — (те, що у нас під ВП:ПНС — у них вже давно позначене як «устаревшее правило»).
    • Розроблено інструменти з підрахунку патрульованих/непатрульованих, інструмент для ранжирування непатрульованих статей за давністю.
    • Існує навіть така сторінка, як ru:ВП:КЗП (Запити до патрульних). Це пов'язано зі специфічним налаштуванням (ручним) сторінок, які часто вандаляться — фіксується певна т. зв. «стабільна версія», а нові редагування відображаються тільки після патрулювання. Часом щоб скоро «проявити» якісь нові масштабні зміни в таких сторінках — є сенс подати запит до патрульних.
    • Форум спеціально для обговорення проблем патрулювання (Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання) — щось типу такого).

Проблеми при впровадженніРедагувати

В росіян при впровадженні виник ряд проблем організаційного плану. Ситуація повчальна і ці помилки слід врахувати.

  • На відміну від нас, в російському проекті на голосування виставлено відразу дворівневу систему (1 рівень - перегляд на предмет вандалізму, 2 — верифікація).
  • Голосування виявило незначну перевагу голосів "За" (76:65). При чому серед голосів "проти" - маса протестів саме проти впровадження другого рівня (т. зв. "вивірки"). Показово, що другий рівень в кінцевому результаті таки довелось відкинути (наразі реально діє лише у німецькій вікі).
  • Не надто виразний консенсус (70% "за" не було) підсумком бюрократа був трактований, як "прийняте рішення (за)". На базі цього рішення подано запит на Багзіллу.
  • Організатори не знали, що система статусів Flagged Revisions не сумісна з тією, що існує по замовчанню у рушії МедіаВікі. При ввімкненні системи виявилось, що патрулювати не може ніхто — потрібно було спочатку надати повноваження (фактично, усім патрульним — повторно).
  • На момент ввімкнення не було підготовлено нових правил.
  • На організаторів було подано позов до АК із основними формулюваннями: "підрив функціонування", "неправильне підбиття підсумків бюрократом", "зловживання правами адміністратора". АК виніс попередження.

ПолякиРедагувати

Як це працює у них
  • Інтерфейс трохи гірший ніж у росіян. Ніхто, крім патрульних не може нормально налаштувати вигляд списку, щоб було видно лише непатрульовані. Тобто якщо ти не патрульний — тобі там робити нічого. ІМХО це зле. Якщо б можна було нормально сортувати, то навіть непатрульні могли б відкочувати вандалізм. В процесі роботи таких користувачів швидко помічаєш, і їх можна номінувати до набуття статусу патрульного. Але у поляків таким користувачам не створено нормальних умов для праці — лише патрульним. Нам таке не підходить.
  • Заклики через загальне оголошення дали ефект. Свого часу влаштували активну кампанію по залученню нових патрульних для нової системи. Вони мабуть вирішили "гуртом на батька" добити стадію "первинного патрулювання". І судячи з оголошень, вже недавно вони мали 92 % первинно відпатрульованих статей. І це красномовний результат. Для порівняння - ті ж росіяни запровадили систему раніше, статей у них менше, а відсоток непатрульованих — значно більший. Тож цей досвід поляків можна перейняти.
  • Відмовлятись не хочуть (результат повторного голосування 80:8). У лютому цього року (через 2,5 роки після впровадження) один користувач висунув пропозицію відмовитись від системи у польській Вікі. На голосуванні 80 користувачів висловились за збереження системи і 8 — за призупинення її дії. Показово, що аргументом до скасування зазвичай була "неможливість верифікувати" нові редагування, що виразно свідчить просто про нерозуміння основних цілей деякими користувачами - не верифікація, а побіжний перегляд на предмет явного вандалізму (мат, видалення, вставка незв'язного вмісту). Голосування див. тут.

ПортугальціРедагувати

В португальській вікі діє цікава система (описую зі слів Ніка), котра дозволяє відмічати патрульованими версії, пропускаючи попередні. Цікава річ... Базується не на FlaggedRevs. Цікавим моментом є також надання статусу (ідентичного чи подібного) до статусу "автопатрульованого" після певної кількості редагувань.

Наразі не впевнений, наскільки така система для нас буде прийнятною.

Фактично те саме там з новими редагуваннями, ось нові редагування всі разом, а ось непатрульовані. Друга сторінка, наскільки я розумію, видна всім автопідтвердженим (перевірив) користувачам, анонімам її не видно. При цьому є окрема група автопатрульних, редагування яких позначаються патрульованими автоматично, а патрульними є всі автопідтверджені користувачі. Недолік, на мою думку, в тому, що в історії статей непатрульованих версій не видно, перевага та водночас недолік — що читач ніяк не бачить позначок патрулювання — NickK 23:04, 27 травня 2011 (UTC)

ФранцузиРедагувати

Напевно найбільша інтрига — французи. Вони голосували і зі співвідношенням голосів приблизно 1:4 завалили цю ініціативу. Одна з найбільших вікіпедій досі не має інструменту перевірки версій. Власне про досвід французів практично нема що написати (складно писати про те, чого немає:). Чому ж так сталось? Кілька думок, щодо їхнього голосування:

  • Це було майже 2 роки тому (2 роки тому ми теж менше переживали через вандалізм).
  • Багато голосів «проти» аргументували тим, що потрібно спочатку влаштувати тестування (на той момент система працювала лише в деяких проектах; її ефективність ще не виглядала очевидною).
  • Багато аргументів дуже банальних — «а для чого нам це? Я щось не бачу біди з вандалізмом…». У французів справді проблема вандалізму стоїть не надто гостро:
    • 198 адмінів (у 10,4 рази більше ніж у нас)
    • 16 тис. активних користувачів (у 9,7 разів більше ніж у нас)
    • А статей більше ніж у нас лише у 3,9 разів.
Тобто у нас «поле діяльності» велике, а користувачів на одиницю «площі» припадає значно менше. Обмежитись просто списками спостереження нам не виходить — море лакун, якими давно ніхто не опікується. Тут потрібен «конвеєрний підхід».
  • Пропозиція передбачала надто жорсткі налаштування: непатрульовані зміни по замовчанню не повинні були відображатись (видимо від «великого страху» перед вандалами ініціатор підкинув ще й таку ідею). Це відлякало багатьох. Із практики видно, що такого налаштування ніхто нині не застосовує.
  • Багато голосів «проти» із аргументами, що стосуються деталей, але не заперечують користі від цілості. Наприклад кілька людей хотіли, щоб спочатку було створено нову інструкцію з патрулювання (однак тепер не мають ні інструкції, ні FlaggedRevs…).
  • Не надто вдало організоване голосування. Кілька абзаців вступу від ініцатора — і голосування. Відразу, без обговорення, без осмислення. Судячи із коментів (з тих, які зміг прочитати:) там зіграло все на купу:
    • Нерозуміння суті нових змін,
    • Погане пояснення принципів роботи системи: багато користувачів визнало її надто складною,
    • Невідображення редагувань до їх позначення патрульованим призвело до того, що багато користувачів розцінили це нововведення як рецензування, при якому рецензент несе таку ж відповідальність за якість статті, як і дописувач.
    • Досвід інших проектів був ще надто малий (система лише недавно впроваджена). А «успіх сусіда» — часто переконує краще ніж логіка і будь-що інше.
    • Пропонувались інструменти, які б знівелювали якусь частину (!) вандалізму, як наприклад фільтр змін (типу того, який у нас вже нині є). Також у французів на той момент вже діяв (і діє досі) бот fr:Utilisateur:Salebot, який ефективно бореться з вандалізмом (приблизно 20—30 відкочених редагувань на годину і дуже низька ймовірність помилки).
    • І загалом моя (aeou-Сергій) суб'єктивна думка: демагогія отримала перемогу над ініціативою.

А що потрібно нам?Редагувати

  • Впровадити систему за інтерфейсом близьку до російської (навіть у деталях).
  • Маленьке доповнення до системи: у випадку, якщо спрацьовуватиме уже існуючий наш фільтр вандалізму, то нова версія не відображатиметься доки не відпатрулюють. Тобто основна маса статей буде відразу відображати зміни і лише в "тяжких" випадках вони будуть тимчасово приховуватись. Звичайно ж, якщо це технічно здійснимо.
  • Можна спробувати прискорити первинне патрулювання, закликаючи через загальне оголошення як у поляків. Вони періодично переписували повідомлення (але зміст той самий), щоб візуально не приїдалось. Можна констатувати, що запровадивши недавно, вони таким чином дуже швидко поставили справу на рейки.
  • Якщо глянути журнал патрулювань то видно, що фактично вже зараз патрулюються версії, котрі мають унікальний номер. Чи можна якось використати дані цього журналу, щоб уникнути тотального первинного патрулювання? Деякі із цих статей більше не редагувались, інші — редагувались лише ботами. Ці боторедагування також можна визнати автопатрульованими. В кінцевому результаті запустити "патрулюючого" бота, котрий проставить позначки на усіх цих версіях, базуючись на даних старого журналу патрулювань та на внесках ботів.