Вікіпедія

Вікіпедія:Перейменування статей/Карія → Карія (регіон)

< Вікіпедія:Перейменування статей

Карія → Карія (регіон) ред.

Карія — багатозначне поняття:

Припускаю, що парадигма значень цього слова ще більш широка ніж фіксують сторінки вікіпедій. Тому пропоную переменувати Карія на Карія (регіон), а Карія (значення) на Карія задля уникнення неоднозначності. Адже Карія не обмежується лише Грецією і не лише топонімами...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:26, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]

  •   За--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:27, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
  •   За ІМХО, очевидно: Карій багато. Важко визначити головну.--Анатолій (обг.) 14:46, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
    Києвів також багато... Анатолію ти настільки наполегливий у своєю формалізмі щодо найменування статей, що переходить у ВП:НДА. Питання щодо основних значень обговорювалось десятки а то й сотні разів[джерело?], навіщо знову й знову повертатись до обговореного? --yakudza 21:53, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
    Ну з Києвом зрозуміло: столиця держави, 3-мільйонне місто є основним. У випадку з Карією нема такої чіткою визначенності: є історична область в Туреччині, 100-тисячнемісто в Японії і древній поліс у Греції Якщо вважати, що вони є нерівнозначними, то я б віддав перевагу сучасному місту в Японії як основному, аніж області чи місто, що існували сотні років тому. P.S. Поки писав, згадалася ще одна Карія: туристична фірма «Карія-тур».--Анатолій (обг.) 22:12, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
  •   Проти Карія в Малій Азії - основне значення, так само у більшості розділів і того вимагає керівництво Проекту:Зв'язність, а саме Вікіпедія:Неоднозначність. На неї фактично йде більше посилань, Карія (місто) зашита в шаблон, тому посилання на неї йдуть звідти. Дизамбіги прізвищ тут трошки ні до чого. Якщо ті особи значимі для УА Вікі і усі звучать саме як Карія, то плоди їх масово немає сенсу, додати у Карія (значення).
Ще раз про шкідливість не-виділення основних значень (див. Вікіпедія:Тлумачення посилань, Вікіпедія:Неоднозначність)
Посилання повинні направляти на статті з енциклопедичним змістом, а не змушувати гадати, яка з цілого списку статей потрібна. При цьому розраховується Індекс нехтування правилом тлумачення - кількісний показник, що відображає точність (однозначність) посилань між статтями Вікіпедії. Головне: Для розрізнення статей з однаковими назвами, але різними значеннями, слід розширювати назви цих статей шляхом додавання характерних уточнень. Однак уточнення не слід додавати до тих значень, які є основними. Основне значення — це те значення, яке найбільш міцно асоціюється з назвою. Як правило, це те значення, на яке вказує більшість посилань. --Erud 16:26, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Катю, ти все пишеш про тлумачення посилань, а ти їх сама тлумачила ботом? От потлумачиш, тоді розповідай, що краще.--Анатолій (обг.) 22:14, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Щодо ботів: У РуВікі, де десятки активних ботів, ці правила діють, як Отче наш. Тому роблю висновок, що ці правила давно перевірені часом у розділі, який в 2,5 більший за наший. У нас же активних ботів взагалі немає. Навіть немає кому інтервікі розставляти, тому тим паче не варто наперед нагромаджувати неоднозначності. --Erud 08:42, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
У руВікі і первсоналій іменують як Прізвище, Ім'я По батькові. То що перейти на таке іменування, бо в них воно перевірене часом? А те, що нема активних ботів (хоча інтервікі розставляють і «чужі» боти, а на дизамбіги ми з А1 іноді запускаємо своїх), — це навпаки мінус. Вручну виправляи ще довше. Коли ботом виправляєш дизамбіги, десь на 200-й статті воно набридає і ти переходиш до чогось цікавішого, а що вже казати про ручне виправлення…--Анатолій (обг.) 08:48, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Толю, ти, наче, не чуєш.. Саме про це і мова. Іменування статей за наведеними інструкціями дозволяє майже позбутися проблеми посилань через дизамбіг, оскільки більшість статей посилаються на Основну статтю. Нині на японське місто посилання йдуть через шаблон. Можливі сотні посилань у мабутньому на кенійське місто також можуть йтимуть через шаблон. Основний масив статей у даному випадку посилається на малоазійську Карію (ніяка вона не грецька! не треба плутати :) ). --Erud 08:57, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Та там до Греції два кроки :) Там всього 30 посилань. Це виправляється ботом за 5 хвилин (було б на що виправляти :)). Я розумію, коли на планету Марс посилання вимірюються сотнями, там ми можемо стверджувати, що їх багато. Коли буде посилання на дизамбіг Карія (і його не виправлять) — це менше критично, ніж коли в статті про Кенію буде посилання на япосньке місто чи малоазійський регіон (залежно від того, яка стаття буде основною). Бо з дизамбіга легше перейти на потрібну статтю, а коли ти при переході з кенійського міста потрапиш в Туреччину — не зрозуміло, куди попав, як звідтіля піти і т.п. Ось один з прикладів, коли неправильне іменування статті може спричинити плутанину. Нещодавно створював дизамбіги про річки Узбекистану. Так от, в статті Карадар'я (притока Сирдар'ї) написали, що її притокою є Акдар'я. Акдар'я справді є притокою Карадар'ї (точніше при їх злитті утворюється інша річка), але зовсім іншої. А оскільки про іншу річку автор не знав, то її написали туди. А все через те, що основною статтею тоді була стаття про річку, а не дизамбіг.--Анатолій (обг.) 09:57, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Ви теж не чуєте. Уже вкотре. До вас практичне питання: як розмежувати правильні посилання на статтю Карія від неправильних, які мають вести на місто. Ви все ходите навколо, Якудза взагалі грає в красномовство. Ви би менше посилалися на ВП:НДА, яке вже давно переходить розумні межі, та дали просту відповідь на просте практичне запитання. Зв’язність — це добре, але наразі знайти посилання на дисамбіґ та виправити його набагато легше, ніж знайти посилання на неправильну статтю та виправити його. Одну проблему міняємо на іншу, тільки ніякого алгоритму вирішення нової проблеми ніхто чомусь не наводить. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:25, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Так я ж ніби по те саме писав.--Анатолій (обг.) 20:13, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Перефразую ваше питання: як розмежувати правильні посилання на статті Київ, Москва від неправильних, які мають вести на Київ (енциклопедичний довідник) і Москва (річка)? --Ілля 06:12, 13 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Так, ви можете так його перефразувати. Тільки поки всі впевнені, що це основні значення, можна сподіватись, що ніхто не додумається послатися на неосновне як Київ або Москва, зокрема через незнання про існування таких об’єктів. Тобто проблема розмежовування така сама, імовірність появи хибних посилань менша. Буду дуже радий, якщо ви маєте універсальне рішення. А взагалі це ваше перефразування нагадує ru:ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:07, 13 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
2Ілля: ми за замовчуванням вважаємо, що вікіпедисти — розумні люди (начитані, з енциклопедичними знаннями…) і знають, що Київ та Москва є основними значеннями. І ніхто не буде, посилаючись на енциклопедичний довідник, писати Київ, чи посилаючись на футбольну команду, писати Москва. У випадку ж із менш значними назвами, коли не відомо, чи є ще такий об'єкт, чи ні, існує більша імовірність того, що буде поставлене посилання не на ту статтю (див. приклад з річками вище) або на дизамбіг (а в нас до того ж є гаджети, які виділяють дизамбіги, а якщо поставиш посилання не на ту Москві, то воно нічого не виділить).--Анатолій (обг.) 09:05, 13 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
  • Це все добре, але як серед посилань на статтю Карія ви пропонуєте визначати посилання, які мають вести на якусь іншу Карію, щоб їх виправити? Якщо таких хибних посилань буде багато, це сильно сприятиме зв’язності? ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:02, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
    Це риторичне питання чи ви й справді ніколи не зв'язували статей? Проблема визначення посилань не стане меншою від перейменування, навпаки все значно ускладниться бо доведеться змінювати десятки статей. До того ж зараз всі посилання ведуть саме на цю Карію і нічого виправляти не треба. --yakudza 21:26, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
    Я багато тлумачив і можу сказати, що тлумачити легше, коли основним значенням є дизамбіг. Як показав приклад із Сайтамою, всі посилання виправляються ботом за 10 хвилин, якщо стаття має назву Сайтама. Однак якби дизамбіг був Сайтама (значення), то посилання на префектуру (а таких було щонайменше 3) було б важче виправити (у випадку з AWB ця проблема вирішується простіше, у випадку ж pywikipediabot'а в ОС Windows це ускладнюється тим, що в командному рядку неправильно інтерпретуються кириличні літери і неможливо ввести альтернативне значення).--Анатолій (обг.) 22:12, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
    Ключове слово «зараз». Як ви пропонуєте перевіряти, чи всі посилання на Карія дійсно хочуть посилатися на цей реґіон у майбутньому? Перегляд усіх статей? Зараз їх небагато, потім буде більше, потім ще більше, і так далі, і кожне нове посилання можливо буде хибним і потребуватиме виправлення. Як ви пропонуєте ефективно їх визначати в сотнях статей?
    Англійська вікіпедія пише про це набагато краще:
    Tools that may help to support the determination of a primary topic in a discussion, but are not determining factors, include:
    • Incoming wikilinks from Special:WhatLinksHere
    • Wikipedia article traffic statistics
    • Google web, news, scholar, or book searches (NOTE: adding &pws=0 to the google search string eliminates personal search bias)
    Тому, загалом, треба або керуватися об’єктивними чинниками при виборі основного значення, а не незбалансованим наповненням розділу, або лишати ефективні технічні засоби для визначення хибних посилань (на дисамбіґ — хибне, на статтю — правильне), і з ростом розділу ця проблема лише актуальнішатиме. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:27, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
    До речі, щодо більшості розділів: у багатьох мовах нема омонімії між цим реґіоном і японським містом, тому в них і не стоїть проблема уточнення. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:29, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
  • 2Erud
  • (1) Вікіпедія:Тлумачення посилань і Вікіпедія:Неоднозначність — взагалі не правила. Для чого на них посилатися?
    Для того, що це чинні інструкції діючого проекту. Якщо Ви вважаєте їх невірними, варто навести більш вагомий аргумент, аніж це не офіційне правило, а просто порада. --Erud 08:42, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
  • (2) аргумент про "більшість посилань" не може прийматися до уваги. Спробуйте подумати об'єктивно, наперед. Завтра прийде хтось і зробить так, що 100 посилань вестимуть на кенійське місто Карія, замість 40 на грецький регіон, який обговорюємо. Що тоді? Назву Карія закріплювати за кенійським містом, бо на нього "більшість посилань"? То ж ваш аргумент не витримує жодної критики. "Більшість посилань" не може бути об'єктивним критерієм для визначення основного значення слова у вікіпедії. Бо кількість цих посилань залежить він суб'єктивних чинників — хто більше написав, того й слово... --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 22:53, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
    в англійській вікіпедії приблизно 12*50 посилань на область, 3*50 на місто (з них десь - 70 - близько половини з навігаційного шаблону провінції) і одне на населений пункт у Кенії, де менше 5 тисяч виборців. У рідній японській вікіпедії теж приблизно 12*50 посилань на японське місто. З цього можна припусити, що найближчим часом в українській вікіпедії посилань на область буде в декілька разів більше ніж на місто і навіть якщо трапиться навала японістів що писатимуть про провінцію Айті, малоймовірно, що посилань на місто буде більше ніж на область --Ілля 11:38, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
  •   Проти --Ілля 21:46, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
    Чудовий аргумент...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 22:53, 11 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
    Навіть сам Алекс оцінив :)--Анатолій (обг.) 08:57, 13 квітня 2011 (UTC)[відповісти]

про історичний регіон Карію написані десятки книжок, наприклад:

  1. Шеворошкин В. В., Исследования по дешифровке карийских надписей. М., Наука. 1965. 359 стр.
  2. L. Robert and J. Robert, La Carie: histoire et géographie historique avec le recueil des inscriptions antiques II: Le plateau de Tabai et ses environs, Paris, 1954. - 452 стор.
  3. The Hecatomnid dynasty of Caria, Stephen Ruzicka, Univ. of Chicago, Dept. of History, 1979 - 700 стор.
  4. Politics of a Persian dynasty: the Hecatomnids in the fourth century B.C.,Stephen Ruzicka, University of Oklahoma Press, 1992 - 232 pages
  5. The Carian language, Ignacio-Javier Adiego Lajara, BRILL, 2007 - Antiquities - 526 pages
  6. Sculptors and sculpture of Caria and the Dodecanese, Ian Jenkins, British Museum. Trustees Published for the Trustees of the British Museum by British Museum Press, 1997 - 272 стор.
  7. Colloquium Caricum: Akten der internationalen Tagung über die karisch-griechische Bilingue von Kaunos, 31.10.-1.11.1997 in Feusisberg bei Zürich, Wolfgang Blümel, Peter Frei, Christian Marek, de Gruyter, 1998 - 240 pages
  8. La decifrazione del Cario: atti del 1. Simposio internazionale : Roma, 3-4 maggio 1993, Istituto per gli studi micenei ed egeo-anatolici (Italy), Consiglio nazionale delle ricerche, 1994 - 253 pages
  9. Studia carica: investigaciones sobre la escritura y lengua carias, Ignacio-Javier Adiego Lajara, Promociones y Publicaciones Universitarias, S. A., 1993 - 381 pages
  10. Keramos di Caria: storia e monumenti, Marcello Spanu, L'ERMA di BRETSCHNEIDER, 1997 - 222 стор.
  11. An approach to the Carian script, John D. Ray, Walter de Gruyter, 1981 - 162 pages
  12. Carian inscriptions from North Saqqâra and Buhen, Olivier Masson, Geoffrey Thorndike Martin, Richard Vaughan Nicholls, Egypt Exploration Society, 1978 - History - 102 pages
  13. Caria: southern section of the western coast of Turkey, NET Turi̇sti̇k Yayinlar, 1989 - 189 стор.
  14. Carian civilisation Soutwest Anatolia, Ray Sigorta, 2000 - 171 стор.
  15. An Anatolian civilisation in the Aegean Karia: (Karuwa/Karka/Karkisha/Krk), C. Canan Küçükeren, Ekin Grubu - 230 стор.
  16. The historical archaeology of northern Caria: a study in cultural adaptations, Ronald T. Marchese, B.A.R., 1989 - 168 стор.
  17. Inner Logodynamics in Caria, 554 pages, Publisher: CreateSpace (September 27, 2009)
  18. Performers and Partisans at Aphrodisias in the Roman and Late Roman Periods: A Study Based on Inscriptions from the Current Excavations at Aphrodisias in Caria (Journal of Roman Studies Monograph), 240 pages
  19. Karien: Konrad Kraft, 1987 - 174 стор., Том 2 з серії Sylloge nummorum Graecorum
  20. Hekatomnid Caria and the Ionian Renaissance: acts of the International Symposium at the Department of Greek and Roman Studies, Odense University, 28-29 November, 1991, Odense University Press, 1994 - 134 стор.
  21. The mosaics of Aphrodisias in Caria, Sheila D. Campbell, Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1991 - 89 стор.
  22. History of Art in Phrygia, Lydia, Caria, and Lycia, Georges Perrot, Read Books Design, 2010 - 416 стор.
  23. Survey of Rock-cut Chamber Tombs in Caria: Part 2 Central Caria, P. Åström, 2006 - 75 стор.
  24. Stratonikeia in Caria, Mehmet Çetin Şahin, Ares Pub, 1980 - 53 стор.
  25. The Carias Name in History, 82 pages, Ancestry.com (June 14, 2007)
Ви справді вважаєте, що засноване лише 60 років тому місто з населенням у 146 тисяч (більше за Нікополь, але менше за Керч) чи населений пункт в Кенії про який крім географічних координат нічого невідомо і який на супутниковому знімку Google Maps розгледіти неможливо, може сперечатися за основне значення? --Ілля 10:05, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
А що україномовних джерел нема? В Україні про Карію не пишуть?--Анатолій (обг.) 10:58, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Ми справді вважаємо що місто ростиме, та йому скоро буде більше ніж 60 років. А реґіон як був історичний, так і лишатиметься. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:25, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Звичайно, всього лише через тисячу років місто буде лишень в декілька разів молодше за регіон. Чи буде місто рости і на скільки чи не буде це гадання. Ви мабуть переймаєтесь що ваші правнуки не зможуть розібратися з таким важливим питанням як вибір основної статті у Вікіпедії і вирішили зробити це за них. LOL --Ілля 06:20, 13 квітня 2011 (UTC)[відповісти]

А ще є Пол Карія, олімпійський чемпіон з хокею на льоду.--Анатолій (обг.) 10:22, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]

Це вже межує із ВП:НДА. {іба що на Леніна можна посилатись за одним тільки прізвищем. this is not an issue --Erud 10:32, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Які сильні доводи, який вибір прізвища... ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:25, 12 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
раз ви лишень глузувати можете, у вас доводів немає? --Ілля 06:33, 13 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Є з кого приклади брати. Їм просто так згадують Пола Карію, а вони (до речі, ні разу не екстрасенси, за їхніми ж словами) невідомо що собі уявили та послалися на НДА. Давайте домовимось: коли я ставлю питання — мене цікавить відповідь, а не питання, чи воно риторичне, чи я маю досвід, і чому мене подібне не цікавить в інших ситуаціях, і не повторення вже сказаного. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:07, 13 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Щось у нас дискусія зайшла в глухий кут. Усі говорять про одне й те саме.--Анатолій (обг.) 08:57, 13 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
  • 2 Ілля.
  • Японське місто Карія має статус міста з 20 століття. Але сам населений пункт існує з 16 століття. Тож японська Карія старше Харкова. Річ в тім, що до середини 19 століття, до реставрації Мейдзі, в Японії не було міст. Існувала інша адміністративна система, за якою всі великі населені пункти, що були центрами автономних уділів (квазідержав) вважалися містечками. Карія була містечком-столицею Карія-хану. Тому казати про "лише 60 років історії" — помилка.
  • Про японську Карію також написані десятки праць, наприклад:
  1. 刈谷町誌 / 刈谷町誌編纂会編. -- 復刻版. -- 名著出版, 1973
  2. 刈谷町庄屋留帳 / 刈谷市教育委員会編 ; 第1巻 - 解説 第11巻-第20巻. -- 刈谷市, 1976
  3. 刈谷町庄屋留帳解説 ; 第一巻より第十巻まで, 第十一巻より第二十巻まで. - - 刈谷市教育委員会, 1983
  4. 愛知縣碧海郡刈谷町歳入歳出予算書. -- -昭和24年度 (昭24)
  5. 愛知縣碧海郡刈谷町歳入歳出决算書. -- -昭和24年度 (昭24)
  6. 江戸時代のかりや : かりやにおける庶民のくらし / 村瀬正章 [著] ; 刈谷市教育委員会編. -- 刈谷市教育委員会, 1986
  7. 尾張三河地方の考古資料図録 / 刈谷市教育委員会編集. -- 刈谷市, 1993. -- (谷沢靖氏寄贈資料 ; 1)
  8. かりや / 刈谷市郷土文化研究会. -- 1号 (昭55)-
  9. 刈谷市泉田貝塚群 / 刈谷市文化財保護委員会 [編] ; 1961年. -- 刈谷市役所 , 1961
  10. 刈谷市郷土資料館収蔵文書目録. -- 刈谷市教育委員会, 1988
  11. 刈谷市郷土資料館資料目録 / 刈谷市教育委員会編. -- 刈谷市教育委員会, 19 88
  12. 刈谷市議会史 / 刈谷市議会事務局編. -- 刈谷市議会事務局, 1985
  13. 刈谷市史 / 刈谷市史編さん編集委員会編 ; 第1巻 - 索引. -- 刈谷市, 1989
  14. 刈谷市誌 / 刈谷市誌編さん委員会編. -- 刈谷市, 1960
  15. 刈谷市史文書目録 / 刈谷市教育委員会市史編さん室編 ; 1 - 4. -- 刈谷市教育委員会市史編さん室, 1990
  16. 刈谷市の古墳. -- 刈谷市文化財保護委員会 : 刈谷市郷土文化調査研究会, 19 64. -- (刈谷市誌補遺 ; 1)
  17. 刈谷市文化財図録. -- 刈谷市教育委員会, 1990
  18. かりやの民具 / 刈谷市郷土資料館編. -- 刈谷市教育委員会, 1990
  19. 刈谷藩における寛政一揆史料集 / 刈谷古文書研究会編. -- 西村書房, 1971. -- (刈谷叢書 ; 第1輯)
  20. 刈谷藩に関する研究 / 宇野幸男著. -- 粥川印刷所 (印刷), 1959
  21. 刈谷風土記 / 刈谷郷土を学ぶ会編 ; [正], 続. -- 刈谷郷土を学ぶ会, 1983
  22. 刈谷町庄屋留帳 / 刈谷市教育委員会編 ; 第1巻 - 解説 第11巻-第20巻. -- 刈谷市, 1976
  23. 刈谷町庄屋留帳解説 ; 第一巻より第十巻まで, 第十一巻より第二十巻まで. - - 刈谷市教育委員会, 1983
  24. 刈谷三河路むかし・いま / 刈谷郷土を学ぶ会編. -- 刈谷郷土を学ぶ会, 1997

Тому ваш аргумент з книгами не переконливий. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:11, 15 квітня 2011 (UTC)[відповісти]

Я перепрошую, але десятки таких праць є про абсолютно будь-яке місто. Ґуґл-перекладач дає такі переклади вибраним творам з цього списку:
4. Бюджет та витрати міста Карія на 1949 рік
5. Фінансові результати міста Карія за 1949 рік
10. Каталог колекцій музеїв Карії, виданий відділом освіти міста
11. Музеї Карії, той же відділ освіти
12. Історії міської ради Карії, видана міською радою Карії
14. Міський журнал Карії за 1960 рік
16. Могили в Карії, виданий комітетом захисту культурної спадщини Карії
17. Каталог культурних пам'яток Карії, виданий відділом освіти міста
21. Топографія Карії, виданий міським комітетом краєзнавства
22. Діяльність мера Карії за 1976 рік, видана відділом освіти міста
23. Діяльність мера Карії за 1983 рік, видана відділом освіти міста
Це лише ті праці, щодо яких переклад був зрозумілим, можливо, трохи викривлений, але з науковими дослідженнями ці праці в будь-якому разі не мають нічого спільного. Відтак аргумент про значний обсяг наукових досліджень міста Карії явно перебільшений, у цьому списку в кращому разі 10 праць досліджують місто — NickK 07:59, 27 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
NickK, ви окрім Ґуґл-букс і Ґуґл-транслейтора чимось іншим користуєтесь? Бо що не обговорення, то ці два «авторитетні джерела» постійно спливають. Хіба ви не знаєте, що для перевірки книг треба бібліотеками користуватися, а при перекладів звертатися до перекладачів? Про ваші висновки на базі цих «ґуґлів» я взагалі мовчу. «Мер Карії» і «міський журнал Карії» просто відпад  . Це все одно що «Літопис Самовидця» перекласти російською «путевые заметки Самоглазки»…--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:26, 27 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Я переклав назви наведених Вами книг українською, оскільки японською не володію, то скористався Ґуґл-перекладачем. Можливо, десь викривлено, але в будь-якому разі видно, що це не наукові праці, а якісь місцеві статистичні звіти чи інформаційні брошури міської ради — NickK 09:28, 27 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
З чого видно, що це « місцеві статистичні звіти чи інформаційні брошури міської ради»? З вашого, так би мовити, «перекладу»? Як можна не знаючи мови робити рішучі висновки про книги, написані цією мовою? Ґуґл-перекладач — винуватий, виявляється…Цирк! —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:59, 27 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Будь ласка, перекладіть тоді українською хоча б ці три: 愛知縣碧海郡刈谷町歳入歳出予算書. -- -昭和24年度 (昭24), 刈谷町庄屋留帳 / 刈谷市教育委員会編 ; 第1巻 - 解説 第11巻-第20巻. -- 刈谷市, 1976 та 刈谷市誌 / 刈谷市誌編さん委員会編. -- 刈谷市, 1960 , де Вам переклади найбільше не сподобалися. Я розумію, що ґуґл-перекладач не є досконалим, але оскільки з учасників обговорення японською володієте лише Ви, японські видання без перекладу, крім Вас, ніхто і не зрозуміє. Я не кажу, що це погані книги, але такі книги місцевою мовою видаються чи не в кожному великому місті — NickK 11:36, 27 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
Дуже дивна позиція — я мови не знаю, але висновки зроблю; книг не читав, але про зміст розповім; ситуації з книговиданням не знаю, але «такі книги місцевою мовою видаються чи не в кожному великому місті»… Щодо вашого питання: Всі три книги — збірники статей та джерел з географії, історії та етнографії Карії 17 — 20 століття. Кожна з них більше 700 сторінок. Якби ж то в кожному великому місті України могли видавати б такі книги... --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 11:56, 27 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
За погодження із користувачем Deineka обговорення продовжується. --yakudza 15:45, 27 квітня 2011 (UTC)[відповісти]

Продовження обговорення ред.

Підсумок ред.

пропозиція не підтримана--Deineka 21:45, 29 травня 2011 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Перейменування_статей/Карія_→_Карія_(регіон)&oldid=32755133