Вікіпедія:Перейменування статей/Володимир Великий→ Володимир Святославич

Володимир Великий → Володимир Святославич

•  За Пропоную перейменувати у Володимир Святославич. У руській традиції князів іменують не за прізвиськами і номерами, а по-батькові. До того ж не зрозуміло чому було обрано прізвисько "Великий", а не "Святий" чи "Красне сонечко"...-- Alex K 09:20, 28 вересня 2007 (UTC)

І зробити такі ж самі перейменування до Данила Галицького та інших. Сам Данило Галицький у Галичі і пів життя свого не просидів. Краще Данило Романович. -- Alex K 09:23, 28 вересня 2007 (UTC)

•  Проти Імена Володимир Святославич чи Данило Романович не асоціюються з цими людьми, а якщо сказати Володимир Великий, Володимир Святий чи Данило Гальцький, то зразу зрозуміло, про кого мова. Ще один приклад. Хто знає як по батькові Володимира Мономаха? Або Івана Калиту? Не бачу підстав для стандартизації. Стандартизація потрібна для виробництва мушкетів, а у вільній Вікіпедії краще здоровий глузд. Holigor 09:31, 28 вересня 2007 (UTC)

  Тоді поясніть чому саме Володимир Великий, але не Володимир Святий, чи Володимир І Красне сонечко, чи не Володимир І Рівноапостольний... Це не стадартизація машин, а імен князів, які до речі широкому загалу не відомі (включаючи того ж Володимира). В літописах його згадують по батькові. -- Alex K 09:35, 28 вересня 2007 (UTC)

  Виберіть одну з цих назв за основну й приведіть всі решту в тексті. Зробіть редиректи. Я завджи так роблю, якщо поняття має кілька рівнозначних термінів. На мою думку Володимир Святославович, а, особливо, Данило Романович, сприймається не найлегше. Крім того, завжди є можливість почати статтю з назви, яка вам подобається найбільше, незважаючи на те, що в заголовку. Це один із позитивних результатів червневої дискусії про найменування статтей. Тепер, як я помітив, навіть коли люди називають статтю "Нейман Янош фон", то починають її "Янош фон Нейман". Holigor 09:45, 28 вересня 2007 (UTC)

  Просто, комусь може здатися що "Великий" недостатній епітет і змінить назву на "Святий". Потім ще комусь це не сподобається і змінять назву на "Рівноапостольного". А потім прийде користувач язичник-сонцепоклонник, якому християни до одного місця, і виправить "Красне Сонечко" (не знаючи значення цього слова). У Володимира було конкретне ім'я, тому краще ставити його, щоб не визивати різнотолків і воєн перейменувань. І це ім'я відображено як в літописах так і літературі. -- Alex K 09:54, 28 вересня 2007 (UTC)

• А щодо Мономаха, то я наприклад знаю як його по-батькові. Та і решта істориків. А не історики можуть дізнатися про це набравши у пошуку Володимир Мономах. Редирект і так їх привиде у потрібне місце. Якщо з Монамахом різнотолків немає то з Володимиром купа — через багатсво його прізвиськ і приставок. -- Alex K 09:39, 28 вересня 2007 (UTC)

•  За. До речі, може Володимир І Святославович? Для уніфікації.--Leon 09:42, 28 вересня 2007 (UTC)

  Цифра не має значення при згадувані по-батькові. Це західно-європейська традиція. Наприклад колти Володимир І Святославич буде першим, а Володимир ІІ Всеволодович (Мономах) другим це буде дивно виглядати. Це різні Володимири і логіку проставляння цифр буде важко зрозуміти. -- Alex K 09:54, 28 вересня 2007 (UTC)

  Зрозуміло. І ще питання: Святославич чи Святославович?--Leon 10:39, 28 вересня 2007 (UTC)

  Святославич, Мстиславич, Ростиславич — форми руські. Святославович, Мстиславович, Ростиславович — форми українські. (Але і там, і там — Всеволодович, Володимирович). Напевно де ім'я батька закінчується на "слав" — додавали лише "ич".-- Alex K 10:48, 28 вересня 2007 (UTC)

•  Проти Згоден з Holigor. Вони відомі саме як Володимир Великий та Данило Галицький. --Movses 11:10, 28 вересня 2007 (UTC)

Ви не праві щодо першого. Володимир відомий під різними "іменами". Саме в цьому і пропозиція. Відкинути усі приставки Володимир-коханець, Володимир-школяр, Володимир-солдат, Володимир- Волдомир- випускник вузу... і записати просто "Володимир Святославич". Це єдине збірне ім'я для всіх Володимирів "Великих", "святих" і "рівноапостольних"...--202.249.213.7 12:35, 28 вересня 2007 (UTC)

По-перше, якщо я не правий, то аргументуйте. Зформулюю точніше - "найвідоміші" Володимир, Данило саме в таких варіантах - Володимир Великий, Данило Галицький. По-друге, ви знаєте багато "Володимирів "Великих", "святих" і "рівноапостольних"" ? --Movses

Ось вам підтвердження того, що більшість використовують "Володимир Великий", а меншість "Володимир Святославич" - "Володимир Великий" - 24 300 / "Володимир Святославич" - 984. Різниця в рази. --Movses

• Зверніть будь-ласка увагу на якість наведених вами посилань. Перші це вікіпедія і переважно газети, публіцистика, рефереати для студенті, сайти церков. Другі — енциклопедії і наукові видання. Зрозуміло, що останніх завжди буде менше. Я не хочу применшити "великості" Володимира чи його популярності, просто у науковій літературі з Русі князі називаються по-батькові,як правило, а не за прізвиськами. Ми можемо слідувати "за масами", або "за професіоналами". Я пропоную слідувати за останніми.--202.249.213.7 13:17, 28 вересня 2007 (UTC)

•  За --Vaslav 11:28, 28 вересня 2007 (UTC)
•  Проти Володимир Великий поширеніша назва. Я цілком згідний з Holigor'ом. --Tomahiv 12:59, 28 вересня 2007 (UTC)
•  За Підійдемо до проблеми, базуючись на вимогах до статей Вікіпедії. Яка з назв — Володимир Святославич, Володимир Великий, Володимир Святий — найбільше відповідає нейтральній точці зору? Звісно, перша, бо, наприклад, для прихильника РУНВіри Володимир Святославич не є ні Великим, ні Святим. По-друге, як розв'язують проблему з назвою князя авторитетні джерела? І Довідник з історії України (2001), і Енциклопедія історії України (2005) подають статті під назвою «Володимир Святославич». Тобто, якщо виходити з основних принципів, закладених фундаторами Вікіпедії, то проблеми-то немає: стаття однозначно повинна називатися «Володимир Святославич». Всі інші варіанти обов'язково мають бути вказані в статті, з них мають бути забезпечені всі необхідні перенаправлення на статтю «Володимир Святославич». --Amatorov 14:50, 28 вересня 2007 (UTC)

  На мою думку варто більш детально проаналізувати авторитетні джерела бо двох недостатньо, спробую удома глянути ті підручники з історії, що у мене є. Примітивний пошук по Ґуґлю дає більш ніж в 30 разів перевагу "Великий" над "Святославович" але це говорить тільки про те, що масовій свідомості перше ім'я набагато більш поширене. --Yakudza -พูดคุย 15:11, 28 вересня 2007 (UTC)

  Я просто навів найсвіжіші словники (саме словники, де стояв вибір, під яким гаслом подати статтю). З давнішіх назву УРЕ і УРЕС, з часів незалежної України — УСЕ і Малий словник історії України. І скізь назва статті — «Володимир Святославич».--Amatorov 16:24, 28 вересня 2007 (UTC)

  Я ж і кажу. У професійній літературі — "Володимир Святославич». А причина цього проста — якщо Ярослав Мудрий або Володимир Мономах відомі саме під цими єдиними прізвиськами, то Володимир має декілька прізвиськ, жодне з яких не є домінуючим.

•  Проти Він більш відомий під іменем Володимир Великий (навіть на одногривневій купюрі так написано). Хоча можна також написати Володимир Святославич Великий.--Ahonc (обг.) 16:09, 28 вересня 2007 (UTC)

  Був у нас на іст-факультеті такий професор який так і писав у своєму словнику — Володимир Святославич Великий, Ярослав Володимирович Мудрий, Володимир Всеволодович Мономах — над ним весь істфак сміявся, а потім його і вигнали. Великий це не прізвище, тому такі іменування небажані.-- Alex K 16:33, 28 вересня 2007 (UTC)

1. Звісно, що Великий і Мономах це не прізвища, а прозвища. Але саме із прозвищ пішла більша частина сучасних прізвищ, тому хай твій істфак сміється, хоч лопне, але пропозиція Агонка мені по-душі--Kamelot 16:41, 28 вересня 2007 (UTC)

   Саме через подібне ставлення половина толкових спеціалістів поїхала з України. "Прізвищами" стали як раз не прозвища (прізвиська), а імена батьків — Романовичі, Ростиславичі... У руських князів принаймі. А Володимир Святославич Великий вглядає для необізнаної людини саме як прізвище... -- Alex K 16:47, 28 вересня 2007 (UTC)

   Необізнана людина любе найменування схаває :). Росіяни пишуть Петро І Великий, а не не Петро Олексійович, в нас просто Петро І, або Петро І Романов. Щодо Романовичі, Ростиславовичі, то маємо дійсно княжі прізвища, в той час, як козацькі прізвища пішли саме від прозвищ, і не виключення тому і прозвища Мономах чи Грозний, які ніяк не натякають на родовід--Kamelot 16:54, 28 вересня 2007 (UTC)

   Камелоте, ми ж говоримо за часи Русі, і за руських монаріхв, а не російських. Те що у багато призівищ козацьких пішло від прізвиськ я не спиричаюсь. Але дане твердження справедливе переважно для простих козаків. Чимало старшин носили шляхетські прізвища, які походили від імен батьків, назв маєтків чи місця походження родини. Козаки — це ті, хто воював зборов руських князів у 17 - 18 століттях; їхні традиції іменування не завжди співпадають з князівськими.-- Alex K 17:42, 28 вересня 2007 (UTC)

   Щодо козаків: Дмиро Вишневецький (Байда), Іван Підкова — прозвища під якими їх найбільш відомо, щодо князів, то знову ж таки найбільш відомо Мономах, Мудрий, Великий (по-батькові — це мабуть для тих хто не мав прозвища). Тут універсальний підхід, ІМХО, не доречний--Kamelot 20:12, 28 вересня 2007 (UTC)

Oops. Особлива думка. Хай він зветься як хоче, але тут вже обговорення більше за саму статтю, на яку я щойно глянув. Жалюгідна. Ні Володимирської гірки, ні київських пам'ятників. Про хрещення мимоходом. Треба писати статтю. Якщо Алекс взявся, то хай називає, як хоче, але стаття має бути не гірша ніж про Оду Нобунага чи як там його. Holigor 16:59, 28 вересня 2007 (UTC)

Приємно зобов'язуєте?? Я не проти написання, але наразі взявся за Музику Японії і хочу довести її до путя. Напишу її перейду до Володимира, якщо мене не випередять.-- Alex K 17:42, 28 вересня 2007 (UTC)

•  За Згідний з аргументами Алекса К.--Leonst 17:57, 15 жовтня 2007 (UTC)
•  За На мій погляд слід вчинити так, як у фахових довідниках та енциклопедіях. Оскільки там Святославович, то і нам основну зробити Святославович, а "призвіська" залишити редиректами. --^А1 11:29, 17 листопада 2007 (UTC)

Рішення: Перейменувати - у відповідності до друкованих енциклопедій та оскільки більшість голосів "за" --^А1 17:39, 21 грудня 2007 (UTC)