Вікіпедія:Запити на арбітраж/A1

• Позивач: Когутяк Зенко
• Відповідачі: A1 - - повідомлений

Позов

A1 будучи при повній свідомості, вилучив в статті Індія [1]. Спроби з його сторони обговорити безпосередньо з опонентом чи іншими користувачами, що працюють над проектом - [2](як це радить ВП:ВК) ні на сторінках статті, жодним словом не прохопившись і на сторінках тематичного проекту. Такі дії я характеризую, як зухвальство Адміністратора Української вікіпедії.

Оскільки в нас з цим користувачем наявний «світоглядний конфлікт», дана персона, наділена правами Адміністратора вирішила вчинити такий поступок. Я не можу вдаватися до подальших кроків - «війни відкатів» - оскільки вважаю не гідними такі дії зі своїї сторони, на відміну від опонента, а обговорювати з цим Адміністратором його дії - в силу вже попередніх його вчинків (прецедентів з иншими користувачами), які за такою схемою приводили до ще більших конфліктів, особистнісних та творчих - не вважаю за конструктивними. Тому, щоб упередити конфлікт та попередню полеміку (оскільки даний Адміністратор - знаний майстер Полеміст) з наділеним адміністративними функціями амбіційним користувачем, я звертаюся до арбітражного комітету посприяти в залагоджені конфлікту ще в зародку.

Оскільки не маю честі бути знайомим з A1, тому не зможу особисто через своїх друзів та бізнес-партнерів Юрка Горбунова чи Сергія Романюка або ж Андрієм Іллєнком передати конкретні аргументи «фахівцеві від мистецтва», зрештою не знаю чи й музикантів своїх підкключати шукати якогось А1, що б знайти точки порозуміння.

Тому звертаюся до Фахівців Української Вікіпедії - можливо я за цих 20 років «стаючи на ноги», будуючи українське суспільство, відновлюючи українські звичаї та традиції, створюючи спортивні команди й культурні проекти - щось випустив - наше суспільство тепер тримається на трьох китах - НАХАБСТВІ, ГРОШАХ ТА БРЕХНІ - й тепер я з цим повинен миритися ще й Вікіпедії (куди я зазирнув не за регаліями - тим більше за посадами), перепрошую, але не можу збагнути своїм куцим розумом чим завинили саме писані мною сторінки чи творчі редагуваннях в укр-вікі.

Додаткове пояснення стосовно недоцільності скорочення базових статей Української та світової Вікіпедії

Коли розпочався даний проект [3], я на добровільних началах (як і пізніше А1) долучився до його впровадження, мною було задекларовано, що дописуватиму статтю Індія (що я й зробив - довівши її до Великої) - щоб ця стаття була не гірше, а то й ліпша за кращі взірці іноземних [4] чи [5] вікіпедій («як це я робив в інших статтях з числа 1000 обовязкових»). Натомість користувач А1 видно має инше бачення на дане питання [6] чи [7] - правда він це не узгодив з жодним з учасників проекту по Індії - натомість вчинив на власний розсуд. А якщо ж екстраполювати його поведінку через призму накладених на нього адміністративних функцій - це вважатиметься негідним прикладом для наслідування для простих користувачів, молодшому поколінню. Я не вдаватимуся до схожих, вчинків - натомість прошу Арбітражний комітет розсудити дані дії в цій статті(факті) - нас обидвох й прийняти рішення, упередивши суттєвіші конфлікти (як це було з цим, наділеним адміністративними функціями, користувачем А1 раніше - й зовсім недавно).

Додаткове пояснення щодо етикету обговорень

Як я вже вказав попередньо, жодних обговорень по цьому питанню не велося, оскільки Адміністратор А1 не вважав за потрібне, «снизойти» до обговорення з простим користувачем, вважаючи свої дії - як ФАХІВЦЯ З КІНОМИСТЕЦТВА - цілком прийнятними, ба навіть прийнятними в розрізі теперішніх подій в українській вікіпедії - за словами А1 «через цілковиту сваволю «адміністраторів лінтюхів» прості користувачі потерпають та відлякується чималий шмат потенційних наповнювачів укр-вікі - новачків користувачів».

Особливо наголошую - вести ФАХОВИЙ діалог та обговорення саме цього факту, який я постарався не виносити в конфліктне русло на всю вікіпедію, а рішити його достойно на фаховому рівні.

Вважаю. що не піддаючись на ПРОВОКАЦІЮ, моє Звернення до Арбітражного комітету символізує бажання до залагоджування конфлікту й упередження подальших негативних дій з обидвох сторін та налагоджування в подальшому конструктивної співпраці в Українській Вікіпедії.

Позовні вимоги

• Винести наступні попередження Користувачу A1:

1. Про неприпустимість нехтувати думками таких же як він користувачів Вікіпедії
2. Про неприпустимість діяти на власний розсуд, нехтуючи небхідним правилом - обговорення!!!!!
3. Про неприпустимість застосування адміністративного тиску - без розгорнутого обґрунтування такої відповідності, що відповідає ознакам вандалізму.
4. Про неприпустимість провокативних дій (користуючись правом Адміністратора) щодо користувачів Вікіпедії (прецедент з Користувач:AnatolyPm) та подальші обструктивні дії [8]
5. Про неприпустимість провокацій до «війни редагувань».
6. Призначити творчу догану (приміром написати таки всю статтю про Індію на кілограм так 80-100) Адміністратору Вікіпедії за несумісний приклад дій для новачків нашого співтовариства, оскільки просте - «пожурили», «поговорили» ще більше спонукає будь-якого призвідця до неконструктивних дій (принцип «камінь за пазухов»)

• Рекомендувати Користувачу A1:

1. Відновити вилучені Користувачем A1 редагування Користувача Когутяка Зенка
2. Уникати при своїй роботі, заради унеможливлення подальших творчих чи особистнісних конфліктів, творчих контактів-редагувань Користувача Когутяка Зенка, в Українській вікіпедії є багато Адміністраторів чи патрульних, саме в тих галузях - близьких чи дотичних до доробку Користувача Когутяка Зенка

• Додаткове прохання:

1. Розтлумачити, дії користувача згідно Вандалізмом (я ще троха новачок сего гуманітарного проекту тому мені здалосі шо то такі дії підпадают під категорію «Спам — долучення неприйнятних зовнішніх посилань для самореклами.» ) тому я гадаю, що мені не слід так знайомитися з особливостями діяльності Адміністратора Української Вікіпедії.
2. У разі неконструктивних дій даного Адміністратора - подальше переслідування мого творчого доробку, розтягування в часі ПОЛЕМІКИ по цьому питанню, юридичні хитрості-тонкості (зустрічні позови, перевід фактичного конфлікту в особистнісну площину та інші засоби) - залишаю за собою право подати позов на СКЛАДЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ АДМІНІСТРАТОРА з користувача А1.

Чемно вибачаюся у вікітовариства, що спонукав Вас до такої не зовсім приємної справи, самому теж не зручно (завжди привик сам давати одвіт), але раз тут бають за норми й правила, особливо (деякі високоповажні А1дміністратори)борються за дотримання букви закону самими адміністраторами (на які я пристаю) - тому чекатиму на Ваше рішення. Зичу хороших творчих здобутків. З повагою --Когутяк Зенко 22:58, 11 жовтня 2009 (UTC) Слава Україні!!!

Голосування арбітрів щодо прийняття позову до розгляду

1. Позов відхилити у зв'язку з відсутністю спроб доарбітражного врегулювання з боку позивача, зокрема, Когутяк Зенко навіть не звернувся до користувача A1 задля обговорення роходжень у поглядах, як того рекомендує ВП:ВК. У цій ситуації доречним було б перш за все з'ясувати, чому A1 вважає за доцільне розмістити цю інформацію в статті Індійська культура, а не в самій статті Індія. До моменту подачі позову ніяких свідчень конфліктної ситуації не було: користувач Когутяк Зенко не висловив незгоду з перенесенням матеріалів до іншої статті ані на сторінці обговорення статті, ані на сторінці обговорення користувача, ані в тематичному проекті, натомість першим кроком висловив її одразу у позові. У зв'язку з цим позов потрібно відхилити, питання можна і треба вирішувати доарбітражним шляхом — NickK 07:31, 12 жовтня 2009 (UTC)
2. Відхилити позов через відсутність спроб доарбітражного врегулювання. --Erud 07:32, 12 жовтня 2009 (UTC)
3. Арбітр NickK абсолютно аргументовано виклав думку, чому позов потрібно відхилити. Підтримую його позицію. --OlegB 07:36, 12 жовтня 2009 (UTC)
4. Згоден з NickK yakudza พูดคุย 14:45, 12 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

Позов відхилено через відсутність спроб доарбітражного врегулювання.