Відкрити головне меню


Зміст

Категорія:Російські іреденти в Україні

Категорія:Поховані на харківському міському кладовищі №2

Стаття некрополя Міське кладовище № 2 (Харків) (Обговорення:Міське кладовище № 2 (Харків)). Згідно зі здоровим глуздом і ВП:Категоризація в назвах категорій рекомендовано використовувати назви статей. Категорії похованих містять власні назви некрополів, які пишуться з великої літери. Питання лише у визначени власної назви некрополя, яку використати в назві цієї категорії. Це також важливо для стандартизації назв подібних категорій, для впізнавості, сортування, автоматичної обробки.

Отже, лише кілька, варіанти пропонованої назви замість поточної:

  1. Категорія:Поховані на Харківському міському кладовищі № 2
  2. Категорія:Поховані на Харківському міському цвинтарі № 2
  3. Категорія:Поховані на Міському кладовищі № 2 в Харкові
  4. Категорія:Поховані на Міському кладовищі № 2 (Харків)
  5. Категорія:Поховані на Міському кладовищі № 2, Харків

Дотично: питання щодо пробілу між знаком № і числом.

@Кальницкий Михаил та AMY 81-412:.--Avatar6 (обговорення) 05:36, 20 серпня 2018 (UTC)

Від простого до складного. Пробілу після знаку номер — бути обов’язково. Назва категорії — крім другої. --AMY (обговорення) 07:02, 20 серпня 2018 (UTC) 
Я ж кажу — сортування категорій, пошук за назвою категорії виконується і користувачем і машиною за назвою відповідної статті. Яку офіційну назву надали органи, не "Харківське міське кладовище № 2"?
Тоді ще варіант: "Категорія:Поховані на Міському кладовищі Харкова № 2" --Avatar6 (обговорення) 07:41, 20 серпня 2018 (UTC)
Назва кладовища — Міське кладовище № 2. Ось цю назву не потрібно розривати, та й зрозуміліше так (Харків № 2?). Також уточнення традиційно подаються в дужках, а не через кому чи з прийменниками: назва статті Міське кладовище № 2 (Харків), а не Міське кладовище № 2 в Харкові або Міське кладовище № 2, Харків. Відповідно, або варіант 1 (Харківському міському кладовищі № 2), або варіант 4 (Міському кладовищі № 2 (Харків)) — NickK (обг.) 01:23, 10 вересня 2018 (UTC)

Категорії за адмінодиницями

К:Музеї областей Росії‎ (4), К:Музеї республік Росії‎ (3) навіщо творити назви, які є підкласами адмінодиниці першого рівня, без відповідного надкласа? Ще Музеї країв, автономних округів Росії‎.. Є автентична ru:Категория:Музеи по субъектам Российской Федерации‎. Даремно порівнювати розуміння категоризації.--Avatar6 (обговорення) 16:21, 9 вересня 2018 (UTC)

У моєму розумінні «Музеї областей Росії» — це музеї, присвячені саме областям Росії, наприклад, Ростовський обласний музей краєзнавства. Натомість Музей Північно-Кавказької залізниці є музеєм залізниці, а не музеєм області Росії, тому до нього назва не підходить. Я б запропонував Категорія:Музеї Росії за регіоном, аналогічно до Категорія:Музеї України за регіономNickK (обг.) 22:38, 9 вересня 2018 (UTC)
Так, в слов'янських мовах словосполучення-узгодження прикметник-іменник і іменник-іменник родового відмінку синонімічні і семантично залежні від контексту. Але, "Регіон" — теж неоднозначне поняття, більш неоднозначне для Росіїї в порівнянні з Україною, через масштаби; і відокремлене від адмінподілу. Адмінподіл — первинний критерій політико-історіко-географічної класифікації.--Avatar6 (обговорення) 12:15, 10 вересня 2018 (UTC)
Регіонами зазвичай називаються адміністративні одиниці першого рівня, тобто у випадку Росії це саме області з республіками. Таких категорій у нас багато: контейнер Категорія:Категорії Росії за регіоном, Категорія:Міста Росії за регіоном, Категорія:ЗМІ Росії за регіоном тощо. Якихось особливих проблем від цього не бачу — NickK (обг.) 14:02, 10 вересня 2018 (UTC)

Європа / Азія

східна /західна / особиста

diff--Avatar6 (обговорення) 20:17, 29 липня 2018 (UTC)

В статті Грузія в преамбулі сказано, що це країна Сх. Європи, з посиланнями на джерела. Відповідно, як стаття, так і однойменна категорія має бути в Категорія:Східна Європа. Принаймні поки не буде консенсусу за відповідні зміни в основній статті Грузія--Unikalinho (обговорення) 16:13, 30 липня 2018 (UTC)
Власне Грузія є кордон між Європою-Азією.. Тож К:Західна Азія (13) доречна, імхо. Але не безапіляційне перенесення країни до іншого континенту.--Avatar6 (обговорення) 17:03, 30 липня 2018 (UTC)
Різні авторитетні джерела: Британіка, документи ООН тощо пишуть різне визначення кордонів Європи й Азії. Одні відносять Грузію до Східної Європи, інші ділять Грузії та щей відносять її до Передньої Азії, ще інші взагалі відносять її до Азії. Це не вирішиться думкою вікіпедистів. --『  』 Обг. 16:26, 10 вересня 2018 (UTC)

Категорія:Муніципалітети Грузії

Два тижні тому всі підкатегорії були уніфіковані в прикметниковій формі. Після цього Avatar6 почав переводити їх до іменникової форми всупереч граматиці та вжитку:

  • У грузинській мові в оригіналі муніципалітети називаються у формі «назва_в_родовому_відмінку + муніципалітет». Тобто, наприклад, Категорія:Муніципалітет Ахмета означає «муніципалітет з центром у місті Ахмет». Але місто називається Ахмета, тому граматично правильно було б написати «муніципалітет Ахмети».
    раз так, тоді й "Муніципалітет Зугдідія/Зугдідії" треба.--Avatar6 (обговорення) 08:36, 8 серпня 2018 (UTC)
    Зугдіді невідмінюване, родовий відмінок від Зугдіді і буде Зугдіді — NickK (обг.) 09:02, 8 серпня 2018 (UTC)
    а прикметник? Напевно, зугдідіський чи, може, зугдідійський?--Avatar6 (обговорення) 16:08, 8 серпня 2018 (UTC)
  • В українській мові домінує прикметниковий варіант. По-перше, для української мови є природним замість родового відмінку використовувати прикметники (не «міська громада Балти», а Балтська міська громада, наприклад). По-друге, якщо грузини можуть розрізнити адміністративні одиниці з назвами ზუგდიდი (Зугдіді-в-називному-відмінку) та ზუგდიდის (Зугдіді-в-родовому-відмінку), то українською мовою і те, й те Зугдіді, тож використання іменників ще й непрактичне.
  • У джерелах переважає прикметниковий варіант. Так, наприклад, пише Посольство України в Грузії, так само й в ЕСУ.

Відповідно, пропоную впорядкувати всі підкатегорії назад до прикметникових форм — NickK (обг.) 21:19, 7 серпня 2018 (UTC)

Від іншомовних іменників із закінченням на голосну можна утворювати до 5 чітковпізнаваних і відповідних прикметників. Втім повернути прикметник до іменника — затача не така тривіальна. Приклад: ХулоХулойський муніципалітет - чому не Хулський/хульський? Але : Цхалтубо — чому не, відповідно вищеназваному, Цхалтубойський? —
Для початку — ВП:ОК#НП і їх адмінодиниці. Системо підійти до питання можна? чи сотні країн обговорювати окремо?
в українській мові домінує прикметниковий варіант для українських назв, які мають українське словотворення, яки створювалося в ній сотнями років. За прикметниковим вподобанням існувало із півтора десятки назв категорій муніципалітетів Грузії (а не грузинських муніципалітетів, доречі). Зараз їх більше 50 — переважна більшість із існуючих загалом і неокупованих). І назви вони мали із видуманими прикметниками, перекладеними з російської мови. Тож правдивість Ваших слів відсутня. Категорія:Муніципалітети Франції — так само — будете перейменовувати в улюблені прикметники? Цхалтуб. муніципалітету — то не те саме, що прикметник від Цхалтубо. У грузинській мові — номінативна назва і міста і його муніципалітету співпадають, оскільки назва муніципалітету походить від назви міста, тобто муніципалітет «Ахмета» або Ахмета (муніципалітет), ახმეტის მუნიციპალიტეტი — ა не є закінченням. А Ахметський муніципалітет — то муніципалітет «Ахмет», Зугдідський мун-т = муніципалітет «Зугдід». Це так само як Річка Дніпро, а не річка «Дніпро» чи річка Дніпра; кінотеатр Дніпро, а не Дніпровський кінотеатр чи кінотеатр Дніпра.--Avatar6 (обговорення) 08:36, 8 серпня 2018 (UTC)
@Avatar6: У кожній країні свій адмінподіл. Уніфікувати можна і треба в межах країни, але в межах світу нічого хорошого не може вийти. У тій самій Франції муніципалітети (комуни) мають зовсім інший статус, і різниця між комуною Париж і Паризькою комуною — ну, ви самі знаєте.
Якщо назва нова, звісно, прикметник теж новий. Але словотворення зі столітніми традиціями: назва міста + ський. Нічого нового вигадано не було.
Уніфікувати треба в межах каталогу знань, який створюється певною людською мовою. В літературі чи спілкуванні — будб-ласка — будь-які суфікси, але не в індексованих каталогах бази знань.--Avatar6 (обговорення) 16:08, 8 серпня 2018 (UTC)
І ні, в грузинській мові назва муніципалітету й міста саме не співпадають: місто в називному, муніципалітет у родовому відмінку. Ні муніципалітет «Ахмета», ні Ахмета (муніципалітет) не є відповідниками, дослівно це (кого? чого?) Ахмети муніципалітет. Однак українською так ніхто не каже: не Балти міська громада, а Балтська міська громада.
«Категорія:Балта, міська громада» — саме так і названі каталоги Вікісховища в перекладі. Не траплялися? Може Вам просто мало працювалося з категоріями вікі?--Avatar6 (обговорення) 16:08, 8 серпня 2018 (UTC)
Українські прикметники, на жаль, неоднозначні: Дніпровський район може мати центр у місті Дніпро, а може в містечку Дніпровськ чи в селищі Дніпрове чи Дніпровське. Така в нас мова, але ж це не привід відмовитися від прикметників.
Щойно про зручність вели. Цитата Ваша вище: "використання іменників ще й непрактичне." Повторюю і наголошуюмова про назви категорій вікімедіа!!--Avatar6 (обговорення) 16:08, 8 серпня 2018 (UTC)
Цхалтуб. муніципалітету — очевидно прикметникова форма, але зі звичкою друкованих енциклопедій скорочувати закінчення -ський у прикметників. Тож це саме джерело на те, що нам треба.
Чи маєте ви аналогічні джерела на ваші варіанти муніципалітет «Ахмета», ні Ахмета (муніципалітет)? — NickK (обг.) 09:02, 8 серпня 2018 (UTC)
Цхалтуб. -ський, -іський, -ійський, -ойський, -оський? "Akhmeta Municipality" — у всіх міжнародних документах державних установ Грузії. Ці документи використовуються для перекладу офіційної державної інформації на інші мови.
Щодо останього — будь-ласка : "Категорія:Ахмета, муніципалітет".--Avatar6 (обговорення) 16:08, 8 серпня 2018 (UTC)
@Avatar6: Тобто ви пропонуєте, наприклад, уніфікувати Категорія:Луцький район на Категорія:Район Луцьк, оскільки в англійській Вікіпедії en:Lutsk Raion? Втім, ви пропонуєте таку ж логіку на Категорія:Муніципалітет Ахмета замість Категорія:Ахметський муніципалітет з огляду на en:Akhmeta Municipality. Поясніть ваш підхід, будь ласка — NickK (обг.) 16:14, 8 серпня 2018 (UTC)
Треба за джерелом і здоровим глуздом. Не треба транслітерувати по буквах. --В.Галушко (обговорення) 21:31, 7 серпня 2018 (UTC)

Нагадую : тут обговорюють назви категорій! Розумію, що багато хто забув як, а дехто й зовсім не знає яким чином іменуються і структуруються бібліотечні каталоги.

Назва категорії на кшталт "Категорія:Муніципалітет Ахмета" — ні що інше як "Категорія:Муніципалітет міста (даба, села) Ахмета". А категорії Вікімедія — то бібліотечні каталоги, а не зразки поетичності певної мови (лише для її носіїв, таким чином).--Avatar6 (обговорення) 16:37, 8 серпня 2018 (UTC)

Чому назви категорій повинні відрізнятися від назв відповідних статей? Стаття Ахметський муніципалітет — і категорія Категорія:Ахметський муніципалітет. Куди вже простіше для каталогу? — NickK (обг.) 16:48, 8 серпня 2018 (UTC)
@Avatar6: Можете, будь ласка, прокоментувати? Уже два тижні як обговорення не просувається... Дякую — NickK (обг.) 08:13, 23 серпня 2018 (UTC)
Будь-ласка — в усіх (більшості мов; хм, недалі як учора Ви особисто радили подивитись на інші Вікі) мовах категоризація адмінодиниць, і похідні від адмцентру назви-статті адмодиниці створені за стандартом, усталеним мовою носіїв мови цільової вікі. В нас нікому нема до цього справи, окрім , тут мене, і всюди Вас особисто, спеців, які не розуміють ніколи вищенаведеного контекста їх участі, але, все одно, завжди сують носа в діяльність інших, навіть розуміючи, що їм дещо незрозумуло, ба більше — постійно звертають увагу на те що вважають корисною темою зацікавити увагу інших до себе осшбисто — як таких, якім незрозуміло також...--Avatar6 (обговорення)
@Avatar6: Можете, будь ласка, відповісти по суті та без образ на питання: Чому назви категорій повинні відрізнятися від назв відповідних статей? Стаття Ахметський муніципалітет — і категорія Категорія:Ахметський муніципалітетNickK (обг.) 15:38, 23 серпня 2018 (UTC)
@Avatar6: На жаль, не отримав відповіді, тож повторю ще раз питання: Чому назви категорій повинні відрізнятися від назв відповідних статей? Стаття Ахметський муніципалітет — і категорія Категорія:Ахметський муніципалітет. Дякую за відповідь — NickK (обг.) 10:42, 2 вересня 2018 (UTC)
Схоже, відповіді @Avatar6: немає і не буде, оскільки понад місяць немає реакції, і питання зацікавило лише @В.Галушко:. Чи маєте ви якісь заперечення щодо уніфікації назв категорій з назвами муніципалітетів? (Стаття Ахметський муніципалітет — і категорія Категорія:Ахметський муніципалітет) — NickK (обг.) 11:57, 16 вересня 2018 (UTC)
Щоправда, в правилах не прописано, чи можуть назви категорій бути відмінними від заголовків основних статей. Якщо є джерела, відповідно до яких ми записуємо назви муніципалітетів з прикметниками, а не з прикладками, вираженими іменником, іменувати категорії доречно згідно з ними. У чому кращість застосування пропозиції Avatar6, не зовсім ясно. --В.Галушко (обговорення) 17:21, 16 вересня 2018 (UTC)

Оформлення

Як краще оформлювати посилання на портали, так чи так? Як на мене, другий варіант сам по собі виглядає краще, тим паче він зручніший, якщо у категорії мало сторінок. Які будуть думки? --Ерідан (обговорення) 15:14, 29 вересня 2018 (UTC)

Подивіться на мобільну версії цих сторінок і відразу зрозумієте як краще. Хоча привабливіша, на мою думку, версія 2. --『  』 Обг. 08:12, 9 жовтня 2018 (UTC)

Категорія:Релятивістські і гравітаційні явища

@Білецький В.С. та Basio: Пропоную розділити категорію на дві окремі: Категорія:Релятивістські явища та Категорія:Гравітаційні явища. Чи може є якийсь сенс в існуванні категорії, де ці явища поєднано? --Olvin (обговорення) 12:02, 8 жовтня 2018 (UTC)

Про всяк випадок: є категорія Категорія:Гравітаційні ефекти--Piramidion 12:07, 8 жовтня 2018 (UTC)
Категорія:Гравітаційні ефекти та Категорія:Гравітаційні явища - по суті одне й те ж саме.--Білецький В.С. (обговорення) 13:33, 8 жовтня 2018 (UTC)
@Білецький В.С.: Релятивістські ефекти визначаються відношенням швидкості руху частинок фізичної системи до швидкості світла. Такі ефекти вивчає спеціальна теорія відносності. Гравітації вони ніяк не стосуються. Наприклад:
Є також гравітаційні, але не релятивістські явища. Наприклад:
Звісно, існують явища, які належать до обох категорій одразу. Їх вивчає загальна теорія відносності (Чорна діра, Ергосфера тощо). Але це не привід змішувати тепле з м'яким. --Olvin (обговорення) 14:01, 8 жовтня 2018 (UTC)
Як вирішите, так і буде. Я зараз переношу статті з різних загальних категорій у більш детальніші. У цій категорії опинився випадково. --Basio (обговорення) 13:51, 8 жовтня 2018 (UTC)
Виходить на те, що повинні бути всі три категорії. Чи не так, колеги? За фізиками слово.--Білецький В.С. (обговорення) 14:36, 8 жовтня 2018 (UTC)
Я б перейменував категорію "гравітаційні ефекти" на "гравітаційні явища" а цю (ту, яка обговорюється) приєднав би до неї. Замість окремої категорії для релятивістських ефектів можна було б обмежитись категорією "теорія відносності", але не маю нічого проти створення точнішої.--Piramidion 14:54, 8 жовтня 2018 (UTC)
На мою думку:
Є якісь явища, які в таку категоризацію не вписуються? --Olvin (обговорення) 16:25, 8 жовтня 2018 (UTC)
@Білецький В.С. та Piramidion: Категорія:Гравітаційні ефекти перейменував. Усі статті з Категорія:Релятивістські і гравітаційні явища розібрав за вищеназваними категоріями. Порожню категорію ставлю на вилучення — її відповідники є лише в російській та білоруських мовних розділах. --Olvin (обговорення) 11:57, 11 жовтня 2018 (UTC)

Міжнародні кордони

Щодо державних кордонів більш-менш К:Кордони (33), К:Державний кордон (41). А от "Міжнародні кордони · Міждержавні кордони" мають по 5 і більше варіантів назв, як статей, так і категорій; мовно-семантичних назв, але класифікаційні назви які категоріям давати? Напр. "Категорія:Кордон Польща—Росія"? Аргументи-думи колег спочатку...--Avatar6 (обговорення) 17:48, 9 вересня 2018 (UTC)

К:Польсько-російський кордон
К:Російсько-польський кордон
К:Кордон Польща — Росія
К:Кордон Росія — Польща
К:Кордон між Польщею і Росією

тощо. Єдине що одразу запропонувати — алфавітний порядок, на який локальні вікі чхають особисто.--Avatar6 (обговорення) 12:24, 10 вересня 2018 (UTC)

Про прикметникістів-автоперекладиств можна склсдати легенди. Нездатні обґрунтовувати, споьворюють енциклгпедію власними ніками в назвах. Наприклад, вилучено цілком структуровану, названу за алфавітним порядком сторінку міждержавного кордону : Категорія:Кордон Іспанія — Португалія за аргументом для полоуму : ‎(порожня категорія: зміст був: «{{шв|неукраїнська назва}}»

Українська назва призначена для розуміння і використання і українцями, і читачами, незалежно від мови чи належності, а не португізами, які власний нік рекламують. Ви вилучили найнейтральніший і найзрозуміліший варіант, чого Вам далі чекати від реакції на Ваші дії? Мабуть звичне декламування власних образ на адресу тих, кого ви власними діями образили..--Avatar6 (обговорення) 13:54, 14 жовтня 2018 (UTC)

Категоризація річок

Вітаю шановне панство! Під час категоризації річок наштовхнувся на невелику конфліктну ситуацію, яку напевне можливо вирішити лише за участі громади. Під час категоризації річок, отримав зауваження від одного з адміністраторів, що я провожу подвійну категоризацію. Тобто відношу річки до категорії певного району та категорії Річки певного району. Моя позиція ґрунтується на тому, що категоризація має бути різнобічна і уявляти собою граф а не древо. Однак існують думки, що категоризація таким чином є порушенням здорового глузду і логіки. Прикладом такої категоризації може бути Категорія:Рахівський район. Прошу громаду Вікіпедії допомогти мені встановити правоту однієї чи іншої думки. -- Олександр Гаврик (обговорення) 15:31, 19 жовтня 2018 (UTC)

Згідно правил категоризації «Система категорій — не дерево, а граф». Але згідно того ж правила «статтю не слід відносити до категорії і, одночасно, до підкатегорії цієї категорії». Наприклад, схема категоризації Чорна Вода (річка), наразі, являє собою граф і не протирічить жодному з цих тверджень. Ви б хотіли змінити правило таким чином, щоб Чорна Вода (річка) відносилась напряму до Категорія:Річки Мукачівського району, Категорія:Річки Закарпатської області, Категорія:Мукачівський район, Категорія:Закарпатська область, Категорія:Річки України, Категорія:Річки Європи і т. д.? --Олег (обговорення) 17:51, 19 жовтня 2018 (UTC)
Я завжди систематизую річки через Категорія:Географія Мукачівського району. Так формально можна віднести річку і до категорії Категорія:Мукачівський район і до категорії Категорія:Річки Мукачівського району. Претензії були лише через те, що це ніби то "засмічує" категорію Категорія:Мукачівський район. -- Олександр Гаврик (обговорення) 18:36, 19 жовтня 2018 (UTC)
Боюсь, що можу неправильно Вас розуміти. Категорія:Річки Мукачівського району належить до Категорія:Географія Мукачівського району, яка належить до Категорія:Мукачівський район, тобто Категорія:Річки Мукачівського району є підкатегорією 1-го рівня Категорія:Географія Мукачівського району і підкатегорією 2-го рівня Категорія:Мукачівський район. Тобто самі статті достатньо віднести до Категорія:Річки Мукачівського району і вони автоматично потраплять через неї до Категорія:Географія Мукачівського району, а через останню до Категорія:Мукачівський район. --Олег (обговорення) 18:48, 19 жовтня 2018 (UTC)
Для цього я і започаткував це обговорення. Аби визначити я правий чи ні. І як мені діяти далі. --Олександр Гаврик (обговорення) 19:00, 19 жовтня 2018 (UTC)
@Олександр Гаврик:,@Mr.Rosewater: На мою думку чим більше категорій тим краще.--UkrainianCossack (обговорення) 14:19, 24 жовтня 2018 (UTC)
@UkrainianCossack: Думка досить спірна. «Стаття може належати до декількох категорій. Але слід пам'ятати, що чим більша кількість категорій зіставляється зі статтею, тим меншою стає користь від такого зіставлення. Тому слід підходити до класифікації тої чи іншої статті дуже зважено.» Я висловив не свою думку, а процитував офіційне правило. Максимальна кількість категорій у правилі не встановлюється, але очевидно, до абсурду доводити не варто. Принаймні, ставте категорії, які не дублюють одна одну. Якщо Ви відносите статтю до підкатегорії найнижчого рівня, стаття через неї потрапляє до всіх категорій вищого рівня, до яких входить ця підкатегорія, а через ті ще до вищого, тому дублювати їх у статті немає сенсу. Саме про це говориться у правилі. Наприклад, Категорія:Мукачівський район містить не 80 статей, а 308 і не 8 підкатегорій, а 29. 228 статей і 17 підкатегорій містяться у підкатегоріях першого рівня Категорії Мукачівський район. Якщо потрібен весь список, користуйтесь інструментом для роботи з категоріями. --Олег (обговорення) 15:05, 24 жовтня 2018 (UTC)

Категорія:Ради України спеціалізованого спрямування

Який критерій віднесення до цієї категорії? Пропоную видалити. --Perohanych (обговорення) 07:08, 22 жовтня 2018 (UTC)

@Perohanych: Диви там сини "Ради громад України‎ " та «ради по областям». Куди ти пропонуешь це перенести? Т.е. буде безлад (зворотні процес до категоризації). В крайньому випадку можна переіменовати на більш зрозуміле але не видаляти.--UkrainianCossack (обговорення) 14:12, 24 жовтня 2018 (UTC)
@Perohanych: критерій віднесення усі ради те що не попи до «Ради громад України» та «ради по областям» та "верховної ради"--UkrainianCossack (обговорення) 14:23, 24 жовтня 2018 (UTC)
@UkrainianCossack: Те що не підпадає в існуючі підкатегорії, має залишатися в батьківській категорії, а не потрапляти в підкатегорію «Інше». Категорія:Ради України спеціалізованого спрямування є насправді Категорією «Інші ради України», що Ви і підтвердили своїм запитанням. --Perohanych (обговорення) 10:59, 25 жовтня 2018 (UTC)
Ще варіант Категорія:Спеціалізовані Ради України.--UkrainianCossack (обговорення) 14:40, 26 жовтня 2018 (UTC)
А є неспеціалізовані? Навіть Верховна Рада України і та має спеціалізацію. :) --Perohanych (обговорення) 16:23, 26 жовтня 2018 (UTC)

Категорія:Статті зі старовинними словами

Доброго дня! Для чого ця категорія? І для якої цілі вона створена? Бо я щось не розумію. Так же можна зробити і для англійських слів, грецьких і так далі. А деякі слова, наприклад, японські також можна вважати старовинними як і китайські.--『  』 Обг. 03:03, 18 вересня 2018 (UTC)

Можливо, я не розумію замислу творця, але, як на мене, ця категорія має належати до Категорія:Впорядкування статей. Тобто до тих статей, де застарілі слова потрібно замінити на сучасні відповідники. --Олег (обговорення) 15:31, 24 жовтня 2018 (UTC)
@AlexKozur та Mr.Rosewater: статті написані чи редаговані мною, часто потрапляють туди, бо автокатегоризацію забезпечує шаблон lang-cu, який я використовую для стилізації старослов'янського шрифту. А категорія, здається, зайва, бо нічого спільного з упорядкуванням вона не має. --В.Галушко (обговорення) 09:07, 18 листопада 2018 (UTC)

Працівники державних установ Vs. Відповідальні працівники державних установ

Натрапив на таке: Категорія:Відповідальні працівники Міністерства внутрішніх справ України

«Відповідальні працівники» звучить якось по-радянськи. Наче є й безвідповідальні.

Пропоную перейменувати на Категорія:Працівники Міністерства внутрішніх справ України.

Те саме зробити зі схожими категоріями з «Відповідальними працівниками»:

--Perohanych (обговорення) 18:00, 17 жовтня 2018 (UTC)

+1 Перейменовуй --UkrainianCossack (обговорення) 19:55, 17 жовтня 2018 (UTC)

Якщо посада чи група посад юридично звучить таким чином, то навряд-чи назву можна скорочувати. -- Олександр Гаврик (обговорення) 15:34, 19 жовтня 2018 (UTC)

В зазначених установах таких посад чи груп посад в нормативно-правових актах не виявив. --Perohanych (обговорення) 06:37, 22 жовтня 2018 (UTC)

Перейменовуй--UkrainianCossack (обговорення) 13:47, 14 листопада 2018 (UTC)

+1 до перейменування. Якщо нема окремої категорії безвідповідальних, то це зайве уточнення — NickK (обг.) 01:41, 21 листопада 2018 (UTC)

Чи можна робити перехресний пошук по категоріям?

Наприклад, мені потрібні всі персоналії, що є одночасно в категоріях "Заслужені юристи України" та "Померли 2015". Прошу підказати.--Dgho (обговорення) 21:18, 21 листопада 2018 (UTC)

Так, є такий інструмент. Вставляєте 2 категорії окремими рядками у віконце, обираєте УкрВікі та перетин. Дуже зручно, постійно користуюся для пошуку безджерельних статей за темами. --Brunei (обговорення) 21:41, 21 листопада 2018 (UTC)
Дякую!!--Dgho (обговорення) 23:04, 21 листопада 2018 (UTC)

Видалянство червоних категорій

@Стефанко1982: Від Вас не вперше. Пояснюю : Категорії (червоні) додаються ДЛЯ ТОГО ЩОБ ЇХ СТВОРИТИ. Так само як і червоні посилання на сторінках. Байдуже кому далі створити, автору їх додавання чи колегами. Але дожаються вони аж ніяк не для того, щоб Ви видаляли правильні червоні посилання на них!

Гадаю тут Special:WantedCategories Ви зможете витрачати свій вільний час ... на клац-хоткати, чханя-плюндрування витрат вільного часу колег, які додали червоні категорії до статей. Адже пару раз клацнути на хоткат-вилучення категорії в десятки разів менше клаців за набирання назв. категорії на клавіатурі. І не повторюйте тут мені цю _фразу_ "то чого не створили?". — щоб Ви погралися в хоткей... б...--Avatar6 (обговорення) 14:48, 20 листопада 2018 (UTC)

Давайте будемо додавати до кожної статті по 20 неіснуючих категорій (а це реально для будь-якої статті), і будемо чекати, що хтось їх колись створить.--Стефанко1982 (обговорення) 16:00, 20 листопада 2018 (UTC)
@Стефанко1982: Аватар правий не потрібно цього робити. (але написав це занадто емоційно то мінус). Видаляти лише у країному випадку, коли не можна найти відповідник у других вікі і створити дерево по аналогії.--UkrainianCossack (обговорення) 20:44, 20 листопада 2018 (UTC)
Якщо користувач додає категорію, потім створює її та додає інтервікі (якщо вони є), тоді немає проблем. Але додавати численні червоні категорії у багатьох статтях, у кожній з який лише по одній статті, є недоцільним. Я передбачаю добрі наміри в Аватара, але не розумію, чому йому важко створити цю категорію, яку він додає.--Стефанко1982 (обговорення) 21:22, 20 листопада 2018 (UTC)
  • Тільки не треба творити дерев "по аналогії". Категоризація має спрощувати працю над статтями. В англійській вікіпедії, наприклад, система категорій настільки заплутана й незручна, що вони категоризують статті за проектами, а не за категоріями. У нас усе значно краще, тому нові категорії варто створювати акуратно, лише після переповнення наявних. --Brunei (обговорення) 21:09, 20 листопада 2018 (UTC)
    всеодно хаос. У німецької думаю треба вчитися. П.С. А взагалі є правило яке б не дозволяло б додавати червоні категорії? У ВП:ПАТ є лише щодо батьківських категорії. Можливо я десь щось упустив...--『  』 Обг. 19:46, 22 листопада 2018 (UTC)
Ну, так, хаос. (У німців є свої таргани.) Але є позитивні зсуви. Наприклад, до категорії Біологія входили раніше майже всі статті Вікіпедії, а тепер тільки тисяч 500.   Дякуючи Basio та іншим, як я розумію. Потрошку рухаємося. --Brunei (обговорення) 22:39, 22 листопада 2018 (UTC)
@Brunei: на ранок було більше 600 тис. Ось цим редагуванням ред.№ 23832438 зменшив більш ніж на третину (систематика має бути біологічна, а не загальна). А цими ред.№ 23832578, ред.№ 23832614 зменшив на декілька десятків тисяч. А чому включається Україна не зміг визначити, бо не для всіх її категорій можна побудувати дерево категорій через велику кількість включень. Буду шукати--Basio (обговорення) 12:21, 23 листопада 2018 (UTC)
Ще раз дякую. --Brunei (обговорення) 13:26, 23 листопада 2018 (UTC)
@AlexKozur:. У жодних правилах червоні категорії не згадуються. Єдине «Головне правило: Категорії повинні бути інформативними та корисними» (Вікіпедія:Категоризація). Я розумію, якщо при створенні статті автор додає одну-дві категорії «на майбутнє». У такому випадку, в майбутньому патрульний або створює категорію, або її вилучає (якщо не може вирішити то залишає як є). Тут інша ситуація: Avatar6 систематично додає червоні (неіснуючі) категорії у різні статті. При чому у кожній червоній категорії лише по одній статті. Я як патрульний (не адміністратор) вважаю, що вони псують зовнішній вигляд статті. При видаленні категорій Avatar6 займається відкотом (який служить лише для відкотів вандалізмів) і аргументує це лише тим, чому б мені створити категорію. Якщо на місці Avatar6 був анонім або новачок, і систематично додавав у статті неіснуючі категорії, це було б однозначно розцінено як вандалізм. Мотив Avatar6 мені незрозумілий (тобто не розумію, чому він не доводить справу до кінця).--Стефанко1982 (обговорення) 22:10, 22 листопада 2018 (UTC)