Відкрити головне меню

Зміст

Українські підприємниці

Фактично дублікат категорії Українські підприємці. Вилучати?--Ерідан (обговорення) 17:00, 23 березня 2018 (UTC)

Якщо вилучати, то разом з Категорія:Українські жінки за професією. Але це сумнівно. --Олег (обговорення) 17:11, 23 березня 2018 (UTC)
Зрозуміло, дякую.--Ерідан (обговорення) 17:29, 23 березня 2018 (UTC)

В нас, взагалі, ідея і призначення категоризації сплюндрована копіюванням тексту з преамбули статті в назви категорій, які окремлюють таким чином лише наявність цього тексту в преамбулі, і класифікуть статті вельми умовно, коли категорії, натомість, повинні мати чіткі критерії вміщення і структуризації даних для роботи з ними.--Avatar6 (обговорення) 18:24, 23 березня 2018 (UTC)

Скоріше, це не дублікат, а підкатегорія. Бо підприємці разом — і чоловіки, і жінки. Але оскільки це підкатегорія підприємців за статтю, де головним компонентом виокремлення виступає саме стать, а не професія, то коректніше було б перейменувати на жінки-підприємці. І поставити цю підкатегорію і до категорії підприємці, і до категорії жінки за професією. Maksym Ye. (обговорення) 04:27, 24 березня 2018 (UTC)

Але ж це не розмовне слово [1] --Чорний Кіт Обг. 12:02, 24 березня 2018 (UTC)
Не розмовне, але ж також не виправдане ні стилістично, ні по смислу категорії. Позначення мають бути якомога точніші. Maksym Ye. (обговорення) 12:25, 24 березня 2018 (UTC)
Забудьте, а то я панікер. Якщо будуть проблеми поставимо на ПС. Фактично нам спочатку потрібно вирішити інше і головніше питання спочатку.--Чорний Кіт Обг. 13:07, 26 березня 2018 (UTC)

Отже мій внесок подіяв, і адміністратори встановили собі програму перевірки українського правопису. Корисно, бо зауважувати їм використання русизмів "справа" — даремне витрачання часу, натомість, мотивація — річ значно більшого суспільного значення за маніпуляцію, адже поеднує людей за усіма ознаками, на відміну від "маніпуляція" — роз'єднує їх за ознакою розуміння психологічних процесів у суспільстві. Також, майте на увазі — користувачі добисують не з Вашого браузера, не з вашого програмного середовища із програмою перевірки дописів за орфографією / граматикою української мови. Тому акцентування на цих питаннях — висловленя власних комплексів, несвідомий акцент на власних недоліках. Не зосереджуйтесь на них, розслабтеся, тут, зрештою, знання української мови — не мета, а мета — знання української нації.--Avatar6 (обговорення) 19:54, 30 березня 2018 (UTC)

Книги з права і юриспруденції

Доброго дня, шановне панство! Звертаюся по допомогу до спеціялістів. Існує дві категорії: Книги з права (я її створив), і Книги з юриспруденції. Чи буде правильним стверджувати, що друга є підкатегорією першої? Як ці два концепти (право і юриспруденція) співвідносяться один з одним в інших питаннях категоризації (можливо вже були подібні обговорення)? Дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 21:48, 30 березня 2018 (UTC)

треба виходити з термінології українською мовою, і інтервікі, коли мова про джерела з інших мов. Якщо українською відома термінологічна різниця між право, правознавство, юриспруденція, яка здатна класифікувати за ознаками (сумніваюсь, як "нерозумний гумагітарій") — тоді це різні поняття.--Avatar6 (обговорення) 19:21, 3 квітня 2018 (UTC)

Незавершені статті

Чи було узгоджено назву категорій незавершених статей як таку Категорія:Незавершені статті:Статистика? --Чорний Кіт Обг. 15:55, 1 квітня 2018 (UTC)

Ні. Будьте рішучім, створіть, ... узнодження.--Avatar6 (обговорення) 17:13, 1 квітня 2018 (UTC)
Скасував. Детальніше пояснення на Обговорення шаблону:Asbox#Підпростір назвNickK (обг.) 21:19, 5 квітня 2018 (UTC)
Скількі років вам потрібно на обговорення?--Avatar6 (обговорення) 04:00, 6 квітня 2018 (UTC)
Обговорити можна й за тиждень, все чітко й аргументовано. Наразі ж ви не пояснили, навіщо ця зміна потрібна — NickK (обг.) 17:12, 9 квітня 2018 (UTC)

Персоналії: Нагороди

Перетин

???

К:Лауреати (71) поки окремо, користь лишається.

--Avatar6 (обговорення) 19:50, 3 квітня 2018 (UTC)

Наче все гаразд. Категорія:Відзначені українськими нагородами, бо нагороджені українськими нагородами — це масло масляне — NickK (обг.) 16:11, 6 квітня 2018 (UTC)
Українські нагороди — нагороди української національності? Державні нагороди і відзнаки України, ..Нагороди УНР, Наороди УПА, Нагороди УРСР, Нгороди від мерії міста Рівне — це все "українські нагороди". --Avatar6 (обговорення) 08:55, 8 квітня 2018 (UTC)
Наразі вміст Категорія:Відзначені українськими нагородами саме такий. Якщо реорганізовувати й ділити на Категорія:Відзначені нагородами України, Категорія:Відзначені нагородами УНР, Категорія:Відзначені нагородами Тернополя тощо, то треба буде змінити назву, але я не впевнений у доцільності такого поділу — NickK (обг.) 17:07, 9 квітня 2018 (UTC)
"Нагорода українського товариства ім. Шевченка міста Чикаго" чи "Почесна премія спілки української діаспори Буенос-Айреса" — також "українські" нагороди. Натомість словосполучення "за країною" в назві батьківських категорій чітко окреслює призначення підкатегорій, і, відповідно, критерії формулювання назви (title) включених підкатегорій.--Avatar6 (обговорення) 17:28, 9 квітня 2018 (UTC)
Немає сенсу ділити між містами якщо є лише одиничні випадки нагород. Якщо нагорода значиться за Україною, то вона належить Україні, де б нею не нагороджували. У такому випадку потрібно дивитися хто виробник нагороди. --Чорний Кіт Обг. 18:34, 9 квітня 2018 (UTC)
Давайте не дивитися абстрактні нагороди, яких наразі немає у Вікіпедії та які найімовірніше незначимі. Я вам навів конкретні категорії, які можуть існувати: Україна, УНР, Тернопіль — уже існують категорії відзначених їхніми нагородами. Можна й зробити «нагороди України» в широкому сенсі — і державні нагороди України, і нагороди історичних державних утворень на території України, і нагороди регіонів та організацій України. Не впевнений, що це буде зрозуміліше, але теоретично можна — NickK (обг.) 22:35, 9 квітня 2018 (UTC)

Категорії персоналій за країною

в оригіналі тема стосується назв категорій усіх сутностей (не лише осіб-авторів-спортсменів), за приналежністю певним визначеним чином до територій сучасних країн, як суреречливість назв категорій зформульованих через прикметникове узгодження словосполучення, на відміну від відмінникового словосполучення, яке більш вузько і однозначніше формалізує предмет (цільову територію) сфери категорії.
А ось це маніпуляція. В осіб зовсім інший зв'язок з країнами, ніж у природних чи штучних об'єктів. Особа може змінити країну чи ідентифікацію, річка ж чи електростанція не може переїхати з України до Японії. Особа також може мати зв'язок більш ніж з однією країною (наприклад, український футболіст може грати в Японії, або ж японський архітектор може працювати над проектами в Києві, або польський історик може бути фахівцем з історії Італії), натомість гора або палац можуть знаходитися лише в одній країні. Будь ласка, не змішуйте одне з іншим — це різні ситуації — NickK (обг.) 23:53, 10 березня 2018 (UTC)

Оскільки попереднє обговорення вкотре злито в архів, а розумники-аноніми продовжують тягати назви категорій у прикметникові форми (К:Скульптори Японії (7) → К:Японські скульптори (0)) спробую ще раз пояснити.

Мова про країну / територію, а не про етнос / мову / національність!!

Ви пропонуєте називати категорії на кшталт "Київські архітектори" замість К:Архітектори Києва (177). --Avatar6 (обговорення)

  • Це ж різні поняття. Категорія:Архітектори Києва — це архітектори, які будували Київ, тобто були архітекторами міста Києва. Ця категорія може включати архітекторів, які ніколи не жили в Києві, і навпаки, не включає архітекторів, які жили в Києві, але нічого в Києві не збудували. Категорія:Японські скульптори — це особи, про яких ми можемо сказати «він/вона японський скульптор». У джерелах так і пишуть «Такий-то — японський скульптор». Звісно, для людей, які все життя прожили в Японії, їх приналежність до цієї країни очевидна, для складніших випадків (народився, але працював деінде, іноземець, який переїхав до Японії тощо) теж можна знайти відповідні джерела. А тепер спробуйте пояснити, хто такий «скульптор Японії» — NickK (обг.) 16:46, 10 березня 2018 (UTC)
  • Погоджуюся NickK'ом щодо різних понять. От Ви, пане Avatar6, повернули перейменовану категорію Категорія:Кіноактори Італії на Категорія:Італійські кіноактори до попередньої назви. Але, як можна прив'язувати акторів, режисерів, інших митців як кінематографу, так і театру, лише до країни їхнього громадянства, якщо вони знімають/знімаються/грають на сценах не лише у своїх країнах? А є, напр., актори, які взагалі знімаються більше за кордоном, ніж у себе на батьківщині. Хіба, для прикладу, Дольф Лундгрен лише «Актор Швеції»? І таких прикладів дуже багато.--LeonNef ~обг 17:22, 10 березня 2018 (UTC)
    А далі кіно і акторів, в людські знання зазирнути? Є категорії Європейські кіноактори? Бахмутські, Київські, Галицькі кіноактери? Слухайте глас обмеженості світосприйняття, яка розуміє мову лише через рядки енциклопедії, аж ніяк не через онтологію. Прикметник від місця означаю будь-що: походження ,нац., етнос, мову, громадянство, місце, територію. Отже з вашими колективними тезісами вони усі прикметникові актори...--Avatar6 (обговорення) 18:43, 10 березня 2018 (UTC)
    Просто відповідь на питання Категорія:Галицькі підприємці Категорія:Київські письменники Категорія:Європейські монархи. Вибачте, що не актори. --Чорний Кіт Обг. 19:03, 10 березня 2018 (UTC)
    Перші дві можна одразу на вилучення. --yakudza 20:27, 10 березня 2018 (UTC)
    А цю куди Категорія:Галицькі гаківкарі?) --Чорний Кіт Обг. 02:03, 13 березня 2018 (UTC)
    Я бачив і зрозумів, що пошук в інтернеті вам краще вдаєтся за аналіз. Дякую, чудовий приклад "системи (відсутності) категоризації..." Як розуміти ці назви, окрім яяк "виривкі з тексту-контексту статей? Галичина-и, Галич-а, Києва, Київщина-и, київьська область-ї, Київська Русь-і.... ..., уродженці, працівники...?? Вищенаведені семантики (сутності знань) не мають окремих, прикметникових, узагальнень рівня уяви про всесвіт підлітка.--Avatar6 (обговорення) 21:32, 10 березня 2018 (UTC)
    Я пишу про те, на чому більше знаюся, а до чого тут Ваші порівняння з «Європейськими кіноакторами» (тим паче бахмутськими) не розумію. Такі категорії хтось створює, чи намагався?--LeonNef ~обг 19:11, 10 березня 2018 (UTC)
    кому писати, кому займатися класифікацією. Це різні науки — знання і їх класифікація.--Avatar6 (обговорення) 21:32, 10 березня 2018 (UTC)
    Я мав на увазі те, що пишу тут, а не взагалі. А з класифікаціями я знайомий, вибачте не за чутками. Не перший десяток років цим займаюся. Якщо ж ми пишемо, «італійський актор», то чудово розуміємо, що маємо на увазі, — його національність. І де б за кордоном він не знімався, він буде саме італійським актором, а не виключно «актором Італії». Хіба ні?--LeonNef ~обг 13:03, 25 березня 2018 (UTC)
    Я бачу що знайомі, адже чудово розумієте що К:Категорії персоналій за країною (249) має на увазі К:Категорії за національністю (0), К:Категорія:Категорії за народом (0). країна = національність. Така вікіспільнота. Sic.--17:38, 25 березня 2018 (UTC)
    риторичне питання: різниця між категоріями: К:Населення Італії (9), К:Італійці (14), К:Персоналії:Італія (63)? Пропозиція: для зручності українських користувачів об'єднати ці категорії. --Avatar6 (обговорення) 17:53, 25 березня 2018 (UTC)
  • А з іношого боку - чому ні? В англ. Вікі є категорії акторів за континентом, де і «Європейські актори», і «Азійські актори» і інші. І саме так, а не «Актори Європи», напр.--LeonNef ~обг 19:59, 10 березня 2018 (UTC),
    LeonNef ~обг обговорювана категорія формується саме за країною, тож читачу має бути це зрозуміло і не викликати питань. Тут не має значення мова творів, національність чи погляди особи, у категорії мають бути усі представники певної країни, подобаються вони чи ні.

"за країною, а не за етнічністю, патріотизмом чи мовою" — Та читач про це не знає. Щодо принципів назв, то ми маємо категоризацію саме за країною і читачу це одразу повинно ясно, а категорії штибу "Українські письменники" у іншомовних письменників чи письменників, що належать до нацменшин чи є громадянами України з антиукраїнською позицією можуть викликати протиріччя у необізнаних читачів та й низки користувачів. Що будуть розповідати, що український письменник - це лише письменник, що пише українською мовою, лише етнічний українець, лише українець з патріотичною позицією, чи взагалі лише етнічний українець, з вираженою і зазначеною патріотичною позицією, що народився в Україні та пише виключно українською мовою, їсть борщ, кричить "ПТН-ПНХ" і завжди відповідає "героям слава". Так можна дійти до абсурда. А "письменники України" - тут все ясно і зрозуміло читачу і не викликає подиву: чи то українець та патріот Короленко, що народився і творив в Україні, проте писав російською і не мав громадянства України. Чи такий самий Сенцов, що його мав, проте творив російською. Натомість Емма Авдієвська є письменницею україномовною, проте не належить до письменників України. А той же Бузина до них належить за будь-якими світовими стандартами, хоча є багато в чому українофобом і писав часто російською. Той же Шевченко був виключно російськомовним прозаїком, щоб ми робили якби він як і Короленко писав лише прозу - записали завжди до зарубіжних. Критерій за країною має бути простим: жив і творив у країні - належиш до письменників України, мав українське громадянство - теж. А мова, національність чи патріотизм - це показники інших категорій, і це має бути чітко зрозуміло необізнаному читачу. Бо на відміну від наших патріотів, фінів і весь світ не дивує фінська письменниця Туве Янсон, ірландський письменник Джеймс Джойс чи шотландський поет Роберт Бернс, хоча вони ні твору не написали рідною мовою. Жодень німець чи австрієць не скаже, що Гітлер - не їх, а якийсь рептилоїд. Та у нас спробуйте назвати приналежним до України Саакашвілі, Постишева чи Петровського, ба навіть письменника чи співака, що творив чи розмовляв не тією мовою чи був не того походження. Наприклад Прокоф'єв вважав себе українським митцем та українцем взагалі, а ми його чогось слідом за росіянами часто називаємо російським. Деякі патріоти навіть Ані Лорак намагалися записати в російські співачки, лише через виступи у країні-агресорі. Незважаючи на те, що вона має українське громадянство, народилася в Україні, представляла виключно Україну, ніколи не казала, що представляє іншу державу, має у репертуарі до 40 пісень українською мовою. Та навіть якби цього не було б, то за всіма світовими стандартами виключно завдяки громадянству вона вже належить співочого цеху України і навіть після прийняття іншого громадянства наприклад дійсною українофобкою Повалій, вона все одно б мала належити до категорій обидвох країн, бо десятки років працювала у нашій державі. Саме через такі незрозумілі причини без жодних АД Ольга Ломоносова і Євгенія Лоза "отримали" у нас у вікі російське громадянство, а про безперечно набуте ними українське громадянство на час проживання в Україні у віці 16 років - навіть не згадується. А факт достеменний на відміну від сумнівного та непідтвердженого здобуття російського громадянства, ось чому так важливо відкинути усі питання правильною назвою.

Усі аргументи, чому має бути "Письменники України" та "Співаки України" наведені : тут .--Yasnodark (обговорення) 13:50, 26 березня 2018 (UTC)

Свідомо, чи несвідомо, користувачами маніпулюють. Поняття національність, країна, державанетотожні. І, часто, маніпулюють цілеспрямовано, нівелюючи поняття державність (держава), в цій аудиторії — держава Україна. Тож читач-користувач здатен самостійно визначитись: хто, яким чином, ним керує-маніпулює, направляючи суспільну думку в сепаратизм, іредентизм, чи невизнання державного ладу, тут — держави «Україна»..--Avatar6 (обговорення) 05:07, 30 березня 2018 (UTC)

Не розумію зв'язку. Коли жив Шевченко Тарас Григорович, держави Україна не було. Відповідно, відправляючи його до Категорія:Українські письменники, ми цілеспрямовано нівелюємо «поняття державність (держава), в цій аудиторії — держава Російська імперія», і ми мали б відправити його до Категорія:Письменники Російської імперії? Якщо скажете, що Шевченко ж український, бо мова українська, а не бо держава Україна, можна повторити ту саму аргументацію щодо Пулюй Іван Павлович, Категорія:Українські фізики та Категорія:Фізики Австро-УгорщиниNickK (обг.) 22:05, 2 квітня 2018 (UTC)
  • За країною: Письменники України (громадянин України є громадянином України, де б він не перебував)
  • За національністю: Українські письменники (українських діаспор скрізь багато, від цього вони не стають американськими)
  • За народам: Єврейські письменники (тут усе і так ясно)
  • За планетом: Жінки з Венери (може бути)

Нині це усе змішано й робить хаос. Категоризація повинна бути чіткою особливо коли це категоризація за країною. Бо читач читаючи про американку українського походження спитає: "а чому вона за країною українська". А уніфікація зараз навіть в межах одного елемента дуже змішана Категорія:Персоналії Австро-Угорщини за професією --Чорний Кіт Обг. 09:53, 3 квітня 2018 (UTC)

Цікава система, але з потенціалом для безладу:
  • Громадянство. Якщо для сучасних осіб це має сенс, хоча все одно не завжди відомо, для історичних діячів це часом занадто складно. Наприклад, ким був Махно? Анархіст Російської імперії? Мабуть, так, був підданим російського імператора. З яким же громадянством він жив далі? Анархіст Російської республіки? (міг отримати, бо після Лютневої революції там вийшов із в'язниці) Анархіст УНР? (міг отримати, бо 1917 року жив на Катеринославщині) Анархіст УНР рад? (міг отримати, в 1917-18 був членом ревкому) Анархіст Донської Республіки? (міг отримати, в 1918 утік туди від Гетьманату) Анархіст РРФСР? (точно отримав фальшивий паспорт від Леніна в 1918, але чи справді цього достатньо?) Анархіст УСРР? (у 1919 і 1920 був у союзі з ними) Анархіст Вільної території? (точно так, але яка значимість цього громадянства ніким не визнаного створеного самим же Махном утворення?). Після цього він ще жив у Румунії, Польщі та Росії, але їх громадянства не мав. Натомість якщо дивитися приналежність до сучасних країн, то все просто: він однозначно належить до України. Саме через це в колишніх країнах на кшталт Австро-Угорщини й такий безлад. І фактично добре з національністю в нас переважно в політиків і спортсменів, національність яких публічно відома. Національність, наприклад, науковців, часто невідома (Куромія Хіроакі є красномовним прикладом).
  • Національність і етнічність. Ми і близько не знаємо національності всіх людей, і словосполучення «прикметник + рід занять» однозначно не асоціюється з національністю. Наприклад, якщо ви попросите доповнити речення «Зінедін Зідан — ...ький футболіст», більшість очевидно скажуть «французький», меншість через свої переконання може сказати «алжирський» або «арабський», але майже напевно ви не отримаєте відповіді «кабільський», хоча етнічно він однозначно кабіл. Ймовірно, правильно буде «французький футболіст кабільського походження» або щось подібне — NickK (обг.) 16:10, 6 квітня 2018 (UTC)
@NickK: в якому розумінні не відома? Він має японське прізвище, народився та навчався в Японії, і прямо говорить про своє японське походження. Таку систему використовують різні вікіпедії, а у нас усі в кучу. І це правильно думаєш? І для чого змішувати національність і етнічність? Національність прописується лише тоді коли це: а) достовірно відому зі слів науковців; б) зі слів самої особи. Махно це окремий складний випадок. Але у мене питання інше. До чого тут категорії? У шаблон-картках є параметр громадянство. Для чого тоді наводити громадянство людини, якщо це може бути омана? Мене не цікавить, що хто скаже. Мене цікавлять лише АД. Безлад не в категорії, безлад у статтях. --Чорний Кіт Обг. 16:38, 6 квітня 2018 (UTC)
@AlexKozur: Перепрошую за помилку, мав на увазі, що його громадянство невідоме (він міг відмовитися від японського й отримати американське). У випадку Куромія Хіроакі ми можемо назвати його як японським істориком, так і істориком США, бо він працював в обох країнах, навіть якщо в нього не було американського громадянства. У випадку Зідана ми можемо назвати його французьким футболістом, навіть попри те, що він не француз за національністю, і це нормально, так пишуть джерела — NickK (обг.) 17:24, 6 квітня 2018 (UTC)
@NickK: він міг зробити і підданство. Проблема більше в уніфікації назв. Бо в категорії "за країною", ми маємо і Російські письменники, й Письменники Італії. Потрібно зробити якісь уніфікацію, або за Персоналії ХХХ, або ХХХ персоналії. Ось наприклад, Категорія:Персоналії:Японія (категорія до якої відносяться люди "пов'язані" з Японією) ми ж її не називаємо Японські персоналії або Японські особи, тощо. Далі йде Категорія:Персоналії Японії за професією і починається хаос, одне так, інше так. Для чого якщо категорія контейнер називається ХХХ Японія, і це зрозуміло що це за особи. Ми вже і так заплутали клубок. Хтось назве категорію Японські шахтарі, інший Банкіри Японії. У нас немає чіткої уніфікації метакатегорії "за країною".--Чорний Кіт Обг. 17:46, 6 квітня 2018 (UTC)
@AlexKozur: Я згоден, що потрібна уніфікація, але потрібно нормально, без образ і маніпуляцій, сформулювати питання, запропонувати чіткі варіанти, і винести на обговорення. У нас загалом Категорія:Персоналії:Японія є в одній ієрархії з Категорія:Персоналії:Азія та Категорія:Персоналії:Токіо тощо, як на мене, уніфікація це виправдовує. В Японії і серед письменників хаос, оскільки саме в цих темах активні два прихильники категорій з країною в родовому відмінку — Alex K та Yasnodark, і ті категорії, які робили вони, з родовим відмінком, решта з прикметником — NickK (обг.) 20:24, 6 квітня 2018 (UTC)
«Зінедін Зідан — футболіст Франції...--Avatar6 (обговорення) 08:48, 8 квітня 2018 (UTC)

Обговорення категорії:Політики за країною. Липень 2008! Вітаю спільноту соцмережі "Українська Вікіпедія" із прийдешнім ювілеєм продуктивних балачок, автоботоперекладів і бігання-скасування один одного. Хоч одна категорія Політики за країною матиме пристойний вигляд. Якщо на кожну витрачати 10 років і праправнукам буде куди вкладати творчість...--Avatar6 (обговорення) 09:07, 6 квітня 2018 (UTC)

Щодо персоналій, зокрема

— усі мають назву за маскою "Персоналії <країни> за професією", назва батьківської категорії визначає маску назви підкатегорій. Дивіться як це вирішує commons.--Avatar6 (обговорення) 14:58, 12 квітня 2018 (UTC)

І з цього моменту починається хаос Персоналії Ямайки, але Ямайські танцюристи. І тому вся уніфікація збивається. І пояснення, що це два різні тлумачення, переплітаються між собою створюючи хаотичність у категоріях. На мою думку ми прямуємо до ангвікі, а хотілось б до німвікі. До більшості осіб ми зможемо сказати, що вони Персони Такої-то країни, щодо інших потрібно шукати джерела та будемо думати. А те що Шевченко, письменник України про це пишуть науковці, тож тут є факт. Упершу чергу потрібно чітко пописати, що таке "за країною". З цього ми зможемо відштовхуватися, бо знатимемо що "за країною". Наразі у нас є переплітання у цій категорії національності (наприклад, українська діаспора в США), та країни\громадянства в цій категорії. Також потрібно обдумати, щодо таких персон як Куромія Хіроакі, де є неоднозначність щодо приналежності до країни через відсутність даних. Хоча можна сказати, що він Персона США за місце проживання, та Персона Японії за країною народження та походження, а також проживання. --Чорний Кіт Обг. 18:09, 12 квітня 2018 (UTC)
Його, мабуть, можна назвати «персона США» та «персона Японії», але ж з істориками ще веселіше. Його, наприклад, називають «історик Донбасу» (приклад, ще один або менш авторитетне джерело українською), бо він як історик спеціалізується зокрема на історії Донбасу, при цьому на Донбасі він не жив і не походить звідти. І як розрізнити те, що «історик Японії» він через походження, а «історик Донбасу» через наукові інтереси, а не навпаки? — NickK (обг.) 13:49, 22 квітня 2018 (UTC)

Необхідно об"єднати?

Категорія:Сплановані міста Категорія:Заплановані міста--Білецький В.С. (обговорення) 10:58, 22 квітня 2018 (UTC)

@Білецький В.С.: Категорія:Сплановані міста про міста, збудовані за чітким попереднім планом, на кшталт Бразиліа. Категорія:Заплановані міста про міста, які існують лише в планах, тобто ще не збудовані. Ви впевнені, що їх потрібно об'єднувати? — NickK (обг.) 11:27, 22 квітня 2018 (UTC)
Не дуже вдало названо, ба "планувати" має також смислове навантаження: "Мати намір зробити, виконати що-небудь." (тобто запланувати)http://sum.in.ua/s/planuvaty Можливо замість Категорія:Сплановані міста краще Категорія:Міста побудовані за планом--Білецький В.С. (обговорення) 11:35, 22 квітня 2018 (UTC)
Згоден, але словосполучення цілком за нормами мови, втім, коли вирвано з контексту — створює нерозуміння. Вкотре аргумент описувати категорії, формально чи неформально. Описи категорій вилучають через надумані, притягнуті аргументи: "оформлення категорій не повинно містити...". Нібито їм заважає віківміст в категоріях, незалежно від його походження.--Avatar6 (обговорення) 17:59, 22 квітня 2018 (UTC)

Категоризація фільмів за місяцем року

Хтось підкаже мені, нащо категоризувати фільми за місяцями років, як це зараз масово робить користувач Binc (от, як приклад Категорія:Листопад 1959, Категорія:Листопад 1956)? Категорії, ніби мають інше призначення, аніж додавати в неї усі твори, будь-то фільм, чи щось інше. Та й у ніякій іншій Вікіпедії такого немає.--LeonNef ~обг 14:58, 23 квітня 2018 (UTC)

Гм... LeonNef, мабуть, щоб легше знайти листопадові фільми чи події з кіносвіту. Краще поцікавитися у користувача Binc.
Я не ставив би такі категорії. Якщо, наприклад, Каннський кінофестиваль завжди відбувається у травні, то з фільмами це проблема: там вже в прокаті, тут ще ні (наступного місяця, через півроку) - який тоді місяць ставити? А якщо попередній показ був поперденього місяця? Ставити дату першого (світового) релізу? Але українські глядачі/читачі швидше пам'ятатимуть "вітчизняну" дату. У такому разі, як на мене, категорія не матиме сенсу. --Kirotsi (обговорення) 17:30, 23 квітня 2018 (UTC)
Як маленькі діти. Створити підкатегорію і вперед. Так як у en, germany, jp wiki. @LeonNef: раз помітив то і займись цим будь-ласка. А то ще рік будемо везти обговорення і ніхто нічго незробе.--UkrainianCossack (обговорення) 10:26, 24 квітня 2018 (UTC)

Без імені

Категорія:Роки, згадані у Вікіпедії

Пропоную видалити цю категорію, адже вона містить лише чернетки окремого користувача, і не видно її корисності для Вікіпедії. Крім того, вона не має аналогів в інших мовних розділах--Unikalinho (обговорення) 05:20, 29 квітня 2018 (UTC)

Аргументи суперечливі. Special:WhatLinksHere/Категорія:Роки, згадані у Вікіпедії, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень років. Над темою працював не єдиний користувач, хоча сторінки особистого простору і можуть містити лише власний доробок. Усе це корисні посилання, нашим календарним видалянтам, доречі. :-).--Avatar6 (обговорення) 06:43, 29 квітня 2018 (UTC)
Доброго дня @Alex Blokha:. Вибачте, що відволікаю, просто тут тема що стосується Вас. Хотілось б щоб Ви приєднались, якщо бажаєте. Дякую за увагу! --Чорний Кіт Обг. 07:27, 29 квітня 2018 (UTC)
Дякую, що приєднали. Як на мене - корисна категорія :). --Alex Blokha (обговорення) 12:52, 29 квітня 2018 (UTC)
Проект Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень років -- закинутий... і користі від цієї категорії так і не видно... @Alex Blokha: обґрунтуйте своє твердження "як на мене - корисна категорія"... йдеться про користь для Вікіпедії, а не для Вас особисто--Unikalinho (обговорення) 04:17, 30 квітня 2018 (UTC)
Справа в тому, що сторінки особистого простору користувачів, незалежно від якості їх вмісту, викликають дії інших користувачів з їх вилучення з будь-яких "категорій основного простору". Хоча прямих керівництв з "міжпросторової" категоризації я не бачив..--Avatar6 (обговорення) 08:20, 2 травня 2018 (UTC)

Легендарні

... за особливою думкою, критерій невизначений ... Special:Prefixindex/Категорія:Легендарні - щось емоційне, зокрема Категорія:Легендарні річки України.

усі категорії мають включені бути в Категорія:Легенда (що синонімвчне-відповідне, К:вигадка (19)??). І мати власні атрибути-ознаки.--Avatar6 (обговорення) 17:26, 20 травня 2018 (UTC)
легенда і вигадка не синоніми. Атрибут-ознаки можуть бути дуже різні. В одному випадку це літературний жанр, а в іншому дуже рідкісні речі. --Чорний Кіт Обг. 19:00, 22 травня 2018 (UTC)