Вікіпедія:Критикуйте конструктивно
 |
Цю сторінку запропоновано включити до довідкової системи Вікіпедії як правило чи настанову. Наразі все, що написано на цій сторінці, не є чинним правилом або настановою Вікіпедії. Проєкт може перебувати у стадії розробки, обговорення або отримання підтримки спільноти для ухвалення, а також може бути відхилений. | |
 |
Двома словами: Коректно висловлена критика дій не може бути засуджена і не заборонена жодними з правил. Проте особисті образи і персональні випади не мають виправдання і мають жорстко припинятися. |
Якщо обставини склалися так, що ви маєте критикувати когось, критикуйте конструктивно.
Для того, щоб критика була конструктивною, вона повинна задовольняти таким вимогам:
- критика має бути конкретною. В протилежному випадку — це беззмістовна емоція.[⇨]
- критикуватися повинні тільки дії, вчинки і поведінка людини, а не її особисті риси. В протилежному випадку — це персональний випад.[⇨]
- критикуватися має тільки конкретний вчинок, без зайвих узагальнень. В протилежному випадку — це навішування ярликів.[⇨]
- критика має бути обґрунтованою. В протилежному випадку — це наклеп.[⇨]
- критика має бути доречною, тобто озвученою вчасно і до місця. В протилежному випадку — це офтоп: потенційний початок словесної перепалки, флуду або флейму.[⇨]
- критика має озвучуватися у коректній, ввічливій формі. В протилежному випадку — це одна з форм образи.[⇨]
- критика має озвучуватися у стриманій манері, без спроб висміяти людину чи її роботу. В протилежному випадку — це насмішка.[⇨]
Зверніть увагу, що критика буде конструктивною тільки якщо задовольнятиме усім цим вимогам одночасно, без винятку.
Чому критика важлива ред.
Критика є зворотним зв'язком спільноти Вікіпедії у відповідь на хибні або помилкові дії користувача, і націлена на мінімізацію чи викорінення цих дій в подальшому. Критика природно включає в себе аналіз, оцінки, коментарі, обговорення, трактування дій чи намірів, які стоять за цими діями.
Критики не варто боятися ред.
Конструктивна критика несе користь проєкту. Оскільки дії й вчинки є результатом свідомої діяльності людини, людина здатна контролювати свої дії й поведінку, коректуючи їх в подальшому. Дії людини не тотожні її особистості, тому критика дій не має сприйматися людиною як атака на неї особисто. Варто пам'ятати, що спільнота невдоволена саме вчинком, а не людиною, яка його вчинила.
Беззмістовність ред.
Критикуючи когось, будьте змістовними і конкретними. Вкажіть на приклади проблеми, і поясніть чому це справді є проблемою, посилаючись на правила чи навівши інші аргументи. Чим більш наочно і доступно ви поясните суть проблеми, навівши відповідні викладки і посилання, тим легше буде зрозуміти як вашому адресату, так і іншим членам спільноти, підстави озвученої критики.
Пам'ятайте, що публічні повідомлення читаєте не тільки ви і адресат вашої критики, але й інші члени спільноти. І якщо ваш адресат ще теоретично може здогадатися про що ви, навіть якщо ви висловлюватимется обтічно (а може й не здогадатися), то для інших контекст вашого невдоволення може бути незрозумілим, а відтак ваша критика виглядатиме беззмістовною.
Персональні випади ред.
Особистими образами є критичні чи негативно забарвлені репліки, які атакують особистість людини. Особистими образами є атака на фізичні, матеріальні, інтелектуальні риси чи особливості характеру. Тобто атака на ті речі, які формують особистість людини, є частиною її приватного життя. Такі риси є незмінними, або такими, контроль щодо яких не має жодного стосунку до Вікіпедії. Відтак, атака на них позбавлена конструктиву за своїм визначенням, бо не зможе принести користі Вікіпедії. Особисті риси людини — це даність, яка має стримано поважатися у тому розумінні, що на цьому питанні не варто загострювати увагу, і обговорення цих рис у Вікіпедії, а тим паче негативно забарвлене, є винятково деструктивним явищем.
Розбираючи конфліктні ситуації між користувачами, критично важливим є розрізнення образ (персональних випадів, нападів на особистість) і критики дій людини (аналіз, оцінка, трактування вчинків і поведінки). Люди завжди погано сприймають негатив на свою адресу, навіть якщо цього не виказують. Різниця у реакції окремих осіб на критику зазвичай полягає тільки в тому, що хтось здатен взяти себе в руки і проаналізувати ситуацію із холодною головою, а хтось буде вважати і конструктивну критику нападом на себе і особистою образою. Здатність розрізняти справжні напади на особистість і критику дій є вкрай важливою навичкою для адміністратора, до обов'язків якого входить трактування та стеження за дотриманням правил ВП:Етикет та ВП:Неприпустимість образ, погроз і агресії у спільноті.
Відрізняйте персональний випад від критики вчинків ред.
Хоча бувають і складні, змішані випадки, зазвичай можна проаналізувати на що саме направлена критична репліка. Межа між персональним випадом та критикою вчинку полягає саме в тому, що саме зазнає атаки — особистість людини як така, чи вчинок або дія людини.
Не повинні збивати з пантелику спроби замаскувати персональні атаки під критику дій. Має аналізуватися саме аргументація, висловлена у критиці. Так, особистими атаками є:
- він так робить, бо любить галушки —
обговорюються особисті смаки - він так робить, бо він українець — обговорюється національність
- він так робить, бо він чорнобровий — обговорюється зовнішній вигляд
- він так робить, бо він загартований — обговорюється здоров'я
- він так робить, бо живе біля моря — обговорюється персональне життя
Водночас, критика чи аналіз дій, який спирається безпосередньо на діяльність людини у Вікіпедії, не може вважатися ні нападом на особистість, ні персональною образою.
- він так робить, бо говорив, що збирається номінуватися у адміністратори —
аналіз дій - він так робить, бо хоче домогтися вилучення цієї статті — аналіз дій
- він так робить, бо був заблокований у Вікіпедії раніше — аналіз дій
Деякі моменти буває справді складно оцінити, особливо якщо це питання політичних переконань. Самі по собі політичні уподобання і переконання також не є підставою для критики. Але внесок, що порушує правила Вікіпедії — є такою підставою. Приклад:
- він так робить, бо він проросійський. — загальна характеристика без пояснень. Із початком російсько-української війни така оцінка стала евфемізмом ворога, і без пояснень є лише способом образити або заплямувати людину.
- він так робить, бо він проросійський. Он з юзербоксів видно. — обговорюються політичні погляди, які можуть ніяк не впливати на якість самого внеску.
- він так робить, бо він проросійський. Ситуація подібна до попередження йому від адмінів за порушення НТЗ на Сторінка1 у російський бік. — обговорюється конкретний внесок.
Ситуація ускладнюється для аналізу, коли піднімаються суто метапедичні питання. Так, якщо обговорюється діяльність певного користувача, і критика на його адресу є обґрунтованою (наприклад, участь користувача у війнах редагувань), то, звісно, бажано вживати обережні, стримані і дипломатичні конструкції на кшталт:
- Користувач неодноразово брав участь у війнах редагувань.
Проте, в таких умовах не можна вважати порушенням і більш вільну форму:
- Користувач любить вести війни редагувань.
Ярлики та широкі узагальнення ред.
Різного роду узагальнення про співрозмовника не зроблять діалог із ним більш плідним, і будуть сприйняті як образа. До прикладу, людина може сказати неправду, чи вдатися до маніпуляції — це не привід називати людину «брехуном» чи «маніпулятором». Не вживайте подібних образливих ярликів.
Подібні широкі узагальнення («троль», «вандал», «увесь внесок шкідливий», «вся діяльність деструктивна») можуть бути застосовані тільки для випадкових редакторів Вікіпедії, які справді займаються тільки шкодою, але в жодному разі не до постійних дописувачів. Якщо у діях вікіпедиста справді простежується якась система (а таке — не рідкість), що заслуговує на критику, поговоріть із ним про це. Про наявність проблеми вікіпедист має бути поінформованим.
Широкі узагальнення, хай і засновані на діяльності людини, також можуть бути лише погано замаскованою формою образи. Якщо ви хочете вказати на помилки людині — вказуйте саме на ці конкретні помилки, а не озвучуйте свої висновки. Особливо, якщо ваш висновок був про те, що людина нездатна щось робити.
| Слабко завуальована атака на особистість | Критика конкретних дій |
|---|---|
| Ви не вмієте перекладати. | Тут ви невдало переклали. / У вас систематичні помилки в перекладі: тут, тут і тут. |
| Ви в цьому не розбираєтеся. | Ось тут ви припустилися такої-то помилки. |
| Він маніпулятор. | Ви зманіпулювали. |
| Він брехун. | У цьому дописі він сказав неправду. / Оце ваше твердження — неправда. |
| — припустима форма критики — заслуговує на попередження, а при зловживанні — на блокування — заслуговує на негайне блокування | |
Наклеп ред.
Аналіз, критика чи оцінка дій і намірів не означає, що ситуація справді виглядає так, як озвучується у критиці. Критика може бути несправедливою, аналіз — хибним, оцінка — незаслуженою чи неточною. Всі можуть помилятися, в тому числі й автори критики. Проте якщо це висловили у коректній формі, то контраргументуйте у відповідь: обговорити непорозуміння — це нормально.
Але за деяких обставин критика може виродитися. Якщо критика підкреслено несправедлива чи необґрунтована — вона перетворюється на наклеп.
Офтоп ред.
Критика має бути озвученою вчасно і до місця. Невчасно і недоречно озвучена критика (навіть якщо вона справді обґрунтована, та навіть коректно викладена) — це офтоп, тобто зміна теми обговорення на щось абсолютно недотичне до основного питання.
Якщо ви справді маєте зауваження до якогось користувача — оберіть підходяще місце, щоб їх обговорити: напишіть людині на СО, або створіть нову тему десь в Кнайпі, в залежності від ситуації. Але не відволікайте поточне обговорення недоречною критикою.
Неправильно:
|
Контекст: [Чиясь номінація]
|
Проте це ажніяк не варто сприймати як заборону на обговорення. Так, дискусія, яка тримається теми, може тільки вітатися:
Цілком припустимо:
|
Контекст: [Чиясь номінація]
|
Неприйнятна лексика ред.
Навіть критика дій може бути висловлена у неприпустимій формі. Зазвичай, це стосується лексики, використаної у критиці. Неввічливо озвучена критика дій людини — це лише погано замаскована форма образи, і має діставати реакцію, аналогічну образам.
| Лексика | Атака на особистість | Критика дій |
|---|---|---|
| Ввічлива форма | Ви мені неприємні. | Не можу погодитися з вашою дією. / Сказане вами не має нічого спільного із станом речей. |
| Цензурна лексика | Ти невдалий. | Невдала дія. / Сказане вами — абсурд. |
| Негативно забарвлена лексика | Ти криворукий. | Криворука дія. / Сказане вами — маячня. |
| Лексика на основі прямих образ | Ти ідіот. | Ідіотська дія. / Оте що ви написали — дебілізм. |
| Нецензурна лексика | Ти ******. | ******ська дія. |
| — припустима форма критики — заслуговує на попередження, а при зловживанні — на блокування — заслуговує на негайне блокування Тут дія — підсумок, правка, рішення, тощо. | ||
Насмішки ред.
Обговорення у Вікіпедії — не місце для вправляння у дотепності. Насмішки (іронія, сарказм, кепкування тощо) не мають нічого спільного з конструктивною критикою — це не налаштовує співрозмовників на конструктивний лад. Особливо, якщо це відбувається на фоні натягнутих відносин. Пам'ятайте, що інші користувачі можуть по-різному ставитися до гумору і по-різному його розуміти. З гумором ви можете спілкуватися із людиною, щодо якої ви впевнені, що ви перебуваєте у взаємно дружніх відносинах, а в усіх інших випадках — будьте стриманими, ввічливими і коректними.