Відкрити головне меню

Зміст

Виноски

Тільки но помітив що вигляд виносок змінився. Замість легкого і зрозумілого 1а,б,в тепер з'явилися цифри 1,1; 1;2 і т.ін. Скажіть це поміняли тому що так змінили в Російській вікіпедії чи була якась інша вагома причина? Ніякого обговорення не було. Я виносками дуже часто користуюся і ці цифри з цифрами тільки додають плутанини, цифри з літерами були набагато зручніше і зрозуміліше. Дуже просив би адмінстраторів хто розуміється повернути так як було - цифри з літерами. --Гриць 02:51, 27 жовтня 2008 (UTC)

Так змінили і в енВП також. Справа в тому, що букви мають ваду закінчуватись. У нас їх було трохи більше 20. Тобто коли виносок на одне джерело 30, то букв не вистачає. А цифри властивість організовуватись в числа, тому покриють будь-яку кількість виносок.
P.S. Російська вікіпедія → російськомовна Вікіпедія. --Yakiv Glück 07:09, 27 жовтня 2008 (UTC)
Від зміни порядку додатків сума не змінюється. --Raider 07:20, 27 жовтня 2008 (UTC)
Он скільки виходить, якщо брати ще й дволітерні комбінації (навряд чи цього буде не досить). Але поки що чекаємо на оновлення мовного файлу, і тоді повернуться нормальні літери... — NickK 08:56, 27 жовтня 2008 (UTC)
А що колись у нас закінчилися літери у посиланнях? Щось я не пригадую. Не могли б ви пояснити, що за оновлення мовного файлу? Що мається на увазі? --Гриць 02:41, 28 жовтня 2008 (UTC)
А що тут дивного, ось тут восьма примітка. Коли були букви їх не вистачало. --Yakiv Glück 06:44, 28 жовтня 2008 (UTC)
Простою мовою це пояснюється так: останнім часом системні повідомлення досить часто змінюються, з'являються нові, тому значна частина цих повідомлень знаходиться на зовнішньому сховищі (чи як його назвати) — Betawiki у вигляді так званого «мовного файлу». Там централізовано зберігаються системні повідомлення всіма мовами. Попри очевидну зручність перекладу та оновлення повідомлень (в нас неодноразово несподівано з'являлися російськомовні, а то й англомовні повідомлення) та те, що повідомлення оновлюються одночасно як у Вікіпедії, так і у Вікісловнику чи ВікіНовинах (тобто не треба змінювати їх у кількох проектах різним адміністраторам), можливі певні затримки з перенесенням цих повідомлень сюди. Зараз саме така затримка й відбулася. Сподіваюся, незабаром нормальні літери повернуться (від нас це жодним чином не залежить) — NickK 13:12, 28 жовтня 2008 (UTC)

Добре, дякую. Я колись просив одного з адмінів замінити цифри на літери і він зробив без проблем. Певно що це робиться на Українській вікіпедії, а не централізовано. Хоча може з того часу щось змінилося. --Гриць 13:16, 28 жовтня 2008 (UTC)

Мені здається, це проблема не у MediaWiki.--Ahonc (обг.) 14:12, 28 жовтня 2008 (UTC)

navbox

Аби працювали деякі можливості взяв версію з енВП, якщо виникли якісь проблеми — прохання відписатись тут. --Yakiv Glück 16:02, 28 жовтня 2008 (UTC)

Як видалити зображення?

Допоможіть будь ласка видалити стару версію зображення, бо вона не використовується і є поганої якості. Нове зображення завантажував за допомогою посилання "Завантажити нову версію цього файлу" , але стара версія залишилася. Як діяти?--SmartFox 20:03, 2 листопада 2008 (UTC)

Яке саме? Єдине завантажене Вами зображення такої проблеми не має — NickK 20:05, 2 листопада 2008 (UTC)
Тоді запитаю інакше: як видалити історію зображення? SmartFox 20:19, 2 листопада 2008 (UTC)
А кому вона заважає? Можете використати шаблон {{db-reason}}, вказавши причиною «видалити історію зображення», але навряд чи хоча б хтось з адміністраторів Вас зрозуміє... — NickK 20:20, 2 листопада 2008 (UTC)
Дякую за допомогу, NickK :) SmartFox 20:24, 2 листопада 2008 (UTC)
Я зрозумів... доречі треба вирішити яка в того зображення ліцензія і якщо ФЮ, то залишити лише в низькій якості. --Yakiv Glück 21:37, 2 листопада 2008 (UTC)

Зображення:Ukrainian Charter Expl note 33.JPG

Адміністратором Користувач:Leonst видалено зображення Зображення:Ukrainian Charter Expl note 33.JPG.

Зображення местіть факсиміле тексту "Європейська хартія регіональних мов" (один параграф) українською мовою.Завантажено з обгрунтуванням: fair use в Статті "Європейська хартія регіональних мов". Даний статус адміністратором оспорений у формулюванні: "(Не відповідає і ніколи не буде відповідати правилам добропорядного корістування)"

Прошу колег висловити свою думку. З повагою, kw 18:49, 2 жовтня 2008 (UTC)

Тут десь казали, що двовимірні об'єкти копірайтом не захищаються. А яку цінність містить факсіміле? --Yakiv Glück 19:29, 2 жовтня 2008 (UTC)
Неточно, копії двовимірних об'єктів не створюють нового копірайту. Якщо джерело вільне, то його копія - теж вільна. Дядько Ігор 16:02, 3 листопада 2008 (UTC)
Украинский вариант Хартии имеется на сайте ЕС лишь в графическом виде. Выдержка использована в статье для точной ссылки на данный перевод. kw 19:47, 2 жовтня 2008 (UTC)
А воно й дійсно «не відповідає і ніколи не буде відповідати правилам добропорядного користування», оскільки існує вільний замінник (який можна створити, розпізнавши текст з цього зображення та зберігши його в якому завгодно вигляді — хоч графічному, хоч текстовому) — NickK 21:25, 3 жовтня 2008 (UTC)
А для текстів хартій є Wikisource (до речі, в деяких Вікісорсах, зокрема англійському та російському, активовано proof-reading).--Ahonc (обг.) 21:30, 3 жовтня 2008 (UTC)
К сожалению в Wikisource присутствуют далеко не все материалы Хартии. В частности, там нет текста Разъяснений в переводе на украинский язык. Рад сообщить сообществу, что в секретариат Европейской Комисии по вопрсам Харитии мной послан запрос отосительно правового статуса материалов Хартии и возможности их использования в Википедии. Надеюсь что этот вопрос прояснится в ближайшем будущем. С уважением, kw 05:35, 4 жовтня 2008 (UTC)
Рад сообщить сообществу, что из канцелярии Совета Европы пришло разрешение на использование украинского перевода Хартии о языках и Разъяснения в Википедии (См. здесь). Надеюсь, что теперь все препятствия на публикацию данных материалов в статье сняты. С уважением, kw 15:32, 3 листопада 2008 (UTC)
Перешлите его на permissionsAt sign.svgwikimedia.org.--Ahonc (обг.) 15:47, 3 листопада 2008 (UTC)
Это сделать нетрудно, но хотелось бы понимать, что делаешь. Нeльзя ли сослаться на правило, определяющее данный порядок. С ув. kw 16:37, 3 листопада 2008 (UTC)

Описи в редагуваннях бота

Шановні колеги. Мій бот скаржиться на те, що деякі з його редагувань описуються іноземною мовою, замість української. В принципі я вже осягнув, де і що треба виправити у відповідних файлах пітона, однак хотілося б, щоб ці зміни були враховані і у наступних нових версіях півікедія фрамеворка. Чи не підкажете мені яким чином можна це зробити? --А1 21:11, 4 листопада 2008 (UTC)

Якщо не помиляюся, треба попросити про це на #pywikipediabot--Ahonc (обг.) 21:58, 4 листопада 2008 (UTC)

Швидко про категорії

якщо нема заперечень, зливаю категорії

done --Deineka 17:31, 5 листопада 2008 (UTC)

Права на цей день

 --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

Користувач:Oleh Kernytskyi

 --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

"Вибрані" статті

 --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

стаття "Харків"

Я випадково потрапив на видаленну статю "Харків" та зробив зміни, мені здається, не в останній редакції.Чому стаття була видалена,чи є можливість її відновлення з якихось архивів? Це дуже хвилююче питання для мене. — Це написав, але не підписав, користувач Shark (обговореннявнесок). --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

Вандалізм від 208.109.125.16

Прошу адміністраторів втрутитися. Вандалізує статті - Закон Паскаля‎; Паскаль Блез‎; Білецький В. С.--ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

Спасибо

Добрий день спасибо за пояснительные ссылки ) но с моей точки зрения информация о поселке Сосница весьма скудна мне хотелось пополнить ее ссылками на изображения которые Вы посчитали собственной рекламой... Вам видней Но с моей точки зрения имеющиеся ссылки, особенно две первые, ОЧЕНЬ странные Если ссылка на фото Сосницы является ссылкой на портал Верховной Рады http://portal.rada.gov.ua/ и стоит под заголовком "Облікова картка" то я умываю руки

спасибо за внимание обязуюсь больше не беспокоить

P.S. и большой приет пользователю NickK --ElimBot 21:11, 13 листопада 2008 (UTC)

Бот по роках

Вітаю! Є така річ як японське літочислення і календар. Роки називаються не за порядковими номерами, а девізом правління імператорів. Приклад девіз Кейтьо і таблиці по днях. Маю питання, чи є бот, який зможе в автоматичному режимі, заповнити подібні таблиці по днях і місяцях на всі існуючі девізи (їх близько 100)? Ці таблиці необхідні для переведення японського літочислення на європейське.--AlexKwappen.svg Alex K 13:02, 12 листопада 2008 (UTC)

Це треба програмувати. Спочатку зрозуміти логіку, потім пояснити її комп'ютеру. Якщо відладити все на одній сторінці, то створення сотні інших - питання кількох хвилин. Дядько Ігор 10:16, 13 листопада 2008 (UTC)
Я не вмію програмувати. Як треба пояснювати? Розкажіть, будь-ласка.--AlexKwappen.svg Alex K 05:34, 15 листопада 2008 (UTC)
Спочатку треба зрозуміти, як визначати місяці. Навіть зі звичайним календарем проблеми, бо є високосні роки, є роки, які мали б бути високосними, але такими не є. Треба добре описати модель. Як співвідносяться дати григоріанського і юліанського календарів? Питання в тому, що це треба робити для всіх століть, а не для сучасності. А там у глибині віків винятки. Потім треба розуміти, як працює місячний календар - коли 29 днів, коли 30. Після того, як все це описано, можна скласти алгоритм. Тоді потрібні будуть ще дати початку епохи і її кінця. Можливо, десь алгоритм і описаний, тоді його потрібно знайти. Дядько Ігор 06:16, 15 листопада 2008 (UTC)
Якщо я вас правильно зрозумів, спочатку треба створити алгоритм для таблиці співідношення григоріанського і юліанського календарів? Тобто це є перший крок для написання японських таблиць.--AlexKwappen.svg Alex K 06:23, 15 листопада 2008 (UTC)
Якщо ви хочете там мати обидва календарі. Потім потрібен алгоритм японського місячного календаря Дядько Ігор 06:37, 15 листопада 2008 (UTC)
Сам по собі японський календар не складний — постійне чергування місяців великого (30 днів) і малого (29). Проблема у визначенні так званого високосного місяця (малого або великого), який в принципі додають раз на 4 роки, але на практиці ліплять коли завгодно.
Втім перед розбиранням японського календаря потрібно мати таблицю співвідношення григоріанських і юліанського календарів. Було б добре мати її у статтях всіх по наших роках. Якби вона була в Вікіпедії можна було б її використовувати не лише в японських, але й інших календарях. В інтернеті знахожу лише програми такого типу і такого типу з алгоритмом співвідношення григоріанського і юліанського календаря, але сумніваюсь, що він десь окремо описаний. Знайшов в росвікі, щось таке ru:Вечный календарь. Проте як з цим працювати не знаю. Як "китайська грамота"...--AlexKwappen.svg Alex K 06:56, 15 листопада 2008 (UTC)
А ви питали в інших Вікіпедіях? Англійській, японській, російській… Може там вже хтось робив таке, або принаймні може зробити? Там «розумних» ботів більше.—Анатолій (обг.) 15:38, 15 листопада 2008 (UTC)
Порівняльних юліано-григоріанських таблиць я не бачив таблиць в жодній віці. Сумніваюсь, що в інших віках існують такі боти.--AlexKwappen.svg Alex K 15:51, 15 листопада 2008 (UTC)
Так Юліанський ⇒ Григоріанський — це просто: у 16, 17 ст. різниця в 10 днів, у 18 — в 11 днів, у 19 — 12, в 20, 21 — 13, у 22 — 14 і т.д. (бо 1600 і 2000 роки в Григоріанському — високосні, а 1700, 1800, 1900, 2100 — ні, тоді як у Юліанському всі ці роки високосні).--Анатолій (обг.) 16:05, 15 листопада 2008 (UTC)
Якщо це просто, ви можете створити таблиці ботом по цих календарях?
А навіщо бот? Думаю, в Excel'і їх зробити нескладно.--Анатолій (обг.) 19:54, 15 листопада 2008 (UTC)
Як?--AlexKwappen.svg Alex K 19:55, 15 листопада 2008 (UTC)
Ну я дещо наваяв нашвидкоруч. Пришліть мені вікіпоштою свою електронну адресу, я вам надішлю файл і інструкції, як із ним працювати.--Анатолій (обг.) 20:58, 15 листопада 2008 (UTC)

Нерозривні пробіли

Чи не краще замінити nbsp; на звичайний нерозривний пробіл в вікіфікаторі? Виглядає той пробіл аналогічно звичайному і робить код статті приємнішим на вигляд. Файрфокс 3 його вже підтримує. Чи є якісь заперечення? --Yakiv Glück 07:59, 3 листопада 2008 (UTC)

Нема жодних. --Raider 08:09, 3 листопада 2008 (UTC)
Підтримую, бо цей nbsp тільки забруднює код--セルギイ 09:33, 3 листопада 2008 (UTC)
Але ж не всі користувачі мають Файрфокс 3.--Ahonc (обг.) 16:22, 3 листопада 2008 (UTC)
В Опері вже теж виглядає нормально--セルギイ 16:29, 3 листопада 2008 (UTC)
код символа 160, підтримують відпочатку всі браузери, принаймні від Netscape. Є ще одна дрібниця: якщо раптом хтось справді шукатиме NBSP, він знайде нічого крім купи сміття.--Deineka 06:56, 5 листопада 2008 (UTC)
А чи виділяється він візуально під час редагування? Оскільки я ще користуюсь ФФ2, то, попросив би відтерменувати цю "модернізацію".--vityok 07:58, 5 листопада 2008 (UTC).
Не відрізняється. Один з недоліків. --Yakiv Glück 09:06, 5 листопада 2008 (UTC)
і чим це недолік? хай би письменники писали внески, і залишили нерозривний пробіл повністю на розсуд боту. Зрештою, якщо виникне необхідність раптом (хоч я не бачу чому) ботом все можна і відкотити--Deineka 21:59, 15 листопада 2008 (UTC)

Машина часу

Щось глючить Див. другу строчку. Я ще не дожив до цього часу--Kamelot 10:27, 19 листопада 2008 (UTC)

дивно, оскільки тут вказано час 10:27 а там вже 13 година...--vityok 10:33, 19 листопада 2008 (UTC)
Не розумію, що не так, у мене все гаразд: час в підпису за UTC, час в історії редагувань за київським часом. --Yakiv Glück 13:55, 19 листопада 2008 (UTC)
В історії час того часового поясу, який зазначений у налаштуваннях.--Анатолій (обг.) 14:04, 19 листопада 2008 (UTC)

Все нормально. То я зтормозив--Kamelot 14:09, 19 листопада 2008 (UTC)

Змінити "Redirect" на "Перенаправлення"

Пропоную просуватися далі в українізації інтерфейсу нашої вікіпедії та позмінювати #Redirect[[ на #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ[[ у тому ж дусі, в якому у нас постійно йде зміна «Image» на «Зображення». Для цього варто було б змінити кнопку #R на панелі редагування і змінити настройки в AWB. Ну і потім можна пустити бота, за одне поглибить на кілька тисяч редагувань. --А1 12:13, 22 листопада 2008 (UTC)

Слушна думка--Kamelot 12:17, 22 листопада 2008 (UTC)
Поки що я не бачу ніяких позитивних зрушень від появи #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ[[ при перейменуванні. Зокрема, жоден бот його не бачить — як наслідок, в нас вже понад 70 подвійних перенаправлень. Тож вважаю за необхідне для початку розібратися з цією проблемою (зокрема, в AWB). А потім вже робити це масштабне перейменування. І не бачу потреби в запускові бота на всі перенаправлення підряд, це слід робити поступово, бо в нас перенаправлень не кілька тисяч, а десятки тисяч — NickK 12:26, 22 листопада 2008 (UTC)
Так, розберіться з власниками ботів, якщо є такі, що займаються перенаправленнями, бо подвійні після перейменувань це лихо. --Yakiv Glück 12:38, 22 листопада 2008 (UTC)
Поки при перейменуванні ставився #Redirect[[, все було гаразд. Як пішло #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ[[ — от тоді й почалося лихо — NickK 12:43, 22 листопада 2008 (UTC)
Тоді поки що знімаю свою пропозицію і йду ритися у налаштування бота може щось допетраю. --А1 13:04, 22 листопада 2008 (UTC)
Я поки що безсилий начвити свого бота розуміти цей тег, не знаю в чому справа. Буду вдячний, якщо хтось із комп'ютерників би пояснив де собака порився. Може варто поки навпаки, всі "перенаправлення" виправити на redirect, бо 70 подвійних перенаправлень вже напружують, а їх армія росте. --А1 16:13, 22 листопада 2008 (UTC)
Я писав Зібранду, він казав, що пофіксив проблему ще два дні тому (translatewiki:User_talk:Siebrand#Magic_words).--Анатолій (обг.) 19:27, 22 листопада 2008 (UTC)
Не знаю, хто що фіксив, але он що боти витворяють [1]. --Yakiv Glück 19:42, 22 листопада 2008 (UTC)
Гарна пропозиція. --Raider 21:28, 22 листопада 2008 (UTC)
Тепер провідайте кожного ботовласника і порадуйте, бо інакше буде так як на посиланні вище. Поки не буде знайдено нормального шляху вирішення (якщо він взагалі є) пропоную цю "локалізацію" відмінити. Мені звичайно подобаються зрозумілі слова, але переклади мов програмування — справа делікатна, котрою ніхто не займається. Ми тут лише одне означення змінили, а купа проблем. Хоча Делінкера з Вікісховища навчили якось розуміти українське "Зображення", тож надія є. --Yakiv Glück 21:38, 22 листопада 2008 (UTC)
Щойно відкинув 30 редагувань ботів, які накидали редиректів на перенаправлення. Складається дуже дивна ситуація: ботовласник Rubin16 навіть почав війну редагувань з власним ботом, але переконати бота не робити цієї помилки так і не зміг. Тож постає питання: нащо Siebrand зробив це ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ та чим він, перепрошую, думав? 70 подвійних перенаправлень та 30 помилок ботів за 7 днів — це не просто погано. Це просто жахливо. Тож треба терміново повернути нормальний REDIRECT. Його не бачать боти. Кажуть, виправили, але боти помилялися й сьогодні. Треба щось робити, але це точно не в MediaWiki і навіть не в Betawiki — NickK 22:41, 22 листопада 2008 (UTC)
Біс з ними з ботами, вікіпедія для людей. Хоч згоден на більш «технічних» користувачів ваша аргументація певно справить враження. --Raider 22:47, 22 листопада 2008 (UTC)
А тепер уявіть ситуацію номер 1: хтось перейменував статтю на статтю з невірною назвою. Ви хочете відкинути перейменування, але не виходить, бо там боти вже додали інтервікі. Доводиться звертатися до адміністраторів. Негарно, чи не так? Ситуація друга. Ви вводите назву перенаправлення (ну не знаєте Ви, як називається стаття, а вводите, наприклад, Голод - 33 (фільм)), а замість статті бачите перенаправлення. Клацаєте на нього — ще одне перенаправлення. Набридає, чи не так? Це називається потрійне перенаправлення. В нас вони вже є. Це дуже погано і неприємно з точки зору пересіного читача теж — NickK 22:57, 22 листопада 2008 (UTC)
Я це розумію, але покищо подібне мене не лякає, хоч можливо після кількох таких випадків моя точка зору й зміниться... Я ж кажу Ваша аргументація вельми слушна, але справа не лише в цьому. --Raider 23:03, 22 листопада 2008 (UTC)
Нащо звертатися до адміністраторів? Ставте шаблон {{db-move}}. А щодо ботів, то, швидше за все, не всі боти оновили програмне забезпечення, тому слід трохи почекати. Якщо ж відкинути зараз зміни у мовному файлі, у Вікіпедії вони відобразяться не відразу, і вийде, наприклад, що завтра ми повернемося до Redirect'а, а боти розумітимуть уже Перенаправлення. P.S. А я ж уже давно казав, що не потрібно все підряд українізувати.--Анатолій (обг.) 23:59, 22 листопада 2008 (UTC)
Так, ботобазу оновили, чекаємо доки господарі допоможуть своїм звірям вивчити українське слово. --Yakiv Glück 13:39, 23 листопада 2008 (UTC)
Бо сьогодні вранці боти знову начудили. Ботовласникам писати, чи що? — NickK 13:51, 23 листопада 2008 (UTC)
І чи є ботовласники, які можуть виправити 96 подвійних пренаправлень (там і потрійні є), а то щось багато їх... — NickK 14:08, 23 листопада 2008 (UTC)

Схоже, що прийдеться руками, бо ані AWB ані replace.py -links не спрацьовує. Колекція зібрана на Користувач:A1/перенаправлення --А1 21:53, 24 листопада 2008 (UTC)

Хіба то колекція? Їх уже всього 120 і щодня все більше... А боти і сьогодні дивували, кажуть, ботобаза інтервік вже оновлена, то, схоже, треба ботовласникам писати, бо мені якось не радують око перенаправлення з інтервіками... І згадалося англійське прислів'я Don't fix it if it ain't broken та ще цитата звідси: «Росіяни он колись змінили #REDIRECT на #ПЕРЕНАПР, але потім виявилося, що боти його не розуміють, і відмовились». Знов наступили на граблі, на які вже хтось наступав... — NickK 22:14, 24 листопада 2008 (UTC)
Власника Loveless'а повідомив. Скажіть, які ще боти не вивчили нові слова.--Анатолій (обг.) 22:17, 25 листопада 2008 (UTC)
Дивно, але я йому та ще двом ботовласникам (яким належать Thijs!bot та DragonBot) написав ще вдень — NickK 22:28, 25 листопада 2008 (UTC)
Як не дивно, але від мене він першим дізнався. У французькій Вікіпедії він у віківудпустці.--Анатолій (обг.) 23:14, 25 листопада 2008 (UTC)
Так ніби зазначив, що вийшов, знявши захист зі сторінки обговорення. А де ти його знайшов? — NickK 23:16, 25 листопада 2008 (UTC)
На IRC-каналі.--Анатолій (обг.) 23:32, 25 листопада 2008 (UTC)

Ще один неприємний момент - при виправленні редиректів, бот ставить "перенаправлення" [2]/ Чи не можна було б взагалі скасувати це магічне слово (якщо не вдається зробити його діючим)? --А1 21:59, 24 листопада 2008 (UTC)

Та кажуть, вже виправили помилку, але чомусь цього не видно. В Betawiki Siebrand, який це все й влаштував, отримав від Агонка лаконічне зауваження WTF?. Росіяни вже замінили назад, буде консенсус в нас — подамо запит і ми — NickK 22:14, 24 листопада 2008 (UTC)
А от як би ми не іронізували, а магічне слово Анатолія, здається, досягло ефекту - мій бот вже виправив усі подвійні! [3] --А1 11:58, 25 листопада 2008 (UTC)

Чому б нам не перейменувати #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ на #Redirect та забути про всі оці проблеми? Краще, як відомо, ворог всього доброго. --Tigga 02:24, 28 листопада 2008 (UTC)

Переклад іноземних імен

Як мені здається, на сьогодні у Вікипедії українською мовою немає єдиного підходу до написання іноземних імен. Так російські імена, як правило, замінюються на українські аналоги: Пушкін Олександр Сергійович, Петро I Олексійович, та інш.
Проте цього, як правило, не робиться з іноземними іменами на інших мовах, навіть у тих випадках, коли є український аналог: Майкл ДеБейкі (не Михайло ...), Сэмюэль Джексон (не Семен ...), та інш.
На мій погляд, було б логічне застосовувати єдиний підхід до написання іноземних імен. Пропоную обговорити. kw 06:12, 2 грудня 2008 (UTC)

Це не проблема Вікіпедії. В українській мові вже давно існує стала традиція адаптувати російські імена — Николай - Микола, Александр - Олександр, Петр - Петро, Анна - Ганна т.і. Ця традиція є нормою, Вікіпедія не може сама змінювати її, ми можемо тільки відображати те що є. --Гриць 06:47, 2 грудня 2008 (UTC)
Я ще уявляю Владімір, Ніколай, а от Пьотр не можу уявити--Kamelot 06:56, 2 грудня 2008 (UTC)
Так. Це традиція подавати слов'янські імена за допомогою перекладу, а не транслітерації. Тож це не пілхід Вікіпедії, а підхід української мови — NickK 08:42, 2 грудня 2008 (UTC)
Раз традиция, то ничего не поделаешь. Спасибо за разъяснение. kw 08:54, 2 грудня 2008 (UTC)
Така сама традиція, як і в російській мові. Чомусь же Грушевский, Михаил Сергеевич, а не Грушэвськый Мыхайло Сэргиёвыч. І Джексон, Сэмюэль Лерой, а не Джексон Семён. Чомусь російська традиція та відсутність «єдиного підходу» Вас не дивують, а в українській мові Ви пропонуєте все змінити... — NickK 13:37, 2 грудня 2008 (UTC)
Уважаемый NickK, спасибо за Ваше подробное пояснение. Передача собственных имен всегда была нелегкой задачей для переводчиков. Действительно, еще в 18-м веке имена иностранцев переводились на русский язык: Иоганн Бернули становился Иваном, и т.д. Иногда переводили даже фамилии: например, Мартин Лютер именовался Мартыном Лютым. Потом от этой традиции отказались.
Что касается украинской традиции перевода русских имен, то я, увы, просто не знал, что таковая существует. После разъяснений коллег никаких вопросов более не имею. kw 13:54, 2 грудня 2008 (UTC)

Лінкi до російськомовної Віки

Як відомо, правила Вікипедії не рекомендують встановлювати внутрішні посилання на іншомовні проекти. Червоні посилання сигналізують про відсутність статей і привертають редакторів.

Проте, здається, з цього правила можна зробити виключення, а саме, у тому випадку, коли в статті по історії Росії дається посилання на російськомовну Віки. Приклад - стаття Бобріков Микола Іванович. Поки ще історія Росії представлена у україномовнiй Віки не так повно, як в російськомовній. Тому, враховуючи сприятливий факт близькості української і російської мов, можна було б швидко підвищити довідкову цінність проекту. По мірі ж написання статей українською, посилання можна буде легко замінювати. Пропоную обговорити. kw 10:26, 3 грудня 2008 (UTC)

Гадаю, що червоні лінки краще залишити, вони стимулюють написання нових статей, а посилання на іншомовні версії можна давати як виноски, напр. [1]. В принципі, це стосується не тільки посилань на рувікі. --yakudza พูดคุย 11:43, 3 грудня 2008 (UTC)
Підтримую - посилань на іншомовні вікіпедії слід уникати в тексті статті.--vityok 11:55, 3 грудня 2008 (UTC)
Звісно, червоні посилання важливі - тому їх треба залишати. А статті про Бобрікова/Бобрикова треба визначитися, як пишеться це прізвище, бо в одному абзаці так, а в іншому - інакше. Дядько Ігор
Спасибо за отзывы. Статью поправил. Что касется ссылок, то, по-моему, близость языков открывает уникальную возможность как для украинского, так и для русского проектов. Линки на русскоязычную Вики позволят быстро расширить справочную базу украиноязычного проекта, особенно в части вопросов истории периода Российской империи. На мой взгляд, упускать такую возможность было бы непрактично. kw 14:25, 3 грудня 2008 (UTC)
Але позбавляє унікальної можливості доповнити новими статтями про історію Росії. Тим більше щодо Бобрикова кілька статей українською є, а Ви чомусь зробили посилання на руВікі замість внутрішніх. Крім того, якщо ця стаття буде написана, відновити посилання на неї буде непросто, що позбавить користувача унікальної можливості знайти інформацію потрібною мовою. І так ми можемо далеко зайти — про Росію читатимемо російською, про Польщу польською, про Білорусь білоруською тощо. І чомусь в руВікі ніхто не поспішає ставити лінки на українську Вікіпедію у статтях про Україну... — NickK 14:39, 3 грудня 2008 (UTC)
С последним согласен. Вероятно, дело в том, что украинцы гораздо больше осведомлены в русском, чем руские в украинском. Знание русского языка открывает перед украинцами дополнительные возможности, которые я и предлагаю использовать. kw 15:16, 3 грудня 2008 (UTC)
Яка близькість?? Українська мова має більше спільного з польською (можливо з білоруською) аніж з російською. --Yakiv Glück 14:52, 3 грудня 2008 (UTC)
Может быть Вы и правы, я не лингвист. Однако то, что многие, если не все, украинцы могут читать по-русски открывает перед ними дополнительные возможности. Я лишь предложил облегчить эту возможность технически, разрешив русские линки до написания сответствующих статей на украинском. kw 15:16, 3 грудня 2008 (UTC)
От лиш проблема: стаття-то буде написана, а лінки на російськомовну Вікіпедію залишаться, бо відсутня можливість перевіряти посилання на іншомовні статті. Тобто це посилання залишатиметься там доти, доки ніхто його не замінить на внутрішнє — NickK 15:26, 3 грудня 2008 (UTC)
Де факто це не можливість, а відверта конкуренція нашому проекту. Хто захоче скористається посиланнями на відповідні статті російської вікіпедії. --Raider 15:41, 3 грудня 2008 (UTC)
Про близькість це ви даремно таку лінгвістичну єресь сказали. --Raider 15:41, 3 грудня 2008 (UTC)
Что ж, я не теоретик. Этот вывод сделал на основе всего лишь личных наблюдений. На научную новизну не претендую :-).
Спасибо всем за обсуждение. kw 15:50, 3 грудня 2008 (UTC)
То було зауваження не до Вас, а до Якова. Просто схожість чи відмінність загального словникового запасу і спорідненість мов це дещо різні речі. Наприклад в англійській більшість слів мають латинські корені, але від цього мова споріднена з іншими германськими. --Raider 15:59, 3 грудня 2008 (UTC)
Здається, десь читав чи чув, що між російською та українською різняться десь удвічі більше слів, ніж між українською чи польською. Але джерело, на жаль, не згадаю вже. Тож з лінгвістичної точки зору українська ближча до польської. Але з історичних причин більшість українців справді краще знають російську, ніж польську — NickK 16:36, 3 грудня 2008 (UTC)
Це неправильна інтерпретація фактів. Є таке поняття як загальновживаний словник мови. Так от якщо співставити загальні словники то відсоток «однакових» з українською слів дещо вищий у польській. Але це насправді лише вказує на подібність та спільне походження мов, але не на ступінь спорідненості. Я ж не даремно навів приклад англійської - це германська мова в якій більшість коренів латинські, але від цього вона аж ніяк не споріднюється з романськими. Відмінності між польською та української помітно більші, бо це переважно відмінності внутрішнього розвитку, а з російсько-українських розбіжностей дуже значна частина пояснюється різницею в запозиченнях, перш за все тим, що біля половини словникового запасу російської мови прямо запозичено зі староболгарської (церковнослов'янської). Коротше кажучи якщо один з двоюрідних братів лицем більше схожий на троюрідного ніж на двоюрідного, то з цього ще не достатньо аби робити висновки хто кому рідніший. --Raider 20:47, 4 грудня 2008 (UTC)
Кстати говоря, доказано медициной, что "лишние" языки существенно развивают мозг, замедляют его старение и т.п. В этом мне видится косвенная польза империй для провинций: народы знают не только свой язык но и имперский, что полезно для здоровья:-). Хоть какая-то, а компенсация ...
То брехня хворих імперською чумкою ідіотів. Мозку допомагають не старіти навантаження, так от якщо в старості займатися не роздумами про те яке небо не зелене, а вода не мокра, а навантажувати голову, то дійсно це непогана профілактика склерозу. Вивчення іноземної, бажано складної і максимально не схожої на вже відомі мови є прекрасним тренажером для мозку. Для більшості це усе ж таки кращий варіант ніж визща математика... Оце факт, а те що у Вас написане, це перекручування цього факту через мозковий нервовий вузол імперця. З таким само успіхом можна говорити, що служба в армії продовжує життя спираючись на факт корисності фізкультури для людей похилого віку, тож раджу не читати радянських газет перед обідом. --Raider 20:47, 4 грудня 2008 (UTC)
Возвращаясь к теме перекрестных ссылок проектов, подумал, что действительно, начать следует с себя. Мне удалось найти много ссылок из русской на английскую вики (Например в статье ru:Стратегические бомбардировки в период Второй мировой войны). Причина проста: в руВики этатема раскрыта еще плохо. Однако мне не приходит в голову, вкакой статьемогут понадобиться ссылки из Ру на УкрВики. Если мне такую тему подскажут, то немедленно поставлю ссылку (или напишу статью по-русски).
Я, однако, не согласен с тем, что междупроектами существует конкуренция,как пишет коллега NickK. В даном случае мы имеем т.н. "игру с положительной суммой", т.е. возможен выигрыш для обеих сторон. Буду ждать примера для ссылки из Ру на УкВики. kw 17:52, 3 грудня 2008 (UTC)
Щодо конкуренції, то це, по-перше, не моя теза, по-друге, це походить з тих часів, коли завдяки Gutsul'у українська Вікіпедія випереджала російську. Щодо «зайвих» мов, то мова зайвою не буває, і для їх вивчення ніякі імперії, на щастя, не потрібні. А «позитивної суми», на жаль, не бачу — NickK 18:11, 3 грудня 2008 (UTC)
Как насчет темы для ссылки на УкрВики? Лиха беда - начало, как говорится. kw 18:32, 3 грудня 2008 (UTC)
Со своей стороны, предлагаю тему для совместной работы: перевести на украинский статью Борьба с курением в нацистской Германии. kw 19:01, 3 грудня 2008 (UTC)
Конкуренція ще й як існує, втім зараз вона чесна, оскільки перехід з Вікіпедії у Вікіпедію є повністю свідомим, а от вставляння поилань на іншомовні проекти то вже відверте хамство. --Raider 20:47, 4 грудня 2008 (UTC)
Спасибо за Ваше мнение. Возможно это вопрос мировоззрения, но лично мне кажется, что понятие конкуренции к Википедии неприменимо. В чем смысл? На мой взгляд, наша основная цель - повысить инфомационное качество проекта в целом. Например, из русской Вики есть довольно много ссылок на английскую (см.пример выше). Вообще говоря, это некорректно, т.к. не все читатели знают английский. Тем не менее, ссылки сохраняются из практических соображений, особенно в статьях по истории англоязычного мира. Насколько такой подход применим к УкрВики мне неясно, именно поэтому начал обсуждение.
Поняття конкуренції можна застосовувати до усіх випадків де є вибір. Більше того сама концепція енциклопедії суперечить подібним посиланням оскільки в ідеалі енциклопедія має бути усезагальною і містити усі статті відповідно підміна відсутніх статей однієї енциклопедії статтями іншої це пряма фальсифікація ідеї розвитку проекту. З куди більши успіхом можна робити посилання на курси німецької та англійської. І ще. Не знаю як для Вас, але для мене та значної частини інших дописувачів (не для всіх) проєкту в цілому не існує. --Raider 07:48, 5 грудня 2008 (UTC)
Признаюсь,последее утверждение меня просто поразило: Википедия - очевидный триумф синергетики. Единственное, что действительно сдерживает перекрестные ссылки между проектами - это языковый барьер. Однако, в случае с украинской и русской Вики мы имеем тот счастливый случай, когда этот барьер ничтожен. По-моему, было бы грешно этим не воспользоваться.
Что касается конкуренции, может быть данный мотив и важен для авторов Вики, но не думаю, что он важен для читателей. Даже гипотетически конкуренция может быть именно в случае возможности выбора, как Вы верно заметили. Но если "родная" статья отсутствует, то какой же выбор имеет читатель? А ведь мы работаем для читателей, не так ли7 kw 10:36, 5 грудня 2008 (UTC)
Выше был задан вопрос отн. обратных ссылок - из РуВики в УкрВики. Мне хотелось бы для примера поставить такую ссылку, но пока не могу найти повод. Если есть примеры, прошу подсказать. kw 02:24, 5 грудня 2008 (UTC)
Не майтеся єрундою. Ідея посилань на чужу вікі погана, але якщо вам хочеться то візьміть список [4] і проставляйте в російській вікі скільки завгодно. Дядько Ігор 10:54, 5 грудня 2008 (UTC)
Спасибо за список. При ближайшем рассмотрении оказалось, что большинство статей в нем - справочные определения. Вряд ли они чем-то помогут русскоязычному читателю. Другое дело, если бы была концептуальная, или просто большая статья УкрВики, отсутствующая в Ру. Не исключено, что такая статья все же есть. kw 11:21, 5 грудня 2008 (UTC)
  1. ru:Бобриков, Николай Иванович

координати

Чи можна так зробити, щоб координати відображались як у http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Andrew%27s_Church_of_Kiev, бо копіювання їхнього тегу до нас дає не зовсім естетичне (Андріївська церква) --А1 22:06, 9 грудня 2008 (UTC)

Там два параметри — inline (по тексту) та title (у заголовку), тобто цей шаблон призначений для вставки до картки. Аби відображалося лише в заголовку, inline слід вилучити. Хоча це вже не принципово, бо я додав до статті картку — NickK 22:23, 9 грудня 2008 (UTC)

Шаблон:Перекласти

Не смог найти в УкрВики шаблона . Его действительно нет, или я плохо искал? kw 17:11, 4 грудня 2008 (UTC)

Вже відповідав. В нас є {{Перекладаю}} або Вікіпедія:Запити на перекладNickK 17:25, 4 грудня 2008 (UTC)
Спасибо за ответ, но это не совсем то. Шаблон Перевести приглашает к переводу с любого, а не только русского языка (в отл. от Вікіпедія:Запити на переклад). К тому же последний ставит количественные требования - 41 статья (??).
По-моему, шаблон типа был бы полезен для скорейшего расширения УкрВики. Я не программист, поэтому обращаюсь к специалистам. kw 18:14, 4 грудня 2008 (UTC)
Кількісні вимоги? 41 стаття? Лише російська мова? Можливо, ми дивимось на якісь різні сторінки??? — NickK 18:21, 4 грудня 2008 (UTC)
Да, это я маленько напутал, каюсь. Посмотрел в раздел Вікіпедія:Статті російської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань. Поставлю статью на перевод. kw 19:50, 4 грудня 2008 (UTC)
При ближайшем рассмотрении оказалось, что это довольно извилистая штука: нужно вручную заполнять таблицу, что не каждому под силу. По-моему, шаблон удобнее, но его пока нет....kw 19:58, 4 грудня 2008 (UTC)
Пример использования шаблона Перевести прошу смотреть здесь. kw 02:28, 5 грудня 2008 (UTC)
Додати такий шаблон - не проблема. Але навіщо? Пропозиції щодо поліпшення статей приймаються тут і тут. Для перекладів також існують проекти. А шаблонів-попередження про недосконалість статей вже створено чимало. Тобто, на мій погляд, значної потреби в шаблоні нема.--vityok 09:06, 5 грудня 2008 (UTC)
Спасибо за информацию. Со своей стороны, прошу ознакомиться с шаблоном "Не переведено". Как следует из описания, шаблон автоматически убирает ссылки на "чужую" статью после написания своей. По-моему, это то, что нужно. kw 09:42, 5 грудня 2008 (UTC)
Cоздан (Шаблон:Перекласти). Прошу оценить. kw 03:21, 6 грудня 2008 (UTC)
Добре, але йкщо його всюду ставити, то його буде більше ніж скандального «сирота». --Yakiv Glück 07:47, 6 грудня 2008 (UTC)
Спасибо за поправку. Нужно бы его доделать (См. Discussion). kw 08:21, 6 грудня 2008 (UTC)
Ну й де міра вставки шаблону? Звісно, цей шаблон сприятиме розвиткові Вікіпедії, але єдине, що ми цим зможемо простимулювати — залиття автоперекладів з енВікі або руВікі. Вибачте, але нам і наявних автоперекладів не бракує. Особисто я не бачу жодного в ньому сенсу, оскільки для цього є Вікіпедія:Запити на переклад (якщо такої статті нема) та ВП:ПОЛ (хоча з відомих причин не коментуватиму, як зараз працює останній проект). Давайте ще на Абрикосове (Первомайський район) впихнемо — у білорусів речень удвічі більше. Ви серйозно збираєтеся розставити цей шаблон на всі статті, які повніші в якомусь іншому розділі? Без обговорення, аби остаточно закріпити думку про недосконалість укрВікі? Шаблонів недосконалості статей нам не бракує — це точно, Запити на переклад аж ніяк не перевантажені, хоча й відображаються на сторінці Нових редагувань Чи є у цьому шаблоні щось настільки особливе, що відрізняло б його від Запитів на переклад чи ВП:ПОЛ, крім того, що читач сам бачить, що стаття недосконала ще до перегляду самої статті? Якщо хоч хтось пояснить, що саме, тоді, можливо, я (і, певно, не лише я) повірю у доречність цього шаблону — NickK 11:16, 6 грудня 2008 (UTC)
Мне кажется, что Ваши опасения преувеличены. Во всяком случае, в РуВики, откуда и взят шаблон, никаких катастроф не произошло. Обычно это крик о помощи, который издает усталый перевочик, без большого, впрочем, эффекта.
Вообще, по-моему, не стоит переоценивать злонамеренность редакторов. Весь проект Вики есть доказательство того, что хороших людей больше, чем плохих, и жизнь, как таковая, - есть игра с положительной суммой. С ув.,kw 11:55, 6 грудня 2008 (UTC)
Нік правий, цей шаблон явно підпадає під бритву Оккама. Не здивуюся, якщо незабаром з'являться користувачі які його почнуть видаляти. І я навіть знаю щонайменше одного потенційного видаляльника. Насправді як показує досвід в нашій віці активні користувачі, яким не знають що робити відсутні, нема таких, просто нема. Відповідно розтавляння подібних шаблонів, то не допомога, а просто розталяння шаблоні. Окрім збільшення формального критерію глибини нічого це не дає. --Raider 21:51, 6 грудня 2008 (UTC)
Шановний колега Raider, як завжди з цікавістю відмітив Ваше повідомлення. Проте, на жаль, не зміг розібрати написаного. Не могли б Ви пояснити, що означає фраза після слів "активні користувачі...". Наперед вдячний. kw 05:18, 7 грудня 2008 (UTC)
Вибачайте, змінив фразу на ходу і не підправив, отже маємо «...активні користувачі, які не знають що робити відсутні, нема таких, просто нема.» Шаблони це спосіб направити діяльність вікіпедистів у певному напрямку, біда в тому, що нема кого направляти. У нас є ті, що роблять і знають що робити і є двадцять тисяч які реєстрацією обмежилися. Перших направляти сенсу нема, а другі усе одно нічого не роблять. --Raider 08:33, 7 грудня 2008 (UTC)
Ничего, бывает. Вред:Как показал опыт РуВики никакого особенного вреда шаблон не наносит. Он и в Укр Вики уже почти неделю - и тоже ничего. Польза: Роль перевода в наших разделах, как известно, немала. Шаблон позволяет привлечь внимание той инертной части, о которой Вы пишете, и побудить ее к как ативной работе. Кроме того, так формируются клубы по-интересам. В общем, по моим наблюдениям, польза есть.
Предлагаю запустить шаблон в опытную эксплуатацию на пару-тройку месяцев и дальше дейстовать соответственно. С ув., kw 16:34, 7 грудня 2008 (UTC)
Щодо шкоди, то, по-перше, півтора дні — аж ніяк не «майже тиждень», і, справді, теж нічого не сталося, два дні лише він і обговорюється. А, по-друге, слід визнати, що якщо шаблон нікому крім Вас не потрібен (ну принаймні ніхто ще не визнав потребу в ньому), то ніхто й не зважатиме на нього. Зараз і ВП:ПОЛ... не коментуватиму як працює. Біда ж у тому, що цей шаблон висить зверху статті, в той час як решта шаблонів знаходяться унизу, та муляє очі. Щодо користі, то от за що я (і, певно, не лише я) ціную нашу спільноту, так за те, що тут практично нема клубів за інтересами. В нас нема проєврейських користувачів і антисемітів, в нас нема тих, хто вважає, що Вікіпедія має агітувати за паління, і тих, хто вважає протилежне. В нас є користувачі, що цікавляться тією чи іншою тематикою, і вони самі знають, що, звідки і як можна перекласти. Може, це й не дуже добре, але принаймні нема «ідеологічних» воєн. Якщо цей шаблон, як виявляється, формує клуби за інтересами (?), то однозначно відправити на звалище. А закликати тих, хто щойно зареєструвався і не зробив жодного редагування, ще й щось перекласти, ІМГО, немає сенсу. На Вашу категорію вони так ніколи й не натраплять, якщо раптом не знайдуть ті чотири включення шаблонів. Бачити нову лавину автоперекладів я особисто не хочу — з наявними б розібратися. Тим паче всю шкоду від автоперекладів я зрозумів після того, як довелося за день патрулювати штук 5 машинних перекладів з російської по 15 кілобайтів кожен, залитих представником тієї «інертної частини». А щодо досвіду руВікі, то я вже кілька місяців дивлюсь чисто з інтересу за статею, яку пропонують доповнити за рахунок китайської... Ніхто досі не доповнив. І принагідно хотів би зрозуміти, що таке «опытная эксплуатация». Поясніть, будь ласка, бо я якось не можу збагнути, чим вона відрізнятиметься від звичайного розставляння шаблону по всіх сторінках, і як саме Ви хочете побачити її результати. Бо вже два тижні дивлюсь за «опытной эксплуатацией» ВП:ПОЛ та думаю над тим, чи потрібна нам ще одна «опытная эксплуатация»... — NickK 18:49, 7 грудня 2008 (UTC)
Проєвропейців і антисемітів може й нема (хоча був один неофашист), а от націоналісти і ті, хто не люблять клятих москалів (чи може це одне й те саме?), є.--Анатолій (обг.) 19:01, 7 грудня 2008 (UTC)
По-моему, не стоит усложнять. Кто прав, покажет время.
Пока, по совету NickK, просмотрел ВП:ПОЛ и кое-что сделал (см. Кессіді Буч). Прошу желающих подключаться. kw 04:09, 8 грудня 2008 (UTC)

Шаблон можливо і корисний, але не варто їм зловживати. Наприклад він стоїть у статті Буч Кессіді і посилається на англійську статтю як зразок. Однак, якщо уважно подивится на англійську статтю, то вона далеко не найкраща. Кільксть чи розмір тексту не є ознакою якості. У англійській статті інформація звалена в кучу, його біографія починається з першого арешту, про культурне значення лише 2 речення. Навіщо заохочувати перекладати посередні статті? Може в когось дійдуть руки знайти якісний текст і зробити кращу статтю без перекладу. --Гриць 04:41, 8 грудня 2008 (UTC)

От, золоті слова. Перекладати має сенс лише дійсно якісні статті. --Raider 08:09, 8 грудня 2008 (UTC)
А хто буде визначати, якісні вони чи ні? Таке поняття як якісна стаття є лише в німецькій вікі та в кількох малих розділах (якщо не помиляюсь).--Анатолій (обг.) 22:52, 9 грудня 2008 (UTC)
Певно, той, хто проставлятиме шаблон. Хоча крім автора шаблон ніхто й не проставляє — NickK 22:58, 9 грудня 2008 (UTC)
Первый результат уже имеется: см. Буч Кессіді. kw 10:50, 10 грудня 2008 (UTC)
І до чого тут шаблон? --Raider 10:52, 10 грудня 2008 (UTC)
Именно с шаблона все началось - см. дисккуссию выше.
Пользуясь случаем, хочу сказать, что Википедия, как таковая, стоит на "принципе Тома Сойера" - желании людей участвовать в каком-то общем деле, быть нужным. Поэтому если человек видит статью в разделе "Перекласти" то он может почувствовать желание помочь. Не хочу домысливать за других, но так или иначе, шаблон привлек к заготовке статьи Буч Кессіді внимание опытного редактора Гриць, который в одно касание дописал статью. Не могу, опять же судить о мотивах коллеги Гриць, но поводом к работе, вероятно, послужил шаблон "Перекласти". В результате же УкрВики пополнилась неплохой статьей. Замечу в скобках, что в РуВики такой статьи пока нет. Кто знает, может быть шаблон "Перекласти" поможет, как говорится, догнать и перегнать...kw 11:25, 10 грудня 2008 (UTC)

Внутрішні сторінки

Яким чином можна зробити власну підсторінку? --Raider 15:06, 10 грудня 2008 (UTC)

Пишете Special:MyPage/Назва сторінки, замість Назва сторінки підставляєте назву — NickK 15:10, 10 грудня 2008 (UTC)
Дякую. --Raider 15:15, 10 грудня 2008 (UTC)

Галерея

В який спосіб можна регулювати розмір зображень в галереях? Чи можна якось інакше вишиковувати зображення в ряд? --Raider 15:06, 10 грудня 2008 (UTC)

Див. Біловезька Пуща
Дякую. --Raider 15:34, 10 грудня 2008 (UTC)

Коригування статті

А можна виправити назву статті "Максимівка (Гадяцький район район)"? Щоб була "Максимівка (Гадяцький район)". --kostpolt 13:41, 12 грудня 2008 (UTC)

Можна. Виправлено.--Анатолій (обг.) 13:53, 12 грудня 2008 (UTC)
Дуже дякую. Можна було і в посиланнях на неї виправити. --kostpolt 08:05, 13 грудня 2008 (UTC)

Зображення → Файл

Простір «Зображення» перейменовано «Файл». Зображення та Image ще деякий час залишатимуться синонімами простору Файл.—Анатолій (обг.) 10:25, 12 грудня 2008 (UTC)

Хто та навіщо вчинив подібне? --Raider 10:38, 12 грудня 2008 (UTC)
Я тут ні до чого. Це Бріон змінив.[5]--Анатолій (обг.) 12:21, 12 грудня 2008 (UTC)
А до чого тут ми? Це в них там щось перейменовується, а в нас і так може залишатися. --Raider 12:35, 12 грудня 2008 (UTC)
А нас ніхто не питав.--Анатолій (обг.) 12:56, 12 грудня 2008 (UTC)
Бо зміни зробили одночасно в усіх проектах. Якщо не подобається — залишається хіба що повоювати на Меті, MediaWiki або BetawikiFace-smile.svgNickK 20:37, 12 грудня 2008 (UTC)
Так у нас нема такого розділу Image, відповідно нас то ніяк не стосується. --Raider 09:49, 13 грудня 2008 (UTC)

Infobox Weapon

Существует ли в УкрВики аналог шаблона Infobox Weapon? kw 16:24, 12 грудня 2008 (UTC)

Не повірите, Шаблон:Infobox Weapon. --Yakiv Glück 16:30, 12 грудня 2008 (UTC)
Спасибо, очень кстати. kw 16:40, 12 грудня 2008 (UTC)
Кстати говоря, как правильно по-украински переводится патрон: "патрон" или "набой"? kw 12:59, 13 грудня 2008 (UTC)
Якщо мова про боєприпас, то набій. --Raider 13:07, 13 грудня 2008 (UTC)
Словник дає: ПАТРОН — З'єднані гільзою в одне ціле куля або дріб із пороховим зарядом і капсуль із запальником. НАБІЙ — Бойовий снаряд, патрон з необхідною для пострілу кількістю вибухової речовини, а також куля, дріб або картеч. Ну і там деякі інші значення. Просто патрон може інколи означати те саме, що й гільза, а набій — лише бойові снаряди. --Yakiv Glück 15:48, 13 грудня 2008 (UTC)
Спасибо. kw 16:23, 13 грудня 2008 (UTC)

Прапорці

Пропоную зробити однаковий розмір прапорців у шаблонах {{прапорець}} і {{прапорець20}}, а саме — такий як в останньому, у шаблоні {{прапорець}} вони зараз завеликі і зливаються при використанні в стовпчик. --Yakiv Glück 21:09, 10 грудня 2008 (UTC)

Оскільки зауважень не було — виправив. --Yakiv Glück 20:19, 13 грудня 2008 (UTC)
Не було, бо не побачили повідомлення :) Зауваження є: у різних країн різні розміри прапорів (наприклад у Швейцарії прапор квадратний, у Непалу взагалі неправильної форми), тому фіксувати слід не тільки ширину, а й висоту, інакше вийде Швейцарія, Україна. І чому в шаблоні {{Прапорець20}} є параметр size, а в {{Прапорець}} нема? Думаю, має бути навпаки.--Анатолій (обг.) 20:38, 13 грудня 2008 (UTC)--Анатолій (обг.) 20:38, 13 грудня 2008 (UTC)
А й справді, яка між ними зараз різниця? Вони наразі практично ідентичні, лише в {{Прапорець20}} (чому саме в нього?) можна розмір змінювати — NickK 20:57, 13 грудня 2008 (UTC)
Пр20 це покращена версія Пр. Я зміню пр і перенапаравлю на нього пр20. --Yakiv Glück 22:04, 13 грудня 2008 (UTC)
Я так розумію, в Пр20 мав бути фіксований розмір 20пкс. А тепер, коли зміниш, то статті, де були прапорці з Пр20 будуть мати більші прапори.--Анатолій (обг.) 22:41, 13 грудня 2008 (UTC)
Анатолійю, ще раз: пр20 це тепер пр, старого пр з великими прапорами не існує. Я пояснив чому — там прапори незручні для оформлення. Якщо комусь треба буде великий прапор — задасть параметром. --Yakiv Glück 23:30, 13 грудня 2008 (UTC)
Так вони тепер дуже маленькі, їх погано видно. Не у всіх же нормальний зір.--Анатолій (обг.) 23:56, 13 грудня 2008 (UTC)
Не набагато менші ніж букви, тому сміливо використовуй комбінацію «Ctrl +» для збільшення. --Yakiv Glück 08:37, 14 грудня 2008 (UTC)
Нащо Контрол-плюс? У мене миша з роликами :) Але при цьому і текст збільшується. Я розумію, тебе переконати важко, хоча б у шаблоні {{Країна з прапорцем}} збільши до 25 пкс.--Анатолій (обг.) 11:10, 14 грудня 2008 (UTC)
Коллеги, хотел бы заметить, что не везде еще есть документация. Трудно пользоваться. С ув., kw 01:18, 15 грудня 2008 (UTC)
Оцей шаблон якраз також використовується в картках, якщо шаблонів кілька — прапорці зливаються. --akiv Glück 07:39, 15 грудня 2008 (UTC)

Шаблон:Othernames

Цей шаблон позначає багатозначні імена, при чому у його використанні повний розгардіяш — у деяких статтях він стоїть вгорі на початку сторінки, в деяких внизу у підрозділі Див. також. Інші багатозначні шаблони у нас всюди стоять вгорі, так зручніше, бо якщо потрапив не на те що треба легко перейти на сторінку багатозначних термінів, де є перенаправлення на інші. В інших вікіпедіях він теж згори. У випадку з цим шаблоном внизу, його ще треба знайти поміж тексту та інших шаблонів. Свого часу якийсь бот розставив ці шаблони, при чому дуже часто в недоречному місці. Це питання колись обговорювали у 2007 р., але нічого з цією плутаниною не вирішили. Може є сенс таки розібратися з цим питанням? --Гриць 19:12, 21 грудня 2008 (UTC)

є сенс. Ставити угору. Але слід іще визначитися, якщо поняття має як географічну розвилку та розвилку по іменах, то, можливо, варто створити спрощені шаблони--Albedo 23:11, 21 грудня 2008 (UTC)

Як можна отримати інформацію про кількість переглядів сторінки (статті)?

Як можна отримати інформацію про кількість переглядів сторінки (статті)?— Це написав, але не підписав, користувач 62.149.14.127 (обговореннявнесок).

Любопытный инструмент. Провел блиц-анализ озабченности аудиторий по языкам (место слова "секс" по частоте запроса (функция "top")). Имеем:
Русский - 43-е место
English - 20-е
Фр. - 46-е
Укр. - 43-е
Дарю желающим тему для диссертации... kw 14:20, 23 грудня 2008 (UTC)
Мене більш цікавить Русский — 45-е та особливо 103-е місце (18 тисяч читачів шукали скрипт анального сексу...) — NickK 20:11, 23 грудня 2008 (UTC)
Це від непоінформованості, думаю їжа чи сон стільки запитів не наберуть. Та й добре що люди йдуть в вікіпедію. --Yakiv Glück 14:28, 23 грудня 2008 (UTC)

Цензура на українське питання?

Не хочу псувати новгодній настрій, але справа перш за все.
31.12.2008 була заблокована стаття Нестор Махно (адм. Користувач:Turzh). Причина - цитата Н.Махна з українського питання (подробиці можна знайти тут). Формулювання:"внесення образливих відомостей, що носять антиукраїнський характер, не сприяють міжетнічному порозумінню"
На мій погляд, такі дії адміністратора Turzh є грубим порушенням основного принципу НТЗ:

ми повинні чесно представити всі існуючі точки зору і стаття не повинна декларувати, мати на увазі або натякати на те, що яка-небудь із представлених точок зору є єдино правильною.

Вважаю це питання принциповим, і прошу співтовариство висловити свою думку. З повагою, kw 14:12, 31 грудня 2008 (UTC)

Алєгавіч, вже всім зрозуміла Ваша антиукраїнська позиція нікого не «дістане». Йдіть собі святкувати Новий Рік з Богом і не гайте часу! --Koshelyev 14:18, 31 грудня 2008 (UTC)
Давайте хоч на Новий рік не сваритися і хоча б дотримуватися правил спільноти: а саме обговорювати тему дискусії, а не її учасників. Я по темі дискусії нічого не знаю, тому промовчу. --Гриць 14:23, 31 грудня 2008 (UTC)
Підтримую Гриця в тому, що навішувати ярлики та коментувати чиюсь позицію ой як негарно. А щодо того, то розпочніть обговорення у потрібному місці, бо це аж ніяк не технічне питання, тож пропоную перенести дискусію в Обговорення:Махно Нестор Іванович. Дії Ігоря можуть подобатися чи ні, але у статті справді йшла непродуктивна війна редагувань. Тож раджу обом сторонам викласти аргументи в обговоренні статті, бо тут обговорюються питання, що стосуються використання ботів, категоризації, вдосконалення інтерфейсу і т.п, а не дії адміністраторів — NickK 14:30, 31 грудня 2008 (UTC)

У статті про ельфійську пісню війна була довшою, із залученням адміністраторів, однак стаття наразі захищена лише від неавтопідтверджених користувачів. А тут було лише 3 відкоти (навіть правило 3RR не порушене), то чому ця стаття захищена, а та ні? Це дискримінація за національністю або політичними поглядами чи як?--Анатолій (обг.) 14:37, 31 грудня 2008 (UTC)

Я попросив встановити захист на редагування неадміністраторами на статтю у зв'язку з паплюженням статті антиукраїнським користувачем. Погляньте на його внесок: Спеціальна:Contributions/Сергей Олегович. З іншого боку, погоджуюсь з Ніком — слід обговорювати у потрібному місці, а не тут. Бо так перетворимо цей розділ на смітник. Адміністраторам → відправте непотріб цієї розмови на звалище, оскільки тема «Цензура на українське питання?» не стосується кнайпи. Дякую --Koshelyev 14:46, 31 грудня 2008 (UTC)
На мою думку, неправильно розділяти користувачів за національністю чи політичними поглядами. Особливо адміністратори мають бути в цьому плані нейтральними. А вони фактично відганяють інакодумців від українською Вікіпедії (згадаймо Irpen, Водника, Воєводу, того ж Andrijko Z. тощо).--Анатолій (обг.) 14:58, 31 грудня 2008 (UTC)
А ніхто й не поділяє. Йшла війна редагувань, і Ігор вирішив заблокувати статтю. Зазвичай після цього зацікавлені сторони переносять дискусію в обговорення, чому цього досі ніхто не зробив — для мене загадка — NickK 15:42, 31 грудня 2008 (UTC)
  • Панове, якщо вам охота 31 поговорити — сходіть в баню а не в Кнайпу «Технічні питання». --Yakiv Glück 15:38, 31 грудня 2008 (UTC)
    Якщо нема заперечень, перенесу зараз це все в обговорення статті — NickK 15:42, 31 грудня 2008 (UTC)
    Підтримую - перенести. А обговорювати пропоную вже у Новому році і на тверезу голову. А Turzh лише припинив війну правок, таке у нас давно практикується, тому не бачу підстав дорікати йому за це дорікати. --А1 16:42, 31 грудня 2008 (UTC)
  • Шановні, а чому не навести в статті всі точки зору шляхом застосування виразів на кшталт "як зазначено в книзі...", "як згадував в своїх спогадах такий-то" і т.ін.? Ну, і вихідні дані відповідних джерел в списку літератури. Написав тут, бо в обговоренні статті відповідних розділів не бачу. --Shao 16:16, 31 грудня 2008 (UTC)
  • Всем спасибо за обсуждение и с наступающим! Надеюсь в будущем году будет меньше конфликтов и больше конструктивной работы. Хай щастить! kw 16:50, 31 грудня 2008 (UTC)

Необхідність у шаблонах

Є необхідність мати шаблони: "Економіка країн світу", "Геологія країн світу", "Географія країн світу", "Історія країн світу" тощо. Інформація по країнах давно накопичена. Необхідна її систематизація не тільки за категоріями. Шаблон дає можливість більш оперативного і зручного користування ВІКІ-інформацією. Користувач:Білецький В.С.

Для цього є сторінка Вікіпедія:Запити на шаблони. Використовуйте її будласка--Kamelot 08:15, 2 січня 2009 (UTC)

Оцифровка УРЕ

Шановні, я тут давно не з'являлвся, тому не в курсі: а як справи з оцифровкою УРЕ? Так все на 2-му томі і зависло? Чи воно продовжується якимось іншим чином? --Shao 18:20, 2 січня 2009 (UTC)

Як я розумію, немає сенсу оцифровувати друквоані енциклопедії радянських часів. До такої інформації як правило багато претензій--Kamelot 18:31, 2 січня 2009 (UTC)
Ну, не до будь-якої. Я, скажімо, тільки що залив з текстів другого тому статті Боспор Кіммерійський та Боспор Фракійський. Статті, треба визнати, невеличкі - але які претензії до викладеної в них інформації?--Shao 18:35, 2 січня 2009 (UTC)
Ніяких претензій. Просто я спиймаю написання статті в Вікі, як щось подібне до реферату чи до визначення поняття.--Kamelot 18:46, 2 січня 2009 (UTC)
А ще не забуваймо про авторські права.--Анатолій (обг.) 20:45, 2 січня 2009 (UTC)

Чому UK.wikipedia.org

Доброго часу доби! Почему адрес на украинскую страничку википедии имеет вид uk.wikipedia.org Это не правильно! UK - Англия UA - Украина

Нехорошо... Неплохо бы исправить. Вводит в заблуждение... Вводиш ua.wikipedia.org выдает такой странички нет... — Це написав, але не підписав, користувач 77.222.134.46 (обговореннявнесок).

UK це класифікація мови, а не країни, тому претезії не сюди. І взагалі Вікі побудована за мовними, а не державними принципами--Kamelot 12:33, 3 січня 2009 (UTC)
UK — не Англія, а Велика Британія, однак британської мови нема. uk — ISO-код для української мови, для англійської мови код en.--Анатолій (обг.) 16:41, 3 січня 2009 (UTC)
Точно у SamOdin’а написано «Бидло-куни заполонили всі інтернети.» --Yakiv Glück 17:12, 3 січня 2009 (UTC)

Переклад

Зараз перейменував сторінку і побачив «A redirect has been created.» Хтось знає хто винен і що робити? --Yakiv Glück 21:16, 7 січня 2009 (UTC)

Напевно, винен Зібранд чи хто там має оновлювати мовний файл. На Betawiki вже все гаразд. Можна тимчасово створити локальну копію на той час, поки не перенесуть з Betawiki сюди — NickK 21:21, 7 січня 2009 (UTC)

File:Psyhetozy.pdf

Hello, it seems during the transfer of File:Psyhetozy.pdf to Commons the Cyrillic letters of the image description page got lost. Would be nice, if an admin could restore them, thanks. --Slomox 06:18, 11 січня 2009 (UTC)

Yes check.svg Зроблено --Yakiv Glück 07:15, 11 січня 2009 (UTC)

{{listen}}

{{listen}} чомусь не відображає прямокутничка, на який натискаєш і чарівної краси ґроули ллються. В чому справа невтямлю, чи не допоміг би хто з комп'ютерників? --А1 16:20, 9 січня 2009 (UTC)

А в мене все гаразд. --Yakiv Glück 17:01, 9 січня 2009 (UTC)
Дякую, тепер дійсно все гаразд.--Летюча голландка 16:50, 12 січня 2009 (UTC)

зникли логотипи компаній в картках

власне, сабж. Певно це пов'язано із зовнішніми переробками (зображення-файл?). Щось чесно кажучи найменшої охоти лізти розбиратися з каскадом шаблонів. Крім того помітив, що використовується два окремих шаблони: Картка_компанії та Картка:Компанія. Це для того щоб накопичувати несумісності? логотипи зникди з обох..--Deineka 20:52, 14 січня 2009 (UTC)

1) То Яків учора перевіряв можливість додавання англійських параметрів, з логотипом щось у нього не склалося. Якось виправив, щоправда, тепер англійський параметр нормально не підтримується. 2) То не два шаблони, {{Картка:Компанія}} є редиректом на {{Картка компанії}} — NickK 21:12, 14 січня 2009 (UTC)
дякую за інфу. Я чому говорив про різні картки, бо бачив всередені різні теги. Але якщо редірект, то редірект--Deineka 21:28, 14 січня 2009 (UTC)
Покажіть конкретну статтю де зникло. Певно я дужки пропустив. --Yakiv Glück 21:32, 14 січня 2009 (UTC)
Вже повинно все працювати. --Yakiv Glück 21:35, 14 січня 2009 (UTC)
так, зображаються, дякую--Deineka 02:12, 15 січня 2009 (UTC)

Фото--> Малюнок

Хтось зможе з фото герба зробити малюнок?--Kamelot 09:15, 16 січня 2009 (UTC)

А що за фото? Дайте посилання.--Ickis 16:13, 16 січня 2009 (UTC)
Взагалі я ще не завантажував. Для початку хочаб герб і прапор Ржищева. Герби часто бачу на сільрадах чи при в'їзді в населений пункт, проте в інтернеті малюнки відсутні, а сфотувати їх немає проблем--Kamelot 16:20, 16 січня 2009 (UTC)

Прохання до адміністраторів змінити формат виносок.

Зараз у нас багаторазові виноски зображаються цифрами 1,1; 1;2, що дуже погано виглядає. Прохання повернути формат виносок, який був раніше, а саме 1а,б, — тобто літерами замість цифр. Наприклад так як це робиться в англійській, німецькій чи французькій версіях. У нас колись теж так було поки хтось не змінив пару місяців тому. Дуже прошу повернути літери. Наперед дякую. --Гриць 05:09, 5 січня 2009 (UTC)

О, там знову повернули... Доречі, була проблема що букви закінчувались, трба подивитись, як там вийшли з цієї ситуації. --Yakiv Glück 07:57, 5 січня 2009 (UTC)
Так, я колись додавав нові літери та комбінації літер (коли літер не вистачає можна їх комбінувати). Але потім хтось переробив все на цифри.--vityok 10:06, 5 січня 2009 (UTC)
Літери дописали. Їх уже вистачає, але як поміняти цифри на літери, не знаю.--Анатолій (обг.) 11:34, 5 січня 2009 (UTC)
На мій погляд, логічно було б подвоювати літери. Тобто після а, б, …, я ставити аа, бб, …, яя. Підтримую прохання про повернення старого формату. --ΑΜακυχα Θ 12:56, 5 січня 2009 (UTC)
Коли не вистачало літер? У нас жодного разу не траплялося таке. До того ж, посилатися 50 раз на одне й те ж саме джерело теж не нормально. В інших вікіпедіях цієї проблеми ніколи не було. Прошу повернути літери, хто знає як. --Гриць 12:59, 5 січня 2009 (UTC)
Літер не вистачало, наприклад, у статті Список футбольних стадіонів України. Перевірив: у відповідному повідомленні літери на місці, але цифри лишаються. Абсолютно незрозуміло, у чому помилка... — NickK 14:13, 5 січня 2009 (UTC)
Якщо ви останнім реченням висловлюєте нерозуміння суті питання, то воно у неестетичності на мій погляд і поганому представленні данних. Прошу винести питання на голосування. --ΑΜακυχα Θ 13:39, 17 січня 2009 (UTC)
Річ не в нерозмінні суті питання, а в тому, що з невідомих причин це технічно неможливо зробити. Я теж не проти (і заперечень принаймні у цьому обговоренні взагалі немає) повернення старого формату, але поки що не вдається це реалізувати. Тож доцільності в голосуванні, підсумок якого підбити неможливо, не бачу — NickK 13:59, 17 січня 2009 (UTC)

Мені тут підказали на IRC-каналі: треба в MediaWiki:Cite_references_link_many_format змінити $2 на $3.--Анатолій (обг.) 14:06, 17 січня 2009 (UTC)

Yes check.svg Зроблено, тепер усе працює — NickK 16:03, 17 січня 2009 (UTC)

Вікіпедія:Завантажувачі

А що це таке? --Yakiv Glück 18:21, 19 січня 2009 (UTC)

Там же написано: категорія користувачів Вікіпедія, які можуть завантажувати зображення.--Анатолій (обг.) 18:37, 19 січня 2009 (UTC)
А є така категорія? І чому на ту сторінку всі пишуть, на неї нема жодного посилання? --Yakiv Glück 18:38, 19 січня 2009 (UTC)
Це критерій швидкого вилучення «вандалізм/тест новачка». Навряд чи це має бодай якусь цінність — NickK 18:51, 19 січня 2009 (UTC)
Завантажувачі — неавтопідтверджені користувачі, які можуть завантажувати зображення.--Анатолій (обг.) 19:13, 19 січня 2009 (UTC)
Дивна група... Виявляється, в неї можуть лише бюрокраи додавати. Але ж хтось це придумав, але воно, певно, нам не треба, тим паче стаття про цих завантажувачів — NickK 19:53, 19 січня 2009 (UTC)
Перевіряв у Вікісловнику: бюрократи, схоже, теж не можуть. Кажуть, також термін автопідтвердження збільшили, тому й цю групу створили.--Анатолій (обг.) 21:19, 19 січня 2009 (UTC)
Щось я не чув, щоб термін автопідтвердження збільшили (перевірю, якщо буде змога, десь в іншому місці). А цю групу придумав Brion Vibber, додавати поки можуть лише стюарди в тестовому режимі. Тож навряд чи є сенс писати про неї статтю — NickK 23:13, 19 січня 2009 (UTC)
А звідки така інформація: про Бріона, про стюардів?--Анатолій (обг.) 19:26, 27 січня 2009 (UTC)

Не порядок

Сортування в таблицях не працює, мапа Гугля не працює. Це хтось експеременти невдалі проводить?--Kamelot 18:57, 27 січня 2009 (UTC)

Причому тут Гугль? Яке він має відношення до Вікіпедії?--Анатолій (обг.) 19:20, 27 січня 2009 (UTC)
Мають відношення настройки в Укрвікі. Така херня вже була. Натисни на координати обєкту у нас і іншій вікі і зрозумієш про що я--Kamelot 19:35, 27 січня 2009 (UTC)
Дай лінки, щоб я не шукав довго. Щодо сортування: спробую щось зробити. Написав Бріону.--Анатолій (обг.) 19:54, 27 січня 2009 (UTC)
Та натисни на любі координати. Наприклад Москва у нас і en:Moscow--Kamelot 20:06, 27 січня 2009 (UTC)
До речі, з координатами це не вперше. Як мені Нік пояснив, там щось з тулсервером не так. --Koshelyev 20:07, 27 січня 2009 (UTC)
Там проблема не з тулсервером, а з українською мовою. Якщо поміняти language=uk на language=be або language=ru, то воно відкриватиметься нормально. А щодо сортування в таблицях, то там, як мені пояснили, помилка в рядку 73 отут.--Анатолій (обг.) 20:48, 27 січня 2009 (UTC)
Оновив кеш шаблону GeoTemplate, тепер здається все нормально.--Ickis 20:55, 27 січня 2009 (UTC)

Як зробити так, щоб певний розділ сторінки закривався та розквривався

Наприклад, йде перелік статей за рік по місяцям. Як зробити, щоб кожен місяць закривався, як ото сховати чи відкрити зміст? --Вальдимар 11:44, 1 лютого 2009 (UTC)

Подивіться як це зроблено в статті Чорноморець (Одеса).--Анатолій (обг.) 12:15, 1 лютого 2009 (UTC)
То воно як, має бути обовязково у вигляді таблиці? А як же просто текст, без фону? --Вальдимар 13:01, 1 лютого 2009 (UTC)

Cherchez la femme

У зв'язку зі змінами у двигуні MediaWiki тепер можна змінювати стать у налаштуваннях.--Анатолій (обг.) 21:06, 28 січня 2009 (UTC)

Тіко чомусь варіанти вибору не перекладені з російської (мужской-женский) --Шульга 12:09, 29 січня 2009 (UTC)
Вони вже перекладені, просто треба почекати, поки оновлять програмне забезпечення.--Анатолій (обг.) 12:16, 29 січня 2009 (UTC)
А навіщо це? Все одно ж нічого від цього не зміниться ані на сторінці користувача, ані десь іще — NickK 21:00, 30 січня 2009 (UTC)
Це для того, щоб можна було називати сторінки, наприклад, Користувач:NickK, Користувачка:Летюча голландка, Користувач:Tomahiv. Відповідно і у протоколах буде записуватися (будуть же в нас колись адміністратори жіночої статі) Користувачка:Anastassia вилучила сторінку Користувач:NickK. Окрім того, з'явилося магічнее слово GENDER:. Тобто тепер можна писати Raider — {{GENDER:Raider|він|вона|воно}}, що дасть Raider — він.--Анатолій (обг.) 21:19, 30 січня 2009 (UTC)
Ну й приклади ти навів... Нічого особистого, але ти не придумав кращого прикладу, ніж сказати, що Anastassia (яку активно називали твоїм сокпапетом і яка є малоактивною і аж ніяк не схожа на адміна) вилучила мою сторінку користувача (нащо їй це?), та ще й додати, що Raider — воно? І що за жахливе слово «користувачка», якого нема в словнику і яке нагадає не надто красиві «директорка» та інші? — NickK 18:50, 1 лютого 2009 (UTC)

Кількість редагувань

Є такий інструмент http://toolserver.org/

Проте чомусь він показує мої редагування у всіх проектах, крім українських, див. наприклад http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Perohanych

Колонки

Як можна поставити текст в дві колонки? --Вальдимар 13:44, 5 лютого 2009 (UTC)

{{2|ліва|права}} — NickK 14:16, 5 лютого 2009 (UTC)

Лічильник

Лічильник кількості редагувань за моїми випадковими спостереженнями десь уже з місяць не працює. Хто-небудь щось з цього приводу може сказати? Білецький В. С.

За моїми спостереженнями з 5 січня. Це проблема не Укрвікі--Kamelot 11:30, 2 лютого 2009 (UTC)
Це проблеми з тулсервером [6]. Після перенесення серверів на нове місце ніяк не запрацює нормально.--Анатолій (обг.) 11:42, 2 лютого 2009 (UTC)
Дійсно http://toolserver.org/ показує мої редагування у всіх проектах, крім українських, див. наприклад http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Perohanych --Perohanych 12:58, 5 лютого 2009 (UTC)
Та просто для 20 проектів лічильники працюють, для українських, на жаль, ні — NickK 14:21, 5 лютого 2009 (UTC)
А вони його за абеткою запускають. Нажаль літера u в кінці--Kamelot 14:27, 5 лютого 2009 (UTC)
Ні, там по величині. 19 найбільших проектів на одному сервері, англійська вікі на іншому, а все інше — на третьому.--Анатолій (обг.) 14:29, 5 лютого 2009 (UTC)

Автопатрулювання

За рішенням спільноти, вираженим у власній думці Агонка, всі патрульні отримали прапор автопатрулювання, що означає автоматичне позначення створених ними статей як перевірених. Велике прохання до патрульних сумлінно виконувати вимоги ВП:ПНС щодо власних статей та не допускати грубих порушень вимог щодо своїх статей (тобто за потреби розставляючи при створенні одразу всі необхідні шаблони та слідкуючи за тим, щоб статті не були очевидними порушеннями критеріїв значимості чи авторських прав). Від себе хотів би додати, що бажано було б провести обговорення щодо цього, але, на жаль, на цьому зекономили — NickK 22:08, 3 лютого 2009 (UTC)

З цього приводу було багато обговорень під час голосувань на ВП:ЗСП, до того ж «власна думка Агонка» була підтримана Якудзою (у запиті є і його email). Принаймні два адміністратори про запит знали (Yakudza і AS).--Анатолій (обг.) 22:16, 3 лютого 2009 (UTC)
Я ж не проти, але хоча б сповістити про це спільноту треба... Його e-mail'у я не знаю, і ця гілка стосувалась запровадження патрульних — отам згода справді була. А під час голосувань згадка була лише в чомусь малозрозумілому про автопатрулювання статей Білецького і зв'язок магістрантів з цим, написаному саме тобою, дві твоїх тези та дві Якудзи — це багато? Я ж не кажу, що від цього буде очевидна шкода, я пишу про потребу підготовки до цього, чого, на жаль, не було — NickK 22:28, 3 лютого 2009 (UTC)
власні статті патрульний не може відзначати як перевірені—Albedo 11:38, 4 лютого 2009 (UTC)
Вже може, бо такий в нас виявився консенсус спільноти без її участі — NickK 13:11, 4 лютого 2009 (UTC)
Це, з одного боку заощаджує час, з іншого — кожен може помилятися ... Щодо «консенсусу» — краще б його назвали думкою кількох адмінів. --Tigga 08:27, 5 лютого 2009 (UTC)
Так, помітив, що є. —Albedo 18:10, 5 лютого 2009 (UTC)

Щодо українізації

В нас є українізація картинок чи ні, бо остогидло вже тхумби на пікси набирати? --Рейдер з нікчемного лісу 15:34, 11 лютого 2009 (UTC)

Звичайно, є. Гляньте на панелі редагування перед старослов'янською абеткою — NickK 15:41, 11 лютого 2009 (UTC)
І справді є... Чим мені подобається ота панелька — завжди знаходиться щось нове та неочікуванне. --Рейдер з нікчемного лісу 15:50, 11 лютого 2009 (UTC)
А там ще вгорі є панель… На ній теж багато цікавого. :)--Анатолій (обг.) 19:44, 11 лютого 2009 (UTC)

Щодо часу

Коли в нас нарешті буде нормальний київський час? Бо остогидло вже використовувати відмітки часу як відносні, а не абсолютні величини. --Рейдер з нікчемного лісу 08:01, 12 лютого 2009 (UTC)

Пиши на bugzilla.--Анатолій (обг.) 10:45, 12 лютого 2009 (UTC)
Проблема в тому, що не для всіх час київський (UTC+2). В нас є активні користувачі з Польщі (UTC+1), Португалії та Британії (UTC), США та Канади (від UTC-8 у Каліфорнії до UTC-5 на сході Канади), Росії (від UTC+3 до UTC+10), Японії (UTC+9). І як з ними бути, встановлювати кожному свій час? Тому час і відносний, за Гринвічем (-2 години від київського) — NickK 17:36, 12 лютого 2009 (UTC)
Як не дивно в нас усе ж таки Українська вікіпедія, а дописувачі з інших країн нічого не змінюють, бо їм певно зрічніший був би саме їх час. А отой Грінвіч то як мертвому припарка — користувачів з англії в нас негусто. --Рейдер з нікчемного лісу 18:45, 12 лютого 2009 (UTC)
Вікіпедія україномовна. Час доречі можна в налаштуваннях виправити, тоді в усіх журналах (історія сторінки, нові редагування...) він буде +2 (чи який забажаєте). А от для підписів це певно на bugzilla треба писати. Але чи була десь практика подібних виправлень? --Yakiv Glück 18:55, 12 лютого 2009 (UTC)
Дякую за підказку з налаштуванням. --Рейдер з нікчемного лісу 19:03, 12 лютого 2009 (UTC)

Дурне питання

А в нас десь є список найкоротших статей? Колись давно десь натрапляв на список найбільших. --Рейдер з нікчемного лісу 09:48, 13 лютого 2009 (UTC)

є Спеціальна:LongPages, лишилася--Deineka 10:45, 13 лютого 2009 (UTC)
Відповідно Спеціальна:ShortPages мала б показувати короткі. --Yakiv Glück 10:49, 13 лютого 2009 (UTC)
тактак. Саме ця сторінка зіпсована.--Deineka 10:54, 13 лютого 2009 (UTC)
Дякую. --Рейдер з нікчемного лісу 11:08, 13 лютого 2009 (UTC)

Спеціальна:ShortPages

Після появи славнозвісного #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ список коротких сторінок наповнений переважно редиректами. Чи можна якось зробити так, щоб статті з #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ ігнорувалися у цьому списку (#REDIRECT же ігнорується). Я розумію, що, напевно, то питання радше до розробників, але все-таки спитаю тут: можливо, хтось таки звернеться до них — NickK 11:20, 8 лютого 2009 (UTC)

Відразу до розробників, а як же обговорення спільнотою?--Анатолій (обг.) 13:38, 8 лютого 2009 (UTC)
А ти маєш приклади користі для спільноти від наявності перенаправлень у тому списку? Я періодично переглядаю його для пошуку очевидних відповідностей КШВ <296, а зараз там перші кілька сторінок самі редиректи — NickK 13:44, 8 лютого 2009 (UTC)
А ти впевнений, що раніше там редиректів не було? Подивився такі ж сторінки в російській і англійській Вікіпедіях: там теж є редиректи.--Анатолій (обг.) 14:59, 8 лютого 2009 (UTC)
Кілька тижнів тому точно не було, проблема може бути в тому, що список розпізнає чомусь лише #redirect, а #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ не розпізнає — NickK 15:21, 8 лютого 2009 (UTC)
шукають собі пригод на одне місце. Українізаторством треба займатися, коли проект український від початку до кінця, а так це не українізаторство, а пошук гуль собі на голову. Не тількі короткі статті, а всі операції, що роблять ся автоматично і роблять боти тепер під сумнівом. Комусь справді нема чим зайнятися, робить шкоду собі і громаді. Сторінка має виглядати українською, внутрішній устрій - технічне питання. Дайте техніці робити нормально--Deineka 10:33, 12 лютого 2009 (UTC)
Найдивовижніше те, що це україназаторство організував нідерландець, який не знає ані слова українською — NickK 16:25, 13 лютого 2009 (UTC)

Таблиці

Як поставити таблиці в 2 колонки, тобто дві поряд? --Вальдимар 13:03, 15 лютого 2009 (UTC)

Найпростіше - втиснути в третю таблицю, що складається з 2-х стовпчиків, кожен з однієї комірки. і до кожного стовпчика (комірки) вставити окрему таблицю.--Temporary 13:12, 15 лютого 2009 (UTC)
А конкретніше. Бо в мене не виходить. як вставити цілу таблицю в одну стрічку? --Вальдимар 13:30, 15 лютого 2009 (UTC)
text1 text1
text1 text1
text text
text text
Такий приклад ще (щоб не було зовнішньої рамки, треба забрати border=1 або поставити border=0, бо рамку введено для наочності):
1 2
text1 text1
text1 text1
3 4
text2 text2
text2 text2

Все залежить від того, яка задача стоїть, можна й перший варіант застосувати, якщо таблички досить широкі, але якщо вузькі 2-3 стовпчики, то ліпше другий. От допоміжна таблиця без бортів (border=0):

1 2
text1 text1
text1 text1
3 4
text2 text2
text2 text2

Зробіть свої варіанти на своїй сторінці обговорення або на підсторінці і там можна тренуватися з вибором варіантів--Temporary 15:48, 15 лютого 2009 (UTC)

А як міряти статті?

Як поміряти розмір статті в байтах? Бо є статті розміром по 400-600 байтів але це з категоріями та іншим лаком, а голого текту там явно менше, от як його поміряти? --Рейдер з нікчемного лісу 09:19, 16 лютого 2009 (UTC)

Напиши собі в monobook.js importScript('User:Alex Smotrov/misc/charcounter.js','ru'); потім відкрий для редагування потрібну статтю. У верхньому правому куті над вікном редагування побачиш числа: перше з них — кількість символів, друге — байтів. Вилучивши непотрібний текст, ти отримаєш бажаний розмір.--Анатолій (обг.) 10:19, 16 лютого 2009 (UTC)

Перевірка на вандалізм

А хто у нас перевіряє статті на вандалізм? А то щойно відкрив статтю Історія села Паланки (Уманський район), а там геть покоцаний текст. --Вальдимар 19:14, 16 лютого 2009 (UTC)

Взагалі-то всі звичайні небайдужі користувачі. Тож було б добре, якби Ви теж долучились до цього, бо навіть в кілька рук з цим боротися дуже важко. Того разу, очевидно, або не перевіряли, або недогледіли — NickK 20:42, 16 лютого 2009 (UTC)
Хто хоче той і перевіряє, в мене наприклад в список спостереження з 3702 позицій. Правда боти, падлюки, картину псують — перевіряти за кожним вже натхнення не вистачає, от часом за ними шкоду й не видно. --Рейдер з нікчемного лісу 20:53, 16 лютого 2009 (UTC)
Ну в мене особисто розмір списку спостереження аж ніяк не впливає на боротьбу з вандалами — NickK 21:02, 16 лютого 2009 (UTC)
А в мене давно вже натхнення нема ні за новими статтями слідкувати ні за редагуваннями. Виснажлива то робота, на статті ніякого натхнення не лишається, а його й так не густо. Тож стежу за статтями які колись редагував. --Рейдер з нікчемного лісу 21:11, 16 лютого 2009 (UTC)

Чому не з'являються посилання у Google Earth?

Шановні, що треба зробити, щоб при вказанні координат стаття з'являлася в GE? Наприклад, ось ця стаття: Красноперекопськ Дмитро 14:49, 17 лютого 2009 (UTC)

Не знаю, особисто в мене при галочці біля «Вікіпедія» все відображується нормально — NickK 15:27, 17 лютого 2009 (UTC)

Йдеться не про старі статті, а ті, що щойно відредагував, додавши координати. Старі я бачу. — Це написав, але не підписав, користувач Дмитро Григорович (обговореннявнесок).

Можливо, старі статті не додані в базу самого Ґуґла — NickK 18:14, 17 лютого 2009 (UTC)

Дослідним шляхом знайшов, що відображуються статті в залежності від мови кліента. Поставивши мову "англійська", бачу статті з en.wikipedia.org; російську -- з ru. Питання -- як можна писати статті, щоб їх було видно з декількох мов, не тільки з української? Дмитро 18:55, 17 лютого 2009 (UTC)

Так ґуґл саме за таким алгоритмом і визначає, якою мовою статті подавати, тож із цим нічого не вдіяти, хіба що в усі Вікіпедії писати — NickK 19:09, 17 лютого 2009 (UTC)

Схоже, що статті повільно індексуються. Наприклад, ось ця - Голубинка - вже проіндексувалася і відображується, у той час як інші села з цього району - ні Дмитро 19:31, 17 лютого 2009 (UTC)

На жаль, це не в наших силах, це до адміністрації Google Earth — NickK 19:53, 17 лютого 2009 (UTC)

Кількість координатних тегів на статтю

Скільки може бути географічних координатних тегів к статті? Може бути більше одного? Дмитро 19:59, 17 лютого 2009 (UTC)

Якщо це доцільно, то по тексту може бути кілька (наприклад, крайні точки області/країни), але в шаблоні зазвичай лише 1 — NickK 20:12, 17 лютого 2009 (UTC)

Тоді за якою координатою буде показана стаття в GE? Дмитро 20:18, 17 лютого 2009 (UTC)

Не знаю, не перевіряв — NickK 21:00, 17 лютого 2009 (UTC)

Якщо дивитися на історію редагувань, біля деяких позицій стоїть літера "м". Що вона означає?

Вона означає, що це маленька, незначна зміна технічного характеру яка не впливає на зміст статті. Ідея така, хтось спостерігає за статтею і коли бачить зміни йде дивитися, що ж там сталося. Тому аби люди не відволікалися на виправлення граматичних помилок і т.п можна редагування помічати як «незначна зміна», в списку редагувань такі помічаються літоерою м. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 19 лютого 2009 (UTC)

вилучення зображення

Підкажіть будь ласка, як вилучити звідси commons:File:SvitlanaMamchur5.jpg зображення яке було розміщено там (мною) помилково ( йдеться про файл у великій резолюції)? А також як поміняти права на використання (замість public domain на щось таке щоб не фігурувало "робіть с цим зображенням що забажаєте", а на щось поміркованіше, як наприклад це - commons:File:Carronpierre2.png ). вибачте будь ласка за ламерську мову, я дуже початкуюча і ще не вивчила необхідних термінів. --Traverso 22:10, 19 лютого 2009 (UTC)

Вилучено. А це ваше власне фото (тобто зроблене вами)?--Анатолій (обг.) 23:46, 19 лютого 2009 (UTC)
дякую! а там написано що воно зроблено мною (по моєму). а що, є сумніви? :) --Traverso 01:06, 20 лютого 2009 (UTC)

Час заборони повторного голосування щодо вилучення

ВП:ВИЛ пише, що: «Якщо статтю прийнято залишити, повторне голосування можливе не раніше, ніж за 1 календарний місяць». Що це означає:

  • варіант 1: статтю можна номінувати на вилучення повторно тоді, коли пройшов один місяць після її попереднього номінування
  • варіант 2: статтю можна номінувати на вилучення повторно тоді, коли пройшов один місяць після підбиття підсумків попереднього голосування

--Крис 17:51, 23 лютого 2009 (UTC)

Від дня номінування, тобто від дня яким датувалося обговорення. --Yakiv Glück 18:19, 23 лютого 2009 (UTC)
дякую --Крис 18:23, 23 лютого 2009 (UTC)
А по-моєму, логічніше відраховувати від часу закінчення «голосування».--Анатолій (обг.) 20:08, 23 лютого 2009 (UTC)
Так тоді почнуться питання щодо того, на сьомий чи на восьмий день підсумок підбивається тощо... До речі, взагалі-то з такими питаннями треба до Кнайпи (політики) — NickK 20:40, 23 лютого 2009 (UTC)
чому? ми ж обговорюємо технічний момент правила, а не саму його суть --Крис 15:55, 24 лютого 2009 (UTC)
А яка різниця, коли? Хоч на десятий, але рахувати від дня підбиття підсумків.--Анатолій (обг.) 17:20, 24 лютого 2009 (UTC)
То підсумки щей підпити потрібно, а коли? Усмішка--Kamelot 17:33, 24 лютого 2009 (UTC)
То помилка. :)--Анатолій (обг.) 17:50, 24 лютого 2009 (UTC)
ЛО_огіка. Написано: повторне голосування можливе не раніше, ніж за 1 календарний місяць. Хай наприклад голосування проходить в період з 7 по 14 червня. Тоді повторне голосування «за 1 календарний місяць» має відбуватися з 7 по 14 липня. --Yakiv Glück 18:26, 24 лютого 2009 (UTC)

Спам-Фільтр

Друзі, збирався виправити координати на сторінці Ленінка (Жмеринський район), але замість того з'вилося повідомлення про блокування спам-фільтром. Що це таке і як його побороти? — Це написав, але не підписав, користувач Дмитро Григорович (обговореннявнесок).

Коли вносили зміни до «чорного списку» спама, випадково додали зайву літеру. Зараз це виправлено: [7].--Анатолій (обг.) 11:45, 26 лютого 2009 (UTC)
Звісно, на Меті вони пошуткували, заблокувавши всі посилання з літерою t, на щастя, вже виправили — NickK 18:45, 26 лютого 2009 (UTC)

Інтернет-посилання до Wikimapia

Друзі, мені здається, було б корисно якимось роботом прописати на геосторінках шаблон виходу на Вікімапію - http://en.wikipedia.org/wiki/Template:WikiMapia. Ваша думка? — Це написав, але не підписав, користувач Дмитро Григорович (обговореннявнесок).

Шаблон є: {{Wikimapia}}, в шаблоні {{GeoTemplate}}, який з'являється при натисканні на координати, посилання теж є, а от доцільність розстановки у всіх статтях про населені пункти дуже сумнівна — NickK 18:15, 28 лютого 2009 (UTC)

Check Wikipedia

Чи не варто запровадити в укрвікі отаке? Можливо хтось із більш технічно підкованих користувачів залиє отой скрипт на тулсервер. --A-tomic 12:17, 10 березня 2009 (UTC)

Особисто я тільки за, така ідея теж в мене колись виникала. Якщо заперечень не буде, я так розумію, треба звернутись на de:Benutzer:Stefan Kühn/Check Wikipedia, і автор скрипта сам заллє його на тулсервер. Єдине «але»: я так розумію, у перші дін він буде ДУЖЕ сильно «лаятися» — NickK 15:56, 10 березня 2009 (UTC)
Заперечень досі немає. Хто дружить з німецькою? --A-tomic 22:07, 13 березня 2009 (UTC)
Я можу написати, прблема в іншому: там будуть сотні, а найімовірніше тисячі помилок, які треба виправляти. Тож треба бажаючі їх виправляти, щоб в нас не вийшло чергове звалище недоробок — NickK 22:22, 13 березня 2009 (UTC)
Бажаючі є (мінімум один) --A-tomic 22:32, 13 березня 2009 (UTC)
ІМГО, цього дуже мало, двох людей не вистачить на сотні статей — NickK 22:38, 13 березня 2009 (UTC)
Поясніть по-людськи що буде означати запровадження отакого в нашій Вікіпедії --Tomahiv 22:46, 13 березня 2009 (UTC)
В нас буде ботом генеруватися список статей з помилками у вікіфікації, шаблонах (типу незакритих ]] та }}), неправильними інтервікі, непідписаних зображень, неправильною структурою, недоречним html-кодом, некрасивим форматуванням, посиланнями статей самих на себе, ну й деякими іншими недоліками. Ніякої шкоди від цього не буде, бот не вміє виправляти ці помилки, їх треба виправляти вручну — NickK 22:53, 13 березня 2009 (UTC)
Чудово. Але, як на мене, самі списки не дуже допоможуть. Якби якимось чином можна було вказувати/помічати місце, де ці помилки допущені... Наприклад в нас є список статей, які посилаються на багатозначні сторінкиСпеціальна:Disambiguations. Виправляти це потрібно людям, але шукати це у довгих статтях дуже марудна справа. --Tomahiv 23:01, 13 березня 2009 (UTC)
Клацни на отаке і побачиш формат спискуFace-smile.svgNickK 23:06, 13 березня 2009 (UTC)
Дизамбіги можна виправляти за допомогою AWB.--Анатолій (обг.) 23:44, 13 березня 2009 (UTC)

Шаблон:Click

Шаблон не коректно працює. Хтось може виправити--Kamelot 15:33, 14 березня 2009 (UTC)

Ніби все коректно. Що саме не працює?--Анатолій (обг.) 15:40, 14 березня 2009 (UTC)
Теж не побачив проблеми. Вкажи, будь ласка, статтю чи шаблон, де не працює — NickK 15:42, 14 березня 2009 (UTC)

В мене скрізь проблеми. Наприклад тут я бачу третину зображення вікілого. Тіж проблеми у всіх порталах, де застосовується шаблон. Така проблема була з місяць назад, коли змінили запис Зображення на Файл. Тоді виправив і все було Ок, тепер знову--Kamelot 15:52, 14 березня 2009 (UTC)

Не знаю, в мене там усе гаразд — NickK 16:02, 14 березня 2009 (UTC)
Спробуй Ctrl+F11 на сторінці шаблону натиснути--Kamelot 16:12, 14 березня 2009 (UTC)
Після натискання перестало працювати, після повторного натискання все повернулося на свої місця — NickK 16:15, 14 березня 2009 (UTC)
От я і про те. А повинно працювати в любому розмірі екрану--Kamelot 16:18, 14 березня 2009 (UTC)

Редиректи

Хтось знає, чому вони відображаються у списку нових статей? --Yakiv Glück 18:56, 14 березня 2009 (UTC)

За замовчуванням вони не показуються, щоб показати, напиши http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Спеціальна:NewPages&hideredirs=0 .--Анатолій (обг.) 18:59, 14 березня 2009 (UTC)
Я шалено вибачаюсь :) Це мабуть після очистки кешу забув вимкнути... Дякую. --Yakiv Glück 22:49, 14 березня 2009 (UTC)

Переклад

Чи є хорошою практикою переклад статті із Вікіпедії іншої мови? Тобто, якшо наприклад є стаття на російській Вікіпедії, чи буде правильно, якщо її просто перекласти на українську? DixonD 07:04, 16 березня 2009 (UTC)

Переклад - це нормально. Тільки якісний, і в жодному випадку не машинний. Дядько Ігор 07:01, 16 березня 2009 (UTC)
Дякую, я новачок тому і ставлю такі запитання:) DixonD 07:04, 16 березня 2009 (UTC)

Завантаження зображень

Я редагую статтю TopCoder. Як мені завантажити логотип компанії? Я так розумію, що у мене немає на це прав DixonD 07:54, 16 березня 2009 (UTC)

На панелі зліва є посилання для завантаження файлу, крім того, можете прописати спочатку назву файлу в тексті статті, і, перейшовши за утвореним посиланням, завантажити файл. Крім того, раджу подивитись в розділ Вікіпедія:Завантаження зображень --A-tomic 08:08, 16 березня 2009 (UTC)
Здається право на завантаження з’явиться на 4 день після реєстрації. --Yakiv Glück 08:10, 16 березня 2009 (UTC)
У нас дуже погано побудована система довідки. --A-tomic 08:15, 16 березня 2009 (UTC)
завантажив, так завантажувати можна після 4 днів від реєстрації --Ілля 08:24, 16 березня 2009 (UTC)
Спробував завантажити, але, як і очікував - невдало (віруси у мене Усмішка). Десь бачив шаблончик, вставляється замість зображення (щось типу "необхідне зображення"), але потім не зміг ніде знайти. Пе підкажете? --A-tomic 08:26, 16 березня 2009 (UTC)
Чи не були б ви такі ласкаві завантажити логотип також і для статті Association for Computing Machinery?;) DixonD 10:02, 16 березня 2009 (UTC)

Редирект

Як зробити редирект? Потрібно, щоб із сторінки Асоціація обчислювальної техніки робило редирект на Association for Computing Machinery і відповідно, щоб Асоціацію обчислювальної техніки підсвічувало як вже написану статтю. DixonD 10:19, 16 березня 2009 (UTC)

Набрати #перенаправлення[[назва статті]] --Рейдер з нікчемного лісу 10:32, 16 березня 2009 (UTC)
Довідка:Перенаправлення --yakudza พูดคุย 12:27, 16 березня 2009 (UTC)

Рік

Чи обов'язково проставляти слово рік після відповідного року (наприклад, 2009 рік)? Чи можна спрощувати ось так, посилаючись на англійську вікіпедію [8]? --Koshelyev 11:15, 18 березня 2009 (UTC)

Мені здається, що це за бажанням того хто пише статтю. Навіщо така дріб’язкова регламентація? --Рейдер з нікчемного лісу 11:24, 18 березня 2009 (UTC)
Питання може і не принципове, але я його підняв тому, що немає одностайності серед користувачів, а мене особисто це не радує (на мою думку, вікіпедія повинна мати чітко визначені правила). Особисто я відношусь до тієї частини дописувачів, які проставляють рік і уникають скорочень. --Koshelyev 11:33, 18 березня 2009 (UTC)
Нема одностайності, то й що з того? Люди різні, а встановлення будь яких чітких правил обтяжуватиме значну частину чи навіть більшість користувачів. Тому не слід їх вводити більше необхідного мінімуму. От без правила щодо того писати слово рік чи ні ми точно обійдемося. P.S. Я наприклад слово зазвичай пишу, а в статтях які редагую розкриваю скорочення р. в рік/року/році. --Рейдер з нікчемного лісу 12:04, 18 березня 2009 (UTC)
Я завжди проставляю і мене коробить якщо не проставлено. З англійською взагалі не варто зрівнювати, зовсім різна побудова речень--Kamelot 11:26, 18 березня 2009 (UTC)
не думаю, що потрібна регламентація, є багато готових текстів різних авторів, не правити ж заради такої дрібниці. Особисто я використовую обидва варіанта, щоб не приїдалися, стараюся лише по можливості уникати скорочення р., особливо всередені речення.--Deineka 12:17, 18 березня 2009 (UTC)
Мені здається, що проставляння слова «рік» є необхідною рисою доброго стилю, але регламентувати її окремо навряд чи має сенс.—Oleksii0 12:26, 18 березня 2009 (UTC)
Я думаю, якщо вже стоїть рік, то вилучати його точно не варто, але якщо хтось не дописав, то сварити його за це не треба.--Анатолій (обг.) 19:21, 18 березня 2009 (UTC)
  • Гарно написано ось тут: При написанні статей бажано уникати скорочень, оскільки вони утруднюють сприйняття інформації недосвідченими читачами. --Koshelyev 19:52, 18 березня 2009 (UTC)

Рік-2

Прошу вибачити, якщо це некоректно, але для більш повної гами думок з цього питання переношу дискусію, яка відбулася на сторінці Обговорення користувача:Koshelyev --Perohanych 19:11, 18 березня 2009 (UTC)

Навмисно, як у англійців не пишу і видаляю де бачу слово «рік», скорочення «р.». Вони не несуть жодної інформації. --Perohanych 10:23, 18 березня 2009 (UTC)

Думаю, це не дуже принципово, але все ж: я особисто намагаюсь писати повністю і уникати скорочень, щоб потім не догадуватись... --Koshelyev 10:30, 18 березня 2009 (UTC)
А я їх навпаки додаю. В англійців просто не прийнято писати 2009 year, у нас же пишуть 2009 рік. До того ж у Вікіпедії скорочення взагалі не потрібні.--Анатолій (обг.) 10:26, 18 березня 2009 (UTC)
Для чого писати те що не несе інформації. Мова завжди розвивається в напрямку спрощень, скорочень, якщо при цьому не втрачається семантика. --Perohanych 10:38, 18 березня 2009 (UTC)
Порівнювати англійську з українською у даній ситуації не має смислу. Щодо спрощень і скорочень, то так тоді все можна спростити... до нуля. --Koshelyev 10:44, 18 березня 2009 (UTC)
Думаю, варто це обговорити у Кнайпі глобально.--Анатолій (обг.) 15:44, 18 березня 2009 (UTC)
Я там вже написав. --Koshelyev 18:46, 18 березня 2009 (UTC)
І провести загальне голосування :)! На мою думку, такі локальні питання простіше з'ясовувати на особистих сторінках. --yakudza พูดคุย 15:52, 18 березня 2009 (UTC)
  • Шляхом спрощення свого часу йшли паперові енциклопедії, а особливо енциклопедичні словники. Текст у них можна було сприймати тільки після дуже ретельного вчитування, а інколи просто потрібно було здогадуватись. --yakudza พูดคุย 15:52, 18 березня 2009 (UTC)

До речі, дата після автоматичного підпису (див. рядок вище) подається без «р.», що дуже добре! Переконаний, що англійське «the» походить як скорочення від нашого «зазначений» Face-smile.svg --Perohanych 16:01, 18 березня 2009 (UTC)

Оригінальна аргументація Face-smile.svg --Koshelyev 18:46, 18 березня 2009 (UTC)
  • так можна взагалі нічого не писати: мовляв, скоротили! --Крис 19:13, 18 березня 2009 (UTC)
    Якщо повідомлення не несе смислу, то можна й не писати Face-smile.svg --Perohanych 19:15, 18 березня 2009 (UTC)
    добре, писати не буду. я просто думав, що тут думку користувачів хочуть вилухати ОК, пис. не буду. я просто дум., що тут дум. кор. хочуть висл. Face-smile.svg --Крис 19:19, 18 березня 2009 (UTC)
    ВП — не п. е., т. не сл. вж. ск. в ст.--Анатолій (обг.) 19:24, 18 березня 2009 (UTC)
    І я за це, якби це була паперова енциклопедія, то слід би було економити на папері, а так немає смислу Face-smile.svg --Koshelyev 19:33, 18 березня 2009 (UTC)
    Ставлю питання ширше, - про непотрібність взагалі будь-де писати слово «рік» у всіх відмінках або скорочення «р.» після чотиризначного номера року від різдва Христового.
    Ось фрагмент з головної сторінки польської Вікіпедії: «Debiutancki album zespołu Crazy Town wydany 9 listopada 1999 za pośrednictwem wytwórni Columbia Records, dystrybuowany przez Sony BMG nosi tytuł The Gift of Game. Album, przedstawiony publiczności sześć miesięcy po rozpoczęciu nagrań, zawiera największy hit zespołu – Butterfly, który uplasował się na pierwszym miejscu listy Billboard Hot 100 24 marca 2001.» - як видно - не тільки англійці обходяться, а й поляки теж. А стібання зі скороченнями «п. е., т. не сл. вж. ск.» недоречне. --Perohanych 20:06, 18 березня 2009 (UTC)
    Кожна мова використовує свій формат дати. В нас прийнято використовувати 24 березня 2001 року, 1969 року відбулося те-то й те-то. Непроставляння року не є великою помилкою, вилучення року, на мою думку, недоречне — NickK 20:44, 18 березня 2009 (UTC)
    Це все стосується стилю в статтях та відповідності українській мові. Те що вимовляється в реченнях має бути в статтях. Слово рік в більшості випадків має слідувати за датою, інакше відчувається якась незавершеннісь. Я не бажав би бачити Вікіпедію написаною в телеграфно-трафальмадорському стилі. Через вилучення «непотрібних» слів статті можна перетворити у шаблони-таблиці та перетворити Вікіпелію на справочник — не думаю щоб хтось цього хоче. --Tigga 20:50, 18 березня 2009 (UTC)
    1) Добре, що ніхто з учасників дискурсу не спохватився добавляти слово року між 2009 і (UTC) в підписах.
    2) Тим хто прочитав - буду вдячний за недобавляння слова рік в сторінках, створених мною. --Perohanych 21:07, 18 березня 2009 (UTC)
    Повторюсь: оригінальна аргументація Face-smile.svg, додам: ну скільки можна порівнювати нас з англійцями, поляками чи росіянами??? Ви ж прекрасно розумієте що літературна українська мова вимагає проставляння, завершення... може почнете по суті аргументувати? А щодо 2), то у нас вже, здається, були такі користувачі, які говорили: «Не чіпай мої статті!» Face-smile.svg --Koshelyev 22:38, 18 березня 2009 (UTC)
    А при чому тут росіяни? У них якраз усе нормально з цим. Вони навіть статті називають типу ru:2009 год.--Анатолій (обг.) 22:45, 18 березня 2009 (UTC)
    Нічого проти росіян не маю, але чомусь у нас якась дивна традиція складується: порівнювати з росіянами, англійцями чи поляками якраз там, де це зовсім не має смислу. --Koshelyev 22:54, 18 березня 2009 (UTC)
    1)В цьому немає сенсу, бо в офіційних документах зазвичай теж ставиться 18.03.2009 без «року», в підписах очевидно, що йдеться про дату, це не частина речення. 2) Досить дивна ідея — NickK 21:31, 18 березня 2009 (UTC)
    1) Цікава ідея. Треба буде запропонувати розробникам…--Анатолій (обг.) 21:32, 18 березня 2009 (UTC)

Як автоматизувати створення таблиці

Наприклад - треба створити таблицю для статті Список історичних населених місць України. Вручну - непродуктивно. Чи є якісь інструменти? --Perohanych 21:12, 19 березня 2009 (UTC)

Можна застосувати Word, Excel чи FrontPage і зберегти у вигляді html. Потім поприбирати зайві параметри. У цій конкретній ситуації краще скористатись Excel'ем (обрати Данные -> Текст по столбцам), потім зберегти у форматі CSV і застосувати конвертор CSV → MediaWiki (див. посилання внизу у Довідка:Таблиці).--Анатолій (обг.) 23:49, 19 березня 2009 (UTC)
пошук та заміна, регулярні вирази --Ілля 18:38, 20 березня 2009 (UTC)

Неправильний підрахунок червоних посилань

Можливо, проблема відома, але доповідаю як є. Існує служба підрахунку червоних посилань, яка враховує як червоні посилання на статті у певному відмінку. Наприклад, стаття Даосизм, посилання стоїть на слові даосизму (тут) і робот відносить слово "даосизму" у Перелік червоних посилань. Лікується? --Shulha 11:00, 21 березня 2009 (UTC)

Оце [9] мало допомогти... --Yakiv Glück 11:19, 21 березня 2009 (UTC)
Так, треба просто зайти в статтю та виправити посилання на правильне. Дякую за уважність — NickK 11:27, 21 березня 2009 (UTC)

Люди пішли від мавп

...Люди пішли від мавп. Спочатку були автсралопітеки, потім пітекантропи, після них неанндертальці, а потім уже кроманьйонці [10]

Несподівані баґи

Чи може хтось пояснити, чому:

  1. З панелі ліворуч безслідно зникли Кнайпа та Нові сторінки?
  2. Не відображається більше 500 нових редагувань? — NickK 18:28, 25 березня 2009 (UTC)
    А в мене ще Портал спільноти то з'являється, то зникає--セルギイОбг. 18:31, 25 березня 2009 (UTC)
Якщо зникають "Кнайпа" і "Нові редагування", потрібно зробити нульове редагування у MediaWiki:Sidebar --Tomahiv 20:18, 25 березня 2009 (UTC)

Рушник

Рушник - давній український народний звичай.

Шаблон {{Link GA}}

Може хто знає, чому шаблон {{Link GA}} не працює? Мається на увазі, що при використанні цього шаблону зірочка в інтервіках не з'являється.--セルギイОбг. 16:27, 27 березня 2009 (UTC)

Я колись пропонував його «задіяти», але вирішили, що то зайве. --Yakiv Glück 17:12, 27 березня 2009 (UTC)

Джерела

А чи не можна було б добавити до тої корисної панелі редагувань де == Посилання == та == Див. також == ще й == Джерела ==? --Рейдер з нікчемного лісу 09:04, 26 березня 2009 (UTC)

Часто посилання і джерела - це одне і те саме --Tomahiv 17:08, 26 березня 2009 (UTC)
А часто ні. --Рейдер з нікчемного лісу 17:19, 26 березня 2009 (UTC)
Я б значною мірою підтримав Рейдера (ой, це я пишу? :) ). Мені пригадується довга дискусія на цю тему, яка (наскільки я пригадую) була "недодискусована", тобто не завершена і там виходило приблизно так:
  • "Посилання" - це джерела (!), тобто ті самі АД на які автор/дописувач прямо посилається, тобто які він використовував для свого допису та, відтак, він їх же пропонує на випадок, якщо хтось захоче верифікувати написане ним.
  • "Джерела" - це джерела (!) які рекомендовані для подальшого (поглибленого) вивчення теми.
Можна домовитись використовувати і інші слова для позначення, але я підтримую щодо потреби розрізняти групи джерел, уніфікувавши (!) ці позначення (а у нас - то "Література" то ще щось). Ніхто не може допомогти відшукати ту давню дискусію? Її можна було б довести до кінця ("до пуття"), використавши на добру справу ту енергію сперечатися, що останніми днями не тільки вихлюпується, а часами навіть фонтанує :-D --pavlosh ҉ 17:53, 26 березня 2009 (UTC)
А хіба не навпаки? Джерела — ті АД, звідк взята інформація в статті, а посилання (чи корисні посилання) — джерела, де можна почитати додаткову інформацію з теми статті.--Анатолій (обг.) 18:42, 26 березня 2009 (UTC)

Джерела то загальне поняття. Особисто я розділяю ==Джерела== на ===Посилання=== (на конкретне твердження), ===Література===, ===Ресурси інтернету===.--Kamelot 18:48, 26 березня 2009 (UTC)

Для посилань на конкретні твердження існують примітки. --Рейдер з нікчемного лісу 19:16, 26 березня 2009 (UTC)
Не плутай нічого з пальцем. Примітки, то коротке пояснення--Kamelot 19:47, 26 березня 2009 (UTC)
Ясно, в кожного по своєму. Втім то не біда. --Рейдер з нікчемного лісу 20:43, 26 березня 2009 (UTC)
Колеги, як на мене, то "Джерела" -- це підтвердження наведеної тут інформації. "Пєрвоісточнікі". "Sources". А от "Посилання" - це місця, де можна прочитати докладніше. Тобто якщо ми пишемо про чисельність, то ми посилаємося на картку ВР, і цей лінк має бути у "джерелах". А от якщо ми написали "у селі є водяний млин, детальніше про нього читайте..." і ось цей лінк має бути у "посиланнях".
Може, "посилання" в цьому контексті замінити на "Додаткові ресурси"? Тим паче, що тут ми надаємо лінки на динамічний контекст, який необов'язково буде підтверджувати викладене, він з часом може отримати альтернативного змісту (відносно до статті) ? --Дмитро 18:55, 26 березня 2009 (UTC)
Ото не треба чіпати посилання. А так усе правильно, джерела, це джерела відомостей для статті. Посилання це рекомендоване ддя ознайомлення. Їх можна розбивати на Літературу та Мережеві посилання. --Рейдер з нікчемного лісу 19:16, 26 березня 2009 (UTC)

Пропоную: додати ==Джерела== і прибрати ==.== ===.=== а в панелькі зверху кнопки заголовок та підзаголовок розмістити поруч. --Yakiv Glück 17:21, 27 березня 2009 (UTC)

Ні не забирайте, часом я ними користуюся. --Рейдер з нікчемного лісу 17:27, 27 березня 2009 (UTC)
Кнопки угорі є! «заголовок» і «підзаголовок»: «А» і «А²». Якщо ==.== ===.=== не прибрати не буде куди нове щось ліпити. Хоча можна вгору підняти, одразу після · {ref-ru} · --Yakiv Glück 17:39, 27 березня 2009 (UTC)

Вилучені статті

До статей, які в за наслідками обговорення були вилучені, можна отримати доступ? --Perohanych 12:13, 31 березня 2009 (UTC)

через адмінів --Ілля 12:18, 31 березня 2009 (UTC)

Постаті

Відомі люди

Як правильно? - Prima_klasy4na 12:53, 5 квітня 2009 (UTC)
Постаті — ще щось надто поетично. Як правило у вікі пишуть або Відомі люди, або Персоналії--Kamelot 13:00, 5 квітня 2009 (UTC)
До постатей там є прикмертники — відомі, видатні, а цих слів взагалі потрібно уникати в Вікі--Kamelot 13:14, 5 квітня 2009 (UTC)

Постатті

Відомі постаті

rq|img

— Дивно відображається. Тут, по іншому: Вилия-село, рувікі Хто може ставити шаблон і як "покращити" його відображення- Prima_klasy4na 22:26, 5 квітня 2009 (UTC)

А в чому проблема? Відображається абсолютно однаково — NickK 22:29, 5 квітня 2009 (UTC)
Для покращення цієї статті бажано?: Додати ілюстрації/ Знак(!) Ця стаття має численні проблеми???. Ця стаття недостатньо ілюстрована./ Це однаково? - Prima_klasy4na 22:42, 5 квітня 2009 (UTC)
Якщо проблема лише одна, то можна використати {{Noimg}} — NickK 22:44, 5 квітня 2009 (UTC)

Постаті

Постатті

Відомі постаті

Відомі люди

Як правильно? — Prima_klasy4na 12:53, 5 квітня 2009 (UTC)
Постаті — ще щось надто поетично. Як правило у вікі пишуть або Відомі люди, або Персоналії--Kamelot 13:00, 5 квітня 2009 (UTC)
До постатей там є прикмертники — відомі, видатні, а цих слів взагалі потрібно уникати в Вікі--Kamelot 13:14, 5 квітня 2009 (UTC)
Так, «постатті» є грубою орфографічною помилкою. Найбільш вживаним є варіант «Персоналії» — NickK 13:53, 5 квітня 2009 (UTC)
Постатті це по якому?--Анатолій (обг.) 13:56, 5 квітня 2009 (UTC)

А може «видатні особи» --Perohanych 14:13, 5 квітня 2009 (UTC)

Тільки не видатні. По-перше не існує чіткого визначення видатності. По-друге не потрібно нав'язувати читачу чиюсь упереджену думку. Читач має сам вирішувати наскільки значима особа. Для когось Бандера видатний український борець за незалежність України, для інших злодій, те саме стосується творчих осіб. Одним картина, музика, фільм... подобається, інші вважають це повним відстоєм--Kamelot 14:30, 5 квітня 2009 (UTC)
без відомі та видатні. Поляки передають як znani--Albedo 18:49, 5 квітня 2009 (UTC)
ну, то це і є відомі. Ви суперечите самі собі. --Дмитро 19:11, 5 квітня 2009 (UTC)
То може «відомі особи» ? --Perohanych 19:54, 5 квітня 2009 (UTC)
Згоден. Саме Відомі особи. Як (майже) синонім - особистості. --Дмитро 06:06, 6 квітня 2009 (UTC)

Можна список спостереження в RSS?

Чи можна було б організувати RSS-канали для списків спостереження користувачів? (не всіх, ясна річ, може, лише тих, хто виявив таке бажання). Чи це не до адміністраторів питання? --Shulha 15:07, 6 квітня 2009 (UTC)

На скільки я знаю, окрему сторінку можна зробити у RSS, щодо списку спостереження точно не знаю, мабуть теж можна, але в нас немає користувачів, які це можуть зробити.--Анатолій (обг.) 15:22, 6 квітня 2009 (UTC)
http://uk.wikipedia.org/w/api.php?action=feedwatchlist (API help) —AlexSm 16:03, 6 квітня 2009 (UTC)
Дякую, Алексе, але на цей RSS можна лише очима (тобто через браузер) подивитися-почитати. При спробі підключити його до Google Reader отримую "You must be logged-in to have a watchlist", чого і варто було очікувати - адже Гууугль не вміє логінитись до Вікіпедії :) --pavlosh ҉ 22:15, 6 квітня 2009 (UTC)

Категорія:Залізничні станції України

Заплутався з цими категоріями. Виходить, для того, щоб додати станцію в категорію треба створити окрему статтю? Наприклад, Київ, Київ Пасажирський, Київ Товарний і так далі. Чи не простіше напряму додати населені пункти в цю категорію? - Prima_klasy4na 3:04, 7 квітня 2009 (UTC)

Допустимість тимчасових посилань на іншомовні вікі

Як тимчасовий засіб(до створення статті) це можливо? Наприклад, Ернст Толлєр (рос.) - Prima_klasy4na 19:37, 6 квітня 2009 (UTC)

По-перше, це краще оформлювати як Ернст Толлер. По-друге, нема нічого постійнішого, ніж тимчасове, і таке посилання після написання статті автоматично не зніметься (відслідкувати посилання на іншомовні Вікіпедії неможливо), і навіть після написання статті українською ми все ще відсилатимемо читачів абикуди... — NickK 19:47, 6 квітня 2009 (UTC)
А що хтось скасував «червоні» посилання?--Анатолій (обг.) 22:05, 7 квітня 2009 (UTC)

Категорія:Шаблони

Прапорці областей України

  1. Автономна Республіка Крим
  2. Волинська область
  3. Вінницька область
  4.   Вишгородський район
  5. Дніпропетровська область
  6. Донецька область
  7. Волинська область
  8. Житомирська область
  9. Закарпатська область
  10. Запорізька область
  11. Івано-Франківська область
  12. Київська область
  13. Кіровоградська область
  14. Львівська область
  15. Луганська область
  16. Миколаївська область
  17. Полтавська область
  18. Рівненська область
  19. Сумська область
  20. Тернопільська область
  21. Хмельницька область
  22. Черкаська область

Прошу додати відсутні, бо не у всіх населених пунктах є (селах) - Prima_klasy4na 11:45, 8 квітня 2009 (UTC)

Я спромігся додати країну "Україна" (з прапорцем) жо шаблону "Селище", але от як додати прапорець області до тегу "область" -- не дуже зрозуміло. Та й чи варто? --Дмитро 11:00, 8 квітня 2009 (UTC)
Є шаблон {{UA-flag}}, який усі ці прапорці може виводити.--Анатолій (обг.) 11:32, 8 квітня 2009 (UTC)

А в чому власне питання? Шаблони існують для всіх областей, досить переглянути категорію, а додавання до карток якщо є бажання, то додавайте.--Kamelot 12:21, 8 квітня 2009 (UTC)

  • А для для районів? --Дмитро 12:48, 8 квітня 2009 (UTC)
    Я створив тільки для Вишгородського {{Вш}}, можливо ще є, але мало--Kamelot 12:52, 8 квітня 2009 (UTC)
Як переглянути категорію? Prima_klasy4na 12:32, 8 квітня 2009 (UTC)
Категорія:Шаблони:Прапори. Друга сторінка--Kamelot 12:38, 8 квітня 2009 (UTC)
В ru.wiki та інтервікі ці шаблони не працюють? - Prima_klasy4na 13:04, 8 квітня 2009 (UTC)
  А чому вони там мусять працювати? Щоб працювали їх потрібно створити--Kamelot 13:13, 8 квітня 2009 (UTC)
Навіщо тут їх усі перераховувати? Якщо ви не хочете їх забути, розмістіть у себе на сторінці. А щодо районів, то краще давати назви типу Квс-Виш, так буде зрозуміліше. А ще краще зробити шаблон Квс із параметрами Виш, Брд, Брв, Бар і т.д. (тоді замість 490 шаблонів зможемо обійтися лише двадцять сіма). Наприклад
{{#switch:{{{1}}}
|Виш = Вишгородський
|Брд = Бородянський
|Брв=Броварський
|Брс= Бориспільський
...}}

і так само з прапорцями.--Анатолій (обг.) 14:09, 8 квітня 2009 (UTC)

Чим краще або гірші версії   Донецька область Донецька область, якщо в рувікі, інтервікі наразі вони не працюють? Чи в перспективі буде універсалізація інтервікі?
Краще тим, що 1) можна в одному шаблоні використати і коротку і довгу назву (  Донецька,   Донецька область); 2) замість 27 шаблонів створений один, який можна використати для інших областей (  Донецька область,   Волинська область). А про які інтервіки ви кажете, я не розумію. В інших Вікіпедіях поки нема таких шаблонів.--Анатолій (обг.) 14:30, 8 квітня 2009 (UTC)
Запитання. На сторінках районів та областей Країна, Область залишати текстовий варіант або краще так: Краина   Україна Область:   Донецька область Prima_klasy4na 18:26, 8 квітня 2009 (UTC)
А що воно дає для інформативності? По-моєму, нічого. Одна справа, коли ми замість назви країни чи регіону пишемо прапорець, інша справа, коли і прапорець, і назву. Виходить, у цьому випадку воно для краси. То давайте розмалюємо статті, зробимо текст, наприклад, зеленим чи синім.  --Анатолій (обг.) 18:38, 8 квітня 2009 (UTC)
Половина розмальованих, половина-ні, і що робити? Prima_klasy4na 19:31, 8 квітня 2009 (UTC)
Перечитав іще раз цей розділ дискусії, якось рябить в очах від прапорів, відволікає від читання.--Анатолій (обг.) 19:55, 8 квітня 2009 (UTC)

Шаблон:MetaPicstub

Шановні адміністратори! Підправте, будь-ласка, цей шаблон, або тимчасово розблокуйте його редагування, я попробую підправити. Треба посилання з допомогти перенести на виправивши або дописавши її. В РуВікі - правильно, а в АнглВікі як і в нас некоректно: посилання виправивши або дописавши її переправляє в редактування самого шаблону. Даний шаблон є шаблоном шаблонів, тобто використовується в інших шаблонах, а, отже і в них некоректність переноситься. З повагою, -- Володимир Ф 14:27, 9 квітня 2009 (UTC)

Розібрався! Шаблон, який використовує цей, в конкретній статті працює правильно! Вибачайте, кого потурбував!-- Володимир Ф 15:09, 9 квітня 2009 (UTC)

Консультації з граматикі та орфографії

адміністративно-територіяльного поділу чи адміністративно-територіального поділу? (Район) - Prima_klasy4na 12:38, 6 квітня 2009 (UTC)

Якають приверженці харківського правопису, проте є чинний--Kamelot 12:40, 6 квітня 2009 (UTC)
Mozilla Firefox (перевірка орфографії) територіяльного підкреслює червоним, а територіального-ні. - Prima_klasy4na 12:47, 6 квітня 2009 (UTC)
Ну і правильно робить.--Анатолій (обг.) 15:21, 6 квітня 2009 (UTC)
Так і я проте. Альбедо пише — варіянт, клярнет, плян та инше--Kamelot 13:09, 6 квітня 2009 (UTC)
Мова йде про можливість використання у Вікіпедії Проекту правопису 1999 року? Як на мене - кому така вимова приємна на слух - нехай користується. Принаймні я такі тексти не виправляю. --Perohanych 17:29, 6 квітня 2009 (UTC)
Але Вікіпедія:Дотримання мовних стандартів ніхто не скасовував. У Вікіпедії перевага надається саме чинному правопису, і суміш двох правописів може призвести до непорозумінь (таких як, наприклад, хемії) та є небажаною — NickK 17:45, 6 квітня 2009 (UTC)
Про хемію - окрема тема. Адже в тридцяті роки в Україні вживали саме «хемія» (від єгипетське kēme, що означає "земля" через грецьке χημεία – chemeia та латинське і пізніше польське Chemia). Росіяни запозичили своє «химия» від зіпсованого французами chimie, а потім насадили цей термін нам - почитайте статтю Харківський правопис . Про пізнішу наругу над нашою лексикою усяких білодідів див. наприклад, http://www.ualogos.kiev.ua/fulltext.html?id=1044 --Perohanych 20:13, 6 квітня 2009 (UTC)
pl:Obwód chmielnicki Хмельницька область В польському варіанті все правильно (chmielnicki)? - Prima_klasy4na 14:20, 9 квітня 2009 (UTC)
  1. Українське товариство охорони пам'яток історії та культури і Українське Товариство Охорони Пам'ятників історії та культури це одне й те саме чи зовсім різне? Prima_klasy4na 15:18, 9 квітня 2009 (UTC)
Назви з ЕУ часто пишуться неправомірно з великої букви. Правильне написання див. Користувач:Albedo#Джерела→ # Жайворонок В. Велика чи мала літера? В. ISBN 966-00-0179-7

П.С. Граматика не відноситься до технічних питань.--Albedo 17:43, 9 квітня 2009 (UTC)

Пошук

Пошук несподівано вийшов з ладу та не показує жодного результату. Наприклад, Україну він знайти не може — NickK 06:50, 9 квітня 2009 (UTC)

Схоже працює, принаймні в мене --Perohanych 07:44, 9 квітня 2009 (UTC)
працює. Але я пригадую стрічав цю дизфункціональність раніше, тимчасово. Як і інші.--Deineka 10:00, 9 квітня 2009 (UTC)
Так, вже все працює — NickK 18:05, 9 квітня 2009 (UTC)

MediaWiki в локальному ПК

Сьогодні встановив на своєму ПК Web.Developer Server Suite, запустив систему управління контентом MediaWiki, зареєструвався і наповнюю власний інтранет сайт. Проте деякі речі не працюють. Наприклад при вводі в полі пошук немає «випереджаючого» впізнавання існуючих статей.

Прошу підказати, де ведуться дискусії і можна задати питання з питань налаштування MediaWiki на локальному персональному комп'ютері?

Це питання начебто не має прямого відношення до Вікіпедії, проте адміністрування докальних версій MediaWiki сприятиме кащому розумінню внутрішніх механізмів роботи Вікі-проектів. --Perohanych 18:33, 9 квітня 2009 (UTC)

Запитайте користувача Gutsul. Або напишіть на форум осійської Вікіпедії. Там точно є люди, які на цьому знаються.--Анатолій (обг.) 19:02, 9 квітня 2009 (UTC)

Про ліцензії на зображення

Отримав такі електронні листи: 1.Я не забороняю використовувати фото з сайту(). Більшу частину фотографій залишили користувачі, тому сам не маю на них прав. 2.Згоден на використання моїх фото в проектах http://uk.wikipedia.org та аналогічних проектах (http://vstas.io.ua/album). Підкажить, які ліцензії дозволено оформлювати? Prima_klasy4na 11:47, 10 квітня 2009 (UTC)

Може на ВП:ОТРС та Вікіпедія:Дозволи знайдете відповіді на деякі питання. Дозвіл може бути і в довільній формі але обов'язковою умовою є вказання на умовах якої ліцензії надається дозвіл. Рекомендовано або GNU Free Documentation License в. 1.2 (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) або Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 --yakudza พูดคุย 14:48, 10 квітня 2009 (UTC)

Як назвати категорію?

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Rail_transport_in_Ukraine http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Trains_of_Ukraine Social_Trains_of_Ukraine, Внутрішній_Trains_of_Ukraine, Plackart_Trains_of_Ukraine???

Prima_klasy4na 20:24, 10 квітня 2009

  1. Це аж ніяк не технічне питання
  2. Також це не стосується української Вікіпедії, бо стосується системи категорій з Вікісховища
А взагалі це система категорій іншого проекту, яка не є технічним питанням україномовної Вікіпедії, тож доцільно звернутися саме на Коммонз: commons:Commons:Help desk або commons:Commons:Village pump/commons:Commons:ФорумNickK 21:50, 10 квітня 2009 (UTC)
Дякую за пораду. Думав, що українці більше допоможуть в цьому питанні. Назвав категорію http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Low_cost_trains_of_Ukraine Prima_klasy4na 22:33, 10 квітня 2009, 1:42, 11 квітня 2009,

Шаблон:Панормама -> image

У статті http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%84%D0%BC%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5 некрасиво угоры висить "панорама", хоча фото ніякою панорамою не є. Як його перетворити на звичайне зображення? В мене щось нічого не виходить. --Дмитро 21:10, 11 квітня 2009 (UTC)

{{панорама}} -> [[image]]

У статті Ємільчине некрасиво угоры висить "панорама", хоча фото ніякою панорамою не є. Як його перетворити на звичайне зображення? В мене щось нічого не виходить. --Дмитро 21:10, 11 квітня 2009 (UTC)

  Зроблено. Треба було {{Панорама|назва|300px}} замінити на [[Файл:назва|300px]] — NickK 21:18, 11 квітня 2009 (UTC)
Дякую --Дмитро 07:49, 12 квітня 2009 (UTC)

Віківиди

Прохання до адміністраторів виправити Віківіди на Віківиди у двох місцях. Сторінку закрили для редагування, а помилки не виправили. http://species.wikimedia.org/wiki/Головна_стаття

Віківіди — один з проектів Фонду Вікімедіа, задуманий як відкритий і вільний каталог біологічних видів, що містить класифікацію тварин, рослин, грибів, бактерій, археїв, найпростіших і решти форм життя. Зараз в проекті є 182,580 статті. Віківіди вільні. Тому що життя - суспільне надбання!

Вам слід звернутися до адміністраторів Віківидів [11].--Анатолій (обг.) 12:19, 13 квітня 2009 (UTC)

Avoid scrolling lists

Помітив, що в АнглВікі заборонили віконця з прокручуванням, яке в нас використовується для зменшення списку виносок, з огляду на "читабельність, доступність, друк, і site mirroring. Крім того, не гарантується, що такі списки належним чином відображаються у всіх оглядачах" (because of issues with readability, accessibility, printing, and site mirroring. Additionally, it cannot be guaranteed that such lists will display properly in all web browsers, en:Wikipedia:Citing sources#Avoid scrolling lists). Мабуть доведеться теж відмовитися, те, що сторінки не можуть бути нормально надруковані це помітна вада :( --AS 18:32, 4 квітня 2009 (UTC)

А список виносок за півсотні штук виглядає жахливо і тільки зменшує оту читабельність--セルギイОбг. 18:42, 4 квітня 2009 (UTC)
Трохи меншу читабельність можна терпіти, а з друком боротися важче --AS 19:25, 4 квітня 2009 (UTC)
На сторінках користувачів, в обговореннях може залишатися. В основному просторі недоцільно, англомовці мають рацію. --Perohanych 20:50, 4 квітня 2009 (UTC)
можна мати для друку окремий стиль --Ілля 20:56, 4 квітня 2009 (UTC)
як то зробити? --AS 13:42, 9 квітня 2009 (UTC)

== Постаті == --ElimBot 19:37, 13 квітня 2009 (UTC)

=== Постатті === --ElimBot 19:37, 13 квітня 2009 (UTC)

=== Відомі постаті === --ElimBot 19:37, 13 квітня 2009 (UTC)

Відомі люди

Як правильно? — Prima_klasy4na 12:53, 5 квітня 2009 (UTC)
Постаті — ще щось надто поетично. Як правило у вікі пишуть або Відомі люди, або Персоналії--Kamelot 13:00, 5 квітня 2009 (UTC)
До постатей там є прикмертники — відомі, видатні, а цих слів взагалі потрібно уникати в Вікі--Kamelot 13:14, 5 квітня 2009 (UTC)
Так, «постатті» є грубою орфографічною помилкою. Найбільш вживаним є варіант «Персоналії» — NickK 13:53, 5 квітня 2009 (UTC)
Постатті це по якому?--Анатолій (обг.) 13:56, 5 квітня 2009 (UTC)

А може «видатні особи» --Perohanych 14:13, 5 квітня 2009 (UTC)

Тільки не видатні. По-перше не існує чіткого визначення видатності. По-друге не потрібно нав'язувати читачу чиюсь упереджену думку. Читач має сам вирішувати наскільки значима особа. Для когось Бандера видатний український борець за незалежність України, для інших злодій, те саме стосується творчих осіб. Одним картина, музика, фільм... подобається, інші вважають це повним відстоєм--Kamelot 14:30, 5 квітня 2009 (UTC)
без відомі та видатні. Поляки передають як znani--Albedo 18:49, 5 квітня 2009 (UTC)
ну, то це і є відомі. Ви суперечите самі собі. --Дмитро 19:11, 5 квітня 2009 (UTC)
То може «відомі особи» ? --Perohanych 19:54, 5 квітня 2009 (UTC)
Згоден. Саме Відомі особи. Як (майже) синонім - особистості. --Дмитро 06:06, 6 квітня 2009 (UTC)

Розташування тексту і картки

Підкажіть бідь ласка, чи можна красиво розташовувати текст поруч з карткою нас. пункту, а не з великим пропуском місця, наприклад, як у статті Єнакієве? --Дмитро 07:06, 8 квітня 2009 (UTC)

Ви маєте на увазі зміст?--Kamelot 07:14, 8 квітня 2009 (UTC)
В мене відображається нормально, проблеми не бачу. Текст може відображатися негарно, якщо між карткою та текстом багато порожніх рядків — NickK 07:31, 8 квітня 2009 (UTC)
В IE погано відображається, якщо на рівні картки є фото праворуч, посунув фото трохи нижче — NickK 07:41, 8 квітня 2009 (UTC)
тепер красиво, дякую. Але "трохи" - це скільки? --Дмитро 07:47, 8 квітня 2009 (UTC)
Поставив на рівень 1919 року в тексті — NickK 08:00, 8 квітня 2009 (UTC)

::::: Ви сказали "фото праворуч". А чи можна/доцільно його ставити по центру чи ліворуч, тоді знялося б питання "порожнин"? Розібрався. --Дмитро 19:50, 8 квітня 2009 (UTC)

== Категорія:Шаблони == --ElimBot 19:37, 13 квітня 2009 (UTC)

Прапорці областей України

  1. Автономна Республіка Крим
  2. Волинська область
  3. Вінницька область
  4.   Вишгородський район
  5. Дніпропетровська область
  6. Донецька область
  7. Волинська область
  8. Житомирська область
  9. Закарпатська область
  10. Запорізька область
  11. Івано-Франківська область
  12. Київська область
  13. Кіровоградська область
  14. Львівська область
  15. Луганська область
  16. Миколаївська область
  17. Шаблон:Пдв
  18. Полтавська область
  19. Рівненська область
  20. Сумська область
  21. Тернопільська область
  22. Хмельницька область
  23. Черкаська область

Прошу додати відсутні, бо не у всіх населених пунктах є (селах) - Prima_klasy4na 11:45, 8 квітня 2009 (UTC)

Я спромігся додати країну "Україна" (з прапорцем) жо шаблону "Селище", але от як додати прапорець області до тегу "область" -- не дуже зрозуміло. Та й чи варто? --Дмитро 11:00, 8 квітня 2009 (UTC)
Є шаблон {{UA-flag}}, який усі ці прапорці може виводити.--Анатолій (обг.) 11:32, 8 квітня 2009 (UTC)

А в чому власне питання? Шаблони існують для всіх областей, досить переглянути категорію, а додавання до карток якщо є бажання, то додавайте.--Kamelot 12:21, 8 квітня 2009 (UTC)

  • А для для районів? --Дмитро 12:48, 8 квітня 2009 (UTC)
    Я створив тільки для Вишгородського {{Вш}}, можливо ще є, але мало--Kamelot 12:52, 8 квітня 2009 (UTC)
Як переглянути категорію? Prima_klasy4na 12:32, 8 квітня 2009 (UTC)
Категорія:Шаблони:Прапори. Друга сторінка--Kamelot 12:38, 8 квітня 2009 (UTC)
В ru.wiki та інтервікі ці шаблони не працюють? - Prima_klasy4na 13:04, 8 квітня 2009 (UTC)
  А чому вони там мусять працювати? Щоб працювали їх потрібно створити--Kamelot 13:13, 8 квітня 2009 (UTC)
Навіщо тут їх усі перераховувати? Якщо ви не хочете їх забути, розмістіть у себе на сторінці. А щодо районів, то краще давати назви типу Квс-Виш, так буде зрозуміліше. А ще краще зробити шаблон Квс із параметрами Виш, Брд, Брв, Бар і т.д. (тоді замість 490 шаблонів зможемо обійтися лише двадцять сіма). Наприклад
{{#switch:{{{1}}}
|Виш = Вишгородський
|Брд = Бородянський
|Брв=Броварський
|Брс= Бориспільський
...}}

і так само з прапорцями.--Анатолій (обг.) 14:09, 8 квітня 2009 (UTC)

Чим краще або гірші версії   Донецька область Донецька область, якщо в рувікі, інтервікі наразі вони не працюють? Чи в перспективі буде універсалізація інтервікі?
Краще тим, що 1) можна в одному шаблоні використати і коротку і довгу назву (  Донецька,   Донецька область); 2) замість 27 шаблонів створений один, який можна використати для інших областей (  Донецька область,   Волинська область). А про які інтервіки ви кажете, я не розумію. В інших Вікіпедіях поки нема таких шаблонів.--Анатолій (обг.) 14:30, 8 квітня 2009 (UTC)
Запитання. На сторінках районів та областей Країна, Область залишати текстовий варіант або краще так: Краина   Україна Область:   Донецька область Prima_klasy4na 18:26, 8 квітня 2009 (UTC)
А що воно дає для інформативності? По-моєму, нічого. Одна справа, коли ми замість назви країни чи регіону пишемо прапорець, інша справа, коли і прапорець, і назву. Виходить, у цьому випадку воно для краси. То давайте розмалюємо статті, зробимо текст, наприклад, зеленим чи синім.  --Анатолій (обг.) 18:38, 8 квітня 2009 (UTC)
Половина розмальованих, половина-ні, і що робити? Prima_klasy4na 19:31, 8 квітня 2009 (UTC)
Перечитав іще раз цей розділ дискусії, якось рябить в очах від прапорів, відволікає від читання.--Анатолій (обг.) 19:55, 8 квітня 2009 (UTC)

Джерела

 --ElimBot 19:37, 13 квітня 2009 (UTC)

Шаблон {{Картка:Лідер}}

Хтось може подивитися на цей шаблон? Змінити розмір зображення неможливо, якщо додати параметри розмір_зображення = та підпис_під_зображенням = які наче там є, то зображення не відображається зовсім.--セルギイОбг. 16:44, 7 квітня 2009 (UTC)

Можна приклад, де ви це писали?--Анатолій (обг.) 18:25, 7 квітня 2009 (UTC)
Дякую, вже все працює. --セルギイОбг. 18:40, 7 квітня 2009 (UTC)

І знову питання про шаблон. В {{Музичний колектив}} не працює пераметр Ширина_фотографії. Яку цифру не вкажу нічого не міняється. Приклад можна подивитись в статті Slayer--セルギイОбг. 19:18, 11 квітня 2009 (UTC)

  Зроблено. Цей параметр був доданий лише трохи більше тижня тому, дякую, що помітили помилку — NickK 19:26, 11 квітня 2009 (UTC)
Дякую за оперативність--セルギイОбг. 19:29, 11 квітня 2009 (UTC)
Там щось намутили із параметрами. Зараз уже працює (принаймні у зазначеній статті).--Анатолій (обг.) 19:37, 11 квітня 2009 (UTC)
Так, дякую--セルギイОбг. 19:44, 11 квітня 2009 (UTC)

== Категорія:Шаблони == --ElimBot 19:37, 13 квітня 2009 (UTC)

RSS feed на головній

Opera mobile показує що на сторінці є rss-потік. А із звичайного браузера ніяк не можу його угледіти. Де він відображається?? — Це написав, але не підписав, користувач Бардюк Олег Юрійович (обговореннявнесок).

Opera звичайна бачить його і зі звичайного комп'ютера. Відображається на сторінці Нові редагування на панелі ліворуч — NickK 16:13, 14 квітня 2009 (UTC)

Потрібен зразок листа для передачі архіву газети в паблік домен

Попередньо домовився з головним редактором газети Незборима нація про передачу архіву газети в паблік домен. Допоможіть зі зразком листа, який має написати редактор. Тобто головний редактор не заперечує, щоб матеріали з архіву газети могли публікуватися у Вікіпедії. Для цього, як я розумію, він має комусь щось написати. --Perohanych 07:27, 15 квітня 2009 (UTC)

Див. Вікіпедія:Дозволи (зразок дозволу) та Вікіпедія:OTRS (куди надсилати). Про подробиці можете спитати в користувача AhoncNickK 12:49, 15 квітня 2009 (UTC)

Як це розуміти

Головна сторінка і Головна стаття.

Категорія:Залізничні станції України

Заплутався з цими категоріями. Виходить, для того, щоб додати станцію в категорію треба створити окрему статтю? Наприклад, Київ, Київ-Пасажирський, Київ-Товарний Київ-Петрівка і так далі. Можливо, для столиці і великих міст(обл. центрів) і т. д. це і доречно, для малих нас. пунктів-сумніваюсь. Чи не простіше напряму додати малонаселені пункти в цю категорію? — Prima_klasy4na (Остання, третя редакція) — 4:04, 7 квітня 2009 (UTC)

Згоден і підтримую. Дуже бажано, щоб при цьому у самих статтях були хоч якісь згадки, типу «в 18хх через село була прокладена залізнична лінія Ххххх — Ууууууу і споруджений залізничний вокзал». --Perohanych 04:54, 7 квітня 2009 (UTC)
А що заважає створити статті про ці станції? Якщо є хоч якийсь матеріал, то можна написати бодай якийсь стаб, а якщо нема матеріалу, то нащо вводити людей в оману та відсилати до статті, де про залізницю нічого нема? — NickK 21:44, 7 квітня 2009 (UTC)
Справді, чому не створити окрему статтю?--Анатолій (обг.) 21:47, 7 квітня 2009 (UTC)
Повністю підтримую Ніка й Агонка. --Koshelyev 21:50, 7 квітня 2009 (UTC)
Підтримую, джерела є, матеріалу майже на кожну достатньо. Можна зробити заливку, аналогічну селам. --yakudza พูดคุย 21:58, 7 квітня 2009 (UTC)
А потім узяти фотоапарат і поїхати поїздами по Україні, фотографуючи станції :)--Анатолій (обг.) 22:17, 7 квітня 2009 (UTC)
Ну заливку зробити навряд чи вийде, бо повної бази даних по станціях з хоч якоюсь інформацією я ще не бачив, але окремі статті створити все ж можна. А фотки знайдуться, принаймні близько сотні станцій на сховищі вже є — NickK 22:23, 7 квітня 2009 (UTC)
Де взяти шаблони, як отут: Балта (станція) для ліній Здолбунів-Львів, Львів-Київ і т.і. або як відредагувати шаблон? Prima_klasy4na  — 22:58, 7 квітня 2009 (UTC)
Створити за аналогією з існуючими, також можна оформити шаблоном за схемою «попередня/наступна» станція — NickK 23:03, 7 квітня 2009 (UTC)
логічніше список зробити --Ілля 09:21, 8 квітня 2009 (UTC)
Випадково натрапив на шаблон: Main Valley Railway Його можна перекласти і пристосувати, або знайти кращий? --Prima klasy4na 21:45, 18 квітня 2009 (UTC)
Вже перекладено і пристосовано. Приклад є в {{Лінія 1 метро Сан-Паулу}} — NickK 18:04, 24 квітня 2009 (UTC)

Щодо станцій є гарний довідник «Железнодорожные станции СССР». Там є інформація про дату відкриття і до якої залізниці відноситься. В мене є в паперовому вигляді, але не важко знайти і в інтернеті версію djvu--Kamelot 05:53, 8 квітня 2009 (UTC)

  • В інтернеті є Залізнична енциклопедія України http://rw.org.ua/ автор сайту Користувач:Angryxpeh, деяка інформація є там. --yakudza พูดคุย 07:34, 8 квітня 2009 (UTC)
    • Ось приклад статті про станцію [12], я зконтактував із автором сайту, він сказав, що інфомацію можна використувати, або він може запустити бота для генерації цих статей, потрібно тільки адаптувати шаблони та співставити із російскими назвами (бо в оригінальному джерелі не для всх станцій були українські назви). --yakudza พูดคุย 08:29, 8 квітня 2009 (UTC)
    А українські назви із сайту Укрзалізниці чому не взяти? відстань у км між станціями можна взяти з карти залізниць.--Анатолій (обг.) 11:29, 8 квітня 2009 (UTC)
    Українські назви є у Список залізничних станцій і роз'їздів України, там потрібна лише нормальна вікіфікація. --yakudza พูดคุย 11:44, 8 квітня 2009 (UTC)
      • я би таку статю одразу швидко вилучив. --Ілля 09:20, 8 квітня 2009 (UTC)
        • А такі: Мир, Труд?
          • Обидві без джерел. Не знаю чи можна багато написати про станцію, про села є докладні матеріали --Ілля 11:30, 8 квітня 2009 (UTC)
  • Гадаю, що для цього варто заснувати окремий проект, по аналогії із населеними пунктами України. --yakudza พูดคุย 07:38, 8 квітня 2009 (UTC)

Зображення NASA

Я хочу завантажити зображення із сайту НАСА, наскільки я бачив ці зображення є в суспільному надбанні. Як оформити таку ліцензію.

Так, вони є вільними, їх слід вантажити до Wikimedia Commons (перейдіть за цим посиланням), додаючи в опис ліцензію {{PD-USGov-NASA}} і як джерело вказуючи лінк на зображення на одному з сайтів НАСА (щоб підтвердити, що це зображення саме НАСА, а не, наприклад ЄКА).--Анатолій (обг.) 14:05, 25 квітня 2009 (UTC)
Дякую.--Veeer 14:08, 25 квітня 2009 (UTC)

Списки спостереження

Колеги, вітаю, чи знає хто, що зі списками спостереження. При спробі вийти на нього, повідомляється, що я не зареєстрований. Після додаткової реєстрації, все одно вийти на свій список спостереження не вдається, знову вискакує «нереєстрація». У когось щ є подібна проблема ? В чому може бути причина ? --Ігор з Києва 12:47, 27 квітня 2009 (UTC)

Ви маєте на увазі Special:Watchlist? У мене все нормально. А який у вас браузер? Може ви міняли налаштування браузера?--Анатолій (обг.) 12:50, 27 квітня 2009 (UTC)
Анатолію, допомагай... Наче нічого не міняв, а вийти еа список не можу :(. --Ігор з Києва 12:52, 27 квітня 2009 (UTC)
Спробуй кеш браузера почистити. Чи в іншому браузері відкрити.--Анатолій (обг.) 12:58, 27 квітня 2009 (UTC)

Обличчя

З недавньої версії статті: Обличчя є особистістною частиною тіла людини, по якій як правило вирізняють людину (зокрема охоронці правопорядку).

Порядок мов на головній сторінці

Пропоную в головній статті список «іншими мовами» для мов що починаються на «E» подати в такому порядку (як у всіх):

  • Eesti
  • English
  • Español
  • Esperanto

А не так, як у там зараз:

  • Eesti
  • Español
  • Esperanto
  • English

--Perohanych 18:02, 20 березня 2009 (UTC)

зробив --Ілля 18:32, 20 березня 2009 (UTC)

Порядок мов (інтервікі) в статтях

Хочу поточнити, тому що не розумію. Наприклад, стаття Англійська мова Цікавить саме fi:Englannin kieli (відображається Suomi)

fa:زبان انگلیسی
fi:Englannin kieli
fiu-vro:Inglüse kiil
fo:Enskt (mál)
fr:Anglais
frp:Anglès
fur:Lenghe inglese
fy:Ingelsk

sah:Ааҥл тыла
scn:Lingua ngrisa
sco:Inglis leid
se:Eaŋgalsgiella
sh:Engleski jezik
simple:English language
sk:Angličtina
sl:Angleščina
sm:Fa'aperetania
so:Ingiriis
sq:Gjuha angleze
sr:Енглески језик
ss:SíNgísi
st:Senyesemane
stq:Ängelsk
su:Basa Inggris
sv:Engelska
sw:Kiingereza
szl:Angelsko godka
Як правильно? — Це написав, але не підписав, користувач Prima klasy4na (обговореннявнесок).

Боти сортують мови не за ISO-кодами, а за назвами, які саме й відображаються. Тому боти зазвичай вставляють fi: десь поблизу шведської, а не біля французької — NickK 23:01, 28 квітня 2009 (UTC)
Це дивлячись в якій Вікіпедії. У деяких сортують за назвами мов. Інтервіки-боти розумні (може не всі, але принаймні більшість) і знають, в якому проекті як сортувати.--Анатолій (обг.) 23:46, 28 квітня 2009 (UTC)

Дзеркало Тижня чи Дзеркало тижня

Правильна назва Дзеркало тижня. На Дзеркало Тижня нема жодного посилання. Нащо тримати таку статтю з редиректом? Хіба задля більшої кількості статей? --Perohanych 07:21, 1 травня 2009 (UTC)

Так, правильна назва — Дзеркало тижня. Проте, є тенденція в назвах газет всі слова писати з великої літери (а в діаспорі це, здається, навіть негласне правило). Тож назву Дзеркало Тижня не варто вважати вже такою аж надто неправильною. Крім того, вікіпедія настійливо рекомендує залишати перенаправлення з типових помилок. Тому саме з цих міркувань Ваше намагання вилучити це перенаправлення було відкинуто. --OlegB 07:29, 1 травня 2009 (UTC)
Це не тенденція, а правило в англомовному світі, де, зазвичай, в назвах і заголовках усі слова крім часток, пишуться з великої літери. У правилах української мови такого нема. Наявність статті з помилкою лише провокуватиме на порушення правил.
Про наявність типових помилок свідчать посилання на неправильну назву. На Дзеркало Тижня таких тема. Раніше кілька було, проте я їх виправив і вже зо два тижні ніхто таких помилок не створює. За вашою логікою для всіх назв видань, організацій тощо слід робити варіант неправильної назви з великими літерами. --Perohanych 08:28, 1 травня 2009 (UTC)
Це в англійській мові таке правило, у назвах/заголовках усі слова писати з великої літери. У нас же такого нема.--Анатолій (обг.) 08:35, 1 травня 2009 (UTC)
Мається на увазі зовсім інше. Представник діаспори набере у пошуку за звичкою Дзеркало Тижня і отримає: у Вашому варіанті повідомлення, що такої статті немає, у моєму варіанті одразу ж вийде на потрібну йому статтю Дзеркало тижня. Ось що означає врахування типових помилок — полегшити користувачу пошук потрібної інформації. І велике прохання: де почали дискусію, там її і завершувати, а не мотиляти її по всій вікіпедії. --OlegB 08:42, 1 травня 2009 (UTC)
Досить набрати «Дзерк» і випадає список в якому є Дзеркало тижня, А якщо там буде ще кілька неправильних назв, то йому прийдеться набирати увесь текст. --Perohanych 08:54, 1 травня 2009 (UTC)
Суть у тому, що людина може поставити в статті посилання на Дзеркало Тижня і побачити червоне посилання, здвивуватись і створити ще одну статтю про це видання. А посилань на Дзеркало Тижня вже нема, але вони були, з чого можна припустити, що це принаймні поширений варіант. Тож прошу не боротися з перенаправляннями там, де це не породжує грубих помилок. Перенаправлення кількості статей не додають, лище підвищують показник глибини Вікіпедії — NickK 10:01, 1 травня 2009 (UTC)

Якби ще список статей був "регістро-незалежним"... Не було б проблеми. --Дмитро 12:59, 1 травня 2009 (UTC)

Зовнішні посилання

Можливо, допис не в тому розділі. Але як має правильно називатися розділ "Зовнішні посилання" в статті? Я зустрічав "Ресурси Інтернет", "Інтернет ресурси", "Інтернет посилання" і т.п. Тому зробив кальку з англійської Вікіпедії ("External links"). Так, все-таки є якийсь стандарт?

Стандарту нема, хоч англомовна назва заголовку звісно неприпустима. Можна просто «Посилання» якщо розділ загальний, якщо ж рознесені «паперові» та «мережеві» посилання то це звісно слід вказувати. --Рейдер з нікчемного лісу 08:36, 16 березня 2009 (UTC)
Звичайно ж я не залишав англомовну назву, я мав на увазі саме варіант "Зовнішні посилання" як кальку з англійської. Напевно і буду її притримуватися) DixonD 09:13, 16 березня 2009 (UTC)
Якраз зовнішні посилання, то як на мене тавтологія. --Рейдер з нікчемного лісу 09:24, 16 березня 2009 (UTC)
Оскільки розділ з внутрішніми посиланнями називається «Див. також», то логічно розділ з зовнішніми називати просто «Посилання». --akiv Glück 09:27, 16 березня 2009 (UTC)
Є тупіковий варіант: (==Гіперпосилання==) --Prima klasy4na 20:56, 1 травня 2009 (UTC)

Проблема з зображеннями з Commons

Не розумію, як заставити відображуватись зображення з вікі-коммонз: стандартний синтаксис чомусь не працює (див. 128 окрема гвардійська механізована Туркестансько-Закарпатська двічі Червонопрапорна бригада, в картці статті та в тексті). Чи може хто допомогти? --Shao 01:52, 17 березня 2009 (UTC)

Які файли не працюють? --Tigga 05:13, 17 березня 2009 (UTC)
Можливо ви натрапили на час коли на коммонз не відбувалося кешування. Таке інколи буває. Триває максимум кілька годин. Тож наступного разу, якщо впевнені, що все робите правильно — краще трохи почекати. --Yakiv Glück 08:01, 17 березня 2009 (UTC)
Не працювали ілюстрації для статті 128 окрема гвардійська механізована Туркестансько-Закарпатська двічі Червонопрапорна бригада. При цьому, коли я ставив одну з них (нарукавну емблему) в англійській версії статті, все працювало. Врешті-решт позаливав все на українську Вікіпедію - зараз працює. --Shao 23:53, 17 березня 2009 (UTC)
  • У Commons можливо перейменувати файл?
  • Якщо є два дубліката файлу з різними назвами (Commons), що варто зробити? (зайвий дублікат: File:Metro stub 81 7021.jpg)--Prima klasy4na 20:43, 5 травня 2009 (UTC)
    1. Функція перейменування файлів тимчасово відключена в усіх проектах
    2. Вони різні: роздільність одного з них удвічі вища, але чомусь була завантажена версія з нижчою роздільністю. В Коммонз, здається, можна подати запит на перейменування шаблоном Bad name чи щось таке, краще спитайте в тамтешній Кнайпі, це не технічне питання Вікіпедії — NickK 20:51, 5 травня 2009 (UTC)
    Ставите {{Rename|назва файлу}}, для дублікатів {{Dupe|назва файлу}}. А взагалі такі питання краще задаватина commons:Commons:Форум.--Анатолій (обг.) 21:02, 5 травня 2009 (UTC)
    Як завжди,дуже «зручний і оперативно реагуючий» т.зв. Коммонз. Чому ж Ви тактовно замовчуєте, шановні Ніку і Агонке, що фотка могла бути банально вилучена через суб'єктивне вбачання якихось страшних порушень, напр. любителем повидаляти нєкто спадаром Эўженам Зяленка, до речі Агонковим колегою... --Turzh 21:12, 5 травня 2009 (UTC)
    Користувач спитав як перейменувати, йому пояснили, а тих зображень навіть не дивилися. Щодо зображення вагона метро, то воно явно є copyvio. А любителів вилучати там більше двох сотень.--Анатолій (обг.) 21:47, 5 травня 2009 (UTC)
    Бо зазвичай без зайвого нагадування помічається менше порушень там, де їх нема NickK 21:20, 5 травня 2009 (UTC)
    Це вже точно, там, де не-е-ма порушень, їх годі помітити, відтак нагадувати не зайве   --Turzh 21:32, 5 травня 2009 (UTC)
    ...і Агонк тут же наочно це підтвердив: було вказано на файл — і одразу шаблон nsd поруч з self, при тому що він сам бореться з неадекватними комбінаціями шаблонів... В такій ситуації найбільш чесно знайти, звідки вкрадено, та номінувати на вилучення — NickK 21:57, 5 травня 2009 (UTC)
    Якщо я знайду, звідки вкрадено, то воно буде швидко вилучене як копівіо (зображення — не стаття, де невільний текст можна вилучити чи сховати). А self там не було.--Анатолій (обг.) 22:12, 5 травня 2009 (UTC)
    А ось вам і джерело: [13].--Анатолій (обг.) 22:23, 5 травня 2009 (UTC)

Комбінації клавіш

Не знайшов статті. Наприклад, у Windows для швидкого набору спецсимволів для Вікі

  • | Alt+124 - написав і забув підписати --Prima klasy4na 21:59, 7 травня 2009 (UTC)

Може Alt?

Дійсно, Alt, помилився --Prima klasy4na 21:59, 7 травня 2009 (UTC)
Може нам рекомендувати дописувачам, зокрема у шаблоні {{Welcome}}, гарні розкладки клавіятури, що дозволяють просто вводити багато спеціяльних символів? Не забуваємо також, що Ґ вводиться клавішею Г з правим альтом. --Drundia 09:44, 8 травня 2009 (UTC)
В мене ґ вводиться звичайною клавішею на клавіатурі , а є іще й Ukrainian Unicode... — NickK 10:15, 8 травня 2009 (UTC)
От я про Юкрейнієн Юнікод і кажу, а та клавіша на на всіх клавіятурах присутня, хоча й на дуже багатьох з тих що нині продаються в Україні. --Drundia 11:53, 8 травня 2009 (UTC)