Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2015-12-11

< Вікіпедія:Кандидати у добрі статті‎ | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Дубровиця 12—1—0 ред.

Пропонує: Стаття про непримітне містечко з майже 10 тис. населенням і понад 1000-літньою історією. Вважаю стаття має право потрапити на головну. Раніше я розмістив прохання оцінки статті. Дякую користувачам (@Fessor:, @Khodakov Pavel:, @Максим Підліснюк:), що звернули увагу і допомогли. Але якщо хтось хоче зараз оцінити — то будь ласка, голосуйте і пишіть як можна зробити краще. --Корінь обг 18:14, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Дубровиця 12 1 0 92.31% 4 грудня 2015 7 днів завершено 11 грудня 2015
  •  За:
  1. --Корінь обг 18:14, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Вражає. --Fessor (обговорення) 18:25, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. Просто вау! --JTs (обговорення) 20:25, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. — Шиманський હાય! 07:17, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  5. --Mcoffsky (обговорення) 08:19, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  6. --TnoXX parle! 09:16, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  7. --Leh Palych (обговорення) 11:33, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  8. --Exroader (обговорення) 11:42, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  9. Молодець. (Тільки чому такий підпис файлів — Дубровиця на карті Рівненської області, а Дубровиця на мапі України?) --Watashi-wa (обговорення) 18:57, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  10. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:01, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  11. --Alex Kushnir (обговорення) 08:07, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  12. --DENAMAX (обговорення) 12:39, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Розділ «Історія» „найстарішого міста Рівненської області“ ))) потребує суттєвого доопрацювання. За ланкою ми довідуємося про існування в Дубровиці культурного шару середньовічного поселення XI - XIV ст. [1] і про знищене городище. Маємо цілий перелік дослідників в працях яких ці питання поза сумнівом розглянуті більш розлого. Як наслідок і перелік «Літератури» у статті виглядає дуже скупенько. Не розглянута підоснова заснування та існування міста. Чи за потрібною інформацією читачеві звертатися до розділу про «Герб»? Рано ще цій статті присвоювати статус. p. s. Цікава стаття про ботанічний сад. --Pohorynsky (обговорення) 17:16, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Дякую за доопрацювання! Про археологічні знахідки на околицях міста додав. Не знаю тільки чи варто додавати інформацію про знахідки монет та гармати? Розділ «Літератури» не повний, тому що всі джерела в примітках. Щодо заснування міста — є лише згадка, що місто вже існувало в 1005 році, і було тоді у переліку міст, які мали б належати до єпископії Турова. Я не знаю, які ще можуть бути підоснови. Про ботанічний сад доводилося читати - не знав куди вмістити, тому в статті є лише згадка, що оранжерея разом з монастирем піарів у 1832 році була ліквідована. Є ще згадки на картах XV-XVI століття. Можливо їх (або фрагменти) також додати? --Корінь обг 18:46, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Підоснова це відповідь на питання чому Дубровиця виникла саме на тому МІСЦІ де вона є нині? Яка особливість і характерні риси цього місця? --Pohorynsky (обговорення) 19:37, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    До Pohorynsky YesТак Зроблено. Розділ "Література" у статті вже має пристойний вигляд (ну, джерела які є) і вже не виглядає "досить скупенько" --Exroader (обговорення) 06:59, 6 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Дякую! --Корінь обг 19:30, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. "Зміна температур протягом року" → Амплітуда температур… Розділ «Культура» тра розбити на 2 окремі — «Культура» і «Релігія», а «Пам'ятки природи» перенести до розділу «Географія». — Шиманський હાય! 07:17, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Спасибі, виправив. --Корінь обг 14:40, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Не можу зрозуміти лише двох нюансів: для чого назва міста івритом і чому мери починаються з 2006 (я напевно не дуже уважно читав)?--TnoXX parle! 09:16, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ту назву міста прибрав. На жаль, даних про міських голів міста до 2006 ніде не має, на сайті верховної Ради тільки з 2006 року. Якщо десь знайду про попередників, то обов'язково додам. Дякую! --Корінь обг 14:40, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Поверніть, будь ласка, назву міста івритом. А за можливості ще й мовою їдиш — для містечка, майже половину населення якого складали євреї, це незайве. Хоча б у розділ „Єврейська громада". За можливості посилання на різні напрямки хасидизму ліпше робити не на міста (прив'язка до населеного пункту могла бути досить умовною), а на статті про династії: Більшість євреїв Дубровиці належали до {{Не перекладено|Карлін-столінська хасидська династія|карлін-столінських|en|Karlin-Stolin (Hasidic dynasty)}}, {{Не перекладено|Тріскська хасидська династія|тріскських|en|Trisk (Hasidic dynasty)}} і [[Березне|березненських]] [[Хасидизм|хасидів]]. --Volodymyr D-k (обговорення) 06:06, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Додав назви обома мовами і виправив посилання на напрямки хасидизму. Дякую! --Корінь обг 18:25, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. Не розкрита тема економіки міста: бюджет, обсяги виробництва у грн. та у % по області, зайнятість населення. --Олег.Н (обговорення) 10:48, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    На жаль, мені не вдалося знайти такої детальної інформації. У джерелах (наприклад, паспорті району за 2011 рік... новішого не має) є лише про ситуацію з районом в цілому, а також які і де діють/розташовані конкретні підприємства. Зараз не можу нічого з цим зробити, але якщо надалі знайду такі відомості, то додам. --Корінь обг 14:40, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Та ж сама проблема із соціальною сферою і транспортом — написано, що вони «розгалужені», і більше нічого. Нема інфи про дороги, енерго/водо/теплопостачання, охорону здоров'я і т.д. і т.п. --Олег.Н (обговорення) 15:01, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Постараюся найближчим часом щось знайти. Дякую. --Корінь обг 18:46, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Додав трохи інформації (розділ «Інфраструктура», зайнятість населення). Це поки що все, що вдалося знайти. --Корінь обг 19:30, 7 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. я перейменував би "Політика" на Адміністрація. Решта - круто. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 05:49, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    а, і ви для динаміки населення робили таблицю, а там є чудовий легкий шаблон. і те ж саме з таблицею мерів - а чого вона жовта? див. обговорення, я там накинув пропозицію. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 06:32, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    У найменуваннях розділів я орієнтувався на певні зразки з інших статей, вже обраних добрими. Мабуть краще хай залишиться, до того ж там не тільки місцева влада, а й результати виборів. А от створені вами таблиці додав у статтю. Спасибі за допомогу! --Корінь обг 18:25, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримала статус доброї--TnoXX parle! 19:40, 11 грудня 2015 (UTC)[відповісти]


Muse 5—0—0 ред.

Пропонує: Стаття, над якою я працюю і доповнюю, в залежності від новин. Вважаю, що вона достатньо наповнена як для доброї.--JTs (обговорення) 23:05, 3 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Muse 5 0 0 100% 4 грудня 2015 7 днів завершено 11 грудня 2015
  •  За:
  1. Вважаю статтю достатньо інформативною--Yasnodark (обговорення) 17:17, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. --JTs (обговорення) 20:18, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. Прочитав статтю. Не знаю як там технічні нюанси (архівування тощо -- я на це мало звертаю уваги), але по суті стаття виглядає змістовною та наповненою --Exroader (обговорення) 21:02, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. --Alex Kushnir (обговорення) 11:27, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  5. --DENAMAX (обговорення) 12:38, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:

Зауваження будуть поділені на критичні та рекомендації. Спочатку критичні:

Рекомендації:

  • Може як і у всіх статтях, почнете із історії створення, а склад вже більше до кінця поставите?

Власне, поки що все. З повагою.--TnoXX parle! 10:31, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Виконала Вашу рекомендацію, прибрала обкладинки альбомів, у найближчі дні розширю вступ (і допишу історію створення). Як архівувати сайти не знаю( --JTs (обговорення) 20:29, 4 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
Архівувати веб-посилання можна завдяки цьому сайту. Копіюєте адресу сайту в розділ Save Page Now (дещо нижче і праворуч). Через кілька секунд він згенерує архів. Тепер вже копіюєте адресу архіву і вставляєте цю адресу в шаблон-посилання на сторінці Вікіпедії, додаючи два параметри: archiveurl=, де вставляєте адресу архіву та archivedate=, де вставляєте дату архівації.--TnoXX parle! 09:55, 5 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  • @JTs: Маю питання:
    • В альбомі Showbiz є багато посилань на труднощі, які учасникам групи довелося пережити в місті Тейнмаус. Що то за місто й чому про нього нічого не сказано в історії групи? (чи не Тінмут часом?)
      Дякую, дуже доречне зауваження. То є Тінмут, виправила.--JTs (обговорення) 11:27, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    • Чому деякі події 2007 та 2009 років у статті описано в майбутньому часі (Дати виступів оголошуватимуться до липня 2007, «турне триватиме до кінця літа», «... проведуть додаткове шоу», «... стануть учасниками» та ін.)?
      Бо писалось це, напевно, як раз в цей період) А я приєдналась до редагування цієї статті у 2015-му, тому обов'язково це виправлю.--JTs (обговорення) 11:27, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
      У мене складається враження, що йдеться про поточні події 2007-2009 року. Тоді вони ще могли когось зацікавити. Однак в енциклопедичній статті таку інформацію не слід було подавати (навіть тоді). Бо кого через кілька років цікавитиме, до якого там часу призначалися виступи на 2007 рік (вони ж уже давно відбулися)? Мабуть, більшу частину таких повідомлень слід просто вилучити. --Olvin (обговорення) 20:27, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    • Що означає «шостий етап», на якому начебто перебуває альбом «Drones»? («... підтримку альбому, який наразі перебуває на шостому етапі в Північній Америці»)
      Всі тури подуляються на етапи (як, наприклад The Resistance Tour) і, посилаючить на англійську статтю Drones World Tour, я так написала. Перекладу її згодом.--JTs (обговорення) 11:27, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
      Тобто, це поточна подія (якраз зараз відбувається і скоро скінчиться)? Навряд чи в енциклопедичній статті потрібна така інформація. А тим більше - в добрій статті. --Olvin (обговорення) 12:12, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
      Так, це події, які відбуваються зараз.--JTs (обговорення) 16:45, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
      Тоді, мабуть, варто прибрати. Бо Вікіпедія - не фан-сайт і не стрічка новин. --Olvin (обговорення) 19:38, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    • Деякі цікаві факти наведено без посилань на джерела і вони викликають сумнів. Чи не можна було б зазначити відповідні посилання? (запити джерел я розставив).
      Можна. Виконаю.--JTs (обговорення) 11:27, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    • У розділі «Цікаві факти» є згадка про документальний фільм (від фаната)». Що ньому такого цікавого?
      Ну, це єдиний документальний фільм про Muse, в якому обєднані всі "Making of" відео, інтерв'ю та айважлтвіші виступи гурту. Він змонтований так, наче б то вони розповідають свою історію (на англійській мові з субтитрами), тобто він не знімався постановочно, а зроблений з реальних матеріалів (деяких відзнятих самим автором фільму).--JTs (обговорення) 11:27, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
      Власне факт існування документального фільму про відому групу навряд чи можна вважати цікавим, навіть якщо такий фільм один. Можна додати посилання на нього (поряд з офіційним сайтом, сторінками на інших ресурсах, тощо). Але коротка характеристика фільму в енциклопедичній статті все одно потрібна (щось подібне до того, що написано тут). --Olvin (обговорення) 12:05, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
      Для детальнішого опису я створила цю сторінку — Muse: The Movie. Тому, якщо саме фільм зацікавить читача - він зможе дізнатись більше там.--JTs (обговорення) 16:54, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
      Справа не в тому, щоб створити окрему статтю. Питання швидше в тому, чи має цей фільм енциклопедичну (тобто, історичну) значимість. Я такої значимості поки що не бачу. Але в будь-якому випадку, якщо фільм згадано в статті, його має бути коротко описано (одним-двома реченнями). Якщо ж він у розділі цікавих фактів - слід пояснити, чим же він цікавий. Якщо цього не зробити, то його доведеться вилучати і з переліку цікавих фактів, і з тексту статті. Вікіпедія — не колекція посилань --Olvin (обговорення) 20:12, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  • --Olvin (обговорення) 02:32, 6 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Варто інгерувати всі ті цікаві факти в основний текст статті. Енциклопедична стаття і цікаві факти – це дві різні дороги.--TnoXX parle! 12:18, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
Тоді підскажіть, куди саме інтегрувати такі факти? Наприклад, "На концертах Метт тричі влучав своєю гітарою в Домініка, коли підкидав її на сцені." чи ця інформація недостойна енциклопедичної статті?--JTs (обговорення) 16:45, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
Не бачу нічого кримінального якщо такі факти не включені в статтю, але якщо вже дуже хочете їх зберегти, то можна їх розділити між розділами про тури. Сенсу з кількості зіграних концертів? Вони ж будуть тільки рости і наступного року їх вже може бути 1330. Можна створити окремий розділ про виступи поза концертними турами чи участь в шоу, де можна помістити інформацію про їхні середні пальці і не тільки. Інфа про запис альбому має бути в розділі про відповідний альбом. Усі шаблони "джерело" мають бути замінені на примітки, або така інформація підлягає видаленню. Одним словом, покладайтесь на свою фантазію та бачення статті. Удачі!--TnoXX parle! 18:24, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Можливо, те, як Метт тричі поцілив свого ударника на концертах, могло б бути в розділі про стиль (скажімо, як приклад оригінальності, екстравагантності стилю, тощо). Звісно, якщо цей факт відзначили не лише самі музиканти на своєму сайті.
    Це ж стосується й розбитих на сцені гітар.
    А от потрапляння композиції до ватиканського переліку, може, і варто залишити в розділі цікавих фактів (IMHO). --Olvin (обговорення) 19:38, 8 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Сама стаття досить наповнена. Проте помітив, що з посиланнями існує проблема. Ось ці посилання виявилися "мертвими": [1], [2], [9], [10], [12], [22], [24], [51], [63]. Посилання [32], схоже, веде не туди? Зверніть, будь ласка, увагу. Дякую. -Корінь обг 22:35, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Дякую за відгук, перевірю. От тільки [32] вірно зазначено. Це - сторінка MuseWiki, на якій зазначено використання пісень альбому The Resistance і там є вказано, що пісня "Uprising" звучить в трейлері "Knight of Day" (film). А мертве [63] демонструє те, що написано -" відео заблоковане на YouTube". Якщо так не роблять, то я приберу. --JTs (обговорення) 11:09, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Вибачте, мав на увазі примітку [34]. Тепер всі можливі посилання (які не посилаються на відео чи не є "мертвими") заархівовані, потрібно вирішити, що зробити з "мертвими" посиланнями і посиланнями на Muse-вікію. --Корінь обг 15:54, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Не можна посилатися на Wikia-сайти.--TnoXX parle! 11:40, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    А це які і чому?--JTs (обговорення) 13:35, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Сайти, як-от MuseWiki, та більшість інших (але не всі), де стоїть "wiki", в тому числі і Вікіпедія. Причина – на таких сайтах кожен, опісля реєстрації, може писати будь-яку бздуру, яку тільки захоче. Таким чином страждає верифікація. До речі, є ще одна штука, а тоді я проголосую: в музичному стилі жодної примітки, при тім є дані, що Muse використовує у якості своєї музи Рахманінова, а їх стиль такий-то такий. Можна скористатися джерелами з аналогічного розділу в АнглВікі. Можна в ГуглБук пошукати щось таке, або ГуглСколар.--TnoXX parle! 13:48, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Про сайти- а якщо архівувати? Чи краще просто ті примітки переносити? А Взагалі, я майже всі посилання і беру з англ версії.
    Про стиль - насправді, це складне питання. Бо це важко описати і цей розділ є для мене найважчим))
    Ще у мене питаннячко: Зараз читаю 2 біографічні книги про них, сподіваюсь там знайти більше достовірних відомостей. Але вони нажаль електронні, і записувати сторінку кожної події, наприклад, я не можу. Чи доцільним буде створити підрозділ "Джерела" чи "Література" і занести їх туди? Або посилатися можна без конкретних сторінок? --JTs (обговорення) 17:24, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
    Посилатися на книгу (як на джерело окремих фактів) у статті слід зі зазначенням відповідної сторінки. А якщо це книга з рецензією (а не самвидав), то обов'язково слід створити й розділ Література та додати її туди. --Olvin (обговорення) 19:28, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: критичні зауваження усунуті, тому можна присвоїти.--TnoXX parle! 19:40, 11 грудня 2015 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_добрі_статті/Архів/2015-12-11&oldid=32737128