Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2013-03-23

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Петро Конашевич-Сагайдачний 23—1—0

Пропонує:Стаття про українського гетьмана. Створена ще 25 березня 2005‎, проте мною майже повністю перероблена та доповнена.--Geohem 10:34, 10 березня 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Петро Конашевич-Сагайдачний	23	1	0	95.83%	10 березня 2013	14 днів	завершено	23 березня 2013

•  За:

1. --Geohem 10:34, 10 березня 2013 (UTC)
2. Прочитав з задоволенням. Що знав та умів — допоміг, в чому сумнівався — написав в зауваженнях, решта — наразі поза межами моїх знань та компетеції. --ROMANTYS 14:56, 10 березня 2013 (UTC)

   Дякую за допомогу.--Geohem 15:27, 10 березня 2013 (UTC)

3. --Zheliba (обговорення) 17:05, 10 березня 2013 (UTC)
4. --Mcoffsky (обговорення) 18:39, 10 березня 2013 (UTC)
5. --SteveR (обговорення) 18:41, 10 березня 2013 (UTC)
6. --Severnyi (обговорення) 18:45, 10 березня 2013 (UTC)
7. ----Л. Панасюк (обговорення) 18:54, 10 березня 2013 (UTC)
8. --Treak (обговорення) 21:19, 10 березня 2013
9. --OlegVDV68 06:28, 11 березня 2013 (UTC)
10. --Sensetivity (обговорення) 07:59, 11 березня 2013 (UTC)
11. Обома руками підтримую покращення статей української тематики в українській Вікі. --Oleg Kalush (обговорення) 08:29, 11 березня 2013 (UTC)
12. --SteveR (обговорення) 17:31, 11 березня 2013 (UTC)
13. Весна)) --О. Погодін (обговорення) 17:46, 11 березня 2013 (UTC)
14. За (підтримую земляків) --MSha (обговорення) 9:45, 12 березня 2013 (UTC)
15. У вибрані Зважаючи на одностайність підтримки. --Pavlo1 (обговорення) 08:05, 12 березня 2013 (UTC)
16. -- Обговорення:Ig2000 За
17. --Жизель (обговорення) 08:50, 14 березня 2013 (UTC)
18. Гарно. У вибрані! --MaryankoD (обговорення) 10:06, 14 березня 2013 (UTC)
19. Імпонує і стаття, і користувач. От було б добре, якби ви ще статтю про Хмельницького доповнили — зараз мені б у моїй роботі згодилась . --Масіму (обговорення) 16:32, 15 березня 2013 (UTC)

    Хмельницький занадто складно, треба буде з роботи звільнитись :). Наступним бачив Северин Наливайко, досить цікава та загадкова особистість.--Geohem 17:20, 15 березня 2013 (UTC)

20. попри те що з'ясувалося що стаття містить деякі доволі суперечливі твердження. трошки шкутильгає оформлення. є недописані розділи. сподіваюся недоліки ближчим часом будуть виправлені. --Bulka UA (обговорення) 07:46, 17 березня 2013 (UTC)

    сміливо номінувати у вибрані! побільше б таких робіт! --Crispy duck (обговорення) 08:15, 18 березня 2013 (UTC)замалий внесок: нема 50 редагувань у статтях на момент номінації — NickK (обг.) 08:34, 18 березня 2013 (UTC)

21. --Lystopad (обговорення) 13:58, 20 березня 2013 (UTC
22. Тепер чекатиму уроки історії по цій темі, Емма Григоріївна - начувайтеся:)--Даринка Когутяк (обговорення) 11:48, 23 березня 2013 (UTC)
23. --TnoXX (обговорення) 13:42, 23 березня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. --Exroader 17:45, 12 березня 2013 (UTC). Стаття непогана, але далека від енциклопедичних стандартів рівня "Добра стаття", а редактори (відповідальні користувачі) упереджено й недобросовісно відкидають редагування та пропозиції щодо поліпшення під надуманими приводами.

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• «народився близько 29 червня (9 липня) 1622» та «1589—92 років Сагайдачний отримував початкову освіту» — часові рамки?--ROMANTYS 10:41, 10 березня 2013 (UTC)

  Виправив--Geohem 10:51, 10 березня 2013 (UTC)

• «Вони атакували декілька фортець одночасно, але основного удару завдавали найбільшому центрові» ЯКОМУ?--ROMANTYS 10:52, 10 березня 2013 (UTC)

  Так Зроблено--Geohem 11:10, 10 березня 2013 (UTC)

• приберіть скорочення типу "рр." та "ст.". Хочеться бачити статтю більш вікіфікованою. --DonDrakon (обговорення) 11:07, 10 березня 2013 (UTC)

  Так Зроблено--Geohem 11:12, 10 березня 2013 (UTC)

• «коронне військо Речі Посполитої на чолі з королевичем Владиславом підійшло до м. ВяЛьми» — так раніше називалось, чи це описка?--ROMANTYS 11:40, 10 березня 2013 (UTC)

  Так Зроблено--Geohem 11:50, 10 березня 2013 (UTC)

• Нема згадки про "Протестацію" Іова Борецького. В деталі заглиблюватися не буду, але там якраз певним чином описано участь Сагайдачного у "Відновленні православної ієрархії". --Spudei (обговорення) 12:19, 10 березня 2013 (UTC)

  Додав до посилань. У статті не використовував, бо «Протестацію» слід розглядати, як первинне джерело, а з цієї теми існує достатньо вторинних.--Geohem 07:42, 11 березня 2013 (UTC)

• «Оки за напрямком: Перемишль, Белев, Волхов, а далі на Київ.» — не описка, був чи є ще один ПЕРЕМИШЛЬ?--ROMANTYS 13:12, 10 березня 2013 (UTC)

  Тут все гаразд, - це райцентр в Калузькій області.--Geohem 14:37, 10 березня 2013 (UTC)

• Підписання Роставицької угоди: «Приблизно наприкінці травня (ЯКОГО РОКУ?) Сагайдачного позбувають влади і обирають запорозьким гетьманом Дмитра Барабаша.»

  Так Зроблено--Geohem 15:10, 10 березня 2013 (UTC)

• «висвятив ігумена Києво-Михайлівського Золотоверхого монастиря Іова Борецького на митрополита Київського та Галицького й ще шістьох ієрархів у сан єпископів» - стаття Теофан III пише про П'ЯТЬ єпископів і називає їх. --ROMANTYS 13:41, 10 березня 2013 (UTC) так само стаття Київська митрополія (1620—1685).--ROMANTYS 15:12, 10 березня 2013 (UTC)

  Помилка в статті Теофан III. Ім'я шостого єпископа невідоме - єпископ пінський і турівський --Geohem 15:19, 10 березня 2013 (UTC)

  Значить теба добавити в цих двох статтях. Тим більше —— є авторитетне джерело.--ROMANTYS 15:28, 10 березня 2013 (UTC) Хоча, може й не треба. «єпископ пінський і турівський» під ознаку «єпископату українсько-білоруської православної церкви» проходить, а Українська Православна Церква (1620-1685) — категорія вужча. без білорусів.--ROMANTYS 15:35, 10 березня 2013 (UTC)

• Чи не скористатися в розділі «В літературі» тегом <poem></poem> --Pavlo1 (обговорення) 13:33, 10 березня 2013 (UTC)

  Так Зроблено--Geohem 15:26, 10 березня 2013 (UTC)

• Може трохи розширити вступ статті? Все таки лише три рядочки. --Oleg Kalush (обговорення) 19:18, 10 березня 2013 (UTC)

  Це найскладніше, проте спробував.--Geohem 08:17, 11 березня 2013 (UTC).

• Яка Ваша думка стосовно моїх зауважень Чому цю статтю зарано номінувати в "Добрі статті" ? Exroader 20:23, 11 березня 2013 (UTC).
• У статті вживається "запорожці", "росіяни", "поляки", "турки". Чому тоді українці лиш 2 рази? --Bulka UA (обговорення) 11:37, 13 березня 2013 (UTC)

  Так Зроблено--Geohem 15:13, 13 березня 2013 (UTC)

Підсумок: За підсумками обговорення стаття отримала статус доброї (від 22 березня 2013 року). --Lystopad (обговорення) 13:50, 23 березня 2013 (UTC)

Пілтдаунська людина 15—0—0

Пропонує: Пропоную до розгляду свою статтю про одну з найвідоміших археологічних містифікацій 20 століття — так звану «пілтдаунську людину». Тема цікава і майже детективна. Сподіваюся на конструктивні зауваження, які допоможуть вдосконалити написане. З повагою, -- UA-Lora (обговорення) 08:34, 10 березня 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Пілтдаунська людина	15	0	0	100%	10 березня 2013	14 днів	завершено	23 березня 2013

•  За:

1. --UA-Lora (обговорення) 08:34, 10 березня 2013 (UTC)
2. --AlexusUkr 10:22, 10 березня 2013 (UTC)
3. --Geohem 10:35, 10 березня 2013 (UTC)
4. --Zheliba (обговорення) 17:07, 10 березня 2013 (UTC)
5. --Mcoffsky (обговорення) 18:40, 10 березня 2013 (UTC)
6. --Severnyi (обговорення) 18:45, 10 березня 2013 (UTC)
7. --Treak (обговорення) 21:19, 10 березня 2013
8. Вичерпна стаття про цікаву подію. Мені сподобалося. --Oleg Kalush (обговорення) 19:36, 10 березня 2013 (UTC)

   Дякую на доброму слові. -- UA-Lora (обговорення) 06:24, 11 березня 2013 (UTC)

9. --OlegVDV68 06:28, 11 березня 2013 (UTC)
10. --SteveR (обговорення) 17:31, 11 березня 2013 (UTC)
11. Щось мені підсказує, що це тільки початок від вікі-автора UA-Lora ;)) З повагою --О. Погодін (обговорення) 17:44, 11 березня 2013 (UTC)

    Будемо сподіватися -- UA-Lora (обговорення) 06:14, 13 березня 2013 (UTC)

12. --ROMANTYS 06:26, 12 березня 2013 (UTC)
13. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:21, 12 березня 2013 (UTC)
14. Вроді незле --MaryankoD (обговорення) 21:47, 20 березня 2013 (UTC)
15. Дуже цікавий детектив-життя--Даринка Когутяк (обговорення) 11:48, 23 березня 2013 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• "- А може, дикун вирішив утягти з нами милий жарт?" Напевне утяти? --Oleg Kalush (обговорення) 19:53, 10 березня 2013 (UTC)

Перевірю першоджерело (треба йти до бібліотеки) і, якщо, помилилася, то виправлю. -- UA-Lora (обговорення) 06:24, 11 березня 2013 (UTC)

Вже виправлено -- UA-Lora (обговорення) 06:14, 13 березня 2013 (UTC)

Підсумок: За підсумками обговорення стаття отримала статус доброї (від 22 березня 2013 року). --Lystopad (обговорення) 13:50, 23 березня 2013 (UTC)

Біла Церква 1—2—1

Пропоную: цікаву статтю про стародавнє місто — Біла Церква, засноване у 1032 р. київським князем Ярославом Мудрим. --Treak (обговорення) 21:45, 8 березня 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Біла Церква	1	2	1	33.33%	8 березня 2013	16 днів	завершено	23 березня 2013

•  За:

1. --Treak (обговорення) 21:45, 8 березня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Ви не місто, а статтю пропонуєте. Місто гарне, стаття недороблена. Кілька розділів містять позначки про потребу розширення. Розділи про історію та сучасність взагалі без джерел. Частина тексту зовсім неенциклопедична, особливо радують речення на кшталт ...будівля досить цікава. (...) Нині тут кілька якихось установ, та житлова частина. Шмат будівлі перебуває в аварійному стані, ще частина добудована з дерева. Загалом готель нагадує фігуру із примітивного дитячого конструктора, який невчасно скінчився, й довелося добудовувати із інших матеріалів. Ну й вичитати варто, речення Станом на 1 січня 2013 року у Білій Церкві проживало 210,9 осіб викликають лише жаль за розчленованими 0,9 особи — NickK (обг.) 20:07, 8 березня 2013 (UTC)

   Так Зроблено Дякую, що привернули увагу на ті недоліки! З великою повагою, --Treak 17:14, 14 березня 2013 (UTC)

   А що саме зроблено? Бачу, трохи підкориговані речення зазначені речення. Але ж це лише приклад, сусідні речення теж не надто схожі на енциклопедичні. Виправлення населення призвело до двох різних цифр у статті. Позначки про вимогу розширення просто тихенько прибрані (що ж, теж рішення, але чи задля цього вони ставилися?) Джерел у кількох розділах як не було, так і немає. Тож зміни мінімальні — NickK (обг.) 00:52, 15 березня 2013 (UTC)

2. В цілому погоджуюсь із паном NickKом. Від себе додам: слід поприбирати дизамбіги, ретельно вичитати та розширити. А ще мене особливо потішив розділ "Сучасний стан" - там одразу ж кидається у вічі "надсучасне" фото!!! З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 20:33, 8 березня 2013 (UTC)

   Так Зроблено З повагою, --Treak 17:14, 14 березня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Хоч я і родом з Білої Церкви, але користувач Трік численними, часто необгрунтованими, редагуваннями деструктуризував статтю і перебив процес поступового доведення її до доброї. Є повно розділів, які ще не написані, деякі роздуті, у них повно непідтвердженої інформації, присутні неякісні фото, помилок безліч. Тому думаю, що зарано зарано.--AlexusUkr 10:19, 10 березня 2013 (UTC)

• Зауваження:

Підсумок: Статтю знято з голосування, оскільки протягом двох тижнів її номінацію не було підтримано. --Lystopad (обговорення) 13:50, 23 березня 2013 (UTC)