Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2013-01-25

< Вікіпедія:Кандидати у добрі статті‎ | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Вайнвілльські вбивства 4—1—1 ред.

Пропонує: Стаття про серію дитячих вбивств у штаті Каліфорнія 1928 року, здійснених сім'єю Норткоттів. Суспільний розголос навколо цих вбивств призвів до значних наслідків у юридичній системі Америки, за мотивами цих кривавих злочинів було знято кінострічку та низку кримінальних шоу. Автор української версії статті - Ілько Біленко-Шумахєр. Стаття є перекладом з російськомовної версії.

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Вайнвілльські вбивства 4 1 1 80% 14 січня 2013 11 днів завершено 25 січня 2013
  •  За:
  1. --www.shumacher.blox.ua (обговорення) 17:58, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. В цілому стаття перекладена добре і матеріал розкрито достатньо --Sibaroni (обговорення) 21:04, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Стаття не перекладена а написана у інших вікі немає таких даних про наше місто) Але все рівно дякую за коментар, планую доробляти ще багато цікавого можна вставити)))) --Бодя Паламарчук (обговорення) 22:27, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  3. --Бодя Паламарчук (обговорення) 22:31, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  4. Цілком пристойна стаття — «за» --Dmytro Lomonosov (обговорення) 14:01, 15 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Погана вікіфікація. --Вальдимар 12:24, 22 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Переклад. До того ж навіть без відповідного шаблону в обговоренні. --О. Погодін (обговорення) 14:47, 16 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Шаблон поставив. --Sibaroni (обговорення) 15:22, 16 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Зауваження:
  1.  За--Бодя Паламарчук (обговорення) 20:33, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Підсумок: Присвоєно статус доброї. Зауваження щодо вікіфікації завжди неоднозначні, її неможливо виміряти точно, тому допустима і така вікіфікація. --Acedtalk 21:55, 25 січня 2013 (UTC)[відповісти]


Межигір'я (резиденція) 7—3—0 ред.

Пропонує: стаття на актуальну тему. --Bulka UA (обговорення) 17:21, 13 січня 2013 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Межигір'я (резиденція) 7 3 0 70% 13 січня 2013 12 днів завершено 25 січня 2013
  •  За:
  1. --Bulka UA (обговорення) 17:21, 13 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. Координати додав. Може ось це використати [1]. --Вальдимар 07:04, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    А яка там ліцензія? --Bulka UA (обговорення) 14:30, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    http://www.google.com/intl/uk_US/help/terms_maps.html, але ж можна через добропорядне використання, бо немає вільного замінника (є мабуть лише у пані Чорновіл). --Вальдимар 14:56, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ви не ті умови використання читаєте. Фотографії з Вікімапії вільні, якщо це власні фото. Але це зображення, очевидно, крадене з іншого сайту, отже невільне.--Анатолій (обг.) 23:17, 16 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  3. --ROMANTYS (обговорення) Тільки трохи напружує фраза «знаходяться в оточенні земельної власності ТОВ «Танталіт» (129 га) та благодійного фонду «Відродження України» (7,6 га)». В нас що, вже діє закон про приватну власність на землю? --ROMANTYS 10:36, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Так. --Вальдимар 10:53, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ні, це я знаю. Але 129 га ! Дуже ймовірно, землі с\г призначення. Тоді, мені здається, поки — тільки в аренду.--ROMANTYS 16:23, 14 січня 2013 (UTC)
    В оренді. За копійки на 49 років. Був скандал з райрадою [2] [3] --Pavlo1 (обговорення) 16:58, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    То може б це добавити в Статті для уточнення у вигляді «власності ТОВ «Танталіт» (129 га, в оренді за копійки на 49 років)» --ROMANTYS 05:57, 16 січня 2013 (UTC)
    На кадастровій карті є ділянка площею 129,2799 га (номер 3221886000:02:150:0151), але там вони якось накладаються одна на одну, не зрозуміло, де її межі.--Анатолій (обг.) 23:25, 16 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  4. Гріх не підтримати --О. Погодін (обговорення) 14:59, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  5. --Pavlo1 (обговорення) 17:13, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  6. ↓ Наявність/відсутність ілюстрацій непринциповий критерій для доброї статті. --MaryankoD (обговорення) 23:23, 16 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    А що ви на Головній розміщувати будете? Портрет Януковича?--Анатолій (обг.) 10:49, 17 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Обов'язкова картинка в блоці на головній — це правило чи традиція? Дехто пропонував взагалі заборонити українцям завантажувати зображення... Один блок з трьох без «картинки» (наприклад, посерединці) — цілком прийнятний варіант. Мене бентежить Ваша мотивація. --Pavlo1 (обговорення) 17:57, 17 січня 2013 (UTC) P.S. Тиждень на головній — це лише додатковий тест для статті. Більше переглядів — більше шереховатостей буде виправлено — це етап «тест аноніма». Я так думаю.[відповісти]
    Раз картинки нема, значить стаття неповноцінна. А завантажувати зображення пропонувалося не українцям, а в україсньку Вікіпедію. Українці можуть їх у Вікісховище завантажити.--Анатолій (обг.) 22:02, 18 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ви, здається самі брали участь у розробці цих правил. То що значить стаття неповноцінна? --Pavlo1 (обговорення) 13:31, 19 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  7. --zmi (обговорення) 20:31, 22 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Мало того, що в статті нема жодного зображення об'єкта статті, так там навіть і географічні координати не вказані.--Анатолій (обг.) 20:29, 13 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Це замкнене коло... Якщо Bulka UA ілюструє статтю невільними фото — Ви ж їх вилучите. Якщо полізе робити вільні — в кращому разі буде номінувати статтю років через чотири ))) --Pavlo1 (обговорення) 20:38, 13 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    А хто казав, що їх має робити Булка?--Анатолій (обг.) 20:53, 13 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    запитати у Тані Чорновіл та інших? --Ілля (обговорення) 22:00, 13 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Чому не вказано, що стаття була перекладена із РуВікі? --Sensetivity
    Автор статті написав її там, а через місяць тут. Обидві статті одного автора. Тому тут немає ніякого перекладу. --Вальдимар 10:31, 14 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. Текст нормальний, але проти через малу ілюстративність. Варто би було хоча б намалювати карту резиденції на основі карт і фотографій зі супутника. --Friend 23:22, 18 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  3. Невільне зображення. До того ж вважаю неетичним подавати зовнішнє посилання на фото санвузла, навіть якщо ним користується сам гарант конституції. --Lexusuns (обговорення) 11:08, 19 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ви іноді переглядайте критерії: Обов'язкові вимоги. п.6 Наявні зображення/медіа в статті повинні мати чіткий ліцензійний статус і бути категоризовані (про невільні зображення — нічого), Що може бути недопрацьованим у статті. п.2 Зображення/медіа можуть бути відсутніми чи бути наявними у недостатній кількості, якщо складно підібрати ілюстративний матеріал. Щодо етики і естетики. Тут Туалет Гундертвассера естетично, в Межигір'ї — ні. Не повірите, Віктор Федорович теж сере (як і порноакторки). А нужник багатий ,-!. --Pavlo1 (обговорення) 13:31, 19 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Сто пудово. Давно заслуговує на окрему статтю (у Вікіпедії). --Bulka UA (обговорення) 13:38, 19 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Але ліцензійний статус там нечіткий: джерело вказане неправильно (Вікімапія — то не першоджерело, зображення взято з УП), роздільність не є низькою тощо.--Анатолій (обг.) 18:51, 20 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    Наразі твої слова Толік то традиційне бла-бла-бла. Джерело вказано абсолютно вірно бо саме з Вікімапії зображення й узято. Роздільність 72 пікс/дюйм. --Bulka UA (обговорення) 10:50, 21 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. У мене питання до номінатора: пане Булко, Ви додали до статті тільки шаблон «Кандидат в добрі статті», чи збирались (-єтесь) Ви її допрацьовувати (наприклад, додати ті ж самі ілюстрації, про які згадав пан Анатолій, чи додати ще якусь інформацію, окрім вже наявної) чи можливо на Вашу думку стаття була «готова» номінуватись? Її треба було тільки знайти, додати шаблон і все? З повагою. --Масіму (обговорення) 21:17, 13 січня 2013 (UTC)[відповісти]


Стівен Гулд 3—0—2 ред.

Шановні колеги, будь-ласка пам'ятайте, що наявність-відсутність перекладу в статті не є критерієм оцінювання добрих статей.

Пропонує: Стаття користувачки Sphereon. Гадаю стаття гідна статусу доброї--Kusluj (обговорення) 18:22, 10 січня 2013 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Стівен Гулд 3 0 2 100% 10 січня 2013 15 днів завершено 25 січня 2012
  •  За:
  1. --Kusluj (обговорення) 18:22, 10 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. --KuRaG (обговорення) 12:15, 18 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  3. --Acedtalk 21:34, 25 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

# Переклад із російської виконано якісно. Але, судячи зі сторінки обговорення Sphereon, вона не дуже й схвалює цю номінацію і скептично ставиться до висування у добрі. --Acedtalk 18:14, 11 січня 2013 (UTC)[відповісти]
#: Я вірю в цю статтю :) --Kusluj (обговорення) 18:23, 11 січня 2013 (UTC)[відповісти]

  1. Фото додайте, в англ, ісп статтях є ще фото.--KuRaG (обговорення) 06:38, 17 січня 2013 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено--Kusluj (обговорення) 14:49, 17 січня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Зауваження:

--KuRaG (обговорення) 12:15, 18 січня 2013 (UTC)[відповісти]


Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_добрі_статті/Архів/2013-01-25&oldid=11516760