Вікіпедія

Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 96

< Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Зареєстрований вандал на СО ВП:ЗА

— Юрій Дзядик (о•в) 07:53, 12 серпня 2018 (UTC).

Прохання підбити підсумок

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прохання підбити підсумок на ВП:ЗПП у номінації AlinaGusewa. Обговорення триває з 9 липня, останній коментар від 2 серпня. Висновок очевидний. --В.Галушко (обговорення) 13:43, 11 серпня 2018 (UTC)

 Так Зроблено. Тільки одне прохання: не пишіть суб'єктивні фрази типу «висновок очевидний», бо вони є тиском і можуть призводити до необ'єктивного оцінювання результатів підбивачем підсумків. Те що очевидне для Вас може бути неочевидним для інших   --YarikUkraine (обговорення) 14:12, 11 серпня 2018 (UTC)

До бюрократів 3

@Aced, Lystopad, MaryankoD, YarikUkraine та Yakudza: Здається, ви забули оголосити нові вибори арбітрів.--Анатолій (обг.) 17:58, 10 серпня 2018 (UTC)

  • Ще минулого року писав, що сенсу оголошувати вибори у пік найнижчої активності у Вікіпедії через сезон відпусток, нема. Тому я пропоную відкласти це на один місяць. --yakudza 12:47, 11 серпня 2018 (UTC)
    То все вина арбкому-2016, який розпустився на початку серпня 2017  . Чи ми вважаємо, що повноваження нового АК продовжуються на місяць, чи в нас буде місяць без АК? — NickK (обг.) 12:56, 11 серпня 2018 (UTC)
    Проглянув історію, так у нас реєстрація завжди починалась влітку аж з 2014 року включно. АК-2017 не дуже змістили цей розклад, тоді теж відтягнули початок виборів. Що було у 2013 році історія змовчує, вказуючи на те що два роки АК взагалі не існувало. Тому особливо не певен що зміщення на місяць серйозно змінять розклади, наприклад довибори-2016 проходили у листопад-грудні і нічого це не змінило, оскільки ніхто не пройшов поріг. Тут більше проблема у самих критеріях і високій недовірі один до одного, тому я не бачу великої користі від відтермінування, хоча і не проти, якщо інші бюрократи так вважатимуть. Звичайно на цей місяць повноваження нинішнього АК варто продовжити, мало що може статись. Хотілося б ще почути думку @Aced, Lystopad та MaryankoD: --YarikUkraine (обговорення) 13:43, 11 серпня 2018 (UTC)
    Зважаючи на те, як чинні арбітри спішать розглядати позови, то дуже велика ймовірність того, що повноваження цього АК можуть припинитися 30 серпня.--Анатолій (обг.) 15:46, 11 серпня 2018 (UTC)
    @YarikUkraine: Я не думаю, що відтермінування на місяць змінить ситуацію, оскільки, як на мене, причина не в активності обговорення кандидатів, а в кризі арбкому. Колега Yakudza бачить проблему в літньому спаді активності, про що пише вже не перший рік, коли йдеться про вибори АК. Я не проти перевірити теорію   Yakudza й дати попрацювати поточному скликанню АК ще місяць. --Lystopad (обговорення) 18:23, 12 серпня 2018 (UTC)
    Але ж за правилами «Термін повноважень Арбітражного комітету — 12 місяців від дня офіційного оголошення результатів виборів.», тобто не до моменту вступу до повноважень наступного АК, а саме 12 місяців, тобто до 8 вересня 2018 року.--Анатолій (обг.) 22:12, 12 серпня 2018 (UTC)

Редагування вандала, 9/10 серпня

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прошу вилучити всі 24 редагування вандала, та приховати коментарі 23:58, 00:36, 00:40, 00:46, 00:50, 00:53. — Юрій Дзядик (о•в) 11:16, 10 серпня 2018 (UTC).

Вандалізм

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Kharkivian (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Користувач вилучає джерела й інформацію, яка апріорі не підпадає під авторське право оскільки є тривіальними характеристиками, позначаючи як копівіо (ред. № 23093594). На зауваження незважає. --PsichoPuzo (обговорення) 13:23, 9 серпня 2018 (UTC)

Швидке вилучення

Чому не працює функція номінування на швидке вилучення?--Парус (обговорення) 14:51, 8 серпня 2018 (UTC)

Написав Вам на СО. --IgorTurzh (обговорення) 15:21, 8 серпня 2018 (UTC)

@Парус: подивіться чи в Налаштування → Додатки → Редагування ввімкнено Додаток для зручної номінації статей на швидке вилучення. --Basio (обговорення) 16:31, 8 серпня 2018 (UTC)

До бюрократів — 2

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

У мене прохання до бюрократів: зарахувати «незгоду» кандидата на останніх виборах адміністратора як належить, тобто констатувати факт, що кандидат самостійно зняв кандидатуру. Так, через півтори доби він передумав. Не знаю, напевно, тоді можна було зробити нову номінацію (відразу, чи після певного терміну — не пам'ятаю, як там зараз у правилі). Дякую.--Aeou 21:18, 6 серпня 2018 (UTC)

Коментар не адміністратора та, тим більшe, не бюрократа, не бачу жодних проблем у цій ситуації. Причина — будь-хто з бюрократів мав можливість завершити голосування протягом цих 1.5 доби. Реакції не було. Не тільки їхньої, але й Вашої (своєчасний запит, а не postfactum). Тепер своїм запитом Ви провокуєте конфлікт на кшталт «а все одно ні». Логічною дією буде його відкликати. Дякую.--SitizenX (обговорення) 18:27, 7 серпня 2018 (UTC)
SitizenX, через півдоби після мого запиту є обговорення[1]. Ніби без конфлікту. Щодо невчасної реакції бюрократів, то там трохи складніше. Реакція була, але щодо неї навіть зараз немає певності в інших бюрократів (принаймні підсумку немає поки). Щодо самої колізії, то номінант має право зняти кандидатуру в процесі і в нас такі випадки були. Пізніше успішно номінувались знову. Чим поточна ситуація різниться, чому в даному випадку має бути інакше — ось питання. Якщо зняття своєї кандидатури — це не те саме, що «відкликання згоди», то щодо згоди у правилі теж сказано «Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним». Словом, це цікава ситуація.--Aeou 21:32, 7 серпня 2018 (UTC)
Aeou, я не очікую від Вас чогось не «добрі наміри». Але повторюся: такий запит («…констатувати факт, що кандидат самостійно зняв кандидатуру»), поданий postfactum, де власне Ви голосували проти, а номінант таки набрав потрібну кількість голосів дуже важко розцінити, як власне «добрий намір». Дякую--SitizenX (обговорення) 05:25, 8 серпня 2018 (UTC)

Інформація. Бюрократи консенсусом прийняли Ухвалу, diff, за результатами голосування користувачу IgorTurzh надано права адміністратора.Закрито. — Юрій Дзядик (о•в) 08:27, 8 серпня 2018 (UTC).

ВП:ЗППП

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прохання підбити підсумок. Уже два тижні обговорення минуло.--Анатолій (обг.) 18:01, 6 серпня 2018 (UTC)

Підсумок

Підбив. --Acedtalk 20:38, 6 серпня 2018 (UTC)

До бюрократів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: В заявці IgorTurzh на ВП:ЗПА маємо справу з агітацією, яка прямо вплинула на результат, і, вважаю, бюрократам варто розглянути цей випадок.

Користувач Yasnodark вирішив запросити низку користувачів проголосувати, і вийшло, що саме голоси цієї групи користувачів виявилися вирішальними. Я спробував порушити питання у Кнайпі, однак обговорення не завершилося рішенням. Yasnodark чітко заявив мету своїх дій: достойний кандидат може не стати адміном лише через неінформованість багатьох про наявність голосування. Фактично йдеться про інформування певної цільової групи користувачів про голосування, без зазначення, як голосувати, але з доволі чітким вибором цільової групи. В реальному житті відповідником такого є підвоз виборців на дільниці.

Результат голосування виглядає так:

  • 38 за, 15 проти (71,7%, прохідний)
  • Серед запрошених Yasnodark користувачів: 7 за, 1 проти (за: Oleksandr Tahayev, Дми88, A1, Jbuket, Viiictorrr, Андрій Гриценко, Сергій Липко проти Микола Івкі). Без цих голосів: 31 за, 14 проти (68,9%, нижче прохідного).
  • Три голоси (всі 3 за) є прямими наслідками запрошення Yasnodark. Враховуючи повідомлення о 14:09 UTC, Дми88, А1 та Jbuket проголосували одразу після того, як побачили запрошення. Без цих голосів: 35 за, 15 проти (70%, рівно на межі).

Отже, маємо ситуацію, в якій результат номінації вирішили цілеспрямовано запрошені туди користувачі. Фактично було підвищено явку однією зі сторін голосування. Це додало трохи нерівності в обговорення, яка саме й стала вирішальною: наскільки мені відомо, не було ані кампанії з агітації проти користувача IgorTurzh, ані кампанії з метою підвищення явки тих, хто міг би проголосувати проти нього.

Я не бачу тут простого рішення, оскільки не хотілося б ні щоб страждали запрошені користувачі (A1, наприклад, уже голосував за IgorTurzh раніше, його голос очевидно свідомий та немає підстав для його скасування), ні щоб страждав сам номінант IgorTurzh (він майже напевно не замовляв і не підтримував цієї кампанії). Але оскільки вже другі вибори (першими були вибори Andriy.v) фактично вирішуються завдяки голосам, залученим користувачем Yasnodark, це стає доволі серйозним прецедентом, тому хотілося б почути думку бюрократів. Дякую — NickK (обг.) 14:49, 6 серпня 2018 (UTC)

Якесь надзвичайно важке голосування вийшло. Особисто я не бачу нічого проти реклами щодо того, що проходять вибори. Закликів голосувати «За» чи «Проти» нема, а перелік пропінгованих це вже суб'єктивна справа. Якщо хтось вважав що їх недостатньо чи вони однобокі, то завжди можна було б додати нових і зробити це міг будь-який користувач. Не зараховувати 7 голосів «за» і 1 «проти» тільки через те, що вони зайшли на сторінку через запрошення — як на мене абсурд, та й де гарантія що без цього запрошення вищеназвані користувачі не проголосували? Єдине що мені здається логічним в даному варіанті, так це прописати в правилах заборону особистого пінгування щодо голосування, якщо хтось вважає що воно порушує якісь принципи. Втім варто почекати думок інших бюрократів, поки підсумку підбивати не буду. --YarikUkraine (обговорення) 15:14, 6 серпня 2018 (UTC)
@YarikUkraine: Я згоден, що незарахування цих голосів не є гарним рішенням, і не вимагаю цього. Хотілося б зрозуміти межі прийнятного й неприйнятного — NickK (обг.) 15:43, 6 серпня 2018 (UTC)
В основному погоджуся з YarikUkraine. Звичайно, особисто мені не подобається така ситуація з вибірковим пінгуванням. Але незарахування цих голосів у номінації IgorTurzh не видається мені можливим з різних причин, які вже зазначали YarikUkraine і NickK; в першу чергу — тому що такого типу агітація не є заборонена правилами, і у нас не було схожих прецедентів раніше. Поділ голосів на «свідомі» і «несвідомі» був би занадто суб'єктивним. Підтримую пропозицію потенційної заборони такого пінгування (разом із масовою розсилкою на СО користувачів) у майбутньому, але в цьому випадку, думаю, доведеться прийняти цю ситуацію. --Acedtalk 15:57, 6 серпня 2018 (UTC)
Питання агітації за або проти когось - дуже тонке, і той, хто його здійняв, видає, що не чуже йому... Є функція - надіслати листа користувачеві; зрештою, ми всі живі люди, і дехто з кимось знайомий вживу (або й електронно) - тобто можна просто написати на електронку і/або подзвонити з проханням голосувати - проти або за... Вікіпедія - чудове явище, проекція соціуму, тому така агітація - маловирішувана сама по собі... Тим більше, гляньте попередні 4 номінації - минає десятиріччя - голоси «проти» і «за», ті самі. Причому аргументи навіть ті самі, попри очевидне знання ліцензування мною зображень, і брак неправильно оформленого, крім того наведеного... --IgorTurzh (обговорення) 16:17, 6 серпня 2018 (UTC)
@IgorTurzh: Так, я можу сказати, що питання справді певною мірою «не чуже», бо я робив дві великі агітації на виборах Правління Фонду. Там у мене була конкретна мета — підняти явку української спільноти, цю мету вдалося реалізувати (українська спільнота мала явку близько 25% проти середньої в районі 3—5%), і вона певною мірою вплинула на результат (пройшли саме кандидати, які найбільш активно обговорювалися в нашій Кнайпі). Тож загалом я знаю, як працює агітація та як вона може вплинути на результат. Втім, я ніколи не робив чогось подібного щодо голосувань в українській Вікіпедії, тут моя совість чиста.
Конкретно щодо твоєї номінації я зловив себе на двох думках. З одного боку, як тільки я побачив повідомлення Yasnodark'а, то зрозумів, що воно вплине на результат у бік «за». З іншого боку, я подумав, що аналогічне залучення «проти» нестиме зовсім інше емоційне навантаження — відкрите запрошення тих, хто майже напевно проголосує «проти» (наприклад, тих самих користувачів, які цікавляться ліцензуванням зображень), виглядатиме як плювок в обличчя, закрите — як підлий удар у спину. Голосувати — це одне, а робити конкретні кроки, щоб переломити результат у бажаний бік — зовсім інше. І так, цілком згоден, що тут проекція соціуму — NickK (обг.) 20:04, 6 серпня 2018 (UTC)
Про себе можу сказати, що побачив цю номінацію ще до пінгування, оскільки як сторінка номінації на адміністратора так і позбавлення є в моєму списку спостереження і я постійно переглядаю його. А проголосував я через довгий час після пінгування, коли вже забув про нього. Може навпаки це пінгування на деякий час відбило в мене бажання голосувати. До речі, я вважаю, що голосування проти було груповим, як і у випадку з Нікіспікі, хоч і не такою мірою, це й раніше траплялося.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:22, 6 серпня 2018 (UTC)


Тоді може згадувати користувачів заборонити? ПП через пошту вимикати, інтернет глушити, заборонити повідомлення у fb? Наскільки далеко це зайде? Правда, YarikUkraine та Aced? Я вважаю, що агітувати можна, що часто і роблять як і в сторону "за", так і "проти", у кожного з рештою є голова на плечах. На СО часто прямо і відкрито пишуть, не те, що пінгують. Оскільки у правилах нічого про це немає, затверджуємо правила, тоді і рішення під них такі чинити. — Alex Khimich 18:40, 6 серпня 2018 (UTC)

Саме так і треба робити і нам скажуть за порєбріком:"Вєрной дарагой ідьотє таваріші"
Ідеться про те, що агітувати треба в обидві сторони, а не в одну.--Анатолій (обг.) 20:02, 6 серпня 2018 (UTC)
Я в яку це одну я агітував? Я лише інформував про наявність голосування як важливої події у житті спільноти, та навіть якщо я б агітував, то де то не бачу нічого в цьому поганого, бо обиратиме все одно користувач самостійно, і на яких виборах ви бачили, щоб Тимошенко ще й за Порошенка для баланса поагітувала, бо для цього є штаб самого Порошенка, а якщо він плює до стелі, доктор. Певно люди Порошенка мають звинувачувати у програші 2019 штаб Тимошенко через те, що останній мало займався агітацією на користь Порошенка, не смішіть мої капці - це нонсенс. Хоча все - це не стосується цього голосування, бо жодної агітації не було, було виключно інформування і виключно досвідчених користувачів зі значним та поважним внеском.--Yasnodark (обговорення) 12:22, 7 серпня 2018 (UTC)
До речі, багато користувачів «за» з малим внеском — теж досить дивна обставина.--Анатолій (обг.) 20:02, 6 серпня 2018 (UTC)
уточнення

Yasnodark 14:09, 1 серпня 2018 запросив 29 користувачів

1. Oleksandr Tahayev, 2. Yukh68, 3. Kossa b, 4. Л. Панасюк, 5. Lviv 97, 6. Сіверян, 7. lanatroy, 8. Perohanych, 9. Нестеренко Оля, 10. Дми88, 11. A1, 12. Микола Василечко, 13. Jbuket, 14. Анатолій Мітюшин, 15. Микола Івкі, 16. Сергій Липко, 17. batsv, 18. Leon Nef, 19. Словолюб, 20. Flural, 21. Viiictorrr, 22. Anne Vinci, 23. Nadiya Feliksova, 24. Андрій Гриценко, 25. Олюсь, 26. Maxim Gavrilyuk, 27. Crazydoktor, 28. Jphwra, 29. Alex Kushnir,

Як підрахував NickK, з цих 29-ти за п'ять з гачком діб проголосувало лише 8, з них 7 за, 1 проти. Якщо коректно застосувати математичні методи порівняння гіпотез, імовірність гіпотези про вибіркове запрошення, на мій погляд, виявиться дуже малою.

Втім, будь-яке звичайне спілкування та інформування є природнім, щодо цього вище консенсус. Звертати увагу варто, коли є підозра про спроби тиску на підлеглих чи матеріально залежних осіб, дезинформація, заборонені методи маніпуляції свідомістю (раніше це називали шахрайством), наказний тон, залякування тощо.

До речі, IMHO, імовірність позавікіпедійного канвасингу (en:canvassing, en:wp:canvassing) у деяких інших голосуваннях є часом вражаюче високою. Але, безперечно, навіть дуже висока імовірність, відмінна від 1, не є доконаний факт.

— Юрій Дзядик (о•в) 10:43, 7 серпня 2018 (UTC).

@Dzyadyk: Ну якщо Ви вже послалися на англійські правила, то прямо кажіть, що отаку практику (масових вибіркових повідомлень дописувачам для залучення їх до обговорення чи голосування) там називають «канвасингом» і вважають її неприйнятною (англ. Inappropriate notification) незалежно від того, чи вікіпедійними каналами воно робиться, чи позавікіпедійними.
Чи ви подвійних стандартів дотримуєтеся: якщо результат Вас влаштовує, то «імовірність гіпотези про вибіркове запрошення дуже мала», а якщо не влаштовує — то «імовірність канвасингу вражаюче висока»? --Olvin (обговорення) 11:34, 7 серпня 2018 (UTC)
@Olvin: Це не тотожні речі, вибіркове запрошення близьке до Neutral (не співпадає) в умові канвасингу, див. inappropriate notification
  • Appropriate Limited posting AND Neutral AND Nonpartisan AND Open
Чи був канвасинг у нашому випадку? Сумніви є щодо Limited posting, потрібен критерій.
— Юрій Дзядик (о•в) 12:07, 7 серпня 2018 (UTC).
@Dzyadyk: У Вас справді є сумніви, що обговорюване запрошення було масовим (попри відсутність у нас чіткого критерію для цього)? --Olvin (обговорення) 12:29, 7 серпня 2018 (UTC)
@Dzyadyk: Чи може Ви хочете сказати, що це запрошення не було вибірковим (орієнтованим на прибічників якоїсь однієї позиції, англ. Partisan)? --Olvin (обговорення)
  • Вибірка була зміщена, обирались потенційні прихильники. Тобто це підпадає канвасинг. -Geohem 12:32, 7 серпня 2018 (UTC)
Та хто вам таке сказав? Я - що екстрасенс? звідки мені знати, які стосунки були у всіх цих користувачем з означеним номінантом? Я - телепат, і ініатор цього обговорення, мав принаймні 6 днів, щоб запросити користувачів на свій смак самотужки та врівноважити голосування (моя цитата "ніхто вам не заважає повідомити ще когось, хто не чув про це голосування".--Yasnodark (обговорення) 14:22, 1 серпня 2018), якщо йому вибірка не сподобалася та він цього не зробив, щоб зараз писати про якусь агітацію, якої насправді не було. Та я на відміну від нього не боявся, що проголосують не так, як мені краще, бо моєю метою було і залишається підвищення репрезентативності голосування, а результат має важливе, проте другорядне значення, і навіть від'ємним результат для мене — був би позитивом для спільноти через більшу кількість учасників опитування.--Yasnodark (обговорення) 13:17, 7 серпня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Не переймайтеся так. Ми тут із Дзядиком обговорюємо гіпотетичну ситуацію — як би подібні дії назвали в англійській вікіпедії. До нашої ситуації воно прямо не стосується — нема у нас такого правила, як у них. --Olvin (обговорення) 13:34, 7 серпня 2018 (UTC)
@Olvin: У нас нема, і в них... також нема. Це взагалі не правило, а лише "поради щодо поведінки" - свого роду етична настанова, в якій маса умовок, обмовок. І ніякого миттєвого бану там нема, спеціально почитав докладно. Все доволі розмито і гіпотетично. Так що, дійсно, краще не розводитись багато, а хоча б уже наших існуючих правил на 30% дотримуватись. У тих "гіперморальних" критиків процесу сьогоднішнього голосування стільки щоденних порушень і на підбитті підсумків, і на вилученні, а що вже про переслідування користувачів казати... Так що не треба ля-ля. Поздоровте номінанта замість мазати невідомо чим. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:44, 8 серпня 2018 (UTC)
@Dzyadyk: 28% відреагували. Нормальний показник ефективності розсилки. Враховуючи, що в нас близько тисячі користувачів водночас активні та мають право голосу, а в голосуванні взяли участь лише 57, статистично вплив розсилки виглядає переконливо — NickK (обг.) 14:14, 7 серпня 2018 (UTC)
Я вже казав, що про жодну агітацію йтися не може, бо нікого не агітував голосувати жодним чином. Я лише інформував відомих мені представників спільноти про наявність соціально значимої події, щоб вони не жалкували потім, що її прогавили.
Виборців підвозять голосувати за конкретну особу: за цим їм дають гроші, чітко інформують за кого голосувати та дають смартфон для зйомки голосу і де ви бачите аналогії з цим випадком, "цільова аудиторія" - і для яких цілей вона зазвичай використувається? - для написання статей та поліпшення  ? Звісно з цільовою аудиторією, що займається псуванням насторою, вилученням статей, забалакуванням будь-якої ініціативи та іншим віднадженням від активних вікіредагувань — в мене мало спільного, тож я їм нічого і не повідомляв. Залишив їх тим, хто з ними має більше спільного та взагалі їх знає. В моїй так званій цільовій аудиторії люди найрізноманітніших фахів. Тож є цільове призначення викличе у будь-кого великі сумніви...
Всім кому не подобається моя вибірка — міг запросити своє коло за своєю вибіркою, про це я вже неодноразове казав ініціатору цього обговорення, та схоже комусь дуже хочеться, щоб долю обрання адмінів вирішувала нерепрезентативна меншість і щоб більшість спільноти взагалі не дізналася про наявність того голосування. Я запросив тих, хто спав на думку мені. Чогось окрім мене нікому не хочеться зменшити вагу свого безцінного голосу за рахунок запрошення до обговорення чи голосування більш широкого кола осіб. Бо одна справа, якщо твій голос 1 з 15 та інша справа - якщо один з 50-ти. На жаль, схоже, що окремих голосувальників більше хвилює вага власного голосу, ніж збільшення кількості опитаних. Якщо б кожен з 4-х десятків голосувальників запросив би так само, як я до голосування бодай 10 осіб, то проголосувало б не 40 з гаком, 400 з гаком осіб і це ще набагато збільшило б його репрезентативність.
Роки тому я проінформував купу користувачів про наявність виборів арбітрів, і тоді кількість осіб, що проголосувала на тих виборах збільшилися вдвічі і знаєте результати мене вкрай розчарували, бо спільнота обрала зовсім не тих арбітрів, яких я підтримував, про це був саме вибір спільноти, а не горстки тих, хто і на тиждень не випускає з виду жодного голосування чи обговорення. В нормальних людей просто немає часу за ними стежити, я сам часто пропускав важливі голосування, бо мене ніхто про них не проінформував. А ігнорувати запрошення чи голосувати у той чи інший бік - вирішувати завжди кожному окремому користувачу самому. І дуже прикро чути, що хтось вважає наших редакторів аморфною масою, яких можна до чогось примусити.
Рішенням ФІФА на першому чемпіонаті світу з екранами на стадіонах, коли глядачі на них побачили 2 яскраві помилки арбітра, було заборонити трансляцыю небезпечних та суперечливих моментів на тих екранах замість впровадження системи відеоповторів і як добре тепер коли заскорузлі консерватори таки впровадили ВАР. Можна іти шляхом заборон завжди та чи не простіше самим попрацювати над розширенням кола виборців за рахунок тих, кого звісно вважаєте правильною та об'єктивною вибіркою. Бо на жаль в моєму колі схоже "самі неправильні бджоли"   (Pavlo1 на жаль ви встигли проголосувати до мого запрошення, а то б ви були 30-м і так само неправильним), і ви хочете, щоб вони не мали жодного об'єктивного до них адміна, ну, це - як ідеальна мета. Рекомедую докласти у майбутньому зусиль для запрошення правильних бджіл, а не намагатися іти шляхом заборони інформувати інших тим небайдужим вікіпедистам, хто вже на практиці докладає зусиль та витрачає власний час на підвищення реперезентативності виборів.--Yasnodark (обговорення) 12:22, 7 серпня 2018 (UTC)
Щодо голосів "проти" я взагалі категорично проти їх наявності, бо на всіх нормальних виборах вирішують лише голоси "За".--Yasnodark (обговорення) 12:22, 7 серпня 2018 (UTC)
Дми88 проголосував швидше, ніж я зберіг свій голос, тож йому навіть орієнтуватися не було на що. Що взагалі доводить повну абсурдінсть претензій. А те, що одразу декілька осіб проголосували майже одразу після їх оповіщення прпо наявність подібного голосування, це лиш означає, що дане голосування їх надзвичайно зацікавило, проте про його наявність до мого інфомування вони й гадки не мали. Отже бюрократи та адміни не докладають жодних зусиль для розширення кола голосуючих. Адже за бортом обізнаності могли залишитися навіть ті, кого воно дуже цікавить. І повною нісентницею виглядає спонукання до заборони інформування іншим.--Yasnodark (обговорення) 12:37, 7 серпня 2018 (UTC)
  • Підтримую колег-бюрократів щодо неможливості незарахування цих голосів. На жаль, на відміну від англійської Вікіпедії, у нас бюрократи не мають повноважень у пограничних випадках не враховувати подібні голоси (і нема такої традиції і прецедентів). Щодо дій користувача Yasnodark, то це безумовне порушення, при чому далеко не перше з його боку. Були декілька обговорень, в яких такі дії засуджувались користувачами, тому я підтримую будь-які дії щодо того, щоб унеможливити подібні порушення з його боку в майбутньому. При всій повазі до користувача Yasnodark, але за подібні речі в інших вікіпедіях, після повторного порушення він мав би безстроковий бан. Я не знаю, чи НікК бачив це повідомлення до завершення голосування чи після. Якщо до, то безумовно, треба було моментально витирати і, можливо, блокувати користувача, щоб унеможливити відновлення. --yakudza 13:36, 7 серпня 2018 (UTC)
Повідомлення було і так одразу витерто, бо було помилково збережено не на тій сторінці, де я хотів його зберегти. І одразу повідомив іншого адміна ще до повідомлення НікК 1 серпня . Там не було жодних закликів щодо голосування, там було лише повідомлення про наявність голосування як такого. Дії засуджувалися лише окремими користувачами і підтримувалися чи ігнорувалися більшістю інших, ваші заклики до блокування є дуже дивними, бо жодної агітації не було, а лише інформування. Та й сама агітація у нашій вільній енциклопедії не заборонена жодним правилом (а вона є незалежної від інших розділів та має власні узгоджені правила) навіть якщо б вона мала місце. Прагнення до бестрокового бану чи бодай простгго блоквання за інформування користувачів - це просто верх тоталітаризму, від вас такого не очікував, адже з такими принципами люди зазвичай не стають переселенцями: у вашому рідному місті за кожне не те слово — одразу на підвал, а ви вимагаєте того самого в укрвікі? Дивнішого важко уявити.--Yasnodark (обговорення) 13:47, 7 серпня 2018 (UTC)
До речі, я вже казав, що колись "агітував" користувачів взяти участь переможці, що мені близькими не видавалися на той момент, мною підтримані не були. Отака була "агітація". Проте голосування стало справді більш реперезентативним.
Якщо ви б провели голосування за участі та поінформаності усіх бажаючих, хотів би я побачити рішення спільноти бодай з 200 голосів, що підтримають заборону користувачів про наявність інформування про наявність голосування. Та в тому голосуванні ви певно теж забороните інформувати потенційно зацікавлених осіб, щоб як завжди вирішували все 2-3 чи максимум 2-3 десятки тих самих осіб, що жодним чином не відображують поглядів спільноти в цілому.--Yasnodark (обговорення) 13:47, 7 серпня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Ви таки почитайте англійське правило. Зрозуміло ж, що там не ДНР. Але за подібні дії передбачено лише одне попередження, а далі — миттєве блокування: «Users with a prior history of disruptive canvassing, which they have previously been asked to discontinue, may be blocked immediately without further warning.» --Olvin (обговорення) 13:57, 7 серпня 2018 (UTC)
Як казав Асаф Бартов, кожний мовний розділ ухвалює власні правила, до біса мені ті правила англомовців? Давайте пок конституції США ще буде жити: де моє право на збройний захист? У нас інші люди, що не сприймають будь-якої диктатури. В ті часи, коли у нас правили жінки - у них були дрімучі Середні віки, а жінки жодних прав не мали. Коли у нас була республіка - у них абсолютні монархії. Не треба нам чужих правил вони наших гулагів та голодоморів на собі не зазнавали і другу світову в них населення на 14,5 млн не зменшилось. І не за банальне інформування, а за той канвасінг - чи як його. І я з ним зтикався і ніхто того користувача не блокував, і ініціатора цього обговорення теж - тож це лише балачки. І спробуйте запровадити у нас таку диктатуру — от українці зрадіють. Особливо поганою була Юля на три майдани кликала, а скільки разів і до чого ще закликали. І методи до неї були ті самі: блокували у в'язниці...--Yasnodark (обговорення) 14:09, 7 серпня 2018 (UTC)
І якій це я обробці даних перешкодив?--Yasnodark (обговорення) 14:09, 7 серпня 2018 (UTC)
Щодо останньої вашої репліки, то прошу ознайомитись із ВП:НЕАНАРХІЯ

Той факт, що Вікіпедія є відкритим, самокерованим проектом, не означає, що він має на меті вивчення життєздатності анархічних співтовариств. Наше призначення — у створенні енциклопедії, а не у визначенні допустимих меж анархізму.

А щодо ваших дій у багатьох випадках, то як тільки десь обговорення йде не так, як вам хочеться, ви намагаєтесь його змінити не аргументацією, а у дещо інших спосіб, зокрема залученням голосів користувачів, які підтримують вашу думку. А це досить свідоме порушення ВП:ТАТО, тобто теж одного із основоположних правил ВП:Консенсус. Тому, якщо у нас у Вікіпедії нема правилами щодо кавасингу, це не означає, що це дозволено. Засадничі правила всіх мовних версій вікіпедії однакові, і будуються на основних принципах, більш деталізовані правила виходять з цих принципів. Те, що ви порушили основоположні правила Вікіпедії, я вказав вище. Те, що за таке ваше порушення на вас може бути накладене будь-яке блокування у відповідності із ВП:ПБ, бо за "підрив нормального функціонування Вікіпедії" передбачено і безстрокове. Проблема не в тому, що хтось хоче вас заблокувати, а те, що ви вважаєте, що таким чином можна і надалі впливати на думку спільноти. --yakudza 14:39, 7 серпня 2018 (UTC)
Мої дії спрямовані жодним чином не є анархічними, вільний доступ людини до інформації є базовим правом осіб і українців зокрема http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/n0012323-12.
А хто вам сказав, що саме мені хотілося? Моєю головною метою завжди було підвищення реперезентативності голосування за рахунок залучення якомога ширшого кола осіб. І під час тих виборів арбітрів та навіть під час цього голосування я не мав уявлення про думку конкретних користувачів, бо не э телепатом. А якби і мав, це не завадило б іншим так само проінформувати ще іншу вибірку осіб і я це б лише вітав, бо голосування отримало б ще більш репрезентативний характер. Та комусь хочеться вирішувати все самим одним за всіх.
Все, що прямо не заборонено вважається дозволеним, тож ваші посилання недоречні. Нічого і ніде я не підривав своїм ненав'язливим повідомленнях окремих осіб, що могли банально прогавити потенційно цікаве їм голосування через необізнаність. Це ви намагаєтесь нехтувати реальною думкою спільноти, вдаючись кулуарних голосувань у своєму колі, про які відомо обмеженому колу осіб. Рішення 3-30 користувачів з 3000 активних не є рішенням спільноти, як би вам того не хотілося.--Yasnodark (обговорення) 15:32, 7 серпня 2018 (UTC)
@Yakudza: Я побачив це повідомлення за кілька хвилин після надсилання (перша спроба була на сторінці з мого списку спостереження) та відразу порушив питання в Кнайпі: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Агітація до участі в обговореннях. У Кнайпі не вдалося досягти якогось консенсусу, тому порушив питання тут — NickK (обг.) 14:14, 7 серпня 2018 (UTC)
Ви усі тут боретесь з вітряними млинами, тобто з прозорим інформуванням у вікіпедії, в той час як противники цієї ідеї можуть спокійно займатися інформуванням чи навіть найжорсткішою агітацією чи антиагітацією телефоном, скайпом, електронною чи вікіпоштою чи у соцмережах (причому у членів Вікімедія в цьому плані значно більші можливості), чого я не робив та не роблю. І все це ви перевірити не можете, тож нащо забороняти прозорі кроки інформування, які легко нівелюються контрінформуванням з іншого боку у такий самий прозорий спосіб. Нащо все тягнути у тінь?--Yasnodark (обговорення) 14:09, 7 серпня 2018 (UTC)
всім зацікавленим в подальшій узурпації влади та обмеженні прав користувачів на інформацію, раджу спробувати ухвалити це у вигляді правил, що мають бути ухвалені максимально широким колом спільноти, тобто принаймні 200-ма активними користувачами. А не посилатися на нечинні, недоречні чи некоректні у нашому вільному козацькому суспільстві, чи узурпаційні правила інших мовних розділів... А почати раджу із заборони оприлюднення листа козаків турецькому султану, що у нашому дніпровському музеї зберігаться чи заборони оприлюднення карт Боплана чи будь-яких інших, де Україна була позначена ще років за 170 до її "створення на замовлення" австріяків. Починати варто правильно. А ще звісно Емський указ варто відновити та усім перейти до англвікі раз і назавжди з їх чудовими правилами.--Yasnodark (обговорення) 14:30, 7 серпня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Ви вимагаєте неможливого. У нас у жодному обговоренні, ніколи не брали участь 200 користувачів. Найбільше, що я можу пригадати — це обговорення протесту проти законів 16 січня, де взяли участь близько 75 користувачів. Десь такий самий рекорд по виборах арбітрів (ймовірно, саме того року, коли ви підвищували явку). 200 учасників — це абсолютно захмарна цифра, якої можна досягти лише агітацією — NickK (обг.) 15:15, 7 серпня 2018 (UTC)
NickK Абсолютно не захмарна, якщо результатом інформування чи навіть агітації стане легітимна кількість голосувальників - це підвищить репрезентативність голосування. Якщо робити це системно - це цілком реальна цифра, якщо б кожен з 50 осіб повідомив перших 30, хто прийшов йому думку, з яких 10 проголосує. То кількість буде навіть більшою. Для початку спробуйте зробити оповіщення усіх найактивніших за місяць, рік та усі часи принаймні ботом та відновіть колишній статус відкритості загального оголошення у "Нові редагування" для всіх, щоб воно апріорі було розгорнутим, а згорталося лише в налаштуваннях, хоч воно дрібне і незручне та сам особисто я дуже рідко звертаю на нього увагу, хоч і витратив час на повернення старого відкритого варіанту у налаштування. Ніхто при здоровому глузді не буде відкривати "Інші інструменти перевірки". От у мене воно знову згорнуте і як його розгонути вже непам'ятаю, крім того, через це згортання кількість написаних статей з запропонованих втричі зменшилася, бо ніхто його не розгортає, я сам про наявність того нецікавого та малопомітного рядку "Інші інструменти перевірки" лиш зараз згадав, бо й не помітив, як його знов згорнули без моєї згоди, хоча я само колись перевтановлював його розгорнутість, а інші і не знають, що воно таке і нащо.--Yasnodark (обговорення) 15:50, 7 серпня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Правилами це не заборонено, але мені, наприклад, здавалося, що розумна і порядна людина повинна відчувати, що це моветон. Раз Ви не відчуваєте — можливо, я помилявся. Це потрібно прописати у правилах. Саме щодо голосувань. Ви ж не всім робите розсилку, тому, очевидно, існує певна вибірковість. В такому випадку говорити про рівні умови, а отже про чесність і справедливість — не можна. На мою думку, хто вважає, що висока мета виправдовує будь-які засоби, навряд чи це зрозуміє. Козак він, чи англієць. --Олег (обговорення) 15:17, 7 серпня 2018 (UTC)
Користувач:Mr.Rosewater Я повідомив про наявність голосування тих кого, згадав, і запроновував ініціатору цього обговорення ще 1 серпня за кілька хвилин після того пінгу запросити до голосування, тих кого він забажає. Я ж не можу і за себе і за того хлопця робити роботу. Та він цього не зробив, щоб зараз я витрачав час на цю непотрібну балаканину, хоча запланував час на більш корисні речі. Моветоном вважаю кулуарні обговорення, та я не маю часу оповіщувати піввікіпедії, що уникнути звинувачень, проте чого інші, бодай незадоволені, 50 учасників голосування не повідомили коли своїх знайомих? Погодьтесь, що якби проголосувало 500 осіб замість 50 вибір був набагато репрезентативнішим, та комусь ввижається гарним тоном, коли ухвалюються важливі для спільноти рішення якомога меншим колом осіб у кулуарному режимі. Якщо це буде 5-10 осіб - взагалі ідеально! А потім усіх тикають у ті рішення і правила, що були прийняті фактично в закритому режимі 5-10-ма особами, як офійційні правила чи користувача блокує адмін обраний 8-ма голосами. Ви можливо вважаєте це нормальним, я ні.
Якщо щось таке вважаєте за потрібне прописати у правила чи проводиться якісь рішення, про них варто бодай ботом повідомляти кожного з 3-х тисяч найктивніших користувачів за існування та за останній місяць. Тоді питань не буде, хоча в мене до ботованих безликих повідомлень своє ставлення.--Yasnodark (обговорення) 15:49, 7 серпня 2018 (UTC)
мені не подобається ультиматум в 200 активних користувачів. Як і таке пінгівання. Уже це обговорювалося раніше, і користувач лише зі сторінки ВП:ЗПА перейшов на особисту сторінку. Правило можна розробити для сторінок голосувань, щоб заборонити таку агітацію. --Чорний Кіт Обг. 15:36, 7 серпня 2018 (UTC)
Це не агітація - а інформування. 200 — не подобається, а "їсти" ваші правила усім 99 тисячам. Так обговорювалося, і більшість користувачів згодилося, що в цьому немає нічого поганого. А тут ви це обговорюєте, щоб ніхто і не дізнався цю унилу дискусію, на яку вже витратив котру втрачену годину.--Yasnodark (обговорення) 15:49, 7 серпня 2018 (UTC)
Не пам'ятаю, де це обговорювалося. Ви теж робили персональні запрошення до того обговорення? --Олег (обговорення) 16:13, 7 серпня 2018 (UTC)
Якщо про шаблон у нових редагуваннях- я сам не пам'ятаю, де і чи було таке обговорення.--Yasnodark (обговорення) 16:46, 7 серпня 2018 (UTC)
Обговорювалося чи ні, але принаймні на моїй сторінці Yasnodark зауважував, що оголошення читає лише невелика кількість дописувачів, які, переважно, обговорюють усе. Це могли прочитати з півдесятка адмінів, тобто ця ідея ініціатора розсилки не нова, він її висловлював публічно, й його чули. Далі, розсилка-прохання проголосувати, написана нейтрально, без будь-яких «мотивуючих» натяків - це може бути інтерпретовано як порушення? Порушення чого? Хіба що чогось спокою, й зауважу, кому не подобаються розсилки Yasnodark'а, той сам йому, зазвичай, про це каже. Власне NickK сам чесно констатує факт, що використовував розсилку. Так у чому проблема? Або розсилки-запрошення є, або їх немає. Прецедент не Yasnodark'а, щонайменше декілька років не визивав питань, а тут що?--SitizenX (обговорення) 17:02, 7 серпня 2018 (UTC)
@SitizenX: Я використовував розсилку, щоб поінформувати про голосування не у Вікіпедії всіх (тобто сотні) користувачів з правом голосу. Тут поінформовано вибірково три десятки певним чином вибраних користувачів щодо вікіпедійного ж голосування. Мені відомо лише про один такий прецедент раніше (Сіверян), і тоді такі дії були оцінені негативно — NickK (обг.) 17:14, 7 серпня 2018 (UTC)
NickK, так, безумовно. Рівень питання - для Вас було важлива підтримка, й Ви інформували як вважали за потрібне. Для Yasnodark була важлива участь більшого сегменту, й він інформував тих, з ким спілкувався та не мав проблем з запрошеннями. Окремо, Yasnodark, наступного разу запрошуйте, будь ласка, більшу кількість дописувачів і, обов'язково, NickK. Бо, справді, важко пояснити той факт, що Ви запрошуєте лише тих, з ким спілкуєтесь.--SitizenX (обговорення) 17:28, 7 серпня 2018 (UTC)
@SitizenX: Ні, ви не зрозуміли різниці. У моєму випадку йшлося про інформування всіх (підвищує участь усіх вікіпедистів без вибірковості) та про голосування не у Вікіпедії (яке не могло бути у списках спостереження). Тут же йдеться про інформування частини (підвищує участь бажаного сегменту) про голосування у Вікіпедії (яке бажаючі бачили в списках спостереження). Моє питання в тому, як бюрократи пропонують реагувати на підвищення участі бажаного сегменту — NickK (обг.) 17:59, 7 серпня 2018 (UTC)
NickK, на глобальному рівні Ви повідомили виключно «свою» укр.спільноту. На локальному рівні - Yasnodark повідомив лише коло тих, з ким він спілкується. Алгоритм один: «Я вважаю доцільним нейтрально повідомити» → «повідомлення» → «власне коло». Саме так я бачу те, що відбулося. Й, до речі, й Ваші дії, й дії Яснодарка я вважаю цілком прийнятними.--SitizenX (обговорення) 18:10, 7 серпня 2018 (UTC)
  • Офіційно заявляю, що інформування Yasnodark'ом не вплинуло на моє рішення голосувати, навпаки, потягнуло до думки утриматися від голосування, тим більше після минулих зауважень йому... Вибори адміна — важлива подія в проекті, тому я вагався через критичні зауваження до кандидата і проголосував в кінці після перечитування обговорення, відповідей. Так, питання стоїть клином — або заборонити, або дозволити таке інформування. Враховуючи минулі прецеденти і можливість обійти офіційну заборону пінгувати чи писати на СО користувачів за допомогою листів на пошту, у соцмережах чи сповіщень телефоном знайомих, я виступаю   За інформування активних вікіпедистів на їх СО ботом з мінімум 5-10 правок у Вікіпедії за останній місяць.--Сергій Липко (обговорення) 21:01, 7 серпня 2018 (UTC)

  Коментар Нинішня дискусія мені видається маніпулятивною і такою, що перейшла на особистості. По-перше, провокувати Yasnodark на виправдання за дії, які жодним існуючим правилом не є заборонені, більше того, є доволі постійною практикою Вікіпедії — це доволі стрьомно. Натомість прихована психологічна атака на потенційного адміна IgorTurzh в момент обрання — доволі очевидна і скоординована з різних боків - а ну ж, він знов схитнеться і відступить від адмінства... Звертатись до "старійшин" з нібито, перебільшеною пошаною, щоб вони нам, немудрим, щось-то там пояснили та розтлумачили - це звичайна димова завіса. Притягли англійське правило, яке правилом не є і даного випадку не стосується, оскільки з 4 ознак canvassing {масовість, однобокість, вібірковість аудиторії, таємність) практично жодна на 100% не підходить, тим більше всі в комплексі. Це, за образним висловом NickK - виглядає НЕ як "плювок в обличчя", це типовий "плювок в спину". І своєї мети він, скоріше всього, не досягне. Так що, закликаю поскоріше закрити це безпредметне і образливе обговорення. А при великому бажанні (не знаю, чи воно буде...), винести проект правила, чи може, есе про етичні принципи інформування користувачів у відповідному місці і без переходу на особистості. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:50, 8 серпня 2018 (UTC)

Інформація. Бюрократи консенсусом прийняли Ухвалу, diff, за результатами голосування користувачу IgorTurzh надано права адміністратора. Тут, на ВПЗА, закрито. Пропоную обговорення інших питань, як є потреба, перенести. Дякую. — Юрій Дзядик (о•в) 09:06, 8 серпня 2018 (UTC).

  • Mykola Swarnyk, ваша спроба підтримати користувача Yasnodark нічого крім шкоди не принесе. По-перше, ви трохи неточно подали тут англійське правило, бо не треба, щоб були дотримані всі 4 ознаки canvassing, має бути хоч одна з них, щоб це було порушенням правила. Як було показано вище, одна з ознак та, яку в англовікі називають Vote-banking. По-друге, навіть за відсутності цього правила, яке, загалом, є лише деталізацією ВП:Консенсус, такі дії користувача очевидно суперечать основоположним правилам української Вікіпедії (напр. ВП:Консенсус) і є всі підстави для блокування користувача Yasnodark за порушення цих правил. Так як блокування у Вікіпедії не є каральним засобом, а превентивним і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії та її товариства, то чи здійснювати зараз це блокування, чи ні залежить лише від того, чи усвідомив користувач Yasnodark некоректність таких дій і чи не буде повторювати їх у майбутньому. У мене склалось враження, що висновків з подібних минулих обговорень Yasnodark не зробив, і ваш пост, на мою думку, не є підтримкою користувача, який зробив помилкові дії, а підтримкою таких дій у майбутньому. Тепер повернемось до канвасингу. Так, дії користувача Yasnodark - це далеко не найгірший його приклад, бо він це робить відкрито, а не через закриті канали. Я маю певну підозру, яка нічим крім інтуїції не підкріплена, що і в цьому голосуванні були спроби канвасингу по закритим каналам. Не знаю, наскільки вони були ефективні але, можливо, не лише мені так здалось і Yasnodarkу також, і він вирішив виправити цю тенденцію. Як на мене, набагато краща можливість виправити цю тенденцію, це прийняття аналогічного до англійського правила. Звісно, воно не зупинить тих, хто постійно зловживає канвасингом закритими каналами, але, принаймні, воно покаже користувачам яким це адресовано, і яких залучають до подібних дій через закриті канали, невідповідність таких обговорень правилам Вікіпедії. І, в цілому, покращить атмосферу у Вікіпедії. Від користувача Yasnodark хотілось би, щоб він якось дав зрозуміти, що не буде в майбутньому зловживати Vote-banking. --yakudza 10:14, 8 серпня 2018 (UTC)
  • Не погоджуючись з переважною більшістю ваших тез, хочу підвердити вашу підозру, що саме таке уявлення про початок певним чином узгодженого та спрямованого завалу кандидата з можливим застосуванням закритих каналів зв'язку і виникло у мене. Саме цим було викликане моє оповіщення користувачів, що першими спали мені на думку для підвищення кола голосувальників та репрезентативності виборів у цілому. Щодо зловживання, то я зробив своє оповіщення максимально нейтральним, щодо вибірки, то минулого разу опонент звинувачував мене, що я оповіщує занадто широке коло осіб, тож цього разу я зосередився на тих, кого може голосування зацікавити.--Yasnodark (обговорення) 12:15, 8 серпня 2018 (UTC)
  • Невеличке уточнення: в англійській настанові для вибіркового сповіщення дописувачів вживаться термін Votestacking (а не Vote-banking). --Olvin (обговорення) 10:30, 8 серпня 2018 (UTC)
    До речі, якщо би побачили як довго і напористо пан ініціатор обговорення агітував та ледь не силував конкретно мене до голосування на нецікавих мені виборах, можна було б побачити різницю, наведу для порівняння увесь той діалог:.--Yasnodark (обговорення) 12:15, 8 серпня 2018 (UTC)

Моє запрошення

Можливо хтось не знає, що на цій сторінці з'явивився новий-старий номінант "перелік користувачів", можливо комусь буде цікаво.--Yasnodark (обговорення) 14:09, 1 серпня 2018 (UTC)

Жодного тиску та бодай натяку на бажаний результат..--Yasnodark (обговорення) 12:15, 8 серпня 2018 (UTC)

От справжній приклад канвасінгу

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа
Фото Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова Вік К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
  The Land Кріс Кітинг (Chris Keating) Велика Британія англійська 36 9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524) колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії організатор кампаній пожертв для громадських організацій зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
  Millosh Милош Ранчич (Milos Rancic) Сербія сербська 43 12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044) співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
  Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща польська 42 14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306) чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард;
був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії. 		професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
  Doc James Джеймс Гейлман (James Heilman) Канада англійська 37 221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219) член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії;
активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами 		лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
  عباد ديرانية Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya) Йорданія арабська 20 29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148) автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП;
член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016 		студент має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
  Raystorm Марія Сефідарі (María Sefidari) Іспанія іспанська 34 26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956) чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП;
засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів. 		викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
  Pgallert Петер Галлерт (Peter Gallert) Намібія німецька 46 17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949) відкочувач, патрульний в англ. ВП
автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа. 		викладач в Намібійському науково-технологічному університеті зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
  Yurik Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan) США російська 40 31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033) розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду;
виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США 		працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
  BamLifa Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula) Демократична Республіка Конго лінгала 25 1.081, найактивніша — франц. ВП (749) виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії вчитель, викладає учням основи Вікіпедії враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Дякую за пропозицію. Я вже дивився, та нікого з кандидатів не знаю, а за темних конячок наврядчи буду голосувати.--Yasnodark (обговорення) 12:47, 12 травня 2017 (UTC)
Ну, це як на будь-яких інших виборах у реальному житті: ви навряд чи знаєте кандидатів особисто, але ваш голос від цього не стає менш важливим. Я тому й подав табличку з інформацією про кандидатів, щоб показати, що це не темні конячки (клікніть на [розгорнути]): можете почитати програми, наприклад. Або можете просто подивитися й обрати, хто вам ближчий: хоч за географічною близькістю (від Польщі до Намібії), хоч за мовної (від англомовних до російськомовних), хоч за досвідом (від 1000 редагувань до понад 200 тисяч), хоч за фахом (від студента до професора). Зрештою, якщо є кандидати, яких ви не проти бачити в Раді, або ж навпаки, точно не хочете бачити в раді, можете проголосувати лише щодо них і утриматися щодо решти — NickK (обг.) 13:28, 12 травня 2017 (UTC)
Ну, на виборах реальних я кожного кандидата бачу по 50 разів у різних ситуаціях під час виступів та дій, з деким зустрічався особисто. Та навіть незнайомці мають відношення до партії з певними принципами. Та незважаючи на повну обізнаність маю інформацію про вибори зазделегіть. Про кандидатів судити з даних таблиці складно. До того ж, у табличці не бачу жодної передвиборної програми: усі кажуть, що зробили та ніхто не каже, що планує зробити. Голосувати за наведеними вами критеріями - це майже навмання. Вони не є головними для мене. Наступного року, якщо надішлете посилання на детальну табличку за 2 тижні до події - може проголосую. Та на сьогодні — інші плани на день.--Yasnodark (обговорення) 13:37, 12 травня 2017 (UTC)
В останньому стовпці (Програма) є коротке резюме програми й посилання на повну версію (українською). Якщо ви володієте англійською (або через автопереклад), можете подивитися відео дебатів між кандидатами та відповіді кандидатів на запитання, переважно щодо їх програми. На жаль, цього року виникла затримка з перекладом українською, але у вас є ще час до кінця неділі — NickK (обг.) 13:47, 12 травня 2017 (UTC)
Уламали мене - проголосував за поляка, сподіваюсь, що не стану через недостатню обізнаність причетним до якогось вікігеноциду . А африканець спочатку зацікавив та щось в нього взагалі навіть у рідному розділі менше 800 редагувань чи я недогледів? А скількох оберуть?--Yasnodark (обговорення) 14:17, 12 травня 2017 (UTC)
Та ні, загалом люди часто голосують за представників своїх країн та/або сусідів. Росіяни, наприклад, агітували за росіянина Юрія Астрахана. А в конголезця справді менше 800 редагувань у домашній вікі, це не помилка.
Усього оберуть 3 осіб — NickK (обг.) 15:01, 12 травня 2017 (UTC)
Я не проти і такої активізації голосувань, та просто цікаво, що б на це рік тому сказали стюарди, якби мені не претіло доносительство, якого не цурається мій опонент, мабуть так само зацькували Користувача:NickK, як зі мною намагаються вчинити тут, а може одразу б відправили у топік-бан, та його цього не зробив: вивчив програми непотрібних та невідомих мені кандидатів, та обрав. І особливо не жалкую, хоча ані часу ані бажання побачити, хто ж таки переміг, тоді не виявив (чесно кажучи взагалі випало з голови, а повідомляти мені ніхто не став), з мене вистачило — вбити кілька годин - на програми незнайомих мені на незрозумілих мені виборах. раджу помітити, що заклики до голосування були інтесивними, а коло обраних було обрано виключно вибірково, бо опонент закликав голосувати виключно знайомих йому користувачів з укрвікі. Жодного запрошеного малайця чи малагасійця, жодного чеха чи баска, жодного африканця чи латиноамериканця тощо. Отже людина спрямовано хотіла, щоб долю важливих виборів значною мірою вирішила саме українська вікіспільнота. А чи було це об'єктивно для з погляду представників інших мовних розділів? - Гадаєте та робіть висновки самі.
Як то кажуть: Порівняйте і відчуйте різницю. Що є інформування, а що — кавасінгом та впливом на голосування. І не треба застосовувати подвійних стандартів.--Yasnodark (обговорення) 12:43, 8 серпня 2018 (UTC)
На моє повідомлення була реакція на Меті: That's fantastic!. Сподіваюся, зрозуміло й без перекладу. Можливо, я справді занадто активно вам відповідав, але зазначу, що на моє повідомлення відповіли лише кілька користувачів, тому я відповідав усім особисто — NickK (обг.) 12:55, 8 серпня 2018 (UTC)
Та це — не привід вимагати від інших дотримуватись набагато жорсткіших вимог, ніж ви робите самі. Чи так само ви себе вели, якби вас не ткнули у це носом. А ви спочатку не просто активно відповідали, ви просто силували мене до залучення до того голосування, раджу усім подивитися мої перші кілька відповідей, що свідчать про повну мою незацікавленість у тому опитуванні у той конкретний час і при наявності тих самих кандидатів.--Yasnodark (обговорення) 13:02, 8 серпня 2018 (UTC)
Може тому ви так не хочете залучення іншими якомога більшого кола людей до значимих подій, бо зрозуміли, що вам це не вдається. Саме тому ви не і не схотіли відіслати 29 пінгів вашим знайомим для рівноваги на мою пропозицію, що вирішити питання з можливо неповною вибіркою на корню ще 1 серпня і уникнути ще й цього нецікавого та некоррсного обговорення? Питання риторичне.--Yasnodark (обговорення) 13:06, 8 серпня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Я пояснив вище: я не вважаю, що таке запрошення було б морально прийнятним. Я можу організувати, бо знаю більше, ніж 29 вікіпедистів, і можу серед знайомих вікіпедистів обрати тих, хто з більшою ймовірністю проголосує в той бік, у який мені треба. Для мене ключовим питанням є прийнятність — NickK (обг.) 13:47, 8 серпня 2018 (UTC)
Тобто тt, що виробили для іншого голосування вищого рівня і де 25 відсотків голосувальників завдяки вам виявилися з укрвікі, і це відбувалося у силовий спосіб нав'язливогоо та стійкого втягування в голосування, як я відчув на собі, без залучення представників інших розділів вами - це прийнятно, а банальне ненав'язливе запрошення-пінг - це для вас неприйнятно.
І як я зараз зрозумів з перечитки того чтива Philippe Beaudette, Outgoing Director, Community Advocacy, Wikimedia Foundation вам навіть захопливо подякував за вашу ну дуже наполегливу та дуже однобоку та вибіркову агітацію, не інформування в моєму м'якому стилі, то може і вам мені подякувати і сказати, що інформування проведено фантастично, ви збільшили кількість виборців на 17 відсотків! Замість вилитого тут на мене душу неприємного змісту. Дуже дивні подвійні стандарти . Вже нудить від цієї однобокої дискусії.--Yasnodark (обговорення) 14:01, 8 серпня 2018 (UTC)
Ні, там явка українців на вибори була 25% проти загальної в приблизно 9%, українці ж представляли лише 3% учасників голосування. Втім, це неправда щодо інформування лише українців: таке саме інформування було в поляків (до якого я стосунку не мав, явка 28%), я також допомагав зробити інформування іспаномовним (явка 11% при спільноті, в рази більшій за нашу), у росіян узагалі була цільова агітація за свого (явка 9%, тобто на рівні середньої).
Ну цифри я мабуть не так зрозумів, і я не кажу, що інформувалися лише українці, причому ваші дії простим інформуванням аж ніяк не назвеш, бо я декілька разів вічливо відмовився, доки зрозумів, що значно простіше і швидше бути ознайомитись з програми та відео кандидатів, ніж відомлятися ще з десяток разів, кожного разу знаходячи нові аргументи, я кажу, що саме ви зосередилися виключно на українцях, тобто своєму колу знайомих, так само і я зосередився виключно на знайомому мені колу осіб. Те що хтось інформував поляків - це не ваша заслуга, або навпаки це ви спричинили їх активізацію та я вам так само пропонував проіформувати вам знайомих вам правильних "поляків" для об'єктивністі запрошених в цілому, проте ви не схотіли йти шляхом поляків і просто паралельно проінформувати іншу вибірку осіб. І ваш приклад щодо росіян доводить, що сприйнято це було абсолютно нормально, хіба що можливо спричинило до вашої активності чи польської. Такий самий вплив на мене спричинив масовий та оглядно спрямовано організований злив достойного кандидата, який почався за добу до мого долучення.-Yasnodark (обговорення) 15:42, 8 серпня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Проблема в тому, що той «організований злив достойного кандидата» організував сам достойний кандидат своїми відповідями на питання, залишеними ввечері 30 липня 2018. Це був саме результат вільного волевиявлення спільноти, ви його вирішили трохи змінити — NickK (обг.) 15:57, 8 серпня 2018 (UTC)
Я вважаю, що я вам пояснював голосування, а не втягував вас, якби ви просто написали «Дякую за пропозицію. Я не буду брати участі в цьому голосуванні», то ніхто нікуди вас би не втягував. Я ж сприйняв вашу відповідь як нерозуміння, а не як відмову від участі. Я ще раз подивився: з усіх, кому було надіслано повідомлення (близько 600): 3 поставили питання щодо процедури голосування, 3 щодо інформації про кандидатів, і лише ви та ще один користувач висловили нерозуміння щодо доцільності їх участі. Якщо ви погано сприйняли таке, мабуть, варто було сприйняти ці два коментарі як відмову від голосування — NickK (обг.) 15:09, 8 серпня 2018 (UTC)
Тоді я це переварив, хоча все було зрозуміло і так:
  • Дякую за пропозицію. Я вже дивився, та нікого з кандидатів не знаю, а за темних конячок наврядчи буду голосувати.
  • Голосувати за наведеними вами критеріями - це майже навмання. Вони не є головними для мене. Наступного року, якщо надішлете посилання на детальну табличку за 2 тижні до події - може проголосую. Та на сьогодні — інші плани на день. (Ну що тут не зрозуміло, які тут двочитання? тож ваші спроби випрадатися зараз, для мене не є зрозумілими є вкрай нещирими),

та ваші дії зараз викликають подив та поставили мене в глухий кут, бо ви суперечите самі собі. Я навіть нікому не пояснював суть чи потрібність голосування, я просто проінформував про саму наявність важливої та скоротічної події, щоб люди її не прогавили у разі наявності зацікавлення. Що дозволено панам, простим холопам - зась? А виглядає сам так...-Yasnodark (обговорення) 16:17, 8 серпня 2018 (UTC)

Єдиний наразі відомий мені приклад канвасингу - номінація на позбавлення прав адміна дописувача Dim Grits, то був абсолютний рекорд групи за. Довести це немає жодної можливасті принаймні зараз. Але те, що знають двоє, знає і свиня. Рано чи пізно й це стане відомим широкому загалу. --SitizenX (обговорення) 14:11, 8 серпня 2018 (UTC)
Ви, мабуть, забули або не знали, що перед цим Dim Grits зробив масштабний канвасинг, запросивши понад 200 користувачів проголосувати в заявці на позбавлення прав патрульного Lexusuns, близько десяти з яких встигли проголосувати до того, як номінація була швидко закрита — NickK (обг.) 15:09, 8 серпня 2018 (UTC)
Інформування (мій випадок), нав'язливе інформування (ваш випадок), агітація, жорстка агітація, антиагітація та жорстка антиагітація - це 6 різних речей. У тому випадку був шостий випадок, проте і тоді все вирішували саме користувачі своєю власною головою і ніхто їх ні до чого не змушував.-Yasnodark (обговорення) 15:42, 8 серпня 2018 (UTC)
NickK, не забув і знав. Його за це позбавили прав. А горе-голосувальники та їхній анонімний організатор вийшли сухими з води. Принаймні до цього дня. Тобто як зараз: якщо я це роблю - це заради великої ідеї, якщо інші - порушення. Знов циган з сонцем? Yasnodark, це (все це обговорення) вже нагадує переслідування. --SitizenX (обговорення) 15:27, 8 серпня 2018 (UTC)
@SitizenX: От я вам вище написав про те інформування, яке я робив. Якщо ви вважаєте це зловживанням моїми права адміністратора — ви знаєте, що робити — NickK (обг.) 15:46, 8 серпня 2018 (UTC)
Я не вважаю та судячи з цього запиту ви самі вважаєте недоречними набагато менш активні подібні дії. І де логіка? Ліва рука праву б'є і каже, яка ж ти погана, ото П'ята Саллі вам підкузьмила з тією масштабної інформкампанією щодо вікімедіавиборів ...-Yasnodark (обговорення) 15:52, 8 серпня 2018 (UTC)
@Yasnodark: Так, я вважаю централізоване інформування всіх потенційних учасників прийнятним (аналог з реального життя: розсилка запрошень на вибори). Але я не вважаю прийнятним інформування вузької групи користувачів для підвищення участі цієї групи (аналог з реального життя: підвоз виборців). Якщо буде консенсус спільноти, можна буде, наприклад, зробити централізоване інформування щодо виборів до АК (які менш ніж за місяць) — NickK (обг.) 16:08, 8 серпня 2018 (UTC)
Так саме таке інформування вузької групи користувачів для підвищення участі цієї групи (підвоз виборців) ви і робили, ви ж не інформували всіх потенційних учасників з усіх мовних розділів, а цілоспрямовано залучали виключно українців для підвищення саме їх ваги та ролі у тому голосуванні. Причому підвозили навіть тих, хто вперто казав, що йому в інший бік і пропонував запропонувати підвести його в інший день чи іншого року. Ще й конкретного корисного кандидата навели, за якого агіють наші "найліпші друзі". Випадковість - не думаю, з 9 кандидатів назвати лише одного чи не є це справжньою агітацією за конкретного кандидата, а не лише простим нав'язливим інформуванням? -Yasnodark (обговорення) 16:25, 8 серпня 2018 (UTC)
Yasnodark, це жування може ще добу тривати, краще не звертати на нього уваги. Все одно - божа роса. --SitizenX (обговорення) 16:13, 8 серпня 2018 (UTC)
  • Те, що ви навели, можна порівняти хіба що з запрошенням минулого року декільком десяткам користувачів взяти участь у виборах АК, бо була низька явка. Я вже не пам'ятаю, хто його робив, можливо й ви. Але як те запрошення, так і НікКове ніяких заперечень у спільноти щодо можливої ненейтральності вибірки не викликали. А от, скажімо, перше ж ваше масове звернення, на яке як зараз натрапив, містить очевидну агітацію. SitizenX, так при знятті повноважень Dim Grits була очевидна позавікіпедійна агітація, я тоді робив невелике приватне розслідування, плюс трохи інтуїції і для мене більш-менш картина того зрозуміла. Також, видно з того часу нічого подібного у таких масштабах не було. Напевне були зроблені певні висновки певними користувачами, і, сподіваюсь, подібне у таких масштабах не повториться. Головна проблема в тому, що ініціатор подібного канвасингу висновків не зробив і часто залучає новачків через позавікіпедійні канали, подаючи викривленим чином інформацію. --yakudza 18:28, 8 серпня 2018 (UTC)
Я позавікіпедійними каналами не користуюся та не підтримую будь-які заборони через їх абсурдність та авторитарність, ваш приклад, що дійсно містив мою агітацію мав місце, бо я вважав недоречним наявність 12 політиків та 26 чоловіків серед фотоколлажу 30 видатних осіб (це глибоко дискримінує жінок та представників більш корисних сфер діяльності з області природничих та технычних наук, медицини, образотворчого та інших мистецтв ті спорту), а Махно - це та особа, на яку на варто орієнтуватися найменше. Надміру розпіарена людина, що руйнував молоду українську державу на корню та допоміг червоним подавити білих та Антанту, завдяки чому розв'язав більшовикам руки у боротьбі з Директорією УНР та Польщею.--Yasnodark (обговорення) 12:03, 9 серпня 2018 (UTC)
Проте обговорюваний тут конкрентий випадок жодної агітації не містив і на відміну від наполегливої спроби загітувати взяти участь у тому вікімедійному опитуванні, я не чинив жодного тиску і не пропонував конкретних кандидатів. Казати, що та агітація нікому не завадила, а моє інформування всіх так обурило - це є викривлення реальності і це видно при порівння двох прикладів. І в обох випадках інформування проводилося лише в межах певного кола. У мого опонента - це були виключно українці серед потенційних представників 295 мовних розділів, в - моєму - знайоме мені коло активних користувачів, що не мають відвертого негативу щодо їх оповіщення про важливі події. Прочитавши 2 оповіщення про голосування — моє та NickKa, наведены тут вище — кожна розумна зробить висновки, яке з них більше нагадує агітацію та підвоз виборців.--Yasnodark (обговорення) 11:59, 9 серпня 2018 (UTC)
Якудзо, та номінація - одна з небагатьох подій, яка мене справді розлютила. І якщо Вам є що сказати - кажіть тут і зараз. Ні - то ні. Рано чи пізно це стане відомим. Й не наймудрішим, не найспритнішим не минеться. Далі, вище я описав НіккК'у алгоритм дій його та Яснодарк'а, який, очікувано, один на двох. Тут питань не бачу. Вигадуйте доцільності, причини, пояснення - це нічого, абсолютно нічого не змінює. --SitizenX (обговорення) 04:28, 9 серпня 2018 (UTC)
  • Якщо адміни вважають, що Yasnodark пінгував переважно лише людям з певною позицією, то найпростіше створити бота, котрий САМ БУДЕ при початку голосування пінгувати 500-1000-2000 активних за місяць користувачів. Тоді Yasnodark зі «своїми» 30-ма пінгами нічого не змінить. Але тоді й адміни не зможуть скористатись позавікіпедійними способами контакту для кулуарного вирішення/закриття якогось питання. Як Вам, адміни, така пропозиція? --ROMANTYS (обговорення) 04:52, 10 серпня 2018 (UTC)

Перенесіть це обговорення, вже набридли. --ASƨɐ 09:50, 9 серпня 2018 (UTC)

Русинська мова і дії Бучач-Львів

Даний користувач вже третій день вилучає з преамбули даної статті підкріплену джерелами інформацію, просуваючи при цьому свою точку зору на предмет статті. Користувач відмовився шукати консесус в обговоренні, мовляв думка приведених ним українських авторів є найбільш правильною. Крім того, користувач використовує вставлений шаблон Пишу для монополізації редагування та відмовляється визнавати які-небудь авторитетні іноземні джерела, зокрема енциклопедичні статті та монографії, написані світовими славістами та спеціалістами у своїй сфері. Я вважаю його дії вкрай неконструктивними, грубим порушенням НТЗ та війною редагувань. Наперед зазначу, що версія преамбули, яка була до редагування, не викликала ніяких зауважень з боку тих користувачів, які її редагували. Вона рівною мірою приводила 2 точки зору на предмет статті, що існують у світові науковій спільноті. Збереження НТЗ я відстоюю і тепер. Прошу адміністраторів поставити статтю на захист та прокоментувати дії Бучач-Львів.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:52, 6 серпня 2018 (UTC)

Для припинення активної ВР, встановив тимчасовий двотижневий захист на останній стабільній версії від 22 липня 2018 року. У випадку знаходження компромісу в більш стислий термін можете звернутись сюди для розблокування статті. Також, я бачу, у обговоренні відмітився п.Yakudza - він зможе зняти захист безпосередньо. --Geohem 07:59, 6 серпня 2018 (UTC)
Geohem Та сама ситуація, тільки вже в статті Пол Роберт Магочі, де користувач вставив інформацію про «русинський сепаратизм». Прошу вилучити і захистити статтю в режимі для патрульних.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 15:38, 6 серпня 2018 (UTC)
А навіщо захищати? Я особисто Маґочого дуже поважаю, але щодо його колишньої діяльності з інституціалізацією «русинської нації» і в діаспорі, і особливо в краю був масивний критицизм. І на цьому питанні без усякого сумніву є колосальні спекуляції і потенційні загрози. Той, хто цього не хоче бачити, НМД, — дуже наївний. А той, хто хоче щоб цього не бачили інші —— сам підігрує ворогові. Там вставки з цілком адекватними джерелами, не потрібно грати на особистих антипатіях до користувачів, бо це більше подібне на переслідування Бучач-Львів. У вас KHMELNYTSKYIA що, єдина істина щодо русинства? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:00, 8 серпня 2018 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Я був на лекції Маґочія в бібліотеці Києво-Могилянської академії й мені навіть ВМУА як нагороду за конкурс дала його велику книжку "Євреї та українці. Тисячоліття співіснування". Хоч лекція була зовсім на іншу тему, але потім у нього питали із зали про його русинство. І в мене склалося враження, що Маґочію не подобаються такі запитання і він неохоче дає відповіді на них. Тобто я схильний вважати, що щось у цьому є. KHMELNYTSKYIA Якщо Вам не подобається думка підкріплена джерелами, то не можна її відкидати, а треба наводити поруч іншу думку, яка також підкріплена джерелами. Щодо русинської мови. Питань би не було, якби люди, які називають себе русинами, чи хтось їх так називає, розмовляли хоча би приблизно однаковою мовою на території різних держав. А так виходить, що "русинська українська" сильніше відрізняється від "русинської з інших країн", ніж від української. У мене склалося враження про Бучача-Львова, як про досить об'єктивного користувача.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 05:52, 8 серпня 2018 (UTC)

Безпідставний перехід на особистості

Прошу відреагувати ред. № 23062154. Така манера спілкування є неприйнятною, але оскільки випад зроблений у мій бік, я не стану вживати жодних заходів, тому прошу якогось іншого адміна зробити це. --Piramidion 06:19, 6 серпня 2018 (UTC)

Попередив користувача. --Basio (обговорення) 07:07, 6 серпня 2018 (UTC)

Новий порядок користування НАФ

--Basio (обговорення) 10:46, 5 серпня 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Щодо значимості шкіл

Прошу підбити підсумок щодо номінації на вилучення від 17 липня статті Бодаквянський НВК. Справа в тому, що після цього пожвавилася дискусія щодо значимості шкіл і виставлено на вилучення низку інших шкіл, причому в досить агресивній манері, наприклад Кандибівська ЗОШ І-ІІ ступенів. Я підтвердив виносками на авторитетні джерела значну частину тверджень у статті про Бодаквянський НВК і розширив статтю на основі них. На основі позитивного чи негативного підсумку буду дивитися чи варто братися за Кандибівську школу, а також планую написати есе про значимість шкіл і можливі шляхи поліпшення статей про них.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:49, 4 серпня 2018 (UTC)

Oleksandr Tahayev, доречі, ви можете долучитись до цього обговорення. Вже зараз видно, що поточний проект запропонованих правил/критеріїв не приймається спільнотою, проте, там багато подано цінних рекомендацій, для ессе у самий раз, щоб їх забрати. Також, можливо, варто позбирати думки та зробити третій етап, який знайде золоту середину, хоча вже сам не знаю, що це варто робити. — Alex Khimich 20:30, 4 серпня 2018 (UTC)
@Alex Khimich: Я там якраз і висловився. Поліпшення статті і є спробою довести свою думку. Якщо підсумок по цій статті буде позитивний, тоді я спробую зробити те саме для Кандибівської школи. І якщо в мене це вийде, то можна буде виставляти на голосування варіант апріорної значимості всіх шкіл за загальними критеріями.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:44, 4 серпня 2018 (UTC)
@Aced:, @Alex Khimich:, @AlexKozur:, @Amakuha:, @Antanana:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:42, 6 серпня 2018 (UTC)
@Atoly:, @Basio:, @Brunei:, @Deineka:, @DixonD:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:44, 6 серпня 2018 (UTC)
@Fessor:, @Geohem:, @Goo3:, @Green Zero:, @Helgi:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:45, 6 серпня 2018 (UTC)
@Helixitta:, @Kholodovsky:, @Krupolskiy Anonim:, @Krystofer:, @LeonNef:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:45, 6 серпня 2018 (UTC)
@Leonst:, @Lystopad:, @MaryankoD:, @Mr.Rosewater:, @NickK:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:45, 6 серпня 2018 (UTC)
@Nina Shenturk:, @Olmi:, @Piramidion:, @RLuts:, @Sergento:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:45, 6 серпня 2018 (UTC)
@SteveR:, @VictorAnyakin:, @Visem:, @VoidWanderer:, @Yakudza:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:45, 6 серпня 2018 (UTC)
@YarikUkraine:, @Ykvach:, @Анатолій Мітюшин:, @Андрій Гриценко:, @Вальдимар:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:45, 6 серпня 2018 (UTC)
@ДмитрОст:, @Стефанко1982:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:45, 6 серпня 2018 (UTC)
Підбийте будь-ласка підсумок, щоб знати, що далі робити. Чи варто й далі сидіти цілими днями в бібліотеці Вернадського. Мова йде про майбутнє сотень статей, яких вороги України продовжують ставити на вилучення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:59, 6 серпня 2018 (UTC)
Прошу адміністраторів зробити зауваження Oleksandr Tahayev, який називає «ворогами України» добропорядних дописувачів, що керуються правилами. Я вважаю таку поведінку НЕПРИЙНЯТНО образливою. --Olvin (обговорення) 09:04, 6 серпня 2018 (UTC)
А як іще їх можна назвати, якщо вони намагаються вилучити унікальний україномовний контент?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:11, 6 серпня 2018 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Ви питаєте мене, як іще можна образити людей, коли вони мають іншу думку, ніж Ви? --Olvin (обговорення) 09:57, 6 серпня 2018 (UTC)

Підсумок

Підсумок підбито, користувача попереджено. Не варто пінгувати всіх адмінів: ті, хто незнайомий з номінацією, все одно навряд чи візьмуся.--Brunei (обговорення) 10:58, 6 серпня 2018 (UTC)

Перейменування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Є прохання. Прошу видалити сторінку Персні Влади для того, щоб я зміг перйменувати Персні Сили на Персні Влади згідно перекладу Катерини Оніщук, що переклала Володаря Перснів і Сильмариліон для видавництва Астролябія. Бо виходить плутанина. Стаття Персні Влади перенаправляє на статтю Єдиний Перстень. А в леґендаріумі Толкіна є 20-ть Перснів Влади (згідно перекладу Катерини Оніщук) це - Єдиний Перстень (головний), 3-и ельфійські, 7 гномських і 9-ть людських --Jim777 (обговорення) 19:40, 4 серпня 2018 (UTC)

Чи не варто усім адміністраторам звернути увагу та вжити заходів?

До Користувача із десятком виявлених та скількомась невиявлених імен: Dolyn, Єлисаветградець, Yelysavet, Shmurak і таке інше,— та із такими результатами діяльності? Причому протягом багатьох років. --Ejensyd (обговорення) 15:30, 2 серпня 2018 (UTC)

Камбіс II та Камбіс І

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

треба об'єднати. Одна персона. Помилково.--SitizenX (обговорення) 12:51, 2 серпня 2018 (UTC)

Docent2018

Прохання оцінити дії дописувача Docent2018. Складається враження що це прихована реклама книг та публікацій Нестеровича В. Ф. --Babizhet (обговорення) 09:32, 2 серпня 2018 (UTC)

Попередив користувача, додані безпідставно джерела можна вилучати. --Basio (обговорення) 13:07, 2 серпня 2018 (UTC)

SitizenX

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Прохання оцінити дії SitizenX в статті Порошенко Петро Олексійович, а також нарешті підвести підсумок в Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав відкочувача#SitizenX --Geohem 07:51, 2 серпня 2018 (UTC)

@SitizenX:, @Geohem: Конфліктну інформацію відкинув. Особисто я вважаю її неенциклопедичною, але можливо варто це обговорити на СО. Не вдавайтеся до війн, поки-що статтю не захищаю.--Стефанко1982 (обговорення) 08:03, 2 серпня 2018 (UTC)
що Ви вважаєте неенциклопедичним? Дії порошенка? Чи Горбулін для Вас також не авторитет, як і для цього? Є дія, є авторитетний коментар щодо цієї дії. Що Вам ще потрібно?--SitizenX (обговорення) 08:07, 2 серпня 2018 (UTC)
Будь ласка, я ж просив не воювати. Я залишив доконфліктну версію. Бачу, що потрібно все ж таки захищати. Чого ж Ви такі нетерплячі. Поки-що я бачу війну відкотів без аргументів. Надіюсь, що ще хтось долучиться до обговорення, бо я до вечора, мабуть, буду неактивний.--Стефанко1982 (обговорення) 08:16, 2 серпня 2018 (UTC)
Ще раз, два питання: 1) призначення голови НІСД - Порошенко? Горбулін - авторитетне джерело? Дві прості відповіді - так чи ні? А тепер поясність свої мотиви і мотиви іншого адміна.--SitizenX (обговорення) 08:33, 2 серпня 2018 (UTC)
Горбулін нічого не казав про Порошенко - це факт. Все решта - це ваші інтерпритації. --Geohem
Більше того, навіть якби казав, то всі твердження, що стосуються Порошенко - не можуть бути розміщені у вікіпедійній статті. -Geohem 08:46, 2 серпня 2018 (UTC)
Я бачу лише репліку ображеного звільненого керівника. Якщо ми будемо писати додавати все що і хто думає про Пороха, то нам сторінки не хватить. Чим, на Вашу думку, думка Горбуліна така особлива?. Порошенко багать звільняє, призначає. Не треба все пхати у статтю. Можливо, інформація цінна у статті про Горбуліна, і то лише як цитата, без аналізу. --Стефанко1982 (обговорення) 08:51, 2 серпня 2018 (UTC)
Стефанко1982, а Ви взагалі розумієте, хто такий Горбулін? Ображеного? У Вас бурхлива уява. це не ображення, це - несприйняття нової кандидатури з фірташевських викиднів. І ще раз - ця цитата характеризує кадрову політику діючого, жодних моїх думок там не висловлено. Так, думка Горбуліна особлива. Це один з найавторитетніших українських діячів сучасності, якщо це для Вас новина. Дописи другого поза моєю увагою.--SitizenX (обговорення) 09:04, 2 серпня 2018 (UTC)
як би там не було, я втрутився не тому, що мені, щось там не сподобалося, а щоб запобігти конфлікту. Нагадаю Вам, що швидкий відкіт використовується для боротьби з вандалізмом, а не просування власної точки зору. Якщо, згідно з обговоренням, виясниться, що я не правий, то інформація буде повернена. Потрібна думка третьої сторони.--Стефанко1982 (обговорення) 09:41, 2 серпня 2018 (UTC)
як би не було, не я почав відкати, але, звісно, ви й цього не побачили. Як й мого звернення нижче.--SitizenX (обговорення) 09:45, 2 серпня 2018 (UTC)
Щодо ображеного Горбуліна, Ви праві: я помилився. Але я досі не розумію чому ця новина настільки важлива, щоб бути у Вікіпедії (Вікіпедія ж не сайт новин і не блог). Ваш запит, що нижче я помітив, але Ви почали далі відкоти після свого запиту. Не гарячкуйте, будь ласка. Статтю захищено на день, ще маємо час розібратися.--Стефанко1982 (обговорення) 11:04, 2 серпня 2018 (UTC)
до чого тут блог? це фахова думка щодо кадрової політики діючого. Не більше, не менше. Щодо мого візаві, то в нього досить непогано виходить додавати не менш сумнівну інформацію щодо Тимошенко, вилучати брудну для Порошенка зі сторінки Гриценка, та вибілювати діючого. Це і є Ваша об'єктивність? Чи тут (персональний випад приховано)?--SitizenX (обговорення) 11:11, 2 серпня 2018 (UTC)

Порошенко Петро Олексійович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

На цій сторінці адміном Geohem, з вельми дивним поясненням ініційовано війну відкотів. За попередніми домовленостями, перед можливим моїм третім відкотом суперечливих дій мого візаві, звертаюсь на сторінку запитів. --SitizenX (обговорення) 07:48, 2 серпня 2018 (UTC)

Категорія:Файли з нез'ясованим статусом

У цій категорії є фали з 2016 року, а може і давніші. А у самому шаблоні вказано що "Цей файл має нез'ясований ліцензійний статус. Він буде вилучений, якщо інформація про авторство, джерело та ліцензію не буде надана у повному обсязі протягом семи днів дати встановлення шаблону". --Shmurak (обговорення) 07:46, 1 серпня 2018 (UTC)

Образи від SitizenX

Прохання оцінити репліку ред. № 23040025 користувача SitizenX. Зважаючи на те, що вона адресувалася мені, і я вже наклав блокування щодо іншого допису користувача, мені не бажано здійснювати адміндії щодо користувача. --VoidWanderer (обговорення) 12:06, 31 липня 2018 (UTC)

ПС. Я правильно розумію, що реакції адмінкорпусу немає? --VoidWanderer (обговорення) 11:05, 2 серпня 2018 (UTC)

Ту репліку було визвано моїм хибним розумінням коменту Дзядика. Якщо Вас це цікавить.--SitizenX (обговорення) 11:15, 2 серпня 2018 (UTC)
Це було очевидно від самого початку, що ви хибно сприйняли коментар Дзядика. Проте ніщо не є виправданням для порушення. Тому ваші хибні трактовки в даному випадку не мають жодного значення. --VoidWanderer (обговорення) 11:30, 2 серпня 2018 (UTC)

Порушення норм спілкування від Usik64

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Шановний адмінкорпус, дайте оцінку та відреагуйте, будь-ласка, на подібну репліку ред. № 23031009. Дякую. --VoidWanderer (обговорення) 18:07, 29 липня 2018 (UTC)

 Так Зроблено — Alex Khimich 23:54, 29 липня 2018 (UTC)

Технічне перейменування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Промінь-Енергія → Промінь (футбольний клуб, Владивосток) Промінь (Владивосток): очевидний випадок (клуб офіційно змінив назву), але у статті ‎‎[move=sysop]. —Bufo bovem constuprabat (обговорення) 18:17, 27 липня 2018 (UTC)

Просто Промінь (Владивосток).--Анатолій (обг.) 18:23, 27 липня 2018 (UTC)
А не просто "Луч"?--SitizenX (обговорення) 18:23, 27 липня 2018 (UTC)
Ну якщо «Луч-Энергия» — це «Промінь-Енергія», то ніби логічно, що «Луч» — це «Промінь». Власне стаття тому й захищена, щоб на Луч не перейменовували.--Анатолій (обг.) 18:26, 27 липня 2018 (UTC)
Таки правильніше і простіше Промінь (Владивосток). --Yukh68 (обговорення) 18:29, 27 липня 2018 (UTC)
+ згоден. —Bufo bovem constuprabat (обговорення) 18:49, 27 липня 2018 (UTC)
А «Newcastle United» у нас «Новофортечна спілка»? Ладно, ще футболу не вистачало.--SitizenX (обговорення) 18:30, 27 липня 2018 (UTC)
 Так Зроблено — NickK (обг.) 21:10, 27 липня 2018 (UTC)

Відновлення війни редагувань з боку патрульного Ahonc

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Шановні адміністратори! 30 липня 2015 року у мене (Максима Сінченка) виник конфлікт з користувачем Ahonc. Конфлікт я намагався вирішити шляхом діалогу. Я тричі звертався до самого користувача, який на той момент мав статус патрульного. Спочатку так, потім так і так. Реакція з боку Ahonc була відсутня, тому я звернувся з запитом до адміністраторів, в результаті чого Ахонк отримав покарання. Через деякий час Ахонк відновив війну редагувань, тому я звернувся до адміністраторів вдруге, а згодом втретє. Третє звернення було задоволене. Далі ж Ахонк, який уникав діалогу, а лише відкочував зловживаючи повноваженнями патрульного, подав запит на арбітраж. Арбітри призначили посередника, який виніс попередній підсумок, що задовольнив обидві сторони. Принаймні Ахонк більше року компромісний варіант не чіпав, хоча й редагував сторінку. Але у травні 2017 знову взявся за війну редагувань: першого і третього травня. Наступні три відкати Ахонк зробив 26.07.2018: перший,другийі третій. Шановні адміністратори! Прошу вас відновити компромісну версію та накласти на патрульного Ахонк покарання. Наперед дякую! З повагою, Максим Сінченко.--77.120.70.171 23:33, 26 липня 2018 (UTC)

Герой цього звернення, окрім власне епізодично дивних дій, відомий репліками стосовно окремих дописувачів, репліками такого рівня, що виникає питання (образа вилучена) того, хто це пише. Тут вже навіть не переслідування, а (образа вилучена). Очікувати будь-яких дій?--SitizenX (обговорення) 07:17, 27 липня 2018 (UTC)
Пояснення:
По-перше, вступ статті передає стисло інформацію про об'єкт статті, туди не треба писати все, що ми знаємо про об'єкт, а лише основну інформацію. Відповідно я і подаю у вступі офіційні назви міста, які були в документах щодо перейменування. Про альтернативні назви написано в примітках, а також у розділі про назву.
По-друге, я вже казав і досі наполягаю, що документа про перейменування на Єлисавет не було, а отже це лише форма назви Єлисаветград і ці назви використовувались паралельно, тож це альтернативна назва, а не офіційна і її не треба у всутпі подавати 9інакше треба подавати й інші подібні назви, як-от Зи(і)нов'є(ї)вськ(-е) і под.).
По-третє, на сайті міста в історичній довідці нема жодних згадок про Єлисавет. Окрім того, вторинних і третинних джерел не було наведено назву. Також за 3 роки ситуація змінилася, місто вже було перейменоване. І якщо 3 роки тому наявність назви у вступі могла якось вплинути на вибір нової назви, то тепер сенсу від цього ніякого.--Анатолій (обг.) 17:42, 27 липня 2018 (UTC)
  • Тут питання стосується, в першу чергу, порушення користувачем Агонк ВП:ВР, а не змісту статті. Зміст статті обговорюється у Обговорення:Кропивницький, по якій було посередництво, призначене АК за запитом Вікіпедія:Запити на арбітраж/Конфлікт навколо статей «Кіровоград» і «Назви Кіровограда». У п.6 рішення АК сказано, що Сторони посередництва не мають права скасовувати, відкочувати або явно викривляти зміст правок, зроблених посередником, 1 березня 2016 року посередник зробив редагування, яке жодна зі сторін конфлікту не мала права відкочувати. Схоже, що дії користувача Агонк, по яким був цей запит, є прямим порушенням рішення АК по забороні скасувань редагувань посередника. Це, звісно, потребує ще додаткового обговорення, очевидно в адмінкнайпі, але чергове системне порушення ВП:ВР користувачем Ahonc за яке має бути накладене прогресивне блокування. --yakudza 18:15, 28 липня 2018 (UTC)
    @Yakudza: Посередництво тривало місяць та завершилося 10 березня 2016. Тобто зараз це звичайна неконсенсусна дія, що, звісно, теж погано — NickK (обг.) 18:46, 28 липня 2018 (UTC)
    Запит щодо порушення рішення АК я зробив у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування), я наполягаю, що порушення було, бо в рішенні не сказано, що на період посередництва сторони не можуть скасовувати. Власне, цей запит стосується війни редагувань, тому по ньому має бути теж якась дія. --yakudza 19:04, 28 липня 2018 (UTC)
    (персональний випад приховано), Арбком уже рекомендував йому не застосовувати блокування, так само він був відведений від розгляду цієї справи.--Анатолій (обг.) 19:08, 28 липня 2018 (UTC)
    У мене нема упередженого ставлення ні до кого з користувачів, у мене є упереджене ставлення до порушень правил Вікіпедії. Арбком дав роз'яснене, що ця рекомендація не є обов'язковою до виконання. Я, власне, намагаюсь слідувати цій рекомендації і завжди, коли це можливо, утримуюсь. Тому, якщо протягом доби не буде реакції жодного іншого адміністратора на цей запит, то рішення щодо нього прийму я. --yakudza 19:39, 28 липня 2018 (UTC)

Порушення ВП:Е

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Оцініть, будь ласка, ось цю дію на предмет порушення ВП:Е. Чи є, з одного боку, неетичним мій коментар «якийсь твій знайомий ксьондз» (контекст: сайт не АД, оскільки так «не один знайомий ксьондз казав мені»), і з іншого боку, опис редагування, яким мій коментар приховано? Дякую — NickK (обг.) 19:56, 26 липня 2018 (UTC)

  • Панібратство, фамільярність та звертання на "ти" є неформальною обставиною, яка дещо знижує вимоги "етичності" до сказаного. Якщо ви не переходили на "ти" за взаємною згодою, тоді так, це не дуже приємно читається, якщо ви давно на "ти" спілкуєтесь, не сказав би, що це порушення. ІМХО. — Alex Khimich 20:34, 26 липня 2018 (UTC)
  • NickK, так, я вважаю, що фраза «якийсь твій знайомий ксьондз», навіть як апеляція до фрази співрозмовника «не один знайомий ксьондз казав мені», — побудована так, що може трактуватия як вияв неповаги і до співрозмовника у меншій мірі, і до його знаймого(-их) ксьондза — у більшій.
Коментар до редагування у мене не викликає запитань в плані дотримання ВП:Е. Мова йшла про профільну освіту ксьондза, наскільки я зрозумів. Інша справа, що як аргумент у дискусії використовувати просто слова сторонньої людини, хай і з профільною освітою, — це ніяк не ВП:АД. --VoidWanderer (обговорення) 19:03, 27 липня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: Підозрюю, що проблема в тому, що слово якийсь має два значення. Я мав на увазі те, що цей «знайомий ксьондз» конкретно не визначений, тобто мені нічого не відомо ні про його освіту, ні про його авторитетність у цій темі, мені пропонується сліпо йому довіритися проти очевидно авторитетного джерела. Інше значення («Уживається для підкреслення рис, якостей людей, предметів і т. ін., що викликають нерозуміння, незадоволення, здивування») справді може бути негативним, однак у мене немає підстав бути невдоволеним чи здивованим людиною, про яку я нічого не знаю і чиї мотиви мені зовсім не відомі. Якщо я заміню на «конкретно не визначений твій знайомий ксьондз», це не буде порушенням ВП:Е? — NickK (обг.) 21:09, 27 липня 2018 (UTC)
Якби я хотів переформулювати фразу, я б написав просто: «ваш знайомий ксьондз» або «ксьондз, про якого ви згадували». --VoidWanderer (обговорення) 21:19, 27 липня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: Справа в тому, що в моєму твердженні важливо підтвердити, що існує невизначений ксьондз чи ксьондзи, а не конкретний ксьондз. У різних обговореннях Бучач-Львів по-різному апелює до ксьондзів: тут Усі мої знайомі ксьондзи говорять про те (...), тут є суперечливий внесок деяких ксьондзів. Зі сторони, не знаючи нічого про цих ксьондзів, важко зрозуміти, чим відрізняється ксьондз, який правий, від ксьондза, внесок якого суперечливий. Саме тому мені важливо підкреслити в коментарі невизначеність щодо ксьондза — NickK (обг.) 10:47, 28 липня 2018 (UTC)

Новинський Вадим Владиславович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Додання користувачем Eugene044 упереджених тверджень до статті про Новинського впродовж двох останніх днів. Війна редагувань. --Елвіс (обговорення) 13:22, 26 липня 2018 (UTC)

а хтось читав це житіє рускомінаґо? --SitizenX (обговорення) 15:01, 26 липня 2018 (UTC)

Ненормативна лексика

Порушення ВП:НО та / або ВП:Е користувачами 91.201.247.152 (ред. № 23702508) та Землянин90 (ред. № 23702540) в частині «псування іміджу Укрвікі та її користувачів» і «зловживання великими літерами» (т.зв. капс). --Рассилон 10:19, 6 листопада 2018 (UTC)

Не схоже, що користувач налаштований на конструктивну розмову. Можливо користувач отримав би попередження та невелике блокування, але за таке ред. № 23702533, що підпадає пункту переслідування користувачів отримує довічне блокування.--Стефанко1982 (обговорення) 10:48, 6 листопада 2018 (UTC)

Об'єднати історії

Прошу об'єднати історії редагувань сторінок Страховка (скелелазіння) та Страховка (альпінізм). Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 20:03, 5 листопада 2018 (UTC)

Рекомендую: Обговорення:Страховка (альпінізм). Суть однакова. --VoidWanderer (обговорення) 20:23, 5 листопада 2018 (UTC)

Вандал

user:CasperGG_WP пропоную заблокувати, а правки відкинути. --Perohanych (обговорення) 09:47, 5 листопада 2018 (UTC)

 Так Зроблено Користувач заблокований назавжди, внесок приховано. --Basio (обговорення) 10:13, 5 листопада 2018 (UTC)

Масований вандалізм

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Tohaomg (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) та Ahonc (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) пішли масовано паплюжити навігаційний шаблон РПЦ й пов'язані статті {{Єпархії РПЦ}}.--PsichoPuzo (обговорення) 15:14, 4 листопада 2018 (UTC)

Це ви вчиняєте вандалізм. Є консенсус, щоб цей шаблон переробити. Ми його переробили.--Анатолій (обг.) 15:26, 4 листопада 2018 (UTC)
Придумав собі консенсус без підбиття підсумку навіть?--PsichoPuzo (обговорення) 15:28, 4 листопада 2018 (UTC)
Користувач за будь-яку ціну хоче зберегти вигляд шаблону, який він особисто вважає правильним, попри те що багато людей з ним у цьому не погоджується. --Tohaomg (обговорення) 15:29, 4 листопада 2018 (UTC)
Попри те що це обговорення номінації вилучення іншого шаблону, а не погодується два (образа вилучена), які навіть не дочекалися підбиття підсумку тієї номінації, з метою вплинути на її результат. Не кажучи що (персональний випад приховано) написати комплексний шаблон навігаційний.--PsichoPuzo (обговорення) 15:33, 4 листопада 2018 (UTC)
Не порушуйте ВП:НО, вам же гірше буде.--Анатолій (обг.) 15:35, 4 листопада 2018 (UTC)
А кому буде гірше від продовження прихованого вандалізму, так щоб нотифікацій не було? --PsichoPuzo (обговорення) 16:03, 4 листопада 2018 (UTC)
Причому тут нотифікації?--Анатолій (обг.) 16:08, 4 листопада 2018 (UTC)
О, (персональний випад приховано), проте, як завжди.--PsichoPuzo (обговорення) 16:12, 4 листопада 2018 (UTC)
@VoidWanderer: І як ви пропонуєте обговорювати, якщо в нього в кожній репліці порушення ВП:НО?--Анатолій (обг.) 16:16, 4 листопада 2018 (UTC)
ред. № 23690192, ред. № 23690193, ред. № 23690197, ред. № 23690201, скасування спеціально таким чином, щоб не було нотифікацій - їх більше. Що там далі?--PsichoPuzo (обговорення) 16:29, 4 листопада 2018 (UTC)
Ну там мета переслідувалась інша — скасування без застосування швидкого відкоту. Але який це має стосунок до ВП:НО?--Анатолій (обг.) 16:36, 4 листопада 2018 (UTC)
Поправте мене, якщо я помиляюсь, але це ви без консенсусу і жодного погодження замінили всі виклики шаблону {{Єпархії УПЦ (МП)}} на {{Єпархії РПЦ}}, після чого поставили {{Єпархії УПЦ (МП)}} на вилучення нібито "він не використовується", хоча самі прибрали все його використання. --Tohaomg (обговорення) 15:37, 4 листопада 2018 (UTC)
Не ніби він не використовується, а в номінації все написано, що він більше не використовується й вказано комплексний шаблон, який його замінив. Може не варто маніпулювати? А то я розумію, що РПЦ дуже пече зараз, проте навігація за сторінками, яка ще й повну структуру показує набагато функціональніша, аніж псевдоісторичні мімікрії.--PsichoPuzo (обговорення) 15:55, 4 листопада 2018 (UTC)
Не використовується після того як ви прибрали звідти шаблони. Це ви мене звинувачуєте в тому, що «РПЦ дуже пече зараз»? Користувача, який завжди займав нейтральну позицію в цьому плані? Ну ви хоч думайте, що пишете.--Анатолій (обг.) 16:00, 4 листопада 2018 (UTC)
  Ще й зловживання адміністративними правами відкочувача. Просто чудово!--PsichoPuzo (обговорення) 15:27, 4 листопада 2018 (UTC)

Прохання встановити захист на шаблон: постійна версія № 23690265 --PsichoPuzo (обговорення) 15:33, 4 листопада 2018 (UTC)

  • Панове, викладіть свої аргументи на СО шаблону щодо того, яким, на ваш погляд, має бути його вигляд. Навіть якщо деякі аргмуенти вже були наведені на сторінці номінацій — викладіть їх окремо, оскільки це власна СО шаблону, і плутанини варто уникати.
Звертатися до адміністраторів без спроб самостійно розібратися із проблемою — не найкраща ідея. Правила рекомендують роздати блокування усім сторонам війни редагувань. Це комусь треба? Тому величезне прохання — викладіть свою точку зору цілісно на СО. --VoidWanderer (обговорення) 15:40, 4 листопада 2018 (UTC)
@VoidWanderer: Не завжди можна досягти консенсусу самостійно. Є випадки, коли без адмінвтручання розібратись не можна. Тут така сама ситуація, користувач нікого слухати не хоче.--Анатолій (обг.) 15:44, 4 листопада 2018 (UTC)
Навіть спроб його досягти не було. Тому повторюю прохання — викладіть свою точку зору цілісно на СО. Без цього навіть говорити нема про що. --VoidWanderer (обговорення) 15:46, 4 листопада 2018 (UTC)
А взагалі вже тиждень обговорення на ВП:ВИЛ минув. Підведіть підсумок того обговорення і це вирішить проблему.--Анатолій (обг.) 15:48, 4 листопада 2018 (UTC)
@VoidWanderer: переглянувши сторінку обговорення шаблону можна зрозуміти що Користувач:PsichoPuzo вже давно "присвоїв" собі цей шаблон і чинить рішучий опір будь-яким спробам його поміняти. Тому, не думаю що це якось допоможе, але ок, напишу. --Tohaomg (обговорення) 15:48, 4 листопада 2018 (UTC)
@VoidWanderer: Власне спробували обговорити. Дізналися, що ми мало того, що вандали, так ще й криворукі… --Анатолій (обг.) 16:36, 4 листопада 2018 (UTC)
А якщо це вами ж обґрунтоване твердження? Три рази написано-розписано, що як робити, а результату/розуміння нуль, якщо не спеціально так зазначено. Це окрім викревлення змісту написаного.--PsichoPuzo (обговорення) 16:59, 4 листопада 2018 (UTC)
  • Панове PsichoPuzo, Ahonc, ви дістаєте попередження за цей інцидент. Випади я підчистив. Все інше спілкування — винятквово по ділу, і винятково на СО шаблону. Запит закриваю, всі почули про існування конфлікту. --VoidWanderer (обговорення) 18:50, 4 листопада 2018 (UTC)

Участь @Tohaomg: до уваги не береться?--PsichoPuzo (обговорення) 18:55, 4 листопада 2018 (UTC)

Цитую шапку:

Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій.

--VoidWanderer (обговорення) 19:06, 4 листопада 2018 (UTC)

Вандал

Аналогічний до вчорашнього вандал. Прошу відреагувати.--Viiictorrr (обговорення) 10:25, 4 листопада 2018 (UTC)

Заблокував — NickK (обг.) 10:35, 4 листопада 2018 (UTC)

Вандалізм аноніма

Шаблон:Пермський край, Шаблон:Міста Пермського краю. Прохання захистити від неавтопідтверджених.--Анатолій (обг.) 20:31, 3 листопада 2018 (UTC)

 Так Зроблено.--Стефанко1982 (обговорення) 20:39, 3 листопада 2018 (UTC)

Стаття Ту-16

Видаліть цей мікростаб. Для заливки болванки статті через вбудований перекладач. Історію за бажанням потім відновите. Дякую --Old Navy (обговорення) 18:21, 3 листопада 2018 (UTC)

Зроблено.--Стефанко1982 (обговорення) 19:46, 3 листопада 2018 (UTC)

Перенесіть на сховище Файл:Фрагмент кабіни ту-16.JPG або перейменуйте на File:Fragment of the cockpit TU-16.JPG, бо CommonsHelper глючить з кирилицею --Old Navy (обговорення) 08:45, 4 листопада 2018 (UTC)

Перейменував. --VoidWanderer (обговорення) 19:21, 4 листопада 2018 (UTC)
Фух! Переніс. Можна вилучати --Old Navy (обговорення) 20:11, 4 листопада 2018 (UTC)
Вилучив. --VoidWanderer (обговорення) 20:14, 4 листопада 2018 (UTC)

Вандал

Прохання до адміністраторів відреагувати.--Viiictorrr (обговорення) 10:57, 3 листопада 2018 (UTC)

 Так Зроблено — NickK (обг.) 11:13, 3 листопада 2018 (UTC)
 Так --Андрій Гриценко (обговорення) 11:34, 3 листопада 2018 (UTC)

Прапорці створювача для віківишколів 3.11.

І знову я зі своїм проханням про прапорці. 3 листопада, тобто технічно вже сьогодні, в рамках конкурсу «ВікіХарківщина 2018» відбудуться віківишколи у Вовчанську та у Балаклії у місцевих районних бібліотеках. Оскільки організатори кажуть, що буде присутньо десь 10 осіб, то на всяк випадок прошу на час проведення тренінгів (з 11 до 16 години) надати мені та Vlasenko D права створювача облікових записів на час проведення тренінгів.

Дякую. --Kharkivian (обг.) 22:28, 2 листопада 2018 (UTC)

А тобі принципово облікові записи саме у Вікіпедії створювати? Ти ж цілий бюрократ на вікі Вікімедіа Україна. Більше того так легше буде знайти користувачів які долучились в результаті тренінгів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:42, 2 листопада 2018 (UTC)
 Так Зроблено. --Стефанко1982 (обговорення) 22:59, 2 листопада 2018 (UTC)

Знову про школи

Відписав у обговоренні. Хотів би отримати відповіді на кілька запитань від учасників обговорення, які пильно слідкували за процесом. --VoidWanderer (обговорення) 13:51, 2 листопада 2018 (UTC)

Порушення ВП:НО

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня! Користувач Віктор Іванович не дивлячись на мої зауваження, продовжує порушувати ВП:НО у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 жовтня 2018#Міжнародний мистецький пленер Чорна Гора. Дякую!--DiMon2711 20:28, 1 листопада 2018 (UTC)

Di - ваше зухвале і упередженне ставлення до кристувачів Вікіпедії є не припустимим. Такого не повинно бути тут.Раджу задуматися перед тим,як предявляти до мене необгрунтовані претензії.Ви даєте поради в тематиці, у якій взагалі не орієнтуєтеся. Зараз все робите в кращих традиціях "СОВКА",але не Вікіпедії. Зауваження упереджені і не виправдані.Віктор Іванович 23:04, 1 листопада 2018 (UTC)
Ви знаєте взагалі, що таке ВП:НО? Сказавши, шо я щосб роблю "в кращих традиціях "СОВКА"" вже є порушенням цих правил. Я вже не кажу, про те, що Ви писали, коли Вашу непотрібну у вікіпедії статтю нмінували на вилучення.--DiMon2711 21:47, 1 листопада 2018 (UTC)
Ви перші почали! У мене склалося враження,що ви типовий провокатор. Тому і вести обговорювання більше не збираюся.--Віктор Іванович 0:12, 2 листопада 2018 (UTC)

Проґавили 850 тисяч

Вітаю спільноту із 850 тисячами статей!

Але ми проґавили яка у нас 850 тисяч стаття. Хтось може шляхом екстраполяційного аналізу сказати коли це було і яка це стаття? Оскільки це проблема глобальна, тому прошу поміч залу. Дяки --Kharkivian (обг.) 18:31, 1 листопада 2018 (UTC)

@Kharkivian: Кемпа-Польська--DiMon2711 20:37, 1 листопада 2018 (UTC)

Для віківишколу 01.11 прошу надати права створювача обліківок

Перепрошую, що може, я вже задовбав, але 1 листопада, тобто завтра, в рамках конкурсу «ВікіХарківщина 2018» у Харківській обласній універсальній науковій бібліотеці відбудеться віківишкіл для бібліотекарів з районів області, що поблизу Харкова, який триватиме з 11-00 до 15-30. Оскільки планується понад 10 учасників тренінгу, то прошу надати мені права створювача облікових записів на час проведення тренінгів.

Дякую. --Kharkivian (обг.) 20:32, 31 жовтня 2018 (UTC)

 Так Зроблено до завтра. --Олег (обговорення) 06:50, 1 листопада 2018 (UTC)

Дії користувача Платан

Прошу адміністраторів звернути увагу на дії зазначеного користувача, а саме створення ним дублікатів уже існуючих статей. --Mr.Ilia T (обговорення) 16:07, 31 жовтня 2018 (UTC)

Попередив користувача. Оскільки користувач новачок, то поки що адміністративні дії не застосовувалися. --Basio (обговорення) 16:35, 31 жовтня 2018 (UTC)

Знову проблема з фільтром

Попереднього разу Поле Троянд (Ружополе) нарвалося на фільтр, тепер Княже Поле:

TitleblacklistError: Page uk:Ксенжополе is title-blacklisted.

Додайте, будь ласка, до білого списку. --Rar (обговорення) 14:43, 31 жовтня 2018 (UTC)

@Rar:  Так Зроблено--Piramidion 16:58, 2 листопада 2018 (UTC)

Autofant і вилучення вмісту

Прохання відреагувати на дії Autofant (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати).

Користувач знову необґрунтовано вилучає критику корпорації Богдан ред. № 23655515, за що вже був двічі попепереджений і один раз символічно блокований на годину. Попередження і блокування здійснював я, тому звератюся до адмінкорпусу по реакцію. --VoidWanderer (обговорення) 11:24, 31 жовтня 2018 (UTC)

Попередив. --Basio (обговорення) 12:20, 31 жовтня 2018 (UTC)

Стаття Вікімедіа Україна

Тут вже годину воюють --Анатолій (обг.) 21:51, 30 жовтня 2018 (UTC)

Порушення ВП:ВР та ВП:ШВ у статті Вікімедіа Україна

Привіт. Дві користувачки влаштували війну відкотів, прохання вжити заходів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:52, 30 жовтня 2018 (UTC)

Дай відповідь на запитання: Чи потрібне селфі особи на передньому плані в шаблоні статті? Є інші, нейтральніші зображення, якщо на те пішло. Я вважаю, що в шаблоні має бути лише логотип.--Учитель Обг 22:39, 30 жовтня 2018 (UTC)

Відреагував на обидва запити: Обговорення:Вікімедіа Україна‎. Я трохи обмежений в можливості заходів через конфлікт інтересів, тому сподіваюся на те, що конфлікт вирішиться шляхом обговорення — NickK (обг.) 22:13, 30 жовтня 2018 (UTC)

Миколо дайте відповідь: (персональний випад приховано), яка написала наступне і наступне ?--Учитель Обг 22:39, 30 жовтня 2018 (UTC)
@Учитель: Перепрошую, але я застеріг, що я маю конфлікт інтересів, тому я утримаюся від подальших оцінок. Будь ласка, звертайтеся до інших адміністраторів, якщо вам потрібні оцінки дій або заходи щодо цього питання — NickK (обг.) 23:10, 30 жовтня 2018 (UTC)
Навіщо мені тратити час свій і ще когось? (персональний випад приховано)  --Учитель Обг 23:53, 30 жовтня 2018 (UTC)

І на додачу порушення ВП:НО

Шановні адміністратори, які не члени ВМ УА і не мають конфлікту інтересів по ВМ УА прошу таки відреагувати на порушення ВП:НО, яке продовжилось попри попередження адміністратора @AlexKozur:. Прошу попередити учасниць конфлікту, бо вони обидвоє вже напорошувались. --Kharkivian (обг.) 16:59, 31 жовтня 2018 (UTC)

@Kharkivian: просто нема слів --『　　』 Обг. 02:44, 2 листопада 2018 (UTC)
вся ця епопея зі сторінкою - лише продовження конфлікту. Декілька стоінок було створено під гаслом "тоді ось вам!" Передивіться історію конфлікту на номінаціях на видалення. --SitizenX (обговорення) 04:54, 2 листопада 2018 (UTC)
Та це ж традиція: захищати тих, хто розпалює конфлікти. Тому я років зо два взагалі все це (образа вилучена) обминала 10 дорогою. Аж поки не прийшов час (образа вилучена) поставити на місце.--Учитель Обг 14:19, 2 листопада 2018 (UTC)
  • Обидві користувачки дістали попередження відповідно до порушень, яких вони припустилися. Персональні випади та образи приховано. Маю надію, це буде завершенням інциденту. --VoidWanderer (обговорення) 15:47, 2 листопада 2018 (UTC)

Вікіпедія:Завдання для роботів

Вітаю! У нас роботи ще живі, чи вимерли? --N.Português (обговорення) 07:11, 30 жовтня 2018 (UTC)

На відповідь:

--Avatar6 (обговорення) 09:07, 30 жовтня 2018 (UTC)

@N.Português: адміністратори ніяк не можуть вплинути на діяльність ботовласників, бо ті виконують запити інших користувачів виключно на добровільній основі. Для того, щоб це зробити ботовласнику потрібно виконати певні дії. Для цього може не вистачати часу, бажання працювати і т. ін. Крім того, деякі запити можуть не виконуватись через те, що ботовласник має сумніви в їх доцільності, але не має бажання сперечатись з цього приводу. На мою думку, щоб отримати відповідь на Ваше запитання, Вам краще звернутись до когось із ботовласників конкретно. --Олег (обговорення) 04:29, 31 жовтня 2018 (UTC)

Чи є хто серед цієї еліти

Зрозуміти відмінність К:Російська музика (14) vs К:Музика Росії (16) (це не так складно _ етнічна музика / музика в країні/державі), і розтлумачити повпушерам предмет відмінності. Тут забагато користувачів, які, гм, володіють мовою опосередковано, тобто не користуються нею для спілкування із метою здобути нові знання, натомість — користуються нею лише в побуті — для спілкування з такими само, чим і наносять постійну, невідємну шкоду, відбиток власного існування в суспільстві. Дякую за неучасть і нерозуміння.--Avatar6 (обговорення)

Взаємно, дякую за набір букв. А російська музика існує, люди які не погребували навчитись відкривати енциклопедії про це знають --A1 (обговорення) 14:48, 4 листопада 2018 (UTC)

Вандалізм

Приховайте, будь ласка, опис редагування ред. № 23435124. Дякую.--Xsandriel (обговорення) 13:40, 29 жовтня 2018 (UTC)

ВП:НО

Прохання дати оцінку демотивуючим реплікам, також, у разі необхідності провести адміндію за оцінку дописувачів Вікіпедії «нездарами», або як таких, які пишуть в енциклопедію «старий комуністичний хлам ... про якісь човники, кораблики» Приховування мною з тексту випадів, прохання більше не ображати (ред. № 23542542) не допомогло. Я є учасником першого діалогу, тому, потрібно втручання третьої сторони. Дякую.

  • ред. № 23630071 — завалювання української вікіпедії старим комуністичним хламом. Статті нібито про якісь човники, кораблики, що десь балансує на грані значимості (Демотивуюча оцінка доробку користувача ВП:НО Пункт 2)
  • ред. № 23541024 — які іншим разом просто-таки пропихають цілковитих нездар (Демотивуюча оцінка користувачів, як нездар, що вказує перевагу над ними ВП:НО Пункт 4) — Alex Khimich 06:55, 29 жовтня 2018 (UTC)
окремо прошу звернути увагу на те, що репліки користувача, хоча й несуть певні емоційні навантаження, але визвані, по перше, тим фактом, що дуже часто голосування відбувається однією групою персон як по команді.--SitizenX (обговорення) 07:03, 29 жовтня 2018 (UTC)
До обговорення може долучитись кожен, низька активність цих обговорень не є приводом до обзивання решти «нездарами» або оцінки доробку користувача як «старий комуністичний хлам». — Alex Khimich 08:28, 29 жовтня 2018 (UTC)
  • Сторінка запитів на статус патрульного через постійні неетичні випади на адресу кандидатів у патрульні давно вже стала такою собі демотивуючую для них. Ці випади зазвичай без грубих порушень ВП:НО але часто доволі неетичні і мають мало спільного із вимогами до ВП:ПАТ. Через це ряд досвідчених користувачів просто не хочуть подавати заявки на статус. Скажімо репліка про "старий комуністичний хлам" можливо й не буде причиною блокування, бо не містить прямих образ але, очевидно, що подібні речі є недопустимі на сторінках Вікіпедії. Одна справа, коли добре знайомі користувачі таким чином звертаються один до одного, а зовсім інша, коли таким чином звертаються до користувача, який ледь не вперше вирішив вийти у простір обговорень Вікіпедії. Як на мене, то тут може бути три шляхи вирішення або блок,ування за систематичні неетичні висловлювання, або обмеження у редагуванні цієї сторінки --yakudza 12:07, 29 жовтня 2018 (UTC)
    Але все таки, об'єктивно, подібні висловлювання можна спокійно розцінювати як образу. Так, не пряму, але внеску, від внеску до смаків користувача і так далі по ланцюжку. Я в даній номінації теж торкнувся цієї теми. По-перше, щоб для себе зрозуміти дії номінанта в правах, якщо будуть надані. Тому, суб'єктивно, все в рамках ВП:ПАТ. По-друге, щоб відійти від образ колеги в нейтральне русло, при цьому говорячи про тему в форматі діалогу і питань, а не критичних оцінок. Так, часті нападки на користувачів, неетичні нападки, на жаль стали чимось буденним. Але, досить часто, вони мають під собою виражену позицію, що не є погано. І мені, чесно кажучи, видається не спеціальним таке грубе висловлювання думки. ВП:ПДН, все таки. --GC 007 (обговорення) 13:30, 29 жовтня 2018 (UTC)
    Пане GC 007, ви все ж визначіться - в з красівими чи з вумними, бо лише дуже недовго можна, як ви, підтакувати двом протилежним позиціям. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:28, 30 жовтня 2018 (UTC)
    Друже Mykola Swarnyk, ну по-перше, стримуйтеся. Нікому і ніколи не підкатую в Вашому розумінні цього терміна. Я тільки з собою і своєю совістю. По-друге, я абсолютно поділяю Вашу позицію, тобто мої погляди ідентичні щодо тем статей номінанта. Але я категорично проти образ, категорично. Завжди вважав, вважаю і продовжу вважати, що будь-яку позицію, як і нашу спільну, можна донести цілком собі зваженим діалогом. А особливо з урахуванням того, що ми знаходимося на просторах Вікіпедії, де апріорі закладена ідея цілісного організму. І по-третє, тут не виражені дві протилежні позиції. Тут виражені політичні погляди і позиція щодо норм життя в проекті. І Ваші політ. переконання, і політику Вікіпедії я підтримую повністю, але це не чорний vs білий шоколад, це шоколад і огірок, наприклад. З повагою, GC 007 (обговорення) 04:15, 30 жовтня 2018 (UTC)
Розгляд даного питання прошу провести не абстрактно, а на фоні неприязного ставлення користувача Alex Khimich, який будучи в статусі адміна, опустився до непристойних натяків на розумову відсталість моїх дітей. Все решта — "накрутки" в попередньому контексті. Про «комуністичний хлам» можна говорити на сторінці обговорення статей, створених, як бачиться, лише задля "славних" імен Ворошилов, Каганович, Кремль, Смольний, Більшовик і т.д. і т.п., інакше статті самостійого значення не мають, у вторинних джерелах не значаться, єдина публікація про них — самого автора статей, і більшість із них, незважаючи на фактаж, скоріше всього підлягають вилученню: адже в нас не пишуться статті про кожний окремий танк, броньовик чи катер, лише про їх типи. Пан Хіміч кинувся на захист цих статей лише щоб втягнути користувача в свою орбіту, адже сам він комунізмом нібито не страждає. Те, що явно підлягає вилученню, очевидно не тягне на категорію "перл" - отже це скоріше "хлам". Якщо особа 90% свого внеску присвячує переліченим іменам, я маю право висловитись про відповідність чи невідповідність статусу патрульного в плані дотримання ним НТЗ. Тим більше, користувач розпочав діалог, дискусію на сторінці номінації, ймовірно на шляху до зрозуміння правил Вікі. Це при умові, якщо пан Хіміч не втягне його у свою віртуальну когорту. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:28, 30 жовтня 2018 (UTC)
  • Mykola Swarnyk, не видавате бажане за дійсне — я вам сказав, що такі епітети як "нездари" ви можете своїм дітям роздавати а не дописувачам Вікіпедії. На захист ніяких статей я не ставав, то щось вам зайвого багато вже бачиться. Чого-чого, а хамити я вам тут принципово не дозволю. — Alex Khimich 11:29, 30 жовтня 2018 (UTC)
    Цікава у вас логіка, Alex Khimich. Мені називати користувачів ніяк не можна, ви як адміністратор такі вирази одразу вилучаєте. Але ж вам, адміністратору, - вільно дозволено називати моїх дітей (дітей!!!), нездарами і це вам видається верхом дотепності. Ви себе не закоментовуєте, язика не прикусуєте. Бо ви - дотепник Хіміч! У вас все в порядку? Ви розумієте значення слова "хамити" чи у вас оцінка ваших власних дій і висловлювань знаходиться поза зоною сприйняття? Mykola Swarnyk (обговорення) 02:03, 31 жовтня 2018 (UTC)
  • У кожного свій поріг «неетичності». Користувач виказав своє невдоволення, на грубі образи не переходив. Блокувати за це? Навіть інквізиція такими пустощами не займалася. Поговоріть просто з людиною. І спростіть процедуру голосування ВП:ПАТ. Лише голоси без «думок», бо зараз там місце для творів «що я думаю про цього користувача» (пригадую як мені нерви псували). напруги менше, патрульних більше. --N.Português (обговорення) 07:08, 30 жовтня 2018 (UTC)
    Коли якийсь дописувач ваш доробок назве "португальським хламом", або вас за спиною обізве нездарою — я тоді констатую іншу точку вашого зору. Пам'ятаєте як ви на такі речі відреагували? Я не проти, нехай критикує скільки влізе, але без принижень гідності. — Alex Khimich 11:29, 30 жовтня 2018 (UTC)
    Нічого, вже називали. І, якщо чесно, мені все одно. Це ж вікіпедія, а не Королівська Академія Наук чи інститут шляхетних дівчат: у статтях халтура то там, то сям; користувачі найчастіше пишуть, що хочуть, а не що знають чи вміють; розмови часто проходять на високих тонах. Чого так переживати? «Хлам» і «непотрібна інформація» — те ж саме, різниця лише емоційна. Ну назвав «хламом», що йому не подобається в обговоренні. На зміст статей це не впливає. Почули, забули, поїхали далі. Краще зробили голосування на ВП:ПАТ без коментарів. І діло б було. ---N.Português (обговорення) 11:45, 30 жовтня 2018 (UTC)
    Добре, що ви це зрозуміли вчасно, але ж не всі такі досвідчені. — Alex Khimich 11:54, 30 жовтня 2018 (UTC)
  • Пройшла доба, чи буде реакція? — Alex Khimich 11:29, 30 жовтня 2018 (UTC)

Користувач Mykola Swarnyk здійснив низку образ та випадів щодо інших користувачів, а також припустився порушень деяких інших правил. Користувача попереджено. Проте я маю також зауваження щодо одного вашого вислову, пане Alex Khimich, про нього я написав вам на СО, також у форматі попередження. Те, що попередження дістали два користувачі, не значить, що порушення були рівнозначні — просто зауваження є і до пана Alex Khimich також. Сподіваюся, на цьому інцидент буде вичерпано. --VoidWanderer (обговорення) 23:53, 30 жовтня 2018 (UTC)

Машинний переклад і по 2 статті

Платан (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Сергій Липко (обговорення) 18:57, 28 жовтня 2018 (UTC)

 Так Попередив Стефанко1982 — Alex Khimich 19:14, 28 жовтня 2018 (UTC)
Користувача попередив та запропонував допомогу. Хочу надіятися, що тут немає злого умислу. Просто новачок не розібрався. Видалив всі машинні статті і численні їхні дублікати з простору користувача. Буду пильнувати за діями користувача.--Стефанко1982 (обговорення) 19:27, 28 жовтня 2018 (UTC)

Неперевірені редагування

На цих сторінках, після адмін. редагувань, йдуть лише неперевірені зміни. --Roman333 (обговорення) 09:24, 28 жовтня 2018 (UTC)

@Стефанко1982: не працює → Гауліга Остмарк 1938—1939. --Roman333 (обговорення) 19:48, 28 жовтня 2018 (UTC)
Я ще нічого не зробив. Мене відволікли домашні справи. Зараз зміню стабілізацію.--Стефанко1982 (обговорення) 19:53, 28 жовтня 2018 (UTC)
Дякую. --Roman333 (обговорення) 05:20, 29 жовтня 2018 (UTC)

Об'єднати історії

Прохання об'єднати історії редагувань Історія Чернігова й Історичний Чернігів. Друга створена початківцем і являла собою на 90 % скорочений переказ першої. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 14:57, 27 жовтня 2018 (UTC)

Аршакіди (царі Парфії)

Змінити посилання на вікідаті я не зміг. Поміняйте на пов'язані з Liste der Herrscher des Partherreiches, бо наразі не коректно.--SitizenX (обговорення) 06:02, 27 жовтня 2018 (UTC)

@SitizenX: поміняв. Потрібно було спочатку вилучити українську статтю з Q12818551: Аршакіди (царі Парфії) і приєднати до Q372536: Список царів Парфії. Там права адміністратора не потрібні, можна, якщо не виходить, звертатися до Кнайпи. --Олег (обговорення) 08:57, 1 листопада 2018 (UTC)
Дякую, знатиму. --SitizenX (обговорення) 09:22, 1 листопада 2018 (UTC)

І знову про права створювача облікових записів

27 жовтня в рамках співпраці з Харківською обласною універсальною науковою бібліотекою проводитимемо навчальний віківишкіл з редагування Вікіпедії у Центральній міській бібліотеці імені В. Г. Бєлінського ЦБС Шевченківського району м. Харкова для бібліотекарів районних бібліотек м. Харкова. Оскільки у бібліотеці 7 комп'ютерів і запрошено понад 10 осіб, прошу, на всяк випадок, надати мені права створювача облікових записів з 10-00 до 15-00 27 жовтня (на час проведення віківишколу).

Дякую. --Kharkivian (обг.) 23:29, 26 жовтня 2018 (UTC)

 Так Зроблено --Стефанко1982 (обговорення) 08:01, 27 жовтня 2018 (UTC)

Черговий вандал

Прохання прибрати видимість цього й цього редагування, і вжити заходів до користувача. Те ж саме тут, тут і тут--Viiictorrr (обговорення) 18:21, 26 жовтня 2018 (UTC)

Користувача заблоковано безстроково, вандалізми приховано, статтю захищено.--Стефанко1982 (обговорення) 18:46, 26 жовтня 2018 (UTC)
Вдячний.--Viiictorrr (обговорення) 06:20, 27 жовтня 2018 (UTC)

Вандал

Завандалив дрібку статей. Прохання вжити заходів.--Viiictorrr (обговорення) 17:13, 26 жовтня 2018 (UTC)

Заблокував лише на добу, бо адреса динамічна.--Стефанко1982 (обговорення) 18:36, 26 жовтня 2018 (UTC)
Дякую, Стефанко1982.--Viiictorrr (обговорення) 06:20, 27 жовтня 2018 (UTC)

Заблокувати назву користувача

Вітаю. Прохання до адміністраторів заблокувати назву ось цього персонажа.--Viiictorrr (обговорення) 10:23, 26 жовтня 2018 (UTC)

 Так Зробив Geohem — Alex Khimich 12:26, 26 жовтня 2018 (UTC)

Користувач розважається відкотами адміністративних шаблонів

Ahonc (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Була номінація на перейменування, за підсумком обговорення статтю було перейменовано - шаблон {{перейменовано}} на сторінці обговорення не поставлено, користувач відкотив перейменування після цього і оскаржив рішення, хоча попередньо брав у ньому участь Вікіпедія:Перейменування статей/Руська православна церква закордоном (Агафангела) → Російська православна церква закордоном (Агафангела), нових аргументів ним наведено не було. Було поставлено адміністративний шаблон із посиланням на обговорення номінації перейменування, але наш діяч вперто його вилучає, серед іншого використовуючи маніпулятивні аргументи: ред. № 23592994. Вперто ігнорує уточнення.--PsichoPuzo (обговорення) 18:20, 24 жовтня 2018 (UTC)

Перейменування ж по факту не було. Шаблон пише про те, що статтю перейменовано з Руська православна церква закордоном (Агафангела) на Руська православна церква закордоном (Агафангела), тобто саму на себе. Який від нього сенс?--Анатолій (обг.) 18:24, 24 жовтня 2018 (UTC)
постійна версія № 23608707 про що і мова.--PsichoPuzo (обговорення) 18:27, 24 жовтня 2018 (UTC)
ред. № 22606763 власне з чого все й почалось. Стаття існувала від 2006 року, аж тут постала потреба в російській історичній мімікрії.--PsichoPuzo (обговорення) 18:31, 24 жовтня 2018 (UTC)
Узагалі-то я її створив у травні цього року.--Анатолій (обг.) 18:35, 24 жовтня 2018 (UTC)
Похідну статтю Руська православна церква закордоном (Агафангела), і почав під неї правити, вперто правити, основну Російська православна церква закордоном.--PsichoPuzo (обговорення) 18:41, 24 жовтня 2018 (UTC)
  • Панове, я попрошу утриматися від дискусії на цій сторінці. Суть питання зводиться до того, що підсумок перейменування було оскаржено. Відповідно, дискусія має продовжуватися на сторінці ВП:ПС. Запит про врегулювання взято до уваги. --VoidWanderer (обговорення) 18:42, 24 жовтня 2018 (UTC)

Об'єднати історії

Прохання об'єднати історії редагувань Бортников і Бортніков. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 17:57, 24 жовтня 2018 (UTC)

 Так Зроблено --Олег (обговорення) 12:23, 25 жовтня 2018 (UTC)
  Дякую --В.Галушко (обговорення) 19:49, 25 жовтня 2018 (UTC)

ВП:НО

@Kharkivian:
Потрібна реакція адмінів. ред. № 23608301 --NV (обговорення) 17:02, 24 жовтня 2018 (UTC)

Попередив. --Basio (обговорення) 17:49, 24 жовтня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Транслітерація японської мови українською абеткою

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Щодо правил транслітерації японської мови. Система Поліванова по-перше невдала, по-друге розроблювалася для російської мови. В статтіКирилізація японської мови наведена доволі велика кількість інших систем, і більшість з них точніше передають звуки японської, ніж поліванова - звуки ші, джі, чі, цу. І ці системи використовують в науковій літературі, як вказано у даній статті. Також на сторінці обговорення багато користувачів озвучують те, що система поліванова не використовує можливості української мови передавати японські звуки. Мені здається, що на сторінці обговорення голосів за зміну цієї настанови достатньо, щоб її поміняти Олексій (обговорення) 14:00, 23 жовтня 2018 (UTC)

Довбанка

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Авторство хлопцю залиште, а зміст краще всеж підчистити --93.126.95.15 20:06, 22 жовтня 2018 (UTC)

 Так Зробив AlexKozur. --VoidWanderer (обговорення) 14:59, 27 жовтня 2018 (UTC)

Використання основний простір Вікіпедії не за призначенням

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

З'явилась така сторінка в основному просторі Вікіпедії Освітня програма: стратегія розвитку на 2019 рік в середній школі, але це не зовсім використання вікі за призначенням. @Учитель: Можливо, для цього краще підійде простір "Вікіпедія" чи сайт ВМ УА? --Kharkivian (обг.) 18:12, 22 жовтня 2018 (UTC)

Тю! А ця сторінка місце для твого зауваження? Дивні й безтолкові люди та й усе.... Ти не міг мені особисто написать, щоб я перенесла сторінку в проект ОПВ? Яким має бути вердикт адмінів? Заблокувати мене довічно?--Учитель Обг 18:54, 22 жовтня 2018 (UTC)
@Учитель: Не гарячкуйте так. Лише адміністратори можуть перенести сторінку в особистий простір користувача без створення перенаправлення. --Kharkivian (обг.) 18:57, 22 жовтня 2018 (UTC)
Та потрібний ти мені, щоб я через тебе гарячкувала! Лізете, як ті черв"яки з усіх сторін,відбиваєте бажання працювати...--Учитель Обг 19:04, 22 жовтня 2018 (UTC)
Перейменував у простір Вікіпедія. Виправив чергування у/в. --Basio (обговорення) 19:10, 22 жовтня 2018 (UTC)
Навіщо? Я поставила ШВ й створила сторінку на ВМУ.--Учитель Обг 19:14, 22 жовтня 2018 (UTC)
Вилучив --Basio (обговорення) 19:50, 22 жовтня 2018 (UTC)

Подвійні стандарти

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Виклав тут: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Посилання на толоку і власний сайт як АД для релізів українізації

Не знаю, як це у вас зветься і чи були підняті ці питання раніше, але правила вікіпедії про повну непоєднаність участі в різних статтях створюють умови для дуже упередженого просування окремих тем і утисків інших. Має існувати політика врівноваження хоча б щодо подібних статей. Якщо статті про організацію А дозволено порушувати правила вікіпедії і відкотувати правки навіть коли ці порушення помічені, то і статті про організацію Б теж так можна робити, інакше виходить отаке. Одним можна іншим ні - лицемірство і подвійні стандарти.— Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок).

Цю сторінку не призначено для:

  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
Ви вже створили гілку у Кнайпі політик, дискусія триватиме там. Ваш допис не містить запиту до адмінкорпусу. Адміністратори не приймають правила та не вносять до них зміни в односторонньому порядку — це не їх компетенція. Зміни правил обговорюються у Вікіпедія:Кнайпа (політики).
Закрито.--VoidWanderer (обговорення) 16:55, 22 жовтня 2018 (UTC)

Анімешник і ВП:НО

Порушення ВП:НО щодо мене від Анімешник: ред. № 23591460. --VoidWanderer (обговорення) 15:14, 22 жовтня 2018 (UTC)

Як можна серйозно сприймати таку маячню? Я цілком заявляю що не хотів нікого ображати, лише вказати на фактичний стан справ. Окрім того там не знайшов жодних посилань на користувача.
"воно є ознакою розумової відсталості" - воно це не користувач. Це "Правила Вікі у області авторського права" в частині неможливості отримання усних дозволів з посиланням на людину і можливістю завжди перевірити.

Туди ж: ред. № 23591431, ред. № 23591550. --VoidWanderer (обговорення) 15:37, 22 жовтня 2018 (UTC)

Заблоковано і попереджено. --Олег (обговорення) 16:59, 22 жовтня 2018 (UTC)

Черговий обхід блокувань

Я вже подовжував термін блокування користувача через його систематичні обходи блокування. Проте користувач продовжує обходи: ред. № 23612348. Оскільки я минулого разу здійснював адміндію щодо такого типу порушення, маю прохання до адмінкорпусу відреагувати на новий прояв. --VoidWanderer (обговорення) 14:10, 25 жовтня 2018 (UTC)

Католицькі проблеми

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вітаю. Користувач N.Português у статті Католицька церква в Пуерто-Рико вилучає інформацію, підтверджену джерелами, яка, на його думку, є негативною. Я додав інформацію до 6 створених ним статей про відділення церкви, і лише в одному випадку він повністю вилучив її, що видає в користувача конфлікт інтересів. Крім того, прошу звернути увагу на це редагування ред. № 23562399, яким користувач без обговорення скасував зміну ригідної форми шаблону на більш лабільний. Прошу попередити користувача про неприпустимість вилучення інформації, підтвердженої надійними авторитетними джерелами та упереджених редагувань по тематиці з конфліктом інтересів. --Brunei (обговорення) 09:39, 22 жовтня 2018 (UTC)

  • Даруйте, ви ставите негативну інформацію у статтю, назбиравши на неї джерел, а «конфлікт інтересів» виявляється у мене? Дуже чесна позиція. А тепер ще й пішли до адміністраторів жалітися (за «адмінресурсом»), замість того, щоб говорити далі. Виглядає, що у вас «конфлікт інтересів», а не у мене. Ваш Бруней в жахливому стані, Серіа — в жахливому стані, тисячі статей в жахливому стані. Але чогось ви вирішили причепитися треба саме до мене, до статей про Католицьку церкву і до методів наповнення проекту. Таке враження, що ситуація з муніципалітетами Португалії і крабами, які заважали мені їх створювати повторюється. --N.Português (обговорення) 09:50, 22 жовтня 2018 (UTC)
    Якщо Ви вважаєте певну інформацію, що містить перевірені джерелами факти, негативною, то це і є Ваша точка зору, point of view, POV. Якщо Ви прибираєте інформацію з джерелами, що не узгоджується з Вашою точкою зору (але узгоджується з фактами), то це й є просування власної точки зору, POV-pushing. Якби це був перший випадок, я би промовчав. Але дискусії на Вашій СО кажуть, що це не поодинока ситуація. Так робити не можна. Ваш внесок, що відповідає правилам, я дуже поважаю. --Brunei (обговорення) 10:33, 22 жовтня 2018 (UTC)
    1. Мені не потрібна ні повага, ні визнання, ні медальки. Мені потрібен спокій. Я вже декілька днів поспіль витрачаю в пусту час на балачки з вами, замість того реально покращувати і шаблон, і статті по католицькій темі, які започаткував.
    2. По шаблону: якщо ви не розумієте нутрощів ракети, яка в польоті, то це не вина конструктора. Зрештою, є СО користувача, де можна обговорити незрозумілі питання (а не сторінка адмінів).
    3. Так, на моїй СО багато гарячих обговорень. Це через різницю у «ваговій категорії»: серед редакторів більшість представників точних і природничих наук, які ніколи серйозно не займалися гуманітарними дисциплінами, не знайомі з логікою, основами філософії та герменевтики. Тут непорозуміння були і будуть.
    4. Перевірені «факти» і «джерела» — це не щось об'єктивне саме по собі. Їх обирає і синтезує редактор, який має свою картину світу в голові. Вибірка ним певних «фактів» і «джерел» (інформації) лише відзеркалює його картину світу, а не об'єктивну реальність. Це і є POV-pushing з посиланням на «перевірені джерелами факти». Такого типу редагувань було повно в англійській вікіпедії у виконанні росіян в статтях на українські теми: є світогляд — джерела знайдуться.
    5. По статті. Ви подаєте однобоку і негативну інформацію. Це викривлює усю статтю. Це якби у статті «Україна» були лише розділи «Антисемітизм» і «Предефолтна економіка», або у статті ВО Свобода розділ «Фашистська ідеологія». Це ненормально. Зауважте, що інформацію, яку ви додавали до інших статей по католицькій церкві (історія чи святі) я не прибирав. --N.Português (обговорення) 11:34, 22 жовтня 2018 (UTC)
N.Português, згідно принципу ВП:НТЗ представляти різні точки зору, в тому числі й негативні, не тільки не є порушенням якихось правил, а навпаки, сприяє якісному висвітленню предмету статті.
Вашу точку зору «тепер стаття виглядає незбалансованою, от якби була краще розкрита історія — тоді інша справа» я розумію, але вона не має нічого спільного із принципами наповнення статей Вікі. Ви можете повісити шаблон {{Нейтральність сумнівна}}, щоб попередити читача, що відносно предмету статті є не тільки умовний негатив. Але немає жодних підстав для того, щоб вилучати ту інформацію. Вона загалом не суперечить ВП:НЕНОВИНИ, оскільки у правилі йдеться перш за все про недоцільність створення окремих статей на кожен інформпривід. --VoidWanderer (обговорення) 11:43, 22 жовтня 2018 (UTC)
1. згідно з принципом
2. Так, ВП:НТЗ дозволяє ставити негативну інформацію; але не так, щоб була лише вона. Інакше — це порушення НТЗ.
3. ВП:НЕНОВИНИ: Достовірність чи навіть перевірність інформації не є достатньою підставою для включення її до Вікіпедії. Статті Вікіпедії не повинні бути:... стрічкою новин — Вікіпедія розглядає історичну значимість подій. Де історична значимість події «банкрутство шкіл архідіоцезії в 2018 році»? Нагадаю, стаття про церкву та її організацію, а не про архідіоцезію, не про освіту в Пуерто-Рико. --N.Português (обговорення) 12:01, 22 жовтня 2018 (UTC)
.. але не так, щоб була лише вона. Інакше — це порушення НТЗ.
Цього немає в правилі, і навіть не передбачається ним. Стаття справді може бути ненейтральною, але порушення правила ВП:НТЗ якимось користувачем відбувається тільки у випадку, коли ним чиниться спротив зазначити у статті певну точку зору. І ніяк інакше. Додання підтвердженої джерелами точки зору не є порушенням норм ВП:НТЗ, навіть якщо стаття після цього потребуватиме наповнення з «іншої сторони».
Аргумент про предмет (спрямованість) статті, якщо підходити формально, валідний. Але ви цим фактично декларуєте — «створіть поряд із статтею Католицька церква в Пуерто-Рико іншу статтю — Католицтво в Пуерто-Рико, Християнська освіта в Пуерто-Рико чи й Освіта в Пуерто-Рико і там цей блок буде доречним». Давайте все ж не множити сутності. Рано чи пізно, можливо і такі статті будуть, і потім ця інформація буде упорядкована. --VoidWanderer (обговорення) 12:37, 22 жовтня 2018 (UTC)
Менше демагогії, більше діла. Я створив окремо Пуерториканська архідіоцезія і переніс туди інформацію. Якби не хайм, здійнятий Брунеєм, це було б зроблено набагато раніше. Я не переший місяць заливаю такі статті: вже створено статті про всі діоцезії Іспанії, Порутгалії, Куби, Мозамбіку. --N.Português (обговорення) 12:40, 22 жовтня 2018 (UTC)
Вдячний за конструктив. --VoidWanderer (обговорення) 12:42, 22 жовтня 2018 (UTC)

Інцидент вичерпано, запит закрито. --VoidWanderer (обговорення) 12:42, 22 жовтня 2018 (UTC)

Бот

Avatar6 запустив бота з під основного акаунта [2].--Анатолій (обг.) 09:48, 21 жовтня 2018 (UTC)

Оскільки бот уже зупинився, обмежився попередженням. Якщо такі дії продовжаться, має бути блокування — NickK (обг.) 12:47, 21 жовтня 2018 (UTC)
Ну, "офиційна мова" в шаблоні - це перл, які й треба визбирувати? Mykola Swarnyk (обговорення) 16:05, 21 жовтня 2018 (UTC)
Яка різниця, як називається параметр? Читач же назви не бачить. Можна написати хоч оф.мова.--Анатолій (обг.) 16:09, 21 жовтня 2018 (UTC)
@Mykola Swarnyk: Ви ж згодні, що якщо хтось написав «офиційна мова», то треба це замінити на правильне «офіційна мова», а не вилучати взагалі лише тому, що там помилка? — NickK (обг.) 16:15, 21 жовтня 2018 (UTC)
Те саме з видом регіону. Користувач повилучав параметр, замість того, щоб замінити (або просто додати використання в шаблон). NickK а попередження, схоже, не допомогло.--Анатолій (обг.) 16:17, 21 жовтня 2018 (UTC)
Знаєте, я чоловік старший, не дуже петраю як там ті коробочки працюють - хто такі ці боти і чим вони відрізняються від ботів. Як NickK каже, що хтось щось заливає — то я весь напружуюсь, бо думаю, що, можливо, людина дійсно «заливає». Особисто я пальчиками все, пальчиками з клавіатури. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:39, 22 жовтня 2018 (UTC)
@NickK: ред. № 23592948 я так розумію дії продовжились? --『　　』 Обг. 18:31, 22 жовтня 2018 (UTC)

Вандал

Користувач:TZeR01- --SitizenX (обговорення) 20:46, 20 жовтня 2018 (UTC)

Технічне питання

  • Вітаю!
  • Коли створюєш нову статтю, то у лівій панелі, розділі «Мови», зявляється «Додати посилання».
  • Натиснувши на це посилання, відкривається вікно «Прив'язати до сторінки» з коміркою «Мова».
  • Раніше туди можна було один раз вписати потрібну вікі — англійську чи португальську — і не вписувати її по сотні разів, коли створюєш червгові статті: посилання на вікі спливало автоматично. Зараз такого немає.
  • Прошу повернути як було. Дякую. --N.Português (обговорення) 08:25, 20 жовтня 2018 (UTC)

Кандидати у вибрані статті. Наступна дата вибору статті 20 жовтня 2018

Хтось підіб'є підсумок Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті? За тиждень місяць буде! --Павло (обговорення) 21:32, 19 жовтня 2018 (UTC)

Панель редагувань

  • Вітаю! Замініть, будь ласка, у панелі редагувань старий [[en:]] для інтервік (тепер не використовується), на {{•}}, значок для розділення статей у шаблонах (використовується дуже часто; постійна морока з його набором). Дякую!--N.Português (обговорення) 12:02, 19 жовтня 2018 (UTC)
    Однакові {{•}} {{*}}, а взагалі краще використовувати hlist, у списку краще знайти елементи чим у рядку. Якщо ніхто не буде проти, то пізніше заміню. --『　　』 Обг. 12:53, 19 жовтня 2018 (UTC)
    Залиште, будь ласка, одне [[en:]], воно корисне поза основним простором (сторінки користувачів або службові), про це вже говорили — NickK (обг.) 14:57, 19 жовтня 2018 (UTC)

Захист від анонімів

Прохання встановити захист від редагувань лише для автопідтверджених Технічний ліцей міста Києва через вандалізм.--PsichoPuzo (обговорення) 09:15, 19 жовтня 2018 (UTC)

 Так — Alex Khimich 10:13, 19 жовтня 2018 (UTC)

Вандалізм

Весь внесок LlFatarll - вандалізм однієї сторінки. Інший користувач вже робив йому зауваження--95.90.178.111 08:44, 19 жовтня 2018 (UTC)

Користувача заблоковано назавжди.--Стефанко1982 (обговорення) 09:20, 19 жовтня 2018 (UTC)

Об'єднати історії

Прошу об'єднати історії редагувань сторінок Толокно і Кама (страва). Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 20:25, 18 жовтня 2018 (UTC)

@В.Галушко:  Так Зроблено --Олег (обговорення) 13:58, 19 жовтня 2018 (UTC)
  Дякую --В.Галушко (обговорення) 19:11, 20 жовтня 2018 (UTC)

Вандалізм

77.222.133.194 --Vlasenko D (обговорення) 08:40, 17 жовтня 2018 (UTC)

Е#001

ред. № 23529527 З огляду, що це до мене, то прохання інших адміністраторів оцінити неодноразові подібні коментарі даного користувача. --『　　』 Обг. 20:29, 16 жовтня 2018 (UTC)

Неприпустиме ім'я користувача з Лебедина

Прошу звернути увагу на Користувач:Лебединська ЗОШ 3 Сумської області та попередити про неприпустимість використання такого імені (тотожнє до імені установи). Дякую. --Kharkivian (обг.) 06:25, 16 жовтня 2018 (UTC)

 Так Попередив, не блокував. — Alex Khimich 14:50, 16 жовтня 2018 (UTC)

Вандалізм

134.249.50.184 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
Будь ласка, заблокуйте. Проблема у тому, що я знаю хто за цією адресою вандалить   і він не зупиниться. Правки дуже підступні, а попередження не працюють.--NV (обговорення) 05:42, 16 жовтня 2018 (UTC)

Блокувати немає сенсу, бо це динамічна адреса. --Basio (обговорення) 06:41, 16 жовтня 2018 (UTC)

Вандалізм

89.22.202.237 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
Прошу заблокувати. Внесок - однотипний вандалізм.--NV (обговорення) 17:00, 15 жовтня 2018 (UTC)

Немає сенсу — це анонім, надовго їх блокувати не рекомендується, а останнє редагування з тієї адреси було вже 2 доби тому.
Блокування аноніма є доречним, якщо він перебуває у процесі вандалізму статей, і це треба зупинити. --VoidWanderer (обговорення) 18:47, 15 жовтня 2018 (UTC)

Арістотель

Прошу приховати непристойний вміст редагувань ред. № 23521388 анонімного вандала, а його, мабуть, заблокувати. --АВШ (обговорення) 16:38, 15 жовтня 2018 (UTC)

 Так — Alex Khimich 16:41, 15 жовтня 2018 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 18:05, 15 жовтня 2018 (UTC)

Впертий вандал

Прохання захистити сторінку від редагувань анонімів: Пожежа на складі боєприпасів у Дружбі --PsichoPuzo (обговорення) 07:20, 14 жовтня 2018 (UTC) 46.133.122.127 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

 Так Зробив AlexKozur — Alex Khimich 11:27, 14 жовтня 2018 (UTC)
  Дякую --PsichoPuzo (обговорення) 13:14, 14 жовтня 2018 (UTC)

Кириллицаның символдары

Зробіть щось із цим «кирилічним внеском». Користувач послідовно перекладає російською мовою зображення з різних галузей і коли додає зображення, якого у нас не було раніше, а коли замінює зображення з англійським текстом на ці перекладені російською. Не лише нам, болгарам чи казахам теж. Але то вже справи тих Вікіпедій, а тут це навіщо? Спробу обговорити я зробив. Користувач не відповів, але вже чотири місяці єдина його робота тут це «кириличні символи» --ReAl, в.о. 21:36, 13 жовтня 2018 (UTC)

Погано, що багато з цих версій відпатрульовані( --ASƨɐ 11:01, 14 жовтня 2018 (UTC)
Ніби вже весь внесок переглянуто. --ASƨɐ 11:02, 16 жовтня 2018 (UTC)

Відновлення вилученої сторінки

Відновіть будь-ласка в мій особистий простір сторінку Всеукраїнський молодіжний фестиваль "Перлини сезону". Там зараз стоїть на вилучення окрема стаття про цей фестиваль за 2004 рік. Я хочу її переписати як статтю взагалі про фестиваль за всі роки. Може щось із цієї візьму і можна буде потім об'єднати історію. Мені цікавіше, щоб внесок цих всіх людей якось залишався.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:04, 11 жовтня 2018 (UTC)

Відновив, але краще створіть нову. Та стаття на 273 байти, як на мене, не варта історії. --Олег (обговорення) 16:16, 11 жовтня 2018 (UTC)
Все таки щось у ній є, посилання від неї залишиться, хоч і вже взяте з архіву. Приєднайте будь-ласка її історію до історії статті Перлини сезону, яку я зараз поліпшую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:24, 11 жовтня 2018 (UTC)
 Так Зроблено --Олег (обговорення) 17:55, 11 жовтня 2018 (UTC)
Дякую.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:26, 11 жовтня 2018 (UTC)

Вилучення статті Пожежа на складі боєприпасів у Дружбі

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пропоную швидко закрити оце обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 жовтня 2018#Пожежа на складі боєприпасів у Дружбі і прибрати шаблон {{Delete}} зі статті.

Прошу також поставити в загальне оголошення інформацію про обговорення проекту правила Вікіпедія:Критерії швидкого залишення. --Perohanych (обговорення) 06:29, 11 жовтня 2018 (UTC)

 Так Частково зроблено, Perohanych, стаття залишена, але критерії ще занадто сирі, щоб виставляти їх бодай на якесь на обговорення. — Alex Khimich 11:34, 14 жовтня 2018 (UTC)
 Так Зроблено — Alex Khimich 19:23, 30 жовтня 2018 (UTC)

Йоганн Готліб Фіхте

Прошу приховати правки аноніма починаючи з ред. № 23489040. --АВШ (обговорення) 20:14, 10 жовтня 2018 (UTC)

 Так Зроблено.--Стефанко1982 (обговорення) 20:34, 10 жовтня 2018 (UTC)
Дякую. --АВШ (обговорення) 20:46, 10 жовтня 2018 (UTC)

Dmytro231149

Прошу приховати правки користувача Dmytro231149. А там може й заблокувати про всяк випадок... Дякую. --Олег.Н (обговорення) 19:15, 10 жовтня 2018 (UTC)

 Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 19:32, 10 жовтня 2018 (UTC)

Vitalik28837573

Прохання вжити заходів до вандала. Уже не вперше це робить.--Viiictorrr (обговорення) 13:34, 9 жовтня 2018 (UTC)

 Так Зроблено.--Стефанко1982 (обговорення) 19:22, 10 жовтня 2018 (UTC)

Ліга чемпіонів УЄФА

Прохання видалити вандалізм. Дякую! --Vlasenko D (обговорення) 10:49, 9 жовтня 2018 (UTC)

Jphwra та 93.126.95.15

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

А й справді - хтось з адмінів це читає? --SitizenX (обговорення) 19:39, 8 жовтня 2018 (UTC)
  • Jphwra, конструкція "так званого" породила багато суперечок. Давайте, щоб тут обійшлось без філологічної комісії, чи можете ви переписати коментар так, щоб інтонація залишилась така сама, але без "так званого"? — Alex Khimich 21:51, 8 жовтня 2018 (UTC)
  • Наразі репліку прибрали. Дуже дякую Jphwra за поступливість. Сенсу немає продовжувати. — Alex Khimich 06:33, 9 жовтня 2018 (UTC)

Jphwra 8 жовтня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Jphwra (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
diff, diff.
  1. Прошу заблокувати за війну правок задля відновлення образ, вкрай агресивне переслідування Бучача-Львова. З врахуванням лога блокувань та агресивність, заблокувати на тиждень.
  2. За зловживання ВП:ШВ задля образ зняти статус патрульного. Автопатрульного для редагувань статей залишити.

— Юрій Дзядик (о•в) 15:10, 8 жовтня 2018 (UTC).

пояснення

— Юрій Дзядик (о•в) 17:10, 8 жовтня 2018 (UTC).

Dzyadyk, "так званий", це в першу чергу один із способів відносно нейтрального означення чого-небудь, тобто, вони його звуть головою ДНР, значить він "так званий", але ми з цим не погоджуємось. Що не зрозумілого? Ну ще у лапках можна написати, як еквівалент. У джерелах, які ви навели, першим пунктом іде саме умовне позначення, а потім іронія/зневага. Щодо того, як ви мене будете називати, я не проти, адже ви, здається, голосували проти мене, для вас я завжди був "так званим". — Alex Khimich 21:34, 8 жовтня 2018 (UTC)
Alex Khimich, "умовне позначення" то (у прикладі) для дерев. Подумав, все одно не зможу так вас називати. Хіба що якось нагадаю, "тзк" чи "тза". — Юрій Дзядик (о•в) 21:49, 8 жовтня 2018 (UTC).
Оце з зустрілись, один принциповіше другого! Ось, спеціяльно для вас, вирвав з контексту перший же абзац (при бажанні, знайдете звідки). Так, і де там образи? «У Дрогобичі Франко з восьми років навчався у німецькій так званій «нормальній школі» та гімназії. Вже тоді юнак дивував своїм літературним талантом професорів гімназії. На канікули вирушав у рідні Нагуєвичі або в мандрівки по краю. у Одинадцять дрогобицьких років дали йому заряд, багато вражень.» Перестанене чіплятись до слів. — Alex Khimich 21:59, 8 жовтня 2018 (UTC)
  • Репліка на випередження прибрана/перефразована, хоча особисто у мене є сумніви що це була образа. Зі своєї сторони, Юрію, намагайтесь не коментувати все що пише Jphwra, бо тоді каменем розбрату стають дрібниці. — Alex Khimich 06:37, 9 жовтня 2018 (UTC)

Прохання

Позбавте мене від спілкування з... Вже звертався в обговоренні {{Commonscat}} (обг. · викор. · ред.), — результат — запит на апгрейд висить півтора роки.

User talk:Avatar6#Населені пункти Білорусі.

Якщо Ви маєте повноваження — Ви є членом спільноти таких саме, як цей користувач, який аргументує протидію моїм діям — розпатрулюванням, бо Власні зловживання блокуванням — більше нічим не аргументувати за об'єктивне зловживання власними повноваженнями; як і членом спільноти, яка надала Вам повноваження із власних представників. Можливо, у кого ще є зауваження до моїх дій, кому ще додати консенсусу?--Avatar6 (обговорення) 14:57, 8 жовтня 2018 (UTC)

Fry1989

Здійснює правки в рамках глобального перейменування файлів. Чи є можливість надати йому права автопатрульного? --Ерідан (обговорення) 21:48, 6 жовтня 2018 (UTC)

Так,  Так Зроблено--Piramidion 22:10, 6 жовтня 2018 (UTC)

Некоректні назви

Файл:Musa.jpg дублює аналогічну назву файлу, який використовується в інших мовних розділах й виникають некоректні посилання. Чи є можливість змінити назву? Дякую--SitizenX (обговорення) 20:53, 5 жовтня 2018 (UTC)

Зроблено. --yakudza 21:17, 5 жовтня 2018 (UTC)
Дякую, вже бачу результат.--SitizenX (обговорення) 21:21, 5 жовтня 2018 (UTC)

Запит на права створювача облікових записів (Чугуїв-Ізюм)

Завтра, 6 жовтня, вікіпедисти з Харкова їхатимуть до Ізюма (групу очолюю я) та Чугуєва (відповідальний Antonyahu), які на Харківщині, проводити віківишколи у місцевих бібліотеках за участі працівник цих бібліотек та місцевих музеїв. Можливо, буде більше 6 осіб. З цією метою, для уникнення ситуації, коли через технічні обмеження неможливо буде створити обліковий запис, прошу надати мені (Kharkivian) та користувачу Antonyahu права створювача облікових записів з 10-00 до 17-00 22 вересня (на час проведення віківишколів).

Дякую. --Kharkivian (обг.) 17:24, 5 жовтня 2018 (UTC)

Зроблено на добу.--Стефанко1982 (обговорення) 17:40, 5 жовтня 2018 (UTC)

Boeing E-3 Sentry

Видаліть цей мікростаб. Для заливки болванки статті через вбудований перекладач. Дякую --Old Navy (обговорення) 08:23, 5 жовтня 2018 (UTC)

Вилучив, але після заливки потрібно відновити історію редагувань.--Стефанко1982 (обговорення) 09:06, 5 жовтня 2018 (UTC)
@Captain naval: Є можливість спочатку собі публікувати в особисту чернетку, а потім вже звідти доповнити наявний стаб. Треба натиснути на колесико біля "публікувати" і вибрати "особиста чернетка". Я так багато статей поліпшив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:06, 7 жовтня 2018 (UTC)

Gespertanomaly

заблокуйте --ASƨɐ 12:46, 4 жовтня 2018 (UTC)

 Так Зроблено--Basio (обговорення) 12:57, 4 жовтня 2018 (UTC)

Приховати версію в Інформатика

ред. № 23435415 --ReAl, в.о. 21:04, 3 жовтня 2018 (UTC)

 Так — Alex Khimich 07:27, 4 жовтня 2018 (UTC)

Вандал

Прохання до адміністраторів вжити заходів до Onyzillex (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) за вандалізм 1, 2, 3, 4.--Viiictorrr (обговорення) 21:48, 2 жовтня 2018 (UTC)

заблокований.--Стефанко1982 (обговорення) 21:56, 2 жовтня 2018 (UTC)
Дякую.--Viiictorrr (обговорення) 05:41, 3 жовтня 2018 (UTC)

Владзьо

Прохання скасувати всі редагування користувача Користувач:Владзьо та заблокувати хоча б на якийсь час. Ямпіль - це не Джампіль, а Горохів - не Ґорогів, Козятин - не Козонтин! Попрередження не працює. Хіба що хтось сильно хоче поржати. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:20, 2 жовтня 2018 (UTC)

х

Буль-ласка придивіться за внеском користувача Спеціальна:Внесок/Анімешник та його СО. Попередження за ВП:Е я вже давав, наступне тягне на блокування. Бо мені потрібно вже йти. Дякую. --『　　』 Обг. 10:30, 2 жовтня 2018 (UTC)

 Так Заблокував--Piramidion 10:49, 2 жовтня 2018 (UTC)

Проблема з фільтром

Вітаю! Бот вилетів з програми з повідомленнням:

WARNING: API error titleblacklist-forbidden: The title "Ружополе (Кротошинський повіт)" has been banned from creation. It matches the following blacklist entry: ".*жоп[о|а].*"

Можна якось зробити виняток з фільтра? В оригіналі добропристойне "Różopole", є 2 села + дизамбіг + (колись) мікрорайон Варшави. --Rar (обговорення) 07:08, 2 жовтня 2018 (UTC)

Поки що буде тільки це село - друге це присілок. --Rar (обговорення) 07:25, 2 жовтня 2018 (UTC)
Додав слово у білий список назв. Спробуйте тепер.--Piramidion 07:28, 2 жовтня 2018 (UTC)
Дякую, пішло.--Rar (обговорення) 07:56, 2 жовтня 2018 (UTC)
Фільтр? --Avatar6 (обговорення) 18:21, 2 жовтня 2018 (UTC)

Обговорення категорії:Сезони футбольних клубів за роками

Прохання оцінити дії Roman333, котрий підбив підсумок в обговоренні, в якому брав участь і висловив свою позицію. Причому позицію як мінімум спірну, адже результат його підсумку -- це плутанина в дереві категорій (надкатегорія -- Сезони футбольних клубів за роками, її підкатегорії вже за форматом "Футбольні клуби в сезоні ХХХХ", а їхні підкатегорії знову за зразком "Сезон ХХХХ (країн)ських футбольних клубів"). Також прохання підбити підсумок незалежному користувачу, який би об'єктивно врахував усі аргументи, викладені в обговоренні--Unikalinho (обговорення) 16:32, 30 вересня 2018 (UTC)

Дії користувача не містять жодних грубих порушень правил Вікіпедії. Я маю прохання розмістити ваш заклик у спеціалізованому проекті: Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Футбол. Там є чимала аудиторія, яка спеціалізується саме на цих питаннях. --VoidWanderer (обговорення) 16:47, 30 вересня 2018 (UTC)

Позбавлення прав адміністратора

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

  • Вітаю! Як висувати кандидатури на позбалення адмінів? У AlexKozur (обговорення · внесок) віддавна якийсь нездоровий інтерес до мене і, явно, адміністративна гарячка:
  • 1. виписує «попередження» на рівному місці, без зв'язування обставин [3] [4] (нормально пояснити причин попередження не може);
  • 2. влаштував війну редагувань на моїй сторінці обговорення (звісно, звинувативши у війні мене і погрожуючи) [5], [6], [7].
  • 3. раніше, влаштував війну у Росіяни, хоча йшло обговорення (так само не зміг дати нормальні пояснення)[8][9].
  • Тому я хотів би повернути AlexKozur до розряду простих користувачів, аби він не зіпсувався повністю. Де це зробити?
  • Якщо цього робити не варто, то прошу позбавити мене опіки пана AlexKozur. --N.Português (обговорення) 14:55, 30 вересня 2018 (UTC)
N.Português, дозвольте процитую правило цієї сторінки: Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій.
Ви можете створити нову гілку у ВП:Кнайпа (адміністрування), якщо маєте намір почути коментарі, або одразу створювати заявку на ВП:ЗППА, виконавши прописані там умови. Цей запит швидко закрито. --VoidWanderer (обговорення) 14:59, 30 вересня 2018 (UTC)

До 25 вересня триває обговорення

Привіт. Прохання оновити або прибрати відповідний запис Загального оголошення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:16, 29 вересня 2018 (UTC)

Це не так просто. Анонс справді треба було б прибрати, але треба якийсь висновок з нього. Я намагаюся довести до якогось логічного кінця проект правил, що оновить наше нинішнє, застаріле, давно не редаговане ВП:АД. З проектом вже можна ознайомитися тут: Вікіпедія:Як оцінити якість джерела.
Загальне оголошення зараз виправлю. --VoidWanderer (обговорення) 22:49, 29 вересня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: прошу відновити запис в оголошенні про триваюче обговорення змін і перейменування правила ВП:АД на ВП:НАД допоки не буде підведений підсумок цього обговорення. --Perohanych (обговорення) 06:48, 11 жовтня 2018 (UTC)

Порушення НТЗ та війна редагувань

Доброго здоров'я! N.Português веде неаргументовану війну редагувань (ВП:ВР), порушуючи правило нейтральної точки зору (НТЗ).

Такі редагування: [10] і [11] явно суперечать ВП:НТЗ. Якщо хтось вважає Ісуса Христа своїм Господом, то це його право і його особиста справа. Але ж не будемо забувати, що не всі люди вважають Ісуса Господом. Християни складають меншість населення Землі (близько 2,4 млрд. з 7,6 млрд.), окрім них є ще мусульмани, буддісти та інші. В решті решт, є атеісти. І слід поважати право іншіх людей на Свободу віросповідання. Не слід нав'язувати всім свою віру, бо це порушує не тільки правила Вікіпедії, а й Конституцію України, ст. 35: "Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої". В Загальній декларації прав людини також зазначено: "Кожна людина має право на свободу думки, совiстi i релiгiї" (Ст. 18).

Ці аргументи біли наведені на сторінці обговорення N.Português, але він продовжує неаргументовану війну редагувань. Тому прохання дати оцінку діям користувача N.Português, припинити війну редагувань та повернути статті у відповідність з НТЗ. З повагою. - Crocco (обговорення) 16:00, 28 вересня 2018 (UTC)

Я залишив перший допис, цього достатньо. Він вже містить запит про врегулювання конфлікту із війною редагувань. Подальший розвиток конфлікту ми й так бачимо. --VoidWanderer (обговорення) 14:48, 30 вересня 2018 (UTC)

Vasilega2005

Сьогоднішній внесок заслуговує принаймні попередження. --Thevolodymyr (обговорення) 11:16, 28 вересня 2018 (UTC)

Попередив користувача. --Basio (обговорення) 11:59, 28 вересня 2018 (UTC)

Ліга 1 (хокей з шайбою)

Прошу повернути оригінальну назву статті (аргументи виклав на СО Якудзи), а також прибрати ті зайві перенаправлення. І дуже велика прохання до адмінів припинити ці дії по вичавлування мене з проекту певними особами через влаштування таких незрозумілих перейменувань, зайвого пінгування з власних СО та згадувань в негативному контексті. Дякую. Будь ласка дайте цьому вже раду. --Jphwra (обговорення) 10:19, 28 вересня 2018 (UTC)

Написав на СО користувача. --yakudza 13:08, 28 вересня 2018 (UTC)

Гриценко Анатолій Степанович та SitizenX

Прохання адмінкорпусу дати оцінку діям користувача SitizenX, подробиці у Обговорення:Гриценко Анатолій Степанович#Щодо шаблонів Заангажоване джерело та неякісне джерело.. --VoidWanderer (обговорення) 14:02, 27 вересня 2018 (UTC)

Я б дав оцінку, але користувач вже отримав від мене одне тривале блокування, при чому вже після того вкрай грубого порушення ВП:НО за 30 серпня (але не через нього — про цю сторінку й репліку на ній я тоді не знав). І то ще Yakudza вважав такий термін невиправданим. На додачу до вже згаданого порушення ВП:НО (твердження «я не змінюю власної думки» я розцінюю як наполягання на тій образі), тут наявне ще очевидне порушення ВП:НЕТРИБУНА, але нехай відреагує хтось інший, принаймні цього разу.--Piramidion 18:33, 27 вересня 2018 (UTC)
і, як завжди, пірамідіонівщина з вириванням фрази з тексту.--SitizenX (обговорення) 18:39, 27 вересня 2018 (UTC) P.S. VoidWanderer, я без претензій сприйму Ваше рішення, чи, як приклад, рішення Basio. Я пам'ятаю, що ви обидва не боїтеся іміджевих втрат.
То, може, поясните, як її розуміти? Про яку тоді "власну думку" йшлося?--Piramidion 19:01, 27 вересня 2018 (UTC)
там все написано українською.--SitizenX (обговорення) 19:02, 27 вересня 2018 (UTC)
Добре, процитую те, що написано українською:
  • ''«Щодо шаблонів Заангажоване джерело та неякісне джерело. Як це можна відкоментувати? Реально, дебіли оточили щильним колом.»
  • [Відповідь VoidWanderer про те, що це він ставив ті шаблони]
  • «я навіть не дивився хто їх ставив, мені це на той час набридло - на цій сторінці системно паскудили персони, спілкуванням з якими я гидую; можливо, на той час я б звернувся до Вас напряму, але тепер, передивившись сторінки інших сучасних політиків й не побачивши аналогічних шаблонів, я не змінюю власної думки;»

Як на мене, то все очевидно. До адміністраторів: прохання також оцінити цей коментар SitizenX: ред. № 23408459. Користувач приписує мені твердження, якого я не казав. Ймовірно, це є спробою помститися мені за те, що я побачив у згаданій вище фразі про "я не змінюю своєї думки", що я зазначив, що це "я розцінюю", тоді як користувач мені приписав неправдиве твердження мов доконаний факт (хоча я нічого подібного не казав, і навіть не бачу, в якій із моїх фраз щось схоже можна було "побачити"). --Piramidion 19:29, 27 вересня 2018 (UTC)

у вас унікальний зір. Таке враження, що ви опонуєте самі собі. Прочитайте ще раз, що писав я, й що пишете ви.--SitizenX (обговорення) 19:36, 27 вересня 2018 (UTC) Й так, на відміну від вас я вважаю, що Харків'ян робить свої дописи чи інші дії, перебуваючи тверезим та при здоровому глузді. Ви ж вважаєте, що він щось робить ненавмисно, тобто ставите під сумнів його розумові здібності. Полеміка від вас - річ цікава.--SitizenX (обговорення) 19:42, 27 вересня 2018 (UTC)
Я не в темі, але щодо ред. № 23408459 — ви, схоже, всі перейли вже на ножі, раз вже навіть такі репліки ідуть на експертизу. Пропоную взяти широку паузу для всіх у обговоренні. Через всього 30-40 обертів Землі навколо Сонця чиїхось рідних може вже не бути, перемкніться і привсятіть їм свій день післязавтра. Сторінку про Гриценка все рівно все життя охороняти не вийде, відкатите, якщо що. — Alex Khimich 19:58, 27 вересня 2018 (UTC)
Alex Khimich, я абсолютно не проти. Але аргументація той свідомо, а той несвідомо - це що взагалі? Це взагалі свідомо?--SitizenX (обговорення) 20:09, 27 вересня 2018 (UTC)
SitizenX, без образ, смикнуло ненастя погодитись у номінації на ці адмінправа — почав спостерігати і читати всіx і вся. Так ось, по моїм спостереженням, ви виходите з себе раз у 3-4 місяці, Piramidion - його на довше вистачає, але раз у півроку-рік, Jphwra — за 2-3 місяці (занадто людина віддається вікіпеційній роботі). VoidWanderer уміє абстрагуватись та кожен раз спокійний — тому не скажу. Діло у тому, судячи з діагонального читання ваших дискусій, Ви та Piramidion "на грані", тому раджу обом не наговорити дурниць одне на одного через Гриценка, Харків'янина та ще всякого. Вибачте за розвішування ярликів, то лише моя скромна думка. — Alex Khimich 20:26, 27 вересня 2018 (UTC)
@SitizenX: я ставлю під сумнів Ваше розуміння слів "ненавмисний" і "нецілеспрямований". Ознайомтеся, будь ласка, зі словником ([12] і [13]) і припиніть приписувати мені те, чого я не казав. Також пропоную ознайомитись із поняттям, про яке у вікі навіть є своя стаття: Несвідоме--Piramidion 20:55, 27 вересня 2018 (UTC)
  • З одного боку я цілком розумію образу VoidWanderer на нічим не спровоковану образу. Він діяв абсолютно в межах правил, займався посередництвом у статті і в таких ситуаціях посередник дуже часто несправедливо отримує випадки з однієї чи іншої сторони конфлікту, а бувають ситуації, що й з обох. З іншого боку, особистий випад був місяць тому, після того у користувача було тижневе блокування, після блокування він ніякої активності в обговореннях не проявляв і, можливо ситуацію можна було б якось розв'язати на іншому майданчику. --yakudza 20:01, 27 вересня 2018 (UTC)
    Yakudza, до адмінкорпусу я мав запит про оцінку дій, не більше. Це відповідало б духу пропозиції нульової терпимості, а також невикористання адміндій як засіб покарання. Бо справді, вже майже місяць минув — сам недогледів, тільки сьогодні після підняття сторінки користувачем, помітив цей допис на СО від SitizenX. Спокійно ж обговорювати на СО нюанси встановлення шаблону, ніби нічого не відбулося, було б щонайменше дивним. Звідси й звернення. --VoidWanderer (обговорення) 22:25, 27 вересня 2018 (UTC)
    Цю сторінку не призначено для: Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа. Якщо коротко для цього є ВП:ЗП та адмінкнайпа. --『　　』 Обг. 22:45, 27 вересня 2018 (UTC)
    Ви помиляєтеся, шановний AlexKozur. Саме адмінкорпус має реагувати на подібні запити, бо запит стосувався конкретного випадку порушення правил Вікіпедії. Реакція від адмінкорпусу була отримана — це попередження користувачеві ред. № 23408765.
    Адмінкнайпа призначена для обговорення питань адміністрування, а не скарг. ВП:ЗП не має чіткої спеціалізації наразі — це щось середнє між запитом на посередництво та місцем для публічного обговорення лінії поведінки користувача взагалі широким колом спільноти. Жоден з цих майданчиків недоцільно використовувати для мого запиту. --VoidWanderer (обговорення) 23:15, 27 вересня 2018 (UTC)
    Попередження це також адміндія. --『　　』 Обг. 23:19, 27 вересня 2018 (UTC)
    Саме так. Я вжив термін «адміндії» вище як евфемізм до «блокування». Саме блокування забороняється використовувати правилами як засіб покарання, і саме його я мав на увазі. --VoidWanderer (обговорення) 23:22, 27 вересня 2018 (UTC)
  • Він починає тратити мій час. --ASƨɐ 21:44, 27 вересня 2018 (UTC)
    яка прикрість. Початок чергової війни редагувань.--SitizenX (обговорення) 21:48, 27 вересня 2018 (UTC)

Скільки адміністраторів потрібно, щоб вкрутити жарівку виправити один розділ) --ASƨɐ 13:50, 28 вересня 2018 (UTC)

Вандалізм

ред. № 23406038 --Vlasenko D (обговорення) 11:59, 27 вересня 2018 (UTC)

Вандал

81.24.211.12 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Artem Ponomarenko (обговорення) 10:01, 26 вересня 2018 (UTC)

 Так Зроблено. --Стефанко1982 (обговорення) 10:05, 26 вересня 2018 (UTC)

Вандал

46.211.95.179 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Artem Ponomarenko (обговорення) 10:00, 26 вересня 2018 (UTC)

 Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 10:05, 26 вересня 2018 (UTC)

Варто заблокувати

[14]--Ejensyd (обговорення) 19:44, 25 вересня 2018 (UTC)

Вандал

93.175.216.87 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --В.Галушко (обговорення) 17:42, 25 вересня 2018 (UTC)

До бюрократів

Будь ласка, перевірте відповідність критеріям ЧитайКо на ВП:ВА, дякую — NickK (обг.) 11:08, 24 вересня 2018 (UTC)

Очевидно, не вистачає стажу 3 місяці. --yakudza 19:03, 26 вересня 2018 (UTC)

Видалити

Файл:Історична мапа Бактрії.jpg оновлено відповідно до останніх публікацій. Цей застарілий, його потрібно видалити. Дякую.--SitizenX (обговорення) 20:18, 23 вересня 2018 (UTC)

Невідомий Патріот

Вітаю всіх, друзі і колеги. Пропоную розглянути зазначену статтю, а точніше номінацію на ВП:КШВ. Я абсолютно невпевнений у тому, що стаття має значимість чи вона відсутня, тому не виношу на обговорення, а пропоную розглянути тут. Говорити про порушення; про те, що шаблон автором вилучався зі статті ми не станемо, тому що очевидно автор зрозумів свою помилку після мого роз'яснення. Але, автор абсолютно проігнорував моє прохання на його СО ознайомитися з діючими правилами Вікіпедії, які порушуються в статті. Поки шаблон {{пишу}} було встановлено, я статтю не чіпав, але після його зняття ми маємо кінцевий авторський результат який варто обговорити. Як на мене, стаття це ВП:ОД, ВП:спам, невідповідність з ВП:КЗО і без ВП:АД, проблеми з ВП:В. Так само, варто зазначити, що статті на цю тему вилучалися неодноразово. Але в той же час, я не стану заперечувати можливу значимість предмета статті. Виходячи з усього вищесказаного, прошу адміністрацію звернути увагу на статтю, на номінацію і на ляльковий театр «авторів» статті. З повагою, GC 007 (обговорення) 18:22, 23 вересня 2018 (UTC)

Привіт. Зазначені питання теж можна обговорити на ВП:ВИЛ. Я номінував її вказавши на сумнівну значимість. Про решту недоліків теж можна зазначити там, і якщо значимість теми не підтвердиться, статтю можна буде вилучити.--Piramidion 18:45, 23 вересня 2018 (UTC)

Запит на права створювача облікових записів

22 вересня в рамках співпраці з Харківською обласною універсальною науковою бібліотекою проводитимемо навчальний віківишкіл у м. Красноград Харківської області. Можливо, буде більше 6 осіб. З цією метою, для уникнення ситуації, коли не через технічні обмеження неможливо буде створити обліковий запис, прошу надати мені права створювача облікових записів з 10-00 до 17-00 22 вересня (на час проведення віківишколу).

Дякую. --Kharkivian (обг.) 00:39, 22 вересня 2018 (UTC)

 Так Зроблено. --Стефанко1982 (обговорення) 04:57, 22 вересня 2018 (UTC)
Дякую, пане Стефанко1982. На жаль, так і не знадобилися. Попри те, що було 7 бібліотекарів, але троє, більш молодих та енергійних, долучилися до вікі. маємо +2 статті, + кілька трошечки поліпшені. Прошу зняти з мене ці права. --Kharkivian (обг.) 18:07, 22 вересня 2018 (UTC)
Вони автоматично знімуться зранку.--Стефанко1982 (обговорення) 18:09, 22 вересня 2018 (UTC)

Діяльність користувача Харків'ян

є суто деструктивною. Замість писати нову статтю чи поглибити або покращити вже існуючі - з "нетерпінням" передивляюся - кого ж знову вирішить цей дописувач видалити. Були вже протягом років моїх у віківідтинку плодовиті видалянці. Цей пан відноситься до них. На рахубу - останній місяць дуже плодовитий. Можливо варто таки ввести кілька років до того обговорювані кількісні показники видалень/ 24 години / особа? Бо вже було 100 статей / доба та 70 видалень / доба. Цей пан близький до таких чисел. З повагою --Л. Панасюк (обговорення) 18:35, 21 вересня 2018 (UTC)

Дії користувача Nikolay.sinitskiy

Вітання, шановна адміністраціє! Прошу розглянути дії зазначеного користувача зі скасування моїх редагувань у таких статтях:

Користувачеві було неодноразово нагадано, що Вікіпедія (російська чи будь-яка інша) не є надійним джерелом, і таким чином ставити посилання на неї всередині <ref> не можна. Втім, це не мало ефекту, і <ref>[[//ru.wikipedia…]] продовжує з'являтися у статтях.

Дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 18:59, 20 вересня 2018 (UTC)

Користувач:Nikolay.sinitskiy відносний новачок, іноді потрібно трохи більше терпіння і аргументації, щоб пояснити деякі речі, які очевидні для досвідченого користувача. --yakudza 19:17, 20 вересня 2018 (UTC)
хотів би звернути увагу, що Користувач:Nikolay.sinitskiy створює велику кількість вичерпно інформативних статей щодо річок, за ним не спостерігалося конфліктів й, на мою думку, все це може бути вирішено на його сторінці обговорення. Дякую--SitizenX (обговорення) 19:27, 20 вересня 2018 (UTC)
Якщо моя думка комусь цікава  : знаючи пана Миколу особисто, можу сказати, що він просто пише статті на цікаву йому тематику, тому цілковито погоджуюсь з позицією SitizenX, і вважаю, що проблема має вирішитись дуже просто. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 08:51, 21 вересня 2018 (UTC)
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів_96&oldid=32736500