Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 82

Користувач:Igor Balashov

З підсумком згоден. Останнє питання: чи повинно попередження відображатись на СО? Дякую. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:59, 12 травня 2016 (UTC)
Пінгування у цій ситуації достатньо. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:01, 12 травня 2016 (UTC)

Запит на захист

Сьогодні ВРУ розглядає перейменування населених пунктів, прохання захистити за списком: Список комуністичних топонімів України, що підлягають перейменуванню (Кіровоград, Дніпропетровськ, Дніпродзержинськ, Комсомольськ, Красноармійськ, Котовськ, Димитров тощо).--Анатолій (обг.) 07:08, 12 травня 2016 (UTC)

Поставте захист також на Щорс (місто).--Andriy.v (обговорення) 16:36, 12 травня 2016 (UTC)

Об'єднати історії статей

Дуб Богдана Хмельницького в Збаразькому лісництвіДуб Гетьмана. Першу вилучити. --Микола Василечко (обговорення) 18:05, 12 травня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --TheStrayCat (обговорення) 20:20, 12 травня 2016 (UTC)

Користувач:Pohorynsky

Вандалить. Прошу захистити статтю від нього — Легенда Г'ю Гласса, і пов'язаних статтах. Звернувши увагу на Обговорення:Реєстр бойових втрат України внаслідок російської інтервенції (з січня 2016)#Зміна тематики всіх статей по втратах силових структур і десятки перейменованих статтей без жодних причин, пропоную адмін-ам поставити йому фільтр на перейменування.--Watashi-wa (обговорення) 10:10, 13 травня 2016 (UTC)

Petruk Vitaliy

Вандал внесок. --Igor Yalovecky (обговорення) 09:51, 14 травня 2016 (UTC)

Це якось не на 100% очевидно. Користувач робить редагування з мобільної програмки, а це важко робити без помилок. Може краще спершу поговорити? --Буник (обговорення) 09:57, 14 травня 2016 (UTC)

Прохання вжити заходів

Максим Підліснюк 1) Ти забув, що порядні к-чі після таких ситуацій (перевірка) ведуть інакше. 2) «подивіться спочатку на себе» - це вже випад. --Бучач-Львів (обговорення) 11:56, 12 травня 2016 (UTC)
подивіться на себе, Максим Підліснюк? --Л. Панасюк (обговорення) 09:59, 14 травня 2016 (UTC)

Фільтр редагувань

Поясніть будь ласка чому фільтр заблокував ось цього користувача.--Andriy.v (обговорення) 15:47, 15 травня 2016 (UTC)

Він намагався у статті матюк написати. Спеціальна:Журнал_зловживань/173769 -- Green Zero обг 15:54, 15 травня 2016 (UTC)
Дякую за пояснення, просто думав що фільтр блокує вже коли редагування зроблене, а так дивлячись на внесок нічого поганого там не було, тож подумав що якась помилка.--Andriy.v (обговорення) 15:58, 15 травня 2016 (UTC)

Заблокуйте

Заблокуйте користувача за ред.№ 18126611, бо йому вже терпіння увірвалося з усілякими шинкарями!--Микола Василечко (обговорення) 19:53, 15 травня 2016 (UTC)

Іван Дмитрович (князь переяславльський)

Прошу виконати перейменування Іван Дмитрович (князь переяславльський):
на Іван Дмитрович (князь переяславль-заліський).
або Іван Дмитрович (князь переяславль-залєський)
або Іван Дмитрович (князь Переяславль-Заліський)
або Іван Дмитрович (князь Переяславль-Залєський)

Наразі в УкрВікі використовуються різні варіанти: ВП:КН-Р#Титули давньоруських князів.

TimeWaitsForNobody (обговорення) 23:33, 14 травня 2016 (UTC)

Перейменував на перший варіант. --Олег (обговорення) 05:09, 16 травня 2016 (UTC)

Вандал

93.78.215.209 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

Приховайте також останнє його редагування. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 19:24, 16 травня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --Basio (обговорення) 19:39, 16 травня 2016 (UTC)

Дякую, є також такий IP адрес 93.78.197.214 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) ймовірно це та сама особа.--Andriy.v (обговорення) 20:10, 16 травня 2016 (UTC)

Ще один

78.111.186.91 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

Ось цей також вандалить по повному.--Andriy.v (обговорення) 20:26, 16 травня 2016 (UTC)

 Так Зроблено 6 годин вистачить. Нецензурщини немає. --Basio (обговорення) 20:38, 16 травня 2016 (UTC)

Вандал

Потяк (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). --Микола Василечко (обговорення) 09:46, 7 травня 2016 (UTC)

Та ніби ні... Додав текст твору - видалив текст твору. --Brunei (обговорення) 10:53, 8 травня 2016 (UTC)
Він ще ось це створив, Максим Підліснюк вже видалив. --Микола Василечко (обговорення) 10:57, 8 травня 2016 (UTC)
Стандартні помилки новачка. Поки блокування не застосовується --Максим Підліснюк (обговорення) 11:36, 8 травня 2016 (UTC)
над статтею про Наталію Кобринську він все-таки «попрацював» --G.Tuono (обговорення) 06:28, 17 травня 2016 (UTC)
Пояснив користувачу, будемо припускати добрі наміри. --Basio (обговорення) 06:51, 17 травня 2016 (UTC)

Порушення ВП:НО

Користувач:Albamouse порушив проти мене п.2 ВП:НО, назвавши мій внесок до Вікіпедії «жахливим» — загальна негативна оцінка ним мого внеску. Дифи: ред.№ 18130327, повторно ред.№ 18130536. -- Green Zero обг 13:15, 16 травня 2016 (UTC)

Доповнення, дивиться також історію змін сторінки. Юзер весь час зловживає видкиданнями, тому доповнив скріншотом--albamouse (обговорення) 13:32, 16 травня 2016 (UTC)

Пояснив і зробив попередження. --Basio (обговорення) 08:26, 17 травня 2016 (UTC)

Малоярославець (місто)

Прошу перейменувати Малоярославець (місто) -> Малоярославець. Дякую. TimeWaitsForNobody (обговорення) 04:48, 17 травня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 09:05, 17 травня 2016 (UTC)

Користувач:Kazimier Lachnovič

Переглянути, чи є перейменовувачем файлів на Вікісховищі. При позитивному результаті надати прапорець автопатрульного. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:03, 16 травня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк:. Може, глянете? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:56, 17 травня 2016 (UTC)
Я маю певні сумніви щодо швидкого надання, бо у внеску користувача є й досить суперечливі редагування щодо литовсько-білоруської тематики. Було б краще проаналізувати це більш детально — NickK (обг.) 10:02, 17 травня 2016 (UTC)

Прошу зреагувати

на цей внесок і пояснити, яким чином давати назви статтям. --Jphwra (обговорення) 12:06, 17 травня 2016 (UTC)

Написав користувачеві — NickK (обг.) 12:36, 17 травня 2016 (UTC)

Вандал

109.196.184.115 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--Andriy.v (обговорення) 15:53, 17 травня 2016 (UTC)

Заявка на ВП:ЗППА

Ніби всі формальності дотримані. --Basio (обговорення) 20:12, 17 травня 2016 (UTC)

Дотримані, зробіть загальне оголошення самі, будь ласка. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:14, 17 травня 2016 (UTC)

Яни Капу

Мабуть, перейменовувати зарані. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:25, 19 травня 2016 (UTC)

Так, перейменував назад. Треба поставити захист на ту сторінку.--Andriy.v (обговорення) 10:28, 19 травня 2016 (UTC)

@Andriy.v: хочу звернути вашу увагу, що перейменовувати без перенаправлення вам слід лише файли, оскільки лише для цього вам було надано це право. Дякую за розуміння. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:31, 19 травня 2016 (UTC)

Насправді на обговоненні, адмін що надав мені права, сказав що я маю право перейменовувати без перенаправлень і в інших просторах, уточнюючи щоб я використовував цей інструмент там де перенаправлення не потрібне. У випадку з Яни Капу, якщо там по вашому слід було залишити перенаправлення то я вибачаюсь, на другий раз буду залишати. Просто місто (на скільки я знаю) такої назви скоріше не мало, тому і подумав що можливо перенаправлення тут недоречне.--Andriy.v (обговорення) 10:43, 19 травня 2016 (UTC)

78.154.165.2

78.154.165.2 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)

панове

А перейменування у Дніпровську область автоматичне, чи теж треба чекати на ВР? Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 16:56, 19 травня 2016 (UTC)

Ні не автоматичне. ВР має вносити зміни до Конституції, щоб перейменувати область, а це не швидка справа.--Andriy.v (обговорення) 17:20, 19 травня 2016 (UTC)
Автоматично там нічого не перейменовується. Район перейменований іншою постановою, для області треба закон приймати про зміни до Конституції, по залізничних станціях має Укрзалізниця вирішувати і т.п.--Анатолій (обг.) 18:30, 19 травня 2016 (UTC)

Перейменування Дніпропетровська

Прошу адміністраторів зняти захист для перейменування статті Дніпропетровськ. Постанова набирає чинності з дати її прийняття.--Andriy.v (обговорення) 08:42, 19 травня 2016 (UTC)

Вже є публікація у «Голосі України»? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:56, 19 травня 2016 (UTC)
Тут питання з тим, на що перейменувати? Мабуть, Дніпро (місто)? І що робити зі статею Дніпро: так і залишити чи перейменувати на Дніпро (річка) і зробити Дніпро неоднозначністю? У будь-якому разі там виправляти тисячі посилань — NickK (обг.) 08:48, 19 травня 2016 (UTC)
Дніпро створити неоднозначність. Дніпро (місто) — місто. Дніпро (річка) або Дніпро (ріка) — ріка. Думаю це найліпший варіант.--Andriy.v (обговорення) 08:55, 19 травня 2016 (UTC)
  • Ні в якому разі!!! Дніпро - це річка, основне значення! --yakudza 10:02, 19 травня 2016 (UTC)

Зроблю, але зачекайте, щоб виправити усі посилання. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:59, 19 травня 2016 (UTC)

yakudza має рацію. --Fessor (обговорення) 10:06, 19 травня 2016 (UTC)

  • Максим Підліснюк у таких випадках не потрібно поспішати. Крім того, що питання не обговорено (ця сторінка зовсім не пристосована для цього), ще й залишається купа посилань на дизамбіг. Я повернув назад. --yakudza 10:08, 19 травня 2016 (UTC)
  • Насправді я сумніваюся, що з перейменуванням міста річка Дніпро є настільки основним значенням. Все ж це фактично єдиний випадок у світі, коли є неоднозначність між великою річкою (2000+ км) та містом-мільйонником. Найближчим до цього є неоднозначність між Ла-Плата (річка) та Ла-Плата (місто), або ж пари на кшталт Міссісіпі (річка) та Міссісіпі (штат), але там у нас ідуть обоє з уточненнями — NickK (обг.) 10:36, 19 травня 2016 (UTC)
    Є ще річка Конго.--Анатолій (обг.) 21:01, 19 травня 2016 (UTC)
    По-перше, робити сторінку неоднозначностей із статті, яка більше 10 років була основною досить неправильно, по-друге, неоднозначність із короткої назви ми робимо в таких випадках лише для сіл типу Іванівки, по-третє, такі речі варто більш ретельно обговорювати, по-четверте - шаблоно "інші значення" зверху статті про річку, який буде вести прямо на місто набагато ефективніший. --yakudza 11:31, 19 травня 2016 (UTC)
    Щодо десятирічної давності назви, то разом з перейменуванням зразу запустили бота, щоб уникнути проблеми з посиланнями, тож ця проблема вирішилася б швидко. Щодо неоднозначності, то для цього в нас є ВП:ТОП: очевидно, що і річка, і місто Дніпро входять до п'ятірки найбільших в Україні відповідно та широко відомі за її межами, і ц такому випадку рекомендується робити основною саме неоднозначність. А з міркувань зручності зовсім не факт, що розгрібати суміш посилань на місто й річку, які вестимуть на статтю Дніпро, буде зручніше — NickK (обг.) 14:19, 19 травня 2016 (UTC)

Насправді з перейменуванням тут поспішили. Так, постанова за текстом набирає чинності з моменту прийняття, але там є нюанси регламенту. Депутати Опоблоку встигли зареєструвати проект постанови 3864-П про скасування рішення про прийняття цієї постанови в цілому, і голова Верховної Ради не може підписати постанову 3864, поки не проголосують (навіть якщо невдало) 3864-П. (Так само було з виборами в Кривому Розі, позбавленням мандата Філатова і т.п. — спікер не міг підписати закони/постанови, поки не були проголосовані проекти постанов про їх скасування). Отже спікер зможе підписати цю постанову тільки після того, як проголосують 3864-П.--Анатолій (обг.) 18:37, 19 травня 2016 (UTC)

День вишиванки

У статті відкидається розділ про оргкомітет, може дійсно він там не потрібний? Бо той оргкомітет станом на 2015 і взагалі багатьох людей з нього я чую вперше. --Jphwra (обговорення) 09:38, 20 травня 2016 (UTC)

Напевно, ні. Про Лесю Воронюк взагалі є стаття (хоча власне я дещо сумніваюся у її значимості), хай там цитати будуть. --Fessor (обговорення) 11:36, 20 травня 2016 (UTC)
Так панове, а ще питання. Там фото є воно для самореклами (самопіару), для чого? Бо в обговоренні статті якраз про це йде мова. Там йому місце чи ні? Дякую. --Jphwra (обговорення) 13:30, 20 травня 2016 (UTC)
В обговоренні він написав, що ілюстрацію може змінити кожен. Тому думаю він нормально поставиться до того, що я її замінив на свій смак. --Sergento 19:58, 20 травня 2016 (UTC)

Дніпродзержинськ

Прохання захистити сторінку, або заблокувати 37.52.70.171 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування).--Andriy.v (обговорення) 10:13, 23 травня 2016 (UTC)

Поставив захист. --Sergento 11:07, 23 травня 2016 (UTC)

Об'єднати історії статей

Гінкго в ЗаліщикахГінкго Ігнатія Браницького. Першу вилучити. --Микола Василечко (обговорення) 17:10, 23 травня 2016 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 14:41, 24 травня 2016 (UTC)

Приховати зміни

Прохання приховати ці редагування:ред.№ 18182229.--Andriy.v (обговорення) 15:57, 24 травня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --Олег (обговорення) 16:15, 24 травня 2016 (UTC)

користувач:Alex Khimich

Користувач провокує мене редагуваннями моєї особистої сторінки (що заборонено правилами) і беззмістовними дописами у моїй СО (в особистому просторі я маю право використовувати такий правопис як мені подобається), дії повторювалися після повідомлення йому того факту, що його такі речі не стосуються. Прошу винести йому попередження.--Igor Balashov (обговорення) 17:24, 24 травня 2016 (UTC)

ред.№ 18188387 Написання "вікіпедія" з малої літери. Було виправлено на велику, "В". На що користувач відповів негативно ред.№ 18188501. Війни правок не було, "люміній", — так "люміній", науковцям видніше. Щоб уникнути майбутніх конфліктів учасників з агресивно-налаштованим користувачем йому написано зауваження. Як технічно так і правилами не заборонено редагування власного простору іншого користувача, причин для попереджень не бачу. Виправлення "вікіпедія" на "Вікіпедія" не є провокацією. — Alex Khimich 17:41, 24 травня 2016 (UTC)
@Alex Khimich: використовуйте принцип YAGNI і не створюйте конфлікти з метою уникнення можливих майбутніх конфліктів. --Буник (обговорення) 17:51, 24 травня 2016 (UTC)

Ну не правилами, а настановою, і не заборонено, а "будь-ласка, не редагуйте", але на всяк випадок попередження написав. --Буник (обговорення) 17:51, 24 травня 2016 (UTC)

Хотів би звернути увагу Igor Balashov на фундаментальний принцип Вікіпедії — Припускайте добрі наміри. Можливо, якби Ви дотримувались цього принципу і відразу все чемно пояснили Alex Khimich, ніякого конфлікту і не було б. --Олег (обговорення) 20:48, 24 травня 2016 (UTC)

Користувач:Дикань руслан

Дикань руслан (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Прохання накласти обмеження користувачу на створення статей. Його автопереклади не просто погані, а жахливі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:45, 25 травня 2016 (UTC)
Я від себе додам, що його внесок треба негайно переглянути!!! Просто термніново!!! Бо це суцільний ЖАХ!!! --Jphwra (обговорення) 09:50, 25 травня 2016 (UTC)

Khodakov Pavel

Тільки й дивиться, хто де що порушує, а сам робить ось таке. Пояснення: Шаблон:Otheruses передбачає саме мою версію. Можна іноді від цього відступити і додати оце перенаправлення, але варіант мого опонента (саме він) у даному випадку виглядає абсурдним, бо стаття теж називається "Дніпро" і його (Павла Ходакова) варіант тексту спантеличить читача. Я розумію, що в адмінів є до мене упередження, але ж може хоч тут здоровий глузд пануватиме? Попередьте якось його абощо...--Unikalinho (обговорення) 07:44, 24 травня 2016 (UTC)

Не було мені сказано ані слова, зате, ред.№ 18186265. Більше ніж красномовно. Дякую. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:58, 24 травня 2016 (UTC)
Я й не сумнівався, що Ви це вистежите :). А щодо "ані слова", то з Вас приклад беру...--Unikalinho (обговорення) 12:01, 24 травня 2016 (UTC)

А обговорити ви не пробували? --Максим Підліснюк (обговорення) 08:38, 24 травня 2016 (UTC)

Що ще обговорювати? Я свою правку пояснив, він свою контрправку (відкіт) -- ні. Отже, людина не налаштована щось обговорювати...--Unikalinho (обговорення) 12:03, 24 травня 2016 (UTC)

Обговорення йшло у мене за спиною, до того ж, цитую «він регулярно такою фігнею страдає». Моя правка служить насамперед для того, аби користувач переглянув інші значення без зайвих пояснень. Загальноприйнята практика у сестринських Вікі. Мабуть, і тут так само. До того ж, йде своєрідна тавтологія значення (значення) --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:13, 24 травня 2016 (UTC)

"Моя правка служить насамперед для того, аби користувач переглянув інші значення без зайвих пояснень" -- непереконливо. Без яких "зайвих пояснень"? І як текст "Дніпро" (замість "Дніпро (значення)" в статті "Дніпро" полегшить завдання? І в статті "Дніпро" посилання на статтю "Дніпро" -- ось це якраз тавтологія, яка ще й плутанину створює. А оце "мабуть і в нас так само" -- так Ви спочатку впевніться, а тоді відкочуйте. Я ж дав посилання на той шаблон, як він оформлюється -- там якраз проти Вас свідчить--Unikalinho (обговорення) 04:40, 25 травня 2016 (UTC)
Користувач:Khodakov Pavel Уважно подивись «шапки» в статтях Львів, Бучач, Київ, Мюнхен, Нью-Йорк. --Бучач-Львів (обговорення) 06:21, 25 травня 2016 (UTC)
@Максим Підліснюк: та інші: От як ще обговорити, якщо він після всього цього далі мовчки робить своє? Він у Вас із когорти "недоторканних"?--Unikalinho (обговорення) 10:18, 25 травня 2016 (UTC)

W

IP ймовірно «змінний» проте все одно заблокуйте кадра за подібне --Mr.Rivermen (обговорення) 17:38, 25 травня 2016 (UTC)

Зручний сервіс, щоб не гадати - http://ipinfo.io/46.211.137.251 => 46-211-137-251-gprs.kyivstar.net. Через ~10 хв (при переприєднанні) новий. Чи є сенс? — Alex Khimich 20:57, 25 травня 2016 (UTC)
Воно принаймні двічі звідти заходило. На одну можливість стане менше --Mr.Rivermen (обговорення) 21:12, 25 травня 2016 (UTC)
У таких випадках якщо один раз, то і сенсу блокувати нема, а при повторах простіше захистити на 12 годин від редагування анонімами, щоб лягло вже спати. --ReAlв.о. 21:21, 25 травня 2016 (UTC)

Бар та Unikalinho

Чи міг би хтось втрутитися в ситуацію навколо цього перенаправлення та дій користувача Unikalinho? Якщо коротко, було обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Бар (заклад) → Бар, в якому Unikalinho пропонував зробити Бар (заклад) основним значенням, спільнота відхилила пропозицію, і користувач вирішив зробити Бар (заклад) основним значенням в обхід. Це супроводжується, м'яко кажучи, емоційними коментарями на моїй сторінці обговорення: Обговорення користувача:NickK#НДА. Тож прохання втрутитися, бо там знову починається ходіння по колу. Дякую — NickK (обг.) 13:30, 25 травня 2016 (UTC)

Тільки аргументи обох сторін проаналізуйте, і про правило ВП:БЗ не забудьте...--Unikalinho (обговорення) 16:55, 25 травня 2016 (UTC)
Ще зранку попередив про необхідність дотримання домовленостей спільноти і способи їх зміни. Отримав дискусію, але хоч нових дій користувач не робив. У деяких випадках я можу бути терплячим і дискутувати з користувачем, але все повинно мати свої межі. Тому сподіваюся га здоровий глузд користувача. --Basio (обговорення) 20:02, 25 травня 2016 (UTC)
Сподіваюсь на здоровий глузд Basio: ред.№ 18196539 Якщо і це не допоможе, то я вже тоді не знаю, чим тут можна зарадити--Unikalinho (обговорення) 01:41, 26 травня 2016 (UTC)

Війна редагувань, дрібне введення в оману читачів та інше

користувач:Khodakov Pavel не читає уважно текст після своїх правок у Дніпро (місто) (для порівняння «шапки» в статтях Львів, Бучач, Київ, Мюнхен, Нью-Йорк) та не реагує на зауваження, тому сюди запит - ВП:ВР. Черговий його безпідставний запит [2] щодо вилучення Міккі Ментл (захотів - поставив, захотів - зняв [3] - але ж відволікає), всякі «попередження» на СО. затвердив хибний варіант [4] тощо, надалі орфографічні помилки [5].--Бучач-Львів (обговорення) 12:24, 26 травня 2016 (UTC)

Міккі Ментл. Стаття була з жахливим перекладом. Чи не так? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:27, 26 травня 2016 (UTC)
Оскільки к-ч Користувач:Khodakov Pavel не дуже володіє українською мовою, то не варто йому робити висновків про якісь «жахливості» перекладу. Там був поганий переклад [6] - і не більше. Текст треба читати, знати, про кого стаття - а там чітко писало - включений до Залу Слави. --Бучач-Львів (обговорення) 12:31, 26 травня 2016 (UTC)

Виправіть перейменування

Виправіть перейменування — Користувач:Вибори Президента України 2019 => Вибори Президента України 2019. В основний простір.--Watashi-wa (обговорення) 12:52, 26 травня 2016 (UTC)

Я знову поверну до особистого простору користувача Andy pit. 2 роки назад відбувся прецедент: статтю про майбутні вибори вилучили за результатами обговорення (я особисто був категорично проти цього). Потім її знову створювали і знову вилучали — правильно, адже був підсумок, а з нього і прецедент. Тепер нам треба обговорювати усією спільнотою доцільність існування\неіснування статей про майбутні вибори та інші схожі майбутні події, напр. референдуми. В обговоренні нам потрібно скасувати прецедент або ж остаточно його підтвердити і закарбувати у правилах. Ось прецедент. Обговорення має відбуватись у Вікіпедія:Кнайпа (політики). -- Green Zero обг 13:21, 26 травня 2016 (UTC)
Стаття вже має достатньо інформації. До того є en:United States presidential election, 2020, en:Russian presidential election, 2018.--Watashi-wa (обговорення) 13:25, 26 травня 2016 (UTC)

Обговорення користувача:Anna Fedorchenko

Користувач додає невичитаний текст у статті Неперервна функція та Збирання сміття. На зауваження в необхідності виправити не реагує. На видалення її тексту реагує поверненням без доопрацювання перекладу. --Igor Yalovecky (обговорення) 06:58, 27 травня 2016 (UTC)

Воно не просто не вичитане, воно ще й з дрібними відмінностями (неперервний/безперервний і подібне) масово гуглиться по сайтах рефератів, тобто, швидше за все, у реферати потрапив невичитаний автопереклад якогось підручника і тому навіть після вичитування це буде порушення ВП:АП. --ReAlв.о. 18:02, 27 травня 2016 (UTC)

Користувач:Mr.Rivermen

Після [7] вирішив [8] «замести» сліди. Конфлікт давній через періодичні «культурні» та «дружні» вчинки к-ча - тому зразу сюди. --Бучач-Львів (обговорення) 12:42, 29 травня 2016 (UTC) продовження [9] навіть після запиту. --Бучач-Львів (обговорення) 12:46, 29 травня 2016 (UTC)

Обоє красені. Mr.Rivermen заблкований на тиждень, Бучач-Львів на три дні. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:30, 29 травня 2016 (UTC)

Горішні Плавні

Користувач змінює назву міста Консомольська на Горішні Плавні, коли постанова ще не набрала чинності (закон ще навіть не підписав президент). Попри присутність шаблону на сторінці (який повідомлює про це) і попри мої та користувача NickK пояснення (див. Обговорення користувача:Antonyahu) , він продовжує відновляти свій внесок. Також забирає службові шаблони ред.№ 18206481. Прохання адмінів відреагувати на все це.--Andriy.v (обговорення) 23:16, 27 травня 2016 (UTC)

Ну, а решта його дій ви можете побачити особисто на цій сторінці.--Andriy.v (обговорення) 23:24, 27 травня 2016 (UTC)

Перейменував статтю про Комсомольську міську раду назад, оскільки назва "Горішніплавнінська" є очевидним оригінальним дослідженням користувача. У випадку продовження подібного можна буде блокувати чи накладати персональне обмеження. --TheStrayCat (обговорення) 04:10, 28 травня 2016 (UTC)
І взагалі рада не перейменовується автоматично при перейменуванні міста. Мало того сама рада не згодна з рішенням ВРУ, тож наврядчи найближчим часом вона прийме рішення про перейменування себе самої.--Анатолій (обг.) 14:33, 29 травня 2016 (UTC)
За дії на цій сторінці попереджений. --Basio (обговорення) 04:33, 28 травня 2016 (UTC)
Це не єдиний випадок дивних дій користувача. У шаблоні Роздільні пункти Харківської дирекції ПЗ він уперто додавав «стару« назву станції Красноград як Конград, хоча я йому навів джерела, що станція так не називалася. Окрім того в таких шаблонах старі назви не вказуються.--Анатолій (обг.) 14:33, 29 травня 2016 (UTC)
Анатолій, хто Вам сказав, що старі назви не можна вказувати, тим паче, як що їх перманентно вживають?!? — Шаблони існують для спрощення сприйняття та навігації по Wiki, за темою, чи взагалі, й тому все годиться, що спрощує користувачу пошук! --Antonyahu

Семенов В'ячеслав Анатолійович

Попрошу панів Вельмирозумних прояснити сутність претензій пана Агонка до такої частини української писемності як "апостроф". Він чомусь бажає під зазначений знак джерела і вперто перейменовує, мотивуючи, що в АП краще знають правопис. Підозрюю, що надалі пан Агонк хтітиме джерела на трикрапку, лапки та знак переносу, не враховуючи, що й у АП сидять зрусифіковані бовдури, як не знають про правопис. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 17:16, 29 травня 2016 (UTC)

А як у паспорті? Бо навіть якщо паспортист не знає правопису, далі скрізь хош-нехош так, як він написав, буває, що з цієї причини у родичів різні навіть на не-апостроф прізвища :-( --ReAlв.о. 17:41, 29 травня 2016 (UTC)
В Україні багато Вячеславів, Євгеніїв, Альон та інших людей, які не дуже вписуються в правопис. Тож відсутність апострофа тут не є чимось особливим. У статті посилання на два кахи президента, в обох він без апострофа. Я розумію, могла статися помилка в одному, але щоб у двох — це вже дивно. Так само на сайті ДПСУ без апострофа.--Анатолій (обг.) 18:12, 29 травня 2016 (UTC)
Насправді, в АД трапляються обидва варіанти імені. Тому я перейменував на доконфліктну версію. Дискусію можна продовжити на СО сторінки або відкрити на ВП:ПС. --Олег (обговорення) 18:32, 29 травня 2016 (UTC)

Користувач:MPF

Переглянути, чи є перейменовувачем файлів на Вікісховищі. При позитивному результаті надати прапорець автопатрульного. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:29, 30 травня 2016 (UTC)

sensu Linnaeus

якийсь дивний дописувач веди війну редагувань відразу з двома патрульними. прошу якось вплинути і заспокоїти. [10]. якщо людина не знає латину і стандартизовані позначення (зокрема sensu Linnaeus = у розумінні Ліннея), то боротися з такими «знавцями» буде тяжко і непродуктивно. фактично це вандалізм, замішаний на невігластві… з повагою, --ursus (обговорення) 17:52, 27 травня 2016 (UTC)

@Zag: Можете, будь ласка, пояснити це користувачеві на його сторінці обговорення? — NickK (обг.) 18:04, 27 травня 2016 (UTC)
я не знаю, що пояснювати. невігластво треба блокувати. я з такими грамотними не можу спілкуватися. бо скажу забагато. --ursus (обговорення) 19:50, 28 травня 2016 (UTC)
@NazarSusP: В біологічній класифікації прийнято вживати термін sensu lato (в широкому розумінні) у протилежність терміну sensu stricto (в вузькому розумінні). Зі слів користувача Zag в статті Гризуни було використано вираз sensu (в розумінні) Linnaeus, проте перед цим виразом вказано словосполучення: "гризуни́ в широкому (вихідному) розумінні". Таким чином, на мою суб'єктивну думку, варто змінити вираз "Rodentia sensu Linnaeus" на "Rodentia sensu lato". — Це написав, але не підписав користувач NazarSusP (обговореннявнесок) 15:56, 29 травня 2016‎.
Не обрубуйте фразу. Ви весь час змінюєте на Rodentia sensu lato Linnaeus тобто Родентія в ширшому розумінні Лінея. Це не правильно. У Лінея було одне єдине розуміння Родентії й не було ні ширших ні вужчих розумінь. --Sehrg (обговорення) 13:53, 29 травня 2016 (UTC)
дякую, Серже. вікі - це безкінечна війна з ... (самі знаєте). --ursus (обговорення) 13:57, 29 травня 2016 (UTC)
@NazarSusP: Панове, дозвольте нагадати Вам, що після назви таксону вказується автор та рік, тобто Rodentia sensu lato Linnaeus, в моєму розумінні - це ніщо інше як Rodentia s.l. Linnaeus, 1758.
@NazarSusP: Пане Zag, дозвольте нікчемному профану також зауважити, що 1-ий та 2-ий томи 10-ого видання Systema Naturae світ побачили, відповідно, у 1758 та 1759 роках та аж ніяк 1958, як ви написали в статті "гризуни".
До NazarSusP: це ж просто одрук був. --Sehrg (обговорення) 06:34, 31 травня 2016 (UTC)

Вандал

Заблокуйте, будь ласка, автора редагування ред.№ 18225537, а також приховайте його редагування та ім'я.--Jarozwj (обговорення) 14:25, 31 травня 2016 (UTC)

Заблокував, але зараз приховати часу не маю — NickK (обг.) 14:30, 31 травня 2016 (UTC)
Приховав і захистив. --Fessor (обговорення) 14:36, 31 травня 2016 (UTC)

Вандал

62.80.170.187 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

Видаляє без причини вміст у статті Укртелеком.--Andriy.v (обговорення) 14:21, 1 червня 2016 (UTC)

 Так Доба блокування. Green Zero обг 14:47, 1 червня 2016 (UTC)

Glovacki

У заявці на патрульного треба підбити підсумок. --Jphwra (обговорення) 16:55, 1 червня 2016 (UTC)

Безпідставна відміна редагування ст. Савік Шустер Студія користувачем Watashi-wa (обговорення)

Керуючись розглядом [11] , було додано інформацію до статті https://uk.wikipedia.org/wiki/Савік_Шустер_Студія шляхом додавання шаблону (з імітацією зовнішнього виду аналогічного шаблону, що існував до 10.5.2016). 18:13, 1 червня 2016‎ Watashi-wa скасував зміни з поясненням "неенциклопедично". Я вважаю, що стаття була енциклопедичною до і після мого редагування. Також додаю, що у телепрограмах студія використовує саме 2-у юридичну особу (код 36588953) [youtube.com/embed/xxuLwf7OSpY , 2:17:19]. 37.53.235.112 20:11, 1 червня 2016 (UTC)

Безпідставна відміна редагування ст. Савік Шустер Студія користувачем Goo3 (обговорення)

На майбутнє (для себе) прошу пояснити мені, де в правилах сказано, що таблиці не можна переносити в незміненому виді, що саме треба в них змінити, щоб редагування було бездоганним з т.з. правил і його неможна було б скасувати. Взагалі, якщо порівнювати HTML-код таблиць на сайті Мінюсту і у відповідній статті, щодо якої виник спір, то вони різні. 37.53.235.112 21:13, 1 червня 2016 (UTC)

Заявка на ВП:ЗППА

Прошу бюрократів розглянути цю заявку. --Basio (обговорення) 20:06, 1 червня 2016 (UTC)

І де зміни у загальному оголошенні? Чи це так, для галки? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:19, 2 червня 2016 (UTC)

Користувач:Time comic

Time comic (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Спамер. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:03, 2 червня 2016 (UTC)

Користувач:Sasha Oskirko

Sasha Oskirko (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Створення статей за шаблоном. Більшість з них необхідоно негайно видаляти. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:45, 2 червня 2016 (UTC)

Не заслуговують ці статті на вилучення. Інша справа, що треба трохи подописувати характеристику самих пам'яток. Але відсутність такої характеристики не є підставою для вилучення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:20, 2 червня 2016 (UTC)
«Інформація для створення цієї сторінки надана Міжнародною благодійною організацією "Екологія-Право-Людина"Втрачені території природно-заповідного фонду Івано-Франківської області». Де згода??? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:37, 2 червня 2016 (UTC)
А Ви маєте докази, що там порушені авторські права?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:43, 2 червня 2016 (UTC)
Надано ж інформацію, а не текст — NickK (обг.) 11:08, 2 червня 2016 (UTC)
Це все треба примаймні вичищати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:10, 2 червня 2016 (UTC)
Я по-іншому сформулював те речення про організацію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:15, 2 червня 2016 (UTC)
  • Oleksandr Tahayev, я теж спочатку хотів заступитись за користувача, поки не побачив, що всі статті на 90% складаються із однакового тексту:

Станом на 1.01.2016 року об'єкт не міститься в офіційних переліках територій та об'єктів природно- заповдіного фонду, оприлюднених на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних http://data.gov.ua/. Проте ні в Міністерстві екології та природних ресурсів України, ні у Департаменті екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації відсутня інформація про те, коли і яким саме рішенням було скасовано даний об'єкт природно-заповідного фонду. Таким чином, причина та дата скасування на сьогодні не відома. Вся інформація про стоворення об'єкту взята із текстів зазначених у статті рішень обласної ради, що надані Державним управлянням екології та природних ресурсів Івано-Франківської області Всеукраїнській громадській організації «Національний екологічний центр України» . Відповідно до листа Міністерства екології та природних ресурсів України №9-04/18-16 від 11.01.2016 року "Щодо надання роз'яснення", з якого слідує, що вся інформація про установи природно- заповідного фонду є відкритою. Дослідження щодо цієї та інших втрачених територій проводять волонтери Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"

  • Думаю, що варто запропонувати користувачеві зробити їх одним списком. --yakudza 13:54, 2 червня 2016 (UTC)
    А хто забороняє писати заготовки статей за єдиним шаблоном? Вони хочуть, щоб до цих статей самі люди щось дописали. Хочуть провести конкурс дописувань до цих статей. Так легше зорієнтуватися для людей, ніж створювати з нуля статті на основі списку. Я думаю можна їм дати кілька місяців на організацію цього конкурсу і дописування самих статей. А якщо нічого не вийде, то вже тоді робити з них список.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:03, 2 червня 2016 (UTC)
    Якби у нас був інкубатор, то це можна було б зробити, але статті знаходяться в основному просторі для того, щоб їх дивились читачі. У такому вигляді в них нема жодної корисної інформації, хіба що площа в окремих випадках. Тобто вони не відповідають навіть моїм дуже мінімалістичним вимогам до статей. --yakudza 14:08, 2 червня 2016 (UTC)
    Не лише площа. Склад також вказаний і коли була прийнята постанова щодо статусу пам'ятки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:24, 2 червня 2016 (UTC)

Вандальна атака

ВП:НО

І вже не вперше ред.№ 18246136 я думаю, запит можна зробити і без таких ad hominem ремарок. --Helixitta (ut) 13:18, 4 червня 2016 (UTC)

Попереджено користувача про неприпустимість такої поведінки.--Brunei (обговорення) 14:19, 4 червня 2016 (UTC)

Вандал

93.72.149.26 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)--Jarozwj (обговорення) 18:06, 4 червня 2016 (UTC)

Тиждень — NickK (обг.) 18:15, 4 червня 2016 (UTC)

Категорія:Цюрупинський район

Перейменуйте, будь ласка, Категорія:Цюрупинський район на Категорія:Олешківський район з автоматичним пенесенням змісту. --Tohaomg (обговорення) 02:00, 6 червня 2016 (UTC)

 Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 06:12, 6 червня 2016 (UTC)

Таких самих редагувань багато

це нормально таке вставляти на сторінку - Інформація для створення цієї сторінки надана .... --Igor Yalovecky (обговорення) 18:17, 5 червня 2016 (UTC)

Патрулювання статей

Гей, крутелики, перевірте зміни! Звернення д опатрульних не допомагає. Можете заразом пройтися по списку «добрих» з «вибраними». Про інші годі балакати. --Pohorynsky (обговорення) 08:19, 6 червня 2016 (UTC)

Користувач:Raider

Користувач:Khodakov Pavel

Прошу винести попередження користувачу за безпідставне встановлення на вилучення статті Українські приказки, прислів'я і таке інше про книгу, що перевидавалася у серії «Літературні пам'ятки України» та відповідає 5 першим критеріям значимості для книг з 1 необхідного (Вікіпедія:Критерії значимості/Книги). Нагадую, що це є вандалізмом згідно Вікіпедія:Критерії вилучення статей і безпідставно забирає час у інших користувачів, адже значимість книги тут мала бути абсолютно очевидною.--Igor Balashov (обговорення) 10:14, 11 травня 2016 (UTC)

P.S. Також те, що користувач не зняв номінацію, ознайомившись з зауваженнями інших користувачів щодо цього, зокрема двох адміністраторів у обговоренні, викликає ще більше сумнівів щодо його добрих намірів. Причому, на мою думку, це сталося тільки через небажання адмінів приймати якісь заходи щодо попередніх випадків зловживань, зокрема забутим Вікіпедія:Запити на арбітраж/Zvr. Подальше ігнорування тільки заохотить до ще більшого порушення цих правил. Якщо я поставлю, наприклад, Януковича на вилучення - він теж буде місяць висіти з цим шаблоном і мені за це нічого не буде?--Igor Balashov (обговорення) 13:29, 11 травня 2016 (UTC)
Припускайте добрі наміри, Igor Balashov. Завдяки цій номінації статтю дійсно доробили. До того ж, доробили суттєво. Отже, хай повісить. І прохання бути об'єктивним, бо це не перший випад проти мене. Дякую за увагу! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:32, 11 травня 2016 (UTC)
Читайте правила!: "Не засмічуйте список статей «до вилучення» статтями, які не підпадають під перераховані критерії, з метою залучити до них увагу й поліпшити. Для поліпшення статей у Вікіпедії існує цілий арсенал шаблонів і засобів.--Igor Balashov (обговорення) 13:37, 11 травня 2016 (UTC)"
  • Ходаков Павло Вікторович, прохання бути уважнішим при виставленні на вилучення статей. Також при встановленні помилковості номінації правилом гарного тону є її дострокове зняття.--Brunei (обговорення) 13:54, 11 травня 2016 (UTC)
    • Дякую за роз'яснення. Але дозвольте мені її не знімати. Бо саме така постановка питання (таке формулювання запиту) мене засмучує --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:55, 11 травня 2016 (UTC)
Премію не виплатять якщо передчасно зняти чи що? --Igor Balashov (обговорення) 14:53, 11 травня 2016 (UTC)
Це я створив статтю Українські приказки, прислів'я і таке інше і написав значну її частину. Я дуже здивований такими агресивно недоречними діями щодо моєї статті, це дії з незрозумілою мотивацією. Напевно переслідування моїх статей за мою проукраїнську позицію, нічого все рівно правда буде встановлена. А ви Шановний ініціатор видалення можете й не вбирати номінацію на видалення, вас ніхто не благає. Хай залишається як красномовне свідчення вашої повної недолугості в питаннях видалення статей. Я приєднуюсь до прохання про винесення попередження користувачу за безпідставне встановлення на вилучення статті--Сергій1992 (обговорення) 21:12, 11 травня 2016 (UTC)
@Сергій1992: а я взагалі в шоці...я її вивчав цю збірку ще в школі...@Khodakov Pavel: для статей, які потребують поліпшення наче є шаблон? --BlackCat (обговорення) 22:24, 11 травня 2016 (UTC)
І скільки той шаблон буде висіти? Ви бачили, що то була за стаття до номінації? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:56, 12 травня 2016 (UTC)
Ага, носіться з ним далі як з писаною торбою. Я особисто не менше п'яти разів персонально звертав увагу, що правила української вікі не допускають виставлення статей на видалення «з метою покращення», але цей «колега» принципово довбе в ту саму точку своїми абсурдними номінаціями. Авжеж, "дозвольте мені все ж трошки підпалити цю хатину" щоб покращити її вигляд. Людина не читає текстів, вся його робота з текстами — це імітація. Ніяка «уважність» тут не поможе! Таке враження, що він оцінює якусь невелику статтю просто на вигляд і виставляє на вилучення. Зупиніть хтось нарешті цю благородну діяльність, яка його самого засмучує! Подивіться статистику його вилучень і поставте заборону на цю частину діяльності. У текстах іще багато лапок і дефісів — вистачить на роки! Mykola Swarnyk (обговорення) 05:46, 12 травня 2016 (UTC)
  • Вакханалія цього користувача продовжується, кінця і краю їй нема. Він будь які статті ставить на видалення. Його номінації 9 з 10 сторінок не видаляються через абсурдність. Але інколи страждають і нормальні статті, номінація на видалення погано впливає на розвиток будь якої статті, це протиправно. Думаю вже не один десяток нормальних статей які цілком могли існувати ліквідовані "дякуючи" цьому користувачу.--Сергій1992 (обговорення) 09:18, 6 червня 2016 (UTC)
    • Прохання утриматись від переходу на особистості. По-друге, нема конкретики. Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:42, 6 червня 2016 (UTC)
      @Khodakov Pavel: З конкретики, ви номінували на швидке вилучення статтю Особа з аргументом: «є розширене поняття». Як наслідок, стаття таки була вилучена, і тепер стаття en:Person з 53 інтервікі не має української версії, і десь 150 статей мають червоне посилання. То що ж за таке «розширене поняття»? — NickK (обг.) 09:54, 6 червня 2016 (UTC)
      Там взагалі замкнене коло: Стаття Особа «#ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Особа (значення)». А стаття Особа (значення) посилаєтьс на неї ж. Таким чином, сама стаття Особа менше за 296 байтів. І посилається сама на себе. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:13, 6 червня 2016 (UTC)
      Так то після вашого «є розширене поняття» перенаправили, до того замкнутого кола не було. Була коротка (але більше 296 байтів) стаття про особу як концепцію в соціології, а тепер статті нема, натомість є якесь «розширене поняття» — NickK (обг.) 10:41, 6 червня 2016 (UTC)
      Cитуація з не доречною номінацією багатьох статей на видалення переходить у вандалізм. Вам 10-15 користувачів роблять зауваження, заспокойтесь вже ви, а то вас рано чи пізно заспокоять пане Ходаков.--Сергій1992 (обговорення) 12:25, 6 червня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Оформіть там заявку, заявник сам закрив я трохи оформив. --Jphwra (обговорення) 12:56, 6 червня 2016 (UTC)

Вандалізм бота

Вітаю. Ось це Спеціальна:Внесок/TeoBot схоже на вандалізм - іншого пояснення видаленню латинської назви одного з елементів ієрархії класифікації не бачу. Прошу припинити і прибрати всі зміни. --Ветер (обговорення) 06:27, 6 червня 2016 (UTC)

В лс все пояснив, видаляються не латинські назви а скопіпащені з англвікі англійські назви. --«Teo» обг 06:42, 6 червня 2016 (UTC)
@Ветер: Була спочатку спроба обговорення на яку ніхто не відреагував, а потім запит на ВП:ЗДР#Корекція таксокарток, так що бот просто виконав запит. Якщо у Вас є аргументи проти цього, наведіть їх, будь ласка, на вказаних сторінках. --Олег (обговорення) 07:14, 6 червня 2016 (UTC)
Їх видалено з моєї подачі: вони не є ні латинськими, ні науковими, це звичайна англійська назва (так само як українська, французька, китайська тощо). Обговорювати — так, запрошую на Обговорення Вікіпедії:Проект:Біологія. Stas (обговорення) 17:27, 6 червня 2016 (UTC)

Користувач:Сергій1992

Категорія:Торез

Перейменуйте, будь ласка, Категорія:Торез на Категорія:Чистякове з автоматичним перенесенням вмісту. --Tohaomg (обговорення) 01:37, 7 червня 2016 (UTC)

 Так Зроблено.--Andriy.v (обговорення) 08:33, 7 червня 2016 (UTC)

Можна бокувати ІР?

Якщо так, прошу 46.133.207.20 блокувати, забавляється. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:23, 8 червня 2016 (UTC)

Взагалі можна, але судячи з історії цей ІР динамічний і зараз вже напевне використовується зовсім іншим абонентом. Статтю додав до списку спостереження, у випадку продовження вандалізму поставлю на захист від анонімів. --TheStrayCat (обговорення) 02:37, 8 червня 2016 (UTC)

Користувач:Дикань руслан

Дикань руслан (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Коли поставите фільтр на створення статей? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:50, 8 червня 2016 (UTC)

Не сьогодні. Ви вже написали користувачу свої претензії? Або його інструктору Користувач:Андрій Гриценко[1] ? --Буник (обговорення) 09:57, 8 червня 2016 (UTC)
35-й запит нижче. Все-таки треба переглядати внесок. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:08, 8 червня 2016 (UTC)
Я впевнений що у нього нема поганих намірів. Просто користувач хоче писати статті про бейсбол. Користувач нічого поганого і лукавого не робить, та а і взагалі це занадто жорстоко для новачка який вчиться. Глобальної шкоди для Вікіпедії дії цього користувача точно не несуть. Треба припускати добрі наміри користувача.--Сергій1992 (обговорення) 11:58, 8 червня 2016 (UTC)

Користувач:UeArtemis

[12] Користувач, вважаю, доводить до абсурду з своїм «Вимагаю україномовні АД». Влаштував ВП:ВР. Не читає, що Даниловичі - не поляки. На зауваження не реагує. Дякую за увагу.--Бучач-Львів (обговорення) 11:00, 8 червня 2016 (UTC)

Правильно робить: чому Іван? чому Карл? Незрозуміло. Оригінальне дослідження, чи не так? А якщо є у джерелі написання українською, то подайте, будь ласка, і ситуацію буде вичерпано. Або не подавайте і тоді це треба видалити зі статті як ОД. --Fessor (обговорення) 11:04, 8 червня 2016 (UTC)
З тобою, Fessor, розмови не вийде через те, що не в темі, крім того, щодо мене не раз дозволяв порушення ВП:Е. --Бучач-Львів (обговорення) 11:09, 8 червня 2016 (UTC) Для початку Fessor бодай прочитав би Даниловичі. --Бучач-Львів (обговорення) 11:11, 8 червня 2016 (UTC)
особа Івана-Карла Даниловича не належить до широковідомих, є джерела польською, є варіант імені безпосередньо Іван-Карл (щоправда, стосується Чолганського [13]), є варіанти подвійних імен, де другим - Карл. А поляки називають по-своєму діячів тієї пори - факт очевидний і відомий тим, хто знає. --Бучач-Львів (обговорення) 11:07, 8 червня 2016 (UTC) Заодно прохання відреагувати на перехід на особисте та порушення ВП:Е від Користувач:UeArtemis [14]. --Бучач-Львів (обговорення) 11:07, 8 червня 2016 (UTC)
Ні, так не вийде: згадати хоча б Калєтніка. «За аналогією» ми не робимо. Якщо нема джерела, то так і скажіть  --Fessor (обговорення) 11:20, 8 червня 2016 (UTC)
Твій злодюга та совіцкі «граматєі» тут ні до чого. А про то, що немає джерела українською, а наші «знавці» записали його в поляки, вже вище написав. Ти читай, що я пишу, а то складається враження, що ти і UeArtemis не вмієте уважно прочитати аргументів, які дозволяють вважати інакше. Для підтвердження - на, почитай, наприклад, Павло Кола. От вони - Коли - точно не русини, за наявними даними. Але наші грамотії його в українці записали, бо є якесь «джерело». --Бучач-Львів (обговорення) 11:31, 8 червня 2016 (UTC) Fessor ти тут свої усмішечки не ліпи - краще реагуй на порушення ВП:Е. Чи погано бачиш? Так стверджую, бо UeArtemis нічого путнього в цій статті не зробив і робить, тільки мій час забирає. --Бучач-Львів (обговорення) 11:36, 8 червня 2016 (UTC)

Прошу зазирнути на сторінку обговорення статті, а далі за посиланням на обговорення відхиленої номінації на перейменування: українські джерела не знають ОД-варіанта Бучача-Львова.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:12, 8 червня 2016 (UTC)

Ти Користувач:UeArtemis своїм внеском підтверджуєш, що «не в темі». Медієвістика українська, європейська - не твоє. Тому, вважаю, тобі й нема чого пояснювати. --Бучач-Львів (обговорення) 11:18, 8 червня 2016 (UTC) А якщо згадати твої попередні порушення ВП:Е (але то так - з ким не буває), а ще більше - твої «дії» (під прикриттям адм-рів) потім - то з тими, хто так зі мною «дискутує» у мене не буде виникати бажання щось пояснювати. Тим більше, вікі - не лікнеп. --Бучач-Львів (обговорення) 11:52, 8 червня 2016 (UTC)
Користувач:UeArtemis і Fessor Читайте Іван. --Бучач-Львів (обговорення) 11:40, 8 червня 2016 (UTC)
  • В принципі, в цій темі на початку можна було обмежитись попердженням користувачам Бучач-Львів та ЮеАртеміс за неетичне ведення дискусії але Бучач-Львів наговорив додатково ще й тут зайвого, в тому сенсі що знов перейшов на обговорення особистостей, цього разу користувача Fessor. Щодо конфлікту навколо статті, він досить дурний, як і більшість подібних в укрвікі, але ось тут користувач Бучач-Львів вчинив очевидно деструктивно, бо це перейменування всупереч обговоренню. @Geohem: хочу вас попрохати замінити блокування на топік-бан - фільт на редагування простору Вікіпедія на тиждень (або більше). --yakudza 13:18, 8 червня 2016 (UTC)
    @Yakudza: , особисто я, вважаю, що тут, своїми оцінками інших користувачів, Бучач-Львів наговорив на повноцінне блокування. Проте, якщо ви вважаєте, що це позитивно вплине на користувача, не заперечую проти заміни блокування на фільтр. Єдине, здійснити це я зможу не раніше сьогоднішнього вечора.--Geohem 13:51, 8 червня 2016 (UTC)

Ведмежатко

Поясніть будь ласка чому створену мною статтю ВЕДМЕЖАТКО (+логотип) Видаляють з Вікіпеді? І чому її розцінюють як явну рекламу? — Це написав, але не підписав користувач Smile999 (обговореннявнесок).

Яке ще ведмежатко з логотипом?--ЮеАртеміс (обговорення) 12:25, 8 червня 2016 (UTC)
Йдеться про статтю Ведмежатко. Вона вилучена через невідповідність критеріям значимості організаційNickK (обг.) 12:47, 8 червня 2016 (UTC)
Які я маю внести зміни в статтю Ведмежатко щоб вона не вважалась явною рекламою? Прошу зауважити, що я не мав наміру використовувати вікі в якості реклами
Ніяких. Написати статтю на іншу тему. --Sehrg (обговорення) 19:26, 8 червня 2016 (UTC)

Мені потрібно щоб ця стаття була, що означає написати іншу? Чому її розцінюють як рекламу? Чому apple не розцінюють як рекламу, а Ведмежатко розцінють!!! Що за дискримінація --178.158.212.148 19:55, 8 червня 2016 (UTC)

Тому що якщо ви відкриєте статтю Apple, то внизу побачите що про неї пишуть в Wired, The Washington Post, New York Times, Wall Street Journal та інших авторитетних джерелах. Навіть книжки пишуть. Для української організації звісно було б добре якби вона згадувалась в цих виданнях, але буде достатньо чогось на зразок Дзеркало тижня. Україна, Український тиждень, Українська правда чи будь-яких інших незалежних (не пов'язаних з організацією) видань. --Буник (обговорення) 21:45, 8 червня 2016 (UTC)
А поки що, якщо шукати в інтернеті якісь джерела про те що ж таке ведмежатко, то знаходяться переважно дитячі казки і дитсадки. --Буник (обговорення) 21:46, 8 червня 2016 (UTC)

(образа вилучена)

Полюбуйтесь. І ще--Unikalinho (обговорення) 20:48, 8 червня 2016 (UTC)

  І що порадите зробити після того як полюбувались? Певне варто якось лагідніше звертатись до дами, але не знаю чи в мене вийде краще. --Буник (обговорення) 22:31, 8 червня 2016 (UTC)
Вам видніше, що робити--Unikalinho (обговорення) 05:10, 9 червня 2016 (UTC)

Палійчук (прізвище)Палійчук

прошу--Albedo (обговорення) 07:49, 9 червня 2016 (UTC)

Не зовсім зрозуміло, що вимагається, але перенаправлення вилучив як однозначно хибне. Далі вже робіть, що треба. --Fessor (обговорення) 10:28, 9 червня 2016 (UTC)
Перейменував — NickK (обг.) 13:13, 9 червня 2016 (UTC)

Ходаков і ВП:ВИЛ

Можливо вже варто припинити таке істеричне вилучення пачками невеликих за обсягом сторінок, яке тут замутив користувач Ходаков Павло Вікторович? Особисто я не маю стільки часу, щоб їх підтягувати, а користувач на усовіщання інших вікіпедистів не зважає. Чи це у нашому відтинку розпочався місячник видалення статей? Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 16:44, 6 червня 2016 (UTC)

Він збільшує кількість видаляємих сторінок в геометричній прогресії. Такими темпами ми позбудемось великої кількості статей, в деяких вікіпедіях більшість статей складається з кількох речень і нічого. Мені цікава яка справжня мотивація цих дій і їх явної "непомітності".--Сергій1992 (обговорення) 17:26, 6 червня 2016 (UTC)

Панове там дійсно аж 32 статті на вилучення і всі статті краще доповнювати, а не вилучати. --Jphwra (обговорення) 17:43, 6 червня 2016 (UTC)

Прошу зупинити шкідливу діяльність користувача Користувач:Khodakov Pavel, котрий ставить на видалення статті з десятками інтервікі та статті про очевидно значимих осіб та організації. Яка його мета? Як для мене, то очевидна навмисна шкідницька діяльність.--Ejensyd (обговорення) 17:52, 6 червня 2016 (UTC)


Я написав користувачу, він здається припинив. Щодо списку - варто пройтись і швидко позалишати більшість. --Буник (обговорення) 18:50, 6 червня 2016 (UTC)

Хочу також нагадати що не тільки адміністратори можуть спілкуватись з користувачами, інші користувачі теж можуть спілкуватись з користувачами. --Буник (обговорення) 18:57, 6 червня 2016 (UTC)

Це тоді, коли зрозуміло, що людина хоче робити діло. Тут же зовсім інша ситуація, що продовжується вже, принаймі, кілька місяців.--Ejensyd (обговорення) 19:10, 6 червня 2016 (UTC)
Я з ним багато разів спілкувався. Пояснював що так чинити не можна і що багато користувачів проти такої поведінки. Але він пише відписки не визнаючи неприпустимості такої поведінки і все. Я вважаю що треба йому заборонити виставляти номінації на видалення. Точно нічого страшного від цього не станеться. Хай свою енергію направляє на написання і покращення статей, всі будуть тільки раді.--Сергій1992 (обговорення) 19:28, 6 червня 2016 (UTC)
Не будьте наївним! Ходаков цього не робить і не робитиме. Мета зовсім інша.--Ejensyd (обговорення) 19:34, 6 червня 2016 (UTC)
Я це прекрасно розумію. В нас демократія, абсолютна воля творчості. Схоче будемо щиро раді, не схоче то і бровою не рухнемо.--Сергій1992 (обговорення) 19:56, 6 червня 2016 (UTC)
Так Ви вважаєте. що він може сам схотіти?--Ejensyd (обговорення) 21:05, 6 червня 2016 (UTC)

Зараз користувач не номінує нові статті. Припускайте добрі наміри. Якщо знову почне - доведеться блокувати для запобігання порушення Вікіпедія:Не грайтеся з правилами. --Буник (обговорення) 21:17, 6 червня 2016 (UTC)

Які правила я порушую? Ми домовились з адміністратором, що я декілька днів статті на вилучення не виставлятиму. До того ж, у правилах нема настанови, скільки статей можна виставляти на вилучення за добу. Ще раз нагадую: ВП:ЧНЄВ, ВП:НЕСЛОВНИК. Якщо є якісь зауваження до правил, міняйте правила. Особисті стосунки прохання залишити поза Вікіпедією. ПС. Тут я теж бачу майже переход на особистості. Є питання по внеску — питайте по внеску. А зневажати мене не потрібно. Чи це є риса сучасних українських Вікіпедистів? Дякую всім, хто дописав у цьому обговоренні! З повпгою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:05, 8 червня 2016 (UTC)

Що ж розглянемо чому виникла проблема. Якщо формально, то статті, які Ви вважаєте словниковими спочатку потрібно поставити на поліпшення (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення#Поліпшення статей) або поставити шаблон {{Словникова стаття}} (Вікіпедія:Критерії вилучення статей#Коли варто виставляти на вилучення). Адже більшість номінованих Вами статей мають значимість (наявність інтервікі) та джерела. Крім того Ви часто ставити статті з метою поліпшення, що заборонено (Вікіпедія:Критерії вилучення статей#Чого не можна робити категорично). Можливі слова, що це нічого не дасть, не є виправданням. А якщо не формально, то подібна активність прогнозовано налаштовує проти себе інших користувачів. Це пояснюється тим, що про подібне всі знають, по можливості поліпшують. Миряться з їх наявністю, бо не вважають їх недоліком для Вікіпедії. Читач отримає деяке уявлення про тему статті. Постановка великої кількості статей на вилучення відволікає користувачів, викликає в них роздратування, замість того, щоб поліпшити, якби їх було декілька. І ще одне зауваження. Ви часто ставите у приклад рувікі. Але ж Ви самі сказали, що там заборонено ставити на вилучення одному користувачеві більше 5 статей в день. Наша вікі більш терпима. Згадайте, що Вам сказали про редагування у рувікі, які Ви робити у нас у великій кількості. --Basio (обговорення) 07:03, 8 червня 2016 (UTC)
А чи можна було вилучати Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 квітня 2016#Низовий Віктор Олексійович при однозначній значимості статті? При тій же наявності інтервік? І робити деякі затримки при відновленні? Більшість тих статей на той час мали значимість під питанням. І навіть серед залишених за 6 червня значимість те ж під питанням. Але 1 адмін вирішив, що ці статті значимі, і закрив номінації. Хоча додались джерела, а описи суттєво не змінились. ПС. Чи потрібно вилучати всі номіновані статті? Звичайно, ні. Але треба дуже скрупульозно зробити аналіз перш ніж підвести підсумок. І номінальна значимість не повинна бути критерієм залишення статті. А саме поточний рівень статті повинен відповісти, значима стаття чи ні. А то у нас існує дуже багато словникових недостабів, до яких у спільноти не доходять руки за 3-5-7 років. Якщо вони зараз не є статтями, то і існування цих статей у Вікі повинно бути під питанням. Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:16, 8 червня 2016 (UTC)
Якщо для вас існування статті під сумнівом - користуйтесь {{Значимість}}. І не перекладайте те що можете зробити самі на інших. Можна доповнити статтю - то доповнюйте. --Буник (обговорення) 07:40, 8 червня 2016 (UTC)
Вчора і сьогодні статті на вилучення не подаю. Завтра трохи статей подам. ПС. Деякі статті теж доповнюю. Але насемперед статті значимі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:35, 8 червня 2016 (UTC)

Порушення правил користувачем Ходаков: Користувач постійно, вперто, свідомо, незважаючи на неодноразові зауваження, виставляє на вилучення явно значимі статті «з метою їх поліпшення» і неодноразово ж аргументує такі дії своїм бажанням поліпшення статей. Сам їх не поліпшує. У настанові ВП:КРВИЛ пише що цього не слід робити «категорично». Це раз. Друге: не повідомляє авторів коротких статей, поставлених ним на видалення. Третє: не ставить статей на поліпшення, перш ніж ставити на видалення, що рекомендує настанова. Четверте: демонстративно «підбиває підсумки», ми знаємо, що в даному випадку це прерогатива адмінів. Деякі з цих упущень можна було б терпіти, якби користувач справді мав якийсь досвід, глибоке знання правил, мови, мав інший загалом продуктивний внесок. Але ні першого, ні другого, ані третього не спостерігається. Є постійна гра на нервах спільноти і це вже всім набридло. Тому прошу встановити користувачу Ходаков персональну заборону виставляти статті на вилучення через постійну «гру з правилами». Звернення до ПДН тут не проходить, все надто демонстративно. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:55, 9 червня 2016 (UTC)

Прохання розглядати диф вище як намагання переслідувати мене, що категорично заборонено Вікі. Також намагання винести вирок користувачем виглядає як намагання звести власні рахунки. Отже, якщо нема суттєво нових аргументів, прохання адміністраторів закрити тему. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:06, 9 червня 2016 (UTC)
Цікава ваша логіка: просите назвати порушені вами правила, я вам роблю послугу, допомагаю краще зрозуміти правила укрвікі, а ви вже зчиняєте ґвалт. А як ті автори, короткі статті яких ви ставите на вилучення з суттєвими порушеннями - їм ніякої кривди нема? А як цілу галузь народної творчості на видалення поставити - це нічиї інтереси не зачіпає? Ваші дії підважують моральний клімат у спільноті - нічого особистого. Може ви прекрасна особа в чомусь іншому. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:19, 9 червня 2016 (UTC)

Підтримую застосування санкцій проти Ходакова за безпідставне виставлення важливих статей (з навіть багатьма інтервікі) на вилучення. Схоже, що він навзамін іншого знаного видалянця взявся нерви псувати користувачам.--Микола Василечко (обговорення) 13:29, 9 червня 2016 (UTC)

Щодо скарги Користувач:Khodakov Pavel про «намагання переслідувати» його, то зауважу, із відповідним дотриманням етичних правил, що у пристойному (не рос. русском) товаристві, таких женуть у шию. А в УкрВікі - терплять. Але ж колись-то терпець увірветься…--Ejensyd (обговорення) 14:03, 9 червня 2016 (UTC)
Чому в замін? Ви порівняйте активність в вікіпедії цих двох видалянців. В мене підозри що це та сама людина, тільки з двох акаунтів, їх (гіпер) активність постійно "чергується", інколи о 4 годині ранку. Ці два видалянця вмісті редагують ті ж самі статті про Турецькі аеропорти (чого це би вони там "зустрілися"), крім того зразу після того як я посварився з одним видалянцем, інший видалянець зразу поставив мою статтю в номінацію на видалення (помста?). Крім того дії цих двох користувачів в вікіпедії дуже схожі як дві краплі води, це вже помітили багато дуже поважних користувачів.--Сергій1992 (обговорення) 14:23, 9 червня 2016 (UTC)
@Сергій1992: Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів. Ваші підозри прохання залишити поза проектом. Інакше буду розцінювати як переслідування. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:30, 9 червня 2016 (UTC)
Розцінюйте як хоч те, мені це не цікаво. Ось я навіть чхнув тільки що. Мені важливо що з цього приводу думає наше поважне панство. Крім того можливо застосування технологій зміни ip.--Сергій1992 (обговорення) 14:36, 9 червня 2016 (UTC)

Користувач:Davey2010

Переглянути, чи є перейменовувачем файлів на Вікісховищі. При позитивному результаті надати прапорець автопатрульного. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:41, 8 червня 2016 (UTC)

Ходаков Павло Вікторович - Привіт, Я зробив щось неправильне? Спасибі, (Переклад з допомогою Google Translator) Davey2010 (обговорення) 02:34, 9 червня 2016 (UTC)
Все правильно. Вам пора отримати прапорець автопатрульного автоматом. Чи подати заявку на патрульного. ВП:ЗПП. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:59, 9 червня 2016 (UTC)
UK: На жаль, я не маю на увазі, щоб бути нешанобливим, але я дійсно з усіх сил, щоб прочитати це - я маю використовувати Google Translator і це не найкращий в перекладі, так що якщо хтось може сказати мені люб'язно англійською мовою, я б дуже вдячний, в іншому випадку боюся, що я не можу допомогти, якщо я зробив щось неправильно, я щиро прошу пробачення, спасибі,
ENGLISH: Sorry I don't mean to be disrespectful but I'm really struggling to read this - I'm having to use Google Translator and it's not the best at translating so If anyone could kindly tell me in English I'd greatly appreciate it otherwise I'm afraid I can't help, If I done something wrong I sincerely apologize, Thanks, -
Davey2010 (обговорення) 14:05, 9 червня 2016 (UTC)
@Davey2010: We are discussing if we should mark your edits as reviewed automatically. You did nothing wrong, in the contrary.   --Буник (обговорення) 14:21, 9 червня 2016 (UTC)
Буник - You're a life saver thank you so much :), Ohhhh right, Well as I can't read Ukrainian I would never actually contribute here as such other than to do the renaming via Commons, If it helps I've had similar rights on various other Wikis due to Commons renaming, Anyway thanks for your help - It's extremely appreciated :), Davey2010 (обговорення) 15:34, 9 червня 2016 (UTC)

Зображення

Чи можна перенести на Вікісховище файл Файл:Prapor Kh-region.png? Якщо можна, то перенесіть будь ласка. --Tohaomg (обговорення) 15:39, 9 червня 2016 (UTC)

Відкочувач

Разом з втратою прав адміністратора я був виключений з відкочувачів. Прошу виправити. --Basio (обговорення) 06:42, 11 червня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Панове треба підсумок по Sibaroni, Igor Balashov та Oleshko77 (+ Holopoman). Там вже все ясно по цих трьох номінаціях. Дайте підсумок. --Jphwra (обговорення) 09:51, 11 червня 2016 (UTC)

Прохання надати статус автопатрульного

Для Користувач:Gytha. Адміністраторка полвікі, вікі-резидент в Національному музеї у Варшаві. Внесок полягає у додаванні зображень та зміні посилань на зображення (переважно картини з нацмузею) у кращій якості. Шкоди від статусу не буде 100 %. З повагою, Volodymyr D-k (обговорення) 07:06, 13 червня 2016 (UTC)

Користувач:Unikalinho

Прошу розібратись у переслідуванні мене користуваачем у ред.№ 18284332. Це пов'язано з Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів#Видаляльники. Вже навіть чек'юзери не авторитет. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:07, 13 червня 2016 (UTC)

Яке в біса переслідування? Я просто поцікавився думкою людини (а чому, до речі, позивач вирішив, що я там про нього говорив? О-О) . Прошу розібратися в переслідуванні мене к-чем Ходаков Павло Вікторович, який не дає мені поставити людині простого питання і поцікавитись її думкою, не дає спілкуватись з користувачем на його СО.--Unikalinho (обговорення) 11:21, 13 червня 2016 (UTC)
Хочу також зауважити, що на цій же сторніці, і на цій теж, і на деяких інших, цей користувач будь-яке зауваження, зроблене йому, розцінює як переслідування (ось приклад). Тому прошу поговорити з ним про те, що як він має право згадувати інших к-чів, так і вони мають аналогічне право щодо нього. І повторю, нехай він припинить преслідувати користувачів--Unikalinho (обговорення) 11:28, 13 червня 2016 (UTC)
Це взагалі редагування на моїй сторінці обговорення, а не на вашій. І звідки ви вирішили що це про вас написано? Там нема жодної конкретики, про кого то писано. Станом на сьогоднішній ранок на моїй сторінці обговорення ніяких подібних розмов не було. --Сергій1992 (обговорення) 13:26, 13 червня 2016 (UTC)

Тролінг

Заблокуйте будь-ласка за свідоме неодноразове перекручення прізвища користувача. [15] [16] [17] [18] Послідовність дифів хронологічна. Вона демонструє, що користувач розуміє, що пише.--Aeou 14:16, 13 червня 2016 (UTC) Заблокував на два дні. --Буник (обговорення) 18:14, 13 червня 2016 (UTC)

Є хто живий?

Адміни тут в мене до Вас питання. Є два однакових шаблони створенних Nicolas Polischuck 23 січня 2016 (Шаблон:Європейський футбол 2016–2017 і це універсальний шаблон, що застосовується в футбольній тематиці) і Oneya1i 26 травня 2016‎ (Шаблон:Європейський футбол 2016-2017???). Різниця у рисці як бачимо між 2016 та 2017. От тепер питання, навіщо лишили шаблон від 26 травня 2016??? Чи можна щось зробити, щоб лишився лише один, перший від 23 січня 2016?? --Jphwra (обговорення) 19:24, 13 червня 2016 (UTC)

Вилучати не варто, позаяк на новий шаблон є багато посилань, тому зробив просто редірект. Це можна було і без адмінства провести  . В будь-якому випадку  Так Зроблено --YarikUkraine (обговорення) 20:22, 13 червня 2016 (UTC)
Дякую. Я там просто щось накоїв та відкотив свої правки. --Jphwra (обговорення) 20:30, 13 червня 2016 (UTC)

194.44.11.133

194.44.11.133 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) у ред.№ 18293974 звинувачує мене у вандалізмі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:35, 13 червня 2016 (UTC)

Приховати ред.№ 18294190 та ред.№ 18293870 як вандалізм. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:55, 13 червня 2016 (UTC)
Так, Павло Ходаков! Ви постійно займаєтеся вандалізмом у Вікіпедії! Для чого Ви неодноразово вандально вилучали категорію "Установи зі званням Національний в Україні" встановлену поважним патрульним Миколою Василечко??? На вашій сторінці Обговорення містяться десятки прохань та вимог від адміністраторів, патрульних, користувачів про припинення ваших одіозних ганебних дій у Вікіпедії. Ми будемо вимушені поставити питання про позбавлення статоусу патрульного. Блокування Вам нічим не допоможе, оскільки є десятки компютерних центрів, з яких ми поставимо це питання! Ще раз, від імені багатьох користувачів Вікіпедії закликаю Вас припинити вандальні та одіозні дії в нашій україномовній Вікіпедії! -- Обговорення користувача:194.44.11.133 17:03, 13 червня 2016 UTC
Як залучений до цього конфлікту (якоюсь мірою) прошу адміністраторів пояснити аноніму, що не варто звинувачувати Ходакова у вандалізмі (навіть якщо Павло припустився якоїсь помилки). Прошу також приховати опис редагування --Olvin (обговорення) 14:18, 13 червня 2016 (UTC)
Подивіться уважно на внесок Павла Худякова за сьогодні. Він не тільки вандалив статтю "Національний експоцентр України", ва ще й нахабно багаторазово вилучав моє прохання до патрульного Миколи Василечка (на що він не має жодного права!). Як Тільки Павло Ходаков припинить свої вандальні дії в українській Вікіпедії, я одразу зніму усі звинувачення! -- Обговорення користувача:194.44.11.133 17:30, 13 червня 2016 UTC
Дії Павла не слід кваліфікувати як вандалізм (хоча б тому, що він сам розпочав обговорення з цього питання). Припускайте добрі наміри. Сподіваюся, що питання категоризації статті Національний експоцентр України вирішено. --Olvin (обговорення) 14:45, 13 червня 2016 (UTC)
Так Ви подивіться як він хворобливо вандалить сторінку обговорення патрульного Миколи Василечка Обговорення користувача:Микола Василечко ! Це є неприпустимим явищем для патрульного української Вікіпедії!-- Обговорення користувача:194.44.11.133 17:53, 13 червня 2016 UTC
Павло! (образа вилучена)! -- Обговорення користувача:194.44.11.133 17:40, 13 червня 2016 UTC
припиніть будь-ласка обидва, бо вже у очах рябить. Такі дії обидвох є вандальними і підпадають під блокування, --Л. Панасюк (обговорення) 15:00, 13 червня 2016 (UTC)
Шановний Леоніде Панасюк! Ви маєте повну рацію! Але я звичайний користувач-науковець! А Павло Ходаков є патрульним! Його дії дискредитують звання та статус патрульного української Вікіпедії! Підтримую Ваше авторитетне прохання до Павла Ходакова негайно припинити свої ганебні дії в Вікіпедії! Я ж особисто у Вікіпедії нічого не вандалив. Я лише захищаюсь від непрнипустимих дій патрульного Ходакова Павла! -- Обговорення користувача:194.44.11.133 18:09, 13 червня 2016 UTC
Ви жартуєте! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:01, 13 червня 2016 (UTC)
та ні, бачу, що це ви розжартувалися. Понад 30 відкотів вже зроблено вами - це прямує до вандалізму, як і вашим камаратом, --Л. Панасюк (обговорення) 15:04, 13 червня 2016 (UTC)
Вимагаю блокування для Ходакова за війну редагувань у статтях, а також на моїй сторінці обговорення.--Микола Василечко (обговорення) 15:23, 13 червня 2016 (UTC)
Агов, адміністратори? Ви є чи вас нема? Вгамуйте Ходакова, бо він розійшовся аж занадто. --Микола Василечко (обговорення) 20:02, 13 червня 2016 (UTC)

Який жах. 194.44.11.133 утримається від редагувань на два дні через ВП:НО і все решта, Павло Ходаков на 6 годин через кричуще порушення ВП:3В. Всіх інших прошу намагатись притримуватись ВП:Е. --Буник (обговорення) 20:34, 13 червня 2016 (UTC)

Юридичний інститут Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника

Поверніть сторінку назад. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:25, 14 червня 2016 (UTC)

Да і велика активність Користувач:Kalush14net по перейменовуванню. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:29, 14 червня 2016 (UTC)
 Так Зроблено А от щодо вулиць треба подумати, як ліпше. --Fessor (обговорення) 11:43, 14 червня 2016 (UTC)
  Дякую! Треба знайти офіційні назви. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:47, 14 червня 2016 (UTC)

Brunei

Прошу дати тлумачення, чому все ще адміністратор (?) сховав 2 мої розгорнуті репліки зі сторінки обговорення заявок на набуття прав патрульного, де я йому з посиланнями на законодавство України та його "творчість" в проекті обґрунтував незнання ним же поняття "плагіат" та вказав йому на його порушення. На якій підставі робиться таке затикання рота? Прошу відновити приховані репліки та вжити міри щодо користувача Користувач:Brunei, або дати пояснення щодо наступних дій. — Alex Khimich 13:37, 14 червня 2016 (UTC)

Якщо Вам раптом цікава моя думка, то користувач Brunei в данному випадку вважав, що метою номінації користувача Sakateka було виправлення ним помилок та отримання прав патрульного. Зараз більше половини номінації займають особисті випади та порушення («прошу не враховувати репліку Brunei при підбитті підсумку і розцінити це як спотворення фактів, розраховане на те, що ніхто не перевірить» - ВП:ПДН; «Ви теж не святий. Чому Sakateka не можна, а вам можна?» - ВП:Е), причому я й сам не втримався («Про Вінницький медунівер мені розповідали...» - ВП:Е), які заважають іншим користувачам оцінювати кандидата. Давайте облишимо наші термінологічні розбірки і дамо можливість спільноті поспілкуватися з користувачем. Якщо Вам хочеться помірятися юридичними тонкощами та володінням Гуглом, давайте зробимо це деінде. Якщо Ви вважаєте, що «плагіат» і «копівіо» - це різні речі, я готовий замінити термін у своїй репліці. І якщо Ви скаржитеся на адміністратора, то ця сторінка для того не призначена. Там вгорі написано. Скаржіться на користувача. --Brunei (обговорення) 13:58, 14 червня 2016 (UTC)
Alex Khimich — я бачу Ваш коментар на сторінці обговорення заявок на набуття прав патрульного у згорнутому вигляді. Якщо Ви заперечуєте порушення авторських прав — воно має там бути. Але якщо, я правильно розумію, Ви сперечаєтесь через термін «Плагіат» і аналогічні порушення Brunei. Тоді це офтопік і він має бути не лише згорнутий, а й перенесений в інше місце, наприклад, на СО Brunei. Ви також можете звернутись із запитом на позбавлення Brunei прав патрульного, якщо вбачаєте грубі зловживання цими правами з його боку. --Олег (обговорення) 15:35, 14 червня 2016 (UTC)
Я заперечую проти того, що деякі адміністратори не розуміють що таке «плагіат» і нав’язують своє бачення іншим, вчать інших, що якраз і відволікає від обговорення. Sakateka не правий, але і Brunei теж. — Alex Khimich 15:54, 14 червня 2016 (UTC)
Alex Khimich, я не заперечую проти того, що Ви заперечуєте, але, справді, всьому своє місце. Якщо Ви вважаєте, що Brunei зловживав там правами адміністратора, то це не там потрібно обговорювати і навіть не тут. «Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.» --Олег (обговорення) 16:07, 14 червня 2016 (UTC)
Ладно, думаю, НДА це добре правило, яке хтось придумав. Я думаю далі не треба. В користувача немає на сторінці що він адмін, тому тут. Дякую за відповідь. — Alex Khimich 16:11, 14 червня 2016 (UTC)

Чемпіонат Європи з футболу 2016 Група A

Стаття була перейменована на Чемпіонат Європи з футболу 2016 (група A), під зноскою на якесь правило. Правило я не отримав, а назви статей минулих чемпіонатів мають такі назви: Чемпіонат світу з футболу 2010 Група B, Чемпіонат світу з футболу 2014 Група B, Чемпіонат світу з футболу 2006 Група B, Чемпіонат Європи з футболу 2008 Група B, Чемпіонат Європи з футболу 2012 Група A. Зробіть так щоб не було конфліктів. --Jphwra (обговорення) 07:39, 15 червня 2016 (UTC)
Панове адміни я попросив ще дві години тому прийняти заходи відносно перейменування статті. Стаття знову перейменована всупереч аргументів, які зазначені вище. --Jphwra (обговорення) 09:03, 15 червня 2016 (UTC)
Адміни третє звернення з приводу статті, прошу реакції та аргументи чому всі статті мають стару назву і лише ця має носити «нову назву»? Наче потрібна уніфікація назв і вона має місце не з 2016, а значно раніше. Причому моя правка (повернута оригінальна назва статті) відкинута з описом вандалізм, де там вандалізм? --Jphwra (обговорення) 09:07, 15 червня 2016 (UTC)
То якась реакція буде чи ні? --Jphwra (обговорення) 09:39, 15 червня 2016 (UTC)

Назву повернули але, як на мене, поточна назва містить декілька граматичних помилок. Коректно було б перейменувати всі статті за шаблоном або Чемпіонат Європи з футболу 2016 (група A), або Чемпіонат Європи з футболу 2016, група A, або Чемпіонат Європи з футболу 2016. Група A, або Чемпіонат Європи з футболу 2016 — група A. Попередня назва - калька з англійської. --yakudza 16:28, 15 червня 2016 (UTC)
Зараз Агонку дам списоквін може наведе лад відповідно до цього обговорення. --Jphwra (обговорення) 19:57, 15 червня 2016 (UTC)

Користувач:Бучач-Львів

Бучач-Львів (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) прохання надати висновок діям користувача по частині виставлення статей на видалення (журнал за 14 червня 2016 року, час 15.11—15.21) але без виставляння статей у відповідний список Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 червня 2016. Керуючись настановами російської Вікіпедії, що, якщо за 30 хвилин дані статті не винесенні на видалення, шаблони на видалення знімаються, беру на себе сміливість вилучити дані шаблони. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:09, 15 червня 2016 (UTC)

В нас, здається, нема таких строгих правил стосовно терміну між простановкою шаблону та винесенням на ВП:ВИЛ, але тут ви вчинили правильно, бо користувач явно забув про ті статті, та й очевидних причин видаляти їх немає. --TheStrayCat (обговорення) 07:12, 15 червня 2016 (UTC)
А з якого це часу в нас діють настанови російської Вікіпедії? Я щось пропустив? Чи то гаспадін Ходаков тут за російськими настановами нами командувати зібрався?--Микола Василечко (обговорення) 07:31, 15 червня 2016 (UTC)
Користувач просто не може ставити на вилучення, бо в нього обмеження на простір Вікіпедія. --Basio (обговорення) 07:20, 15 червня 2016 (UTC)
Прохання пояснити Ходакову, що він щось переплутав. Може, й зрозуміє. TheStrayCat Не забув. --Бучач-Львів (обговорення) 11:07, 16 червня 2016 (UTC)

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Прошу зробити відкіт останніх правок. Причина: тлумачення законності чи незаконності дій Президента не відноситься до компетенції Вікіпедії. Якщо у справі буде офіційне рішення, що дійсно рішення було незаконне і це буде опубліковане на сайтах відповідних органів державної влади, тоді цю інформацію можна буде занести до статті.--Sibaroni (обговорення) 16:17, 16 червня 2016 (UTC)

Вандал від русоміру

Внесок, бо там Павло відкидає, відкидає, відкидає, відкидає — хай вже анонім відпочине. --Jphwra (обговорення) 17:06, 16 червня 2016 (UTC)

LEANSER

Я так розумію пан має статус автопатрульного, тожє сенс або пояснити питання відносно Криму або дати відпочити добу. --Jphwra (обговорення) 07:50, 17 червня 2016 (UTC)

Поки 12 годин за ВП:ВР. Якщо діалогу з його сторони не буде, щож... --Fessor (обговорення) 08:29, 17 червня 2016 (UTC)

Roman333

Панове адміни оскільки користувач ігнорує мої звернення та проігнорував Ваше, прошу повернути стару назву групі С ЄВРО-2016 та вплинути на користувача. Причому негайно!!! ане як в попередньому зверненні аж через три години. --Jphwra (обговорення) 16:50, 17 червня 2016 (UTC)

Вандал

Голос волаючого в пустелі 2

Як довго пан Lexusuns буде вікіфікувати те що НЕ ТРЕБА ВІКІФІКУВАТИ??? Він напише ті статті чи діє по принципу аби було??? Мова йде про Американський турнір (дивись внизу). --Jphwra (обговорення) 09:25, 19 червня 2016 (UTC)

Пан Jphwra, я прочитала ваш «голос волаючого», але чесно, ви занадто складно і емоційно висловлюєтеся, обговорення сторінки Кубок Америки з футболу 2016 навіть не розкрито, в історії коментарів немає, а в темі я не розбираюся щоб все це легко зрозуміти. Мені зовсім не зрозуміло чого ви хочете загалом і якої адміндії конкретно? Якщо ви хочете адміндію, будь ласка, вкажіть це простіше і пряміше, якщо ви не можете домовитися з іншими користувачами з приводу змін і вам просто прикро, ну, мої співчуття, — таке трапляється. --Helixitta (ut) 14:01, 19 червня 2016 (UTC)
Я прошу вже другу добу вплинути адмінкорпусу на Lexusunsа, оскільки він проводить занадто вандальну політику в статті, вікіфікуючи те що не треба вікіфікувати (головним чином суддів, про яких занадто мало матеріалу і я не бачу причини написання цих статей), і я знаю про що веду мову. А Lexusuns вже другу добу замість чорного шрифту вікіфікує цілу низку суддів навіть не маючи на меті писати про них статті. Питання який сенс вікіфікації??????? Вести з ним перемовини сенсу не бачу (достатньо глянути наше остання спілкування в нього на СО, де мені «чітко» відповіли, що то не моя справа). --Jphwra (обговорення) 17:42, 19 червня 2016 (UTC)
Вибачте, але на вандалізм вікіфікація не схожа. Червоні посилання на потенційно значимих осіб навіть можуть бути корисними, не зважаючи на те, коли будуть написані статті — чи то зараз, чи потім... Так що я не бачу нічого архі-поганого. Тому ця ситуація та описана вами проблема не виглядає такою, на яку може якось вплинути "адмінкорпус": чіткого вандалізму немає, а є два погляди на одну тему. Раджу вам все ж таки відкрити десь обговорення і запросити туди третіх осіб, що знаються в темі --Helixitta (ut) 21:25, 19 червня 2016 (UTC)
Отакої Helixitta, а те що він навікіфікував в багатьох футбольних статтях, що в одній статті!!! одного суддю (та зрештою не одного) написав в шести!!! варіантах вікіфікації. Це нормально? Я проти вікіфікації особливо від нього. І прошу донести це до нього. --Jphwra (обговорення) 05:38, 20 червня 2016 (UTC)
В мене прохання. Я зроблю через певний час ті статті, а від адмінів прошу сприяння відносно того щоб Lexusuns утримався від вікіфікації, я сам потім пройдусь і все зроблю. Дуже дякую. --Jphwra (обговорення) 07:57, 20 червня 2016 (UTC)
А яка різниця ви це зробите чи хтось інший, і будуть посилання червоними чи ні? P.S. Якщо існує шість варіантів назви статті, не забудьте створити шість перенаправлень. --Буник (обговорення) 15:52, 20 червня 2016 (UTC)

Голос волаючого в пустелі

Панове адміни! Я дуже сильно прошу, дуже сильно прошу, дуже, дуже дуже сильно прошу навести лад. Зараз триває два великих футбольних турніра в Європі та Америці. Статті про обидва турніри писались не сьогодні і звичайно, не вчора!!!!!! Про перший основні статті написані ще в листопаді 2015!!!! Про американський турнір аж в жовтні 2015!!!! Листопад і Жовтень 2015!!! Це скільки часу проойшло??? І от тепер у червні раптом з'явився один, а за ним і другий котрі починають перейменовувати (перший) та вносити (другий) зміни!!?? Причому в першому випадку я став вандалом, бо бачте є правило (я про нього до слова не знав), а другий знишив пів-статті під соусом, що ця інформація потребує своєї статті??? Панове я писав статтю про турнір в США і я не маю часу писати так як в анвікі ще три окремі статті про груповий турнір, плей-оф та фінал; я оформив лише фінал і власне отак оформив статтю. В мене питання — чому перший добродій перейменовує одну статтю і це є правило і надалі він цю справу кидає, залишаючи решту статей в старому варіанті???????? А другий так само оформив статтю винищуючи половину інформації???? І це панове адміни в мене забирає час дві години в середу, пару годин вчора і невідомо скільки сьогодні, бо треба переоформити те що наоформлював Lexusuns. І ще це вже до обох. Я завжди відкритий до перемовин, я дослухаюсь до порад (коли вони чітко оформлені), якщо я роблю, то я перевіряю 1000 раз, не я так називав статті про групові турніри ЄВРО-2016 (вони так названі в шаблоні). Якщо я так оформив статтю пан Lexusuns, то це означає, що я не передбачаю написання окремих статей про груповий турнір та плей-оф. Бо я працюю за іншими принципами ніж решта (написав статтю і закинув, походіть і подивіться скільки в нас таких статей!!!), я пишу від А і до Я і якщо я не можу, то викладаю інформацію в одній статті, а не в десяти; не треба розпорошувати сили і треба створити щось одне але якісне. А ці двоє зробили справу наполовину і баста!!? Це що нормально? Адміни я прошу реакції в решті-решт!!!!!!!!!!!!!!!! Побережіть мої нервові клітини та час!!! --Jphwra (обговорення) 07:38, 18 червня 2016 (UTC)

П.С. Як адмінів так і пана Lexusunsа прошу переглянути оформлення статей про Кубок Америки, окрім 2015 та 2016 років, там їх лише п'ять на те хто автор, а хто зробив їх такими, які вони є на сьогодні. --Jphwra (обговорення) 07:38, 18 червня 2016 (UTC)

Інтервікі

Переєднайте інтервікі сторінки Хронологія війни на сході України (квітень-червень 2014) з англійського дизамбігу до відповідної сторінки (там вона у списку), бо не хочу щось накоїти з цими посиланнями. Дякую.--Manefon (обговорення) 16:06, 20 червня 2016 (UTC)

 Так Зроблено Та що там такого, з одного запису вікіданих видалили, до іншого додали. --Буник (обговорення) 16:15, 20 червня 2016 (UTC)

Голос волаючого в пустелі 3

Адміни ***ТЬ я ж попросив попередити Lexusuns НЕ ВІКІФІКУВАТИ невже це не можна зробити!!!??? Буде час я зроблю статті, я вже вп'яте пишу, ВОЛАЮ про допомогу!!! Хай Lexusuns припини там проводити вікіфікацію!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Jphwra (обговорення) 14:45, 20 червня 2016 (UTC)
Адміни Ви знущаєтесь чи як?? --Jphwra (обговорення) 15:08, 20 червня 2016 (UTC)

Чим більше ви напишете, тим менше шансів що хтось захоче розбиратись в чому там суть конфлікту. Ось Lexusuns хоче розібратись, то поясніть йому що ви хочете, бо ті три крики хоч і голосні, але зовсім не зрозумілі людині яка не знає чому ви хочете писати статті так а не інакше. --Буник (обговорення) 15:57, 20 червня 2016 (UTC)
А нехай на інтервікі гляне, а то як бовдур вперся і давай все вікіфікувати. Навіть в найбільш просунутих вікіпедіях чорним кольором те що і в мене. Чи незрозуміло це??? Я ж написав раніше, що статті навіть там відсутні, вони будуть максимум складатись з двох речень, вони нам треба??? А він розібратись надумав лише сьогодні, і не бачу я там зацікавленності з його боку. НЕ БАЧУ, ЯК НЕ БАЧУ І З БОКУ АДМІНІВ ДО СЛОВА ТАКОЖ. --Jphwra (обговорення) 16:15, 20 червня 2016 (UTC)
Тобто статті в червоних посиланнях незначимі? Ну то поясніть йому це. Тільки постарайтесь без слова "бовдур", бо інакше він не зрозуміє. Я особисто не розумію кому цікаві ще якісь статті про футбол крім статті футбол, але якщо комусь потрібні то сперечатись з ними не хочу. В нас здається є якісь навколофутбольні критерії значимості. --Буник (обговорення) 16:20, 20 червня 2016 (UTC)
Я йому пояснював ще минулого року, коли писав понад 50 статей про ФА і доречі його вікіфікація про три-чотири варіанти одного прізвища з різними варіаціями. Що ще пояснювати? --Jphwra (обговорення) 16:33, 20 червня 2016 (UTC)
Я забув що ви це робили. Може нагадаєте коли? Зараз я бачу лише що в 15:06 ви написали "ПРИПИНІТЬ!!!!!...". І через 18 хвилин вас попросили обгрунтувати. Я б сам попросив, я ж не розумію що саме припинити. Припинити редагувати вікіпедію? --Буник (обговорення) 16:46, 20 червня 2016 (UTC)
Bunyk, а звернення раніше, то що просто так? Я ж писав ще раніше йому в листопаді місяці 2015, жодної реакції. Тепер от влітку. І до слова чи в Кнайпі чи в Пропозиції теж було обговорення з цього приводу, реакція з боку Lexusuns була вгадайте яка: правильна — ніяка (зверніться до Грін Зеро він швидше знайде те обговорення, хоча там що мій пінг, що адміна не мав жодного значення). А тепер, вибачаюсь за тавтологію, знову те саме, повна вікіфікація всього чого можна і не можна, без будь-яких пояснень, відкидання всіх правок. І як там можна було щось йому відписати, якщо комп!!! вісне від його СО, але я примудрився відписати, що отримав у відповідь? — «а здійснити для цього треба на декілька моментів інакше, які б ви вже зробили, поки захаращували мою СО». Де тут бажання діалогу? Чотири мої звернення сюди!! І теж повний ігнор адмінів зупинити той безлад, який влаштовував Lexusuns. Тому я знову попереджаю будь-яка правка з вікіфікації з боку Lexusunsа, буде мною відкидатись як вандальна, бо вона така є по суті. Він там мені пише про енвікі, то от нехай зайде і огляне на вікіфікацію арбітрів. А вікіпеді хай редагує але з розумом. --Jphwra (обговорення) 17:52, 20 червня 2016 (UTC)
В січні 2015 користувачу писали лише Pavlo1 і Сергій Липко. А з цього всього пояснення я зрозумів лише що варто залишити цей запит для Грін Зеро. --Буник (обговорення) 18:00, 20 червня 2016 (UTC)
Я звертався до нього по гравцям, бо вони були першими (я вікіфікував або не вікіфікував гравців). Якраз там якась група відбірного циклу і повна маячня з чеським гравцем. А судді були згодом і я одразу звернувся чи Кнайпа чи Пропозиція, бо вже не було сил просто. --Jphwra (обговорення) 18:13, 20 червня 2016 (UTC)

Панове адміни вгамуйте будь ласка його вже!!! Вже пояснив - ні він все одно робить свою справу!!! Ну скільки можна??? Я замість статей, займаюсь дурною писаниною з ним і тут в запитах... --Jphwra (обговорення) 20:03, 20 червня 2016 (UTC)

!!

Учитель (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:27, 19 червня 2016 (UTC)

В двох словах, в чому суть запиту? --Буник (обговорення) 16:00, 20 червня 2016 (UTC)
ред.№ 18323204 (що не має на увазі добрі наміри) та внесок за останні 2 дні у русі відповідного редагування. Це все нагадує ВП:ПОКОЛУ. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:01, 21 червня 2016 (UTC)
@Bunyk:, відгадайте з трьох раз, хто зробив відкат: ред.№ 18323384? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:04, 21 червня 2016 (UTC)

Користувач:Учитель

ред.№ 18331796. В мене немає слів. Прохання відреагувати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:07, 21 червня 2016 (UTC)

Ну, там аж самі просять, тому зробив як просять. --Буник (обговорення) 09:15, 21 червня 2016 (UTC)

193.164.130.30

193.164.130.30 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:17, 19 червня 2016 (UTC)

Павло! Дана службова сторінка не призначена для розташування тут надскладних завуальованих ребусів. Адміністратори дуже зайняті люди і у них не має найменшого часу розгадувати ваші вкрай загадкові запити-посилання. Ви вказали у своєму даному запиті номер мого акаунту, без будь яких скарг та прохань! Що це? Шо означає? Усі наші адміністратори уже вичерпно проінформовані про ваш унікальний позов №-75 проти мене до Арбітражного комітету і про те, що я з вами як позивач і відповідач наразі знаходимося у вкрай конфліктній ситуації. Але, одночасно усі адміністратори знають про суворі правила Вікіпедії про неприпустимість будь-якого явного дієвого сприяння чи перешкоджання усім учасникам судового розгляду у Арбітражному комітеті (на весь період його визначеного часового розгляду). Тому, дуже прохаю вас літературною нормативною українською мовою написати тут - в чому суть вашого даного запиту до адміністраторів укр. Вікіпедії? Про що ви конкретно прохаєте адміністраторів, чи на кого і на що скаржитеся? Але пам'ятайте, що ваші прохання повинні на 100% відповідати усім чинним правилам Вікіпедії (на які ви зобов'язані послатися у даному запиті). -- Обговорення користувача:193.164.130.30 09:27, 21 червня 2016 UTC
сигналізувати не заборонено. (образа вилучена) --Л. Панасюк (обговорення) 10:21, 19 червня 2016 (UTC)
Ну так, користувач трохи флудить, але тут багато хто таким страждає. --Буник (обговорення) 16:10, 20 червня 2016 (UTC)
Тут багато хто таким страждає, але ви лікуєте вибірково! А може не треба настирятись?? Трохи флудить... Навіть не смішно. Ви уважно переглядали СО останніх півроку? Мабуть ні, якщо оці постійні безглузді запити та провокативні дії охарактеризували словом "трохи".. Чи це "задній хід" після запиту на арбітраж? Страшно? --Учитель Обг 22:42, 20 червня 2016 (UTC)
Про які постійні безглузді запити ви пишете, якщо в користувача немає й 15-ти редагувань? --Буник (обговорення) 22:47, 20 червня 2016 (UTC)
Не смішили б людей! У Ходакова 15 редагувань? А це чиї редагування? . При чому, ним написано лише 5 статей та й то після того, як я звернула публічно увагу на те, що він до нас прийшов не статті писать!!! Звісно, якшо оце можна назвати вікіпедійною статтею! Та тільки на даній сторінці, починаючи з осені, напевно не було жодного дня, щоб Ходаков на когось не писав кляузи! Та він позовів на Арбітраж уже штук 3-4 наклепав за півроку! Ми про одного й того ж Ходакова говоримо? Познайомтесь, на дозвіллі, детальніше з його діяльністю. Мені здається, що ви всже єдиний адмін, який реагує на його запити, бо вже, практично всі, з ним знайомі. Одне тільки те, що він активний редактор руВікі, що говорить! Не дивно мені буде, якщо він має спецзавдання. Здогадайтесь з першого разу яке! Й не провокуйте черговий конфлікт. Ходаков зреагував на мої фрази тільки після вашого відкоту. Він їх бачив, певна. Але чекав зручного моменту. Ви видалили→ я повернула→Ходаков щось там помазюкав (навіть не переходила за його посиланнями), очікуючи на мою реакцію (він тільки дурником прикидається) й наступні наслідки → блокування мене, бо перша фраза на блок ще не тягнула, А от далі - можливо. Отакий спланований ним ланцюг.. Для цього не треба багато розуму, щоб зрозуміть мету перебування Ходакова у нашій Вікіпедії. Він не зачіпає пересічних користувачів, а тільки тих, хто є активними й займають відверту проукраїнську позицію. Сподіваюсь, щось зрозуміли --Учитель Обг 08:48, 21 червня 2016 (UTC)
А, ну тоді я перепрошую пані, але ви помилитись темою, тут мова йде про 193.164.130.30 --Буник (обговорення) 08:57, 21 червня 2016 (UTC)

Користувач:Ejensyd

3 відкоти на моїй СО. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:06, 21 червня 2016 (UTC)

Відкоти там були у вас. А війна редагувань вийшла обопільна. Обох заблокувати, чи може спробуєте поговорити? --Максим Підліснюк (обговорення) 11:09, 21 червня 2016 (UTC)
Правило трьох відкотів спрямоване для боротьби з війнами редагувань, проте воно не поширюється на: Відкоти явного вандалізму — таких, як вилучення змісту сторінок --Буник (обговорення) 11:14, 21 червня 2016 (UTC)
Можна було б обговорити сторінку обговорення, якби в неї була сторінка обговорення. Але може краще прямо там напишете чому ви не хочете бачити ту тему в себе на сторінці? --Буник (обговорення) 11:14, 21 червня 2016 (UTC)
Подав позов до АК, а людей слухати не хоче. І це не війна редагувань, а надання можливості користувачам прочитати звернення до користувача Користувач:Khodakov Pavel. Цей же користувач, з незрозумілих мені причин, швиденько видаляє те, що йому пишуть. Написав, щоб пояснити адміністраторам мою позицію.--Ejensyd (обговорення) 11:29, 21 червня 2016 (UTC)

Домовлятись і говорити не захотіли, обоє вирішили, що простіше грати опоненту на нерви. 15 хвилин блокування для обох. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:17, 21 червня 2016 (UTC)

Де запитання? Лиш провокації. На які ви зреагували. Навіщо це? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:32, 21 червня 2016 (UTC)

Я все таки спочатку зреагував на СО, а вже потім — на ЗА. Про що шкодую, але так зручніше будь-кому (так побудовано інтерфейс). Мабуть, якщо ви би написали на СО, даної ситуації не виникло. А так рубите з плеча. Невже я не прав? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:34, 21 червня 2016 (UTC)

Браво адміне Максим Підліснюк. Як кажуть "Соломоново рішення". Я повністю з Вами згоден. А декому слід зрозуміти що неможливо мати "чисту" репутацію де-юре, не маючи її де-факто. Не здивуюся що дехто ще подасть на арбітраж.--Сергій1992 (обговорення) 18:13, 21 червня 2016 (UTC)

Користувач:77.120.24.32

77.120.24.32 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Знатний вандальчик --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:27, 23 червня 2016 (UTC)

 Так Зроблено адміністратором Максим Підліснюк. --Fessor (обговорення) 11:22, 23 червня 2016 (UTC)

!!!

  • Тема закрита. Шановний Павле Ходаков, невже ви не бачили що ту репліку Леоніда вже була реакція адміністраторів, а саме її приховання (зрештою, можна взагаалі вилулити). Для чого ви виносите подібні репліки на загальне обговорення і ще після того, як всіх учасників, і вас в тому числі прохали не роздмухувати цей конфлікт знову? --yakudza 13:48, 23 червня 2016 (UTC)

Соловяненко Олег Володимирович

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 травня 2016. Видалити та зробити захист на створення статті. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:31, 24 червня 2016 (UTC)

Lexusuns

Є спроба конфлікту з не дуже суттєвого речення але це вже не вперше з його боку. Свої пояснення я дав тут. Прошу попередити користувача утриматись від упереджених правок. --Jphwra (обговорення) 15:15, 24 червня 2016 (UTC)

!!!!

195.242.179.114 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:19, 25 червня 2016 (UTC)

Roman333 + Lexusuns

Roman333. По-перше взяв за моду перейменовувати статті (приклад: Молодіжний чемпіонат Європи з футболу 2017 кваліфікація), змінив це в шаблоні і на цьому баста, решта 12 статей лишає в старому варіанті!!??? По-друге влаштовув війні з перейменуваннями в цьогорічному ЄВРО по групах, і по-третє, що значить оце? До чого тут саме цей користувач (Дми88)?? І ще прошу, дуже прошу від адмінів якось вплинути на Романа333 і на Lexusunsа, бо це вже стає якось дико. Люди працюють суто по моїх статтях, відкидаючи інформацію, то те не подобається, то те не подобається, при цьому все це під вигаданими приводами. Бо на моє переконання це смахує на переслідування. Чекаю реакції. --Jphwra (обговорення) 11:33, 25 червня 2016 (UTC)
свіжий приклад. А реакція відсутня. --Jphwra (обговорення) 12:03, 25 червня 2016 (UTC)

Jphwra

Я поставив шаблон «В роботі» на цій сторінці 1. Цей користувач і це відкинув 2. Можна якось угомонити. --Roman333 (обг.) 12:16, 25 червня 2016 (UTC)

Звичайно можна, якщо я бачив би той шаблон (бо приходить сповіщення і я бачу, що мої правки просто так відкинуто, що я роблю - правильно повертаю назад, бо моя правка хоч якийсь вигляд мала). А навіщо відкидати мої правки? Навіщо не доводити до логічного завершення перейменування «українською мовою»? І багато ще чого. --Jphwra (обговорення) 12:34, 25 червня 2016 (UTC)

ВП:ЗППП

Прохання закрити за флуд. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 03:06, 27 червня 2016 (UTC)

Фальшування сторінки обговорень

Ilay007 (обговорення · внесок · к-сть редагувань) — ред.№ 18361364, прошу адміністраторів уважніше ставитися до підведення підсумків на сторінках обговорень та голосувань, у редагуванні яких бере участь цей користувач. --ReAlв.о. 06:30, 27 червня 2016 (UTC)

!!!!!

212.26.131.110 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:57, 27 червня 2016 (UTC)

!!!!!!

89.252.21.40 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:25, 27 червня 2016 (UTC)

Пора припинити колективне переслідування

Наприклад: 194.44.11.133 (обговорення · внесок). Ось той же користувач, але по вихідних: 193.164.130.30 (обговорення · внесок).
Користувач повністю присвятив себе переслідуванню Павла Ходакова. Вже мав блокування за систематичне перекручення його прізвища. Після блоку продовжив переслідування: агітація на чужих СО, встрягання у розмови Павла зі звинуваченнями (зайвими, бо повтореними в NN-й раз). Може варто якось відреагувати? Жодного корисного внеску, лише «антиходаковський» спам.
Взагалі, у нас якась мода на переслідування Ходакова. Ціла зграя користувачів щодня методично тролить. То походження в нього не таке, то з імені знущаються ("Павєл", щоб підкреслити, який він москаль), то з прізвища (я вже й запит подавав), то внесок у нього бач в РуВікі (от гад). Сьогодні зранку, наприклад, вони розбирають етимологію його прізвища — москальський там корінь чи ні. Скоро жовту шестикінечну зірку йому урочисто почеплять.
Я прошу адмінів:
1. Строго каналізувати претензії до Павла через його СО, через ВП:ЗА, через АК врешті. Плюс через СО наставника (якщо такий буде).
2. Роззути нарешті очі і видаляти в майбутньому весь тролінг у цих повідомленнях. Так, часом доведеться витерти всі 100% — туди йому й дорога. Як мінімум видаляти! Гляньте наприклад такий шедевр[19]. Ось на трьох різних приватних СО вони натякають, що Павло платний троль, що в нього така «робота» [20] [21][22]. А на цій приватній СО хлопці домовляються позавікіпедійно координувати переслідування [23]. Жоден з цих дифів не призвів не те що до блокувань, навіть зауваження ніхто не зробив. Я подібне читаю вже кілька тижнів у виконанні різних користувачів. Ми прекрасно розуміємо, про кого і про що мова. Скільки можна робити вигляд, що це норма?
Не сприйміть як претензію, чи як запит на блокування когось персонально. Я лише прошу негайно оголосити режим «нульової терпимості» до тролінгу. І далі ні кроку вбік. Так, це дуже часозатратно, але інакше не вийде.--Aeou 08:11, 22 червня 2016 (UTC)

@Aeou: Ви навели тут 4 дифи, один з них стосується моєї СО, тому маю відповісти. Так от процитую: "Все можливо, я буду слідкувати за ситуацією. Хоча де це така робота є на якій можна по 5-7 годин писати статті в вікіпедію. Там в нього дуже багато незрозумілого коїться з правками". От поясніть мені, з чого Ви взяли, що тут ідеться про ту роботу, про яку пишете Ви? Те саме стосується другого дифу. "Людина ходить на роботу". Знову ж таки, де тут хоч слово про якийсь платний тролінг? Люди просто з роботи (зі свого робочого місця) пишуть у вікіпедію -- саме це й малося на увазі.
У четвертому дифі теж немає ніякого колективного переслідування. Просто один к-ч пропонує надіслати на емейл другому певну інформацію. ДЕ там заклик переслідувати?????
І найголовніше питання. А чого це ВИ пишете цей запит узагалі? Це мав би робити сам Ходаков... Не заблокований, ні? То чого Ви за нього так заступитися вирішили? Такі дії, вкупі з тими звинуваченнями, які ви цими дифами пред'являєте, наштовхує на думку (зважаючи на відому істину (перевірену практикою), що людина зазвичай звинувачує інших якраз у тому, що робить сама), що оті звинувачення, які Ви приписуєте іншим щодо Ходакова, є справедливими щодо Вас самого--Unikalinho (обговорення) 05:15, 23 червня 2016 (UTC)
Режиму «нульової терпимості» з боку адмінів не вийде, бо здійметься галас щодо обмеження прав «звичайних користувачів». Як це вже було зі структурою запитів і відповідей на них на цій сторінці. Тоді доведеться блокувати усіх гамузом. --Fessor (обговорення) 08:38, 22 червня 2016 (UTC)
Отже, в жодного адміністратора не вистачило сміливості, і запит скотився у флуд. Так будь-мо ж взірцем всім іншим Вікі! Дякую всім, хто висловив думку. Дякую за терпимість і головну україську рису: гостинність. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:20, 22 червня 2016 (UTC)
Якщо ви би добре знали що то за користувач. То думаю ви би відносилися до цього на багато терпиміше. Цей користувач тісно спілкується з користувачами рос.вікіпедії які не соромляться писати "Слава Пут*ну" і ставити портрет цієї "людини" на власних сторінках. А потім питанячко чому дехто ставить в нашій вікіпедії по 30 сторінок (в основному з Історії України крім того з таких чутливих тем як: Голодомор, Вояки УНР і тд.) на номінацію видалення в день. До речі цей користувач хотів видалити сторінку "Юнацька збірна України з футболу (U-15)". Пробачте якщо що сказав зайвого. Його як послухати то його вже 20-30 користувачів "переслідують" --Сергій1992 (обговорення) 08:40, 22 червня 2016 (UTC)
Aeou Нагадаю про рішення АК. --Бучач-Львів (обговорення) 09:01, 22 червня 2016 (UTC) І хто, і що важливо - навіщо? - ні з того, ні з сього вже закинув інфо про жовту шестикінечну зірку? --Бучач-Львів (обговорення) 09:05, 22 червня 2016 (UTC) Щодо Ходакова, то зокрема, вкрай неприємно і вважаю, виклично, він себе поводить, коли на цій же сторінці наводить обґрунтування своїх дій на основі правил тільки рувікі. Сказав би він у тій фразі [24] ще про кілька вікі - вже б якесь про людське око маскування було.--Бучач-Львів (обговорення) 09:14, 22 червня 2016 (UTC)

«— С сожалением должен сообщить вам, Ричард, — сказал господин Лемхен, — что ваш рапорт произвел наверху чрезвычайно благоприятное впечатление.
— Гм... — произнес Нунан. Начинается, подумал он.
— Вас даже собирались представить к ордену, — продолжал господин Лемхен, — однако я предложил повременить. И правильно сделал. — Он наконец оторвался от созерцания фигуры из десяти пальцев и посмотрел исподлобья на Нунана.
— Вы спросите меня, почему я проявил такую, казалось бы, чрезмерную осторожность...
— Наверное, у вас были к тому основания, — скучным голосом сказал Нунан.
— Да, были. Что получалось из вашего рапорта, Ричард? Группа «Метрополь» ликвидирована. Вашими усилиями. Группа «Зеленый цветочек» взята с поличным в полном составе. Блестящая работа. Тоже ваша. Группы «Варр», «Квазимодо», «Странствующие музыканты» и все прочие, я непомню их названий, самоликвидировались, осознав, что не сегодня-завтра их накроют. Это все на самом деле так и было, все подтверждается перекрестной информацией. Поле боя очистилось. Оно осталось за вами, Ричард. Противник в беспорядке отступил, понеся большие потери. Я верно изложил ситуацию?
— Во всяком случае, — осторожно начал Нунан, — последние три месяца утечка материалов из Зоны через Хармонт прекратилась... По крайней мере, по моим сведениям, — добавил он.
— Противник отступил, не так ли?
— Ну, если вы настаиваете именно на этом выражении... Так.
— Не так! — сказал господин Лемхен. — Дело в том, что этот противник никогда не отступает. Я это знаю твердо. Поспешив с победным рапортом, Ричард, вы продемонстрировали незрелость. Именно поэтому я предложил воздержаться от немедленного представления вас к награде.
Да провались они, твои награды, думал Нунан, раскачивая ногой и угрюмо глядя на мелькающий носок ботинка. В паутину... на чердак я твои награды вешал! Тоже мне моралист, воспитатель! Я и без тебя знаю, с кем я здесь имею дело, нечего мне морали читать, какой у меня противник. Скажи просто и ясно: где, как и что я прошлепал... Что эти негодяи откололи еще... где, как и какие нашли щели... и без предисловий, я тебе не приготовишка сопливый, мне уже за полста перевалило, и я тебе здесь не ради твоих орденов сижу... » Стругацькі, А. та Б. Пікнік на узбіччі. (--Ejensyd (обговорення) 15:13, 27 червня 2016 (UTC))

Претензія в тому, що користувач має не проукраїнські погляди? --Максим Підліснюк (обговорення) 11:23, 22 червня 2016 (UTC)
ред.№ 18335362. Які там претензії. Вже мою генеалогію пишуть. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:35, 22 червня 2016 (UTC)
(персональний випад приховано) --Л. Панасюк (обговорення) 14:07, 22 червня 2016 (UTC)
Слухай, ад-р-арбітр Максим Підліснюк, уважно ще раз: з якого-то дива правила рувікі мають бути нашими? Ясно? --Бучач-Львів (обговорення) 14:18, 22 червня 2016 (UTC)
  • Частково я вже писав на цю тему у адмінкнайпі, звісно, що переслідування користувача потрібно зупинити але, як бачимо силові методи, тобто блокування десятків його візаві ні до чого не призводять. До речі, у Павла є всі можливості зробити це самостійно але, на жаль, він не вміє залагоджувати конфліктні ситуації в яких бере участь. Я вважаю, що адміністратори повинні будь-який конфлікт розглядати всесторонньо і намагатись усунути його причину, а не боротись пост-фактум із наслідками. Причина - це загальне невміння багатьох користувачів поводити себе у конфлітктних ситуаціях. Я намагався зрозуміти з чого почався конфлікт Павла із анонімним користувачем, знайшов ось цю статтю [25]. Що ми бачимо - війна редагувань навколо якоїсь дурниці, анонім виходить із себе і починає тролити. У статті по три відкати як досвідченого користувача, так і новачка (принаймні в кнайпі він частий гість). Хто мав би розпочати діалог? Звісно, що не новачок. А що ми бачимо - Павло зробив два відкати без пояснень причин і на тому все залишив. Хоча підозрюю може було ще й гірше, він пішов скаржитись на користувача на цю сторінку, при чому зробивши рівно два відкати, щоб формально не порушити правило трьох відкатів. І так практично в кожному епізоді - він діє хоч і без прямих порушень правил але робить дії, які не рекомендуються якщо слідувати не лише букві але й духу. Наприклад, замість того, щоб з'ясувати причину непорозуміння, він звертається із запитом до адміністраторів, хоча правила не рекомендують цього робити. Особисто я вважаю, Павла потрібно ізолювати від можливих майбутніх конфліктів - тобто як унеможливити переслідування його іншими користувачами, так і допомогти йому уникати конфліткних ситуацій. Так одразу складно сказати як - можливо ввести заборону на зверення на цю сторінку зі скаргами, можливо запропонувати наставництво, щоб наставник допомагав врегульовувати конфлікти, можливо йому самому набридне боротьба із вітряками. --yakudza 18:23, 22 червня 2016 (UTC)
    Не заперечуватиму загальну оцінку діяльності Ходакова, але мушу вступитися за нього в наведеному прикладі (Національний експоцентр України). Після того, як у статті розпочалася війна редагувань, він таки написав запит (щоправда, у Кнайпі, а не на сторінці обговорення статті). І після обговорення війна у статті припинилася (хоча переслідування продовжилося в інших місцях). --Olvin (обговорення) 18:52, 22 червня 2016 (UTC)
    Так, дякую. Шкода, що це знову обговорення не із безпосереднім користувачем, а з кимось іншим. Взагалі ці всі винесення на загальне обговорення локальних суперечок, крім всього іншого, мають одну дуже погану штуку - вони вказують новачкам, що у Вікіпедії є такі місця, де люди замість того, щоб займатись написанням енциклопедії сваряться через різноманітну фігню. Те ж саме стосується виставлення на вилучення недосконалих статей. Новачок одразу потрапляє у досить конфліктну атмосферу і починає себе вести так само. --yakudza 20:29, 22 червня 2016 (UTC)
    Але у Кнайпі як такого загального обговорення все ж не відбулось. Обговорили той же анонім, той же Ходаков плюс Olvin.--Aeou 21:04, 22 червня 2016 (UTC)
    Зауважу, що в обговоренні взяв участь ще один дописувач. Але, як відзначив Yakudza, особливої потреби в загальному обговоренні там і не було - це локальне питання, яке стосується лише одної статті. У таких випадках слід спочатку обговорювати розбіжності безпосередньо з опонентом (а ширше коло вікіпедистів залучати лише після того, як аргументи висловлено, однак дійти консенсусу на вдалося). Бо виходить, що новачкам справді «показують місця у Вікіпедії, де люди сваряться, замість того щоб писати енциклопедію».
    І про всяк випадок: я підтримую думку, що з такими анонімами слід боротися жорсткіше. --Olvin (обговорення) 06:21, 23 червня 2016 (UTC)
    Анатолію, складно сказати, чи силові методи допомагають, бо переслідування як такого наразі ніхто зупинити не намагався. Є кілька блокувань за відкоти, включно з блокуванням Ходакова (у порівнянні з НПК це просто смішне порушення). Є три — за порушення НО. Але вище я подав додаткові (і то не всі) дифи, за які нічого не було і які демонструють не відкоти і не банальне НО, а систематичне порушення — переслідування. І за це не було жодного навіть попередження. Наразі подано виразний месидж — «знущайтесь із Ходакова усі, за це вам нічого не буде, але не відкочуйте і не пишіть прямим текстом слово „чмо“, щоб ми не були змушені вас блокувати, бо нам страшно». І цей месидж усі добре засвоїли. Більше того, цей же «колектив» пробує продавлювати під себе вікіпедійні інституції. Недавно вони тролінгом дотиснули чек'юзерів, щоб ті фактично зробили незаконну перевірку щодо Ходакова. І чек'юзери піддались… Зараз питання — на що вдасться продавити адмінів. Буде зовсім (не)смішно, якщо він отримає обмеження, а «колектив» — ні, бо його бояться.--Aeou 21:04, 22 червня 2016 (UTC)
    Мені цей абзац дуже нагадав Вибори-2004, коли тодішня влада кричала, що опозиція захопила собі всі інституції і фальсифікує вибори :)--Unikalinho (обговорення) 05:30, 23 червня 2016 (UTC)
Користувач:Aeou не вам вирішувати законність дій високоповажних адміністраторів і чек'юзерів. Хто вам надав право кваліфікувати їхні дії як законні чи не законні? Дуже не раджу відкрито ставити під сумнів авторитетність їхніх рішень. Це погана прикмета. А ось про "колектив" то це ваша особиста фантазія, фантазуйте собі на здоров'я це не заборонено. --Сергій1992 (обговорення) 08:16, 23 червня 2016 (UTC)
  Дякую за рішучу відсіч! Здоров'я добродіям! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:56, 23 червня 2016 (UTC)

Відкоти на ОС

Я не розумію, чого я не встигаю прочитати те, що додають користувачі на мою СО! Хто дозволяв її редагувати відкотами? Я таке також умію робити, але спочатку я повинна ознайомитись з інформацією. У нас "жданівщина", точніше "ходаковщина"? А не здається вам, шановні адміни, що деякі з вас просто уже дістати своєю безтолковістю. Й замість того, щоб вивчити ситуацію й привести до тями одного-єдиного користувача, ви підгрібаєте сміття на ОС. Чи ви думаєте, що на цьому все зупиниться?--Учитель Обг 15:16, 27 червня 2016 (UTC)

Відкидається лише переслідування користувача з боку одного аноніма, що супроводжується власними роздумами аноніма про психологічний стан одного з зареєстрованих користувачів, звинуваченнями, погрозами переслідування у реальному житті тощо. Я чудово розумію, що це робить один із нормальних користувачів, який косить під аноніма, і він це читає, тож най пам'ятає - колись прокол буде. На дрібниці, але буде. І після цього цей користувач полетить в довічне блокування. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:21, 27 червня 2016 (UTC)
Можу погодитись, що у окремих випадках анонім занадто "дуркує", якщо взяти до уваги одне тільки повідомлення від мого імені. Але з іншої сторони, його дії тільки дублюють поведінку переслідуваного зареєстрованого користувача, який також переслідує багатьох вікіпедистів, але в інших вишуканіших формах...--Учитель Обг 15:31, 27 червня 2016 (UTC)
З тим, кого переслідують, розмова проводиться окремо. А от з анонімом, який строчить довгі тексти про психлікарні, в які треба здати одного з користувачів (це майже дослівна цитата), я не маю жодного бажання спілкуватись. ВП:НГТ, тексти будуть вилучатись і приховуватись. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:34, 27 червня 2016 (UTC)

Підсумки до статей на вилучення

Може, врешті, ви звернете увагу на статті до вилучення і підіб’єте певні підсумки, бо там ще не підбито навіть за березень місяць. Чи ви зовсім «вмили руки» від адмінобов’язків? --Микола Василечко (обговорення) 09:06, 28 червня 2016 (UTC)

Чемпіонат Європи з футболу 2016 (плей-оф)

Панове. У пана Лексунс якийсь свій особистий погляд суто на мої статті чи як? Для чого було те оформлення преамбули через: Раунд і далі текст. Решта статей мають преамбулу усталену, так як вона виглядає на зараз. Тож прошу приборкати Лексунса від подальших незрозумілих правок. Прошу реакції. --Jphwra (обговорення) 11:45, 28 червня 2016 (UTC)

Обговорення:Чемпіонат Європи з футболу 2016 (плей-оф) здається не заблокована, але на всяк випадок написав. --Буник (обговорення) 12:38, 28 червня 2016 (UTC)

Roman333

От панове адміни цікава відповідь Вашого підзахисного, нагадаю дві доби тому він перейменував одну з 12 чи 13 статей не пригадаю і на цьому зупинився вже тоді. І навіть не думав перейменовувати інші статті, зате лишив відповідь адміну в такому вигляді:

  1. давайте на перескакувати зі сторінки на сторінку. Я витираю писанину Jphwra, тому і вашу прийдеться витерти.
  2. При перейменуваннях існує два варіанти: а) декілька можливих варіантів назви однієї сторінки. В цьому випадку можна зачекати. б) правильна і неправильна. Тут ми маємо протиріччя з правописом. У таких випадках я буду виправляти. Без незрозумілої колотнечі, воно все б зробилося. Зараз я залишаю інші сторінки Jphwra. Нехай що хоче, те і робить.
  3. Тут проблема не тільки в цій сторінці. це було нахабство з шаблоном «В роботі». Також було очищення сторінок, що є вандалізмом.
  4. А написане на моїй СО — це наступна спроба Jphwra спровокувати конфлікт, бо зараз він лише у нього в голові. --Roman333 (обг.) 16:04, 27 червня 2016 (UTC)

Чорним виділяю «дипломатичні фрази» пана Романа333. Якщо ми працюємо разом над Вікіпедією, де тут повага до колеги? Де тут спроба загасити конфлікт? Де тут спроба співробітництва?? Як довго це буде тривати??? І чому через неповагу до мене страждають статті??? Відповіді будуть чи знову все піде на гальмах?? --Jphwra (обговорення) 16:55, 27 червня 2016 (UTC)

Унікальна ситуація, яка ілюструє, як два користувачі з надмаленької мушки роздули слона. Roman333, будь ласка, перейменовуйте всі статті такого типу. Прошу Вас. Jphwra, грубо кажучи, користувач не порушує жодних правил Вікі, тому я до нічого його не можу змусити, хіба що попросити.--З повагою, TnoXX parle! 13:47, 28 червня 2016 (UTC)
TnoXX вже нічого просити не треба, власне я знову попросив Агонка (причому і молодіжний і юнацький турніри) і він зробить це своїм ботом. А я власне вимагаю аби перш ніж щось робити, зважити і знайти нормальний шлях вирішення проблеми, а не через одне місце.... Як це роблять, що Роман333, що Лексунс. Від адмінів я прошу довести моє прохання до двох вищеназваних. --Jphwra (обговорення) 13:53, 28 червня 2016 (UTC)

ДС

У п'ятницю не буду біля ПК. Треба, щоб були підбиті підсумки по ДС і, здається по порталах. Сподіваюся, що хтось відреагує, хоча можете забити.--З повагою, TnoXX parle! 16:37, 28 червня 2016 (UTC)

Вандал

А заблокуйте 193.93.114.33 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)? Там систематичний вандалiзм проти Косова. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 17:40, 28 червня 2016 (UTC)

2 тижні, бо ІР явно не динамічний. --TheStrayCat (обговорення) 19:50, 28 червня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на статус добровольця освітньої програми

Прохання підвести підсумки. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 00:06, 29 червня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --アンタナナ 00:28, 29 червня 2016 (UTC)
Поважав Користувача Yakudz'у ось до цього моменту: 18:11, 25 червня 2016‎ . А від того часу, як він вирішив, що, отакий собі «рос. междусобойчик» дозволяє йому заборонити мені читати мою Сторінку обговорення — то вже, вибачте, поважати такого не можу. Але то лише моя особиста думка, можна і не звертати уваги.--Ejensyd (обговорення) 20:04, 30 червня 2016 (UTC)

Черговий вандал

BG04 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати), він же 77.120.24.162 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). --Volodymyr D-k (обговорення) 04:16, 1 липня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --Fessor (обговорення) 04:31, 1 липня 2016 (UTC)

Загальне оголошення

Прошу додати в загальне оголошення щойно подану номінацію МП на позбівлення прав адміністратора шляхом голосування користувачів. --Pohorynsky (обговорення) 07:26, 1 липня 2016 (UTC)

Прошу бюрократів підтвердити відповідність процедури, бо я обговорення проблеми з адміністратором не знайшов — NickK (обг.) 08:03, 1 липня 2016 (UTC)
Систематичні зловживання правами адміністратора тепер передбачають милі бесіди за кухликом кави? Троль 88 левела. --Pohorynsky (обговорення) 08:12, 1 липня 2016 (UTC)

!!!!!!!

Макарів‎

Прошу допомоги в незначному питанні. З незрозумілих мені причин Користувач:Jbuket перевантажує статтю про Макарів, зайвою інформацією. Додану ним інформацію я переніс до відповідних статей Брусилів (смт) та Здвижень (значення). Спроба владнати конфлікт самотужки не вдалася. Взагалі мені байдуже, єдине, що такими діями Вікіпедія перетворюється в безсистемне нагромадження інформації. Дякую. TimeWaitsForNobody (обговорення) 14:43, 1 липня 2016 (UTC)

Так, погоджуюсь, питання незначне, але принципове. Інформація, яку додає Користувач:TimeWaitsForNobody є гіпотезою, яку висувають окремі науковці. Альтернативну версію, що також підкріплена АД, він наполегливо видаляє. Будь ласка, допоможіть поставити крапку у цій суперечці. Заспокоїти користувача-новачка самостійно мені не вдається. --Jbuket (обговорення) 14:49, 1 липня 2016 (UTC)
Не варто писати неправду. Ні крихти наданої вами інфи не було видалено. Інформація просто була систематизована і перенесена до відповідних статей. Я дійсно щиро не розумію навіщо ви цим займаєтесь відбираючи час у себе і в мене. TimeWaitsForNobody (обговорення) 14:53, 1 липня 2016 (UTC)
Я теж за систематизацію і консенсус. --Jbuket (обговорення) 15:00, 1 липня 2016 (UTC)
  • Схоже на те, що втручання не потрібне, і нинішня версія сторінки цілком добра. Звісно, що в преамбулі суперечлива інформація була б зайвою. --yakudza 17:01, 1 липня 2016 (UTC)

Закриття номінацій

А вже 1 липня, а ще не закриті номінації за березень, хоч обговорення за правилами тривають тільки тиждень. --Микола Василечко (обговорення) 18:24, 1 липня 2016 (UTC)

ВП:ЗПП

Користувач Sakateka, заявка ще з 9 червня!!!, а на дворі вже 2 липня. Мабуть вже час її закрити??? --Jphwra (обговорення) 13:11, 2 липня 2016 (UTC)

Вандал

46.185.116.238--Trydence (обговорення) 08:23, 3 липня 2016 (UTC)

Обмежив доступ на 12 годин. -- Green Zero обг 12:59, 3 липня 2016 (UTC)

Користувач:Zvr

Користувач знову масово порушує правила вилучення статей Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 липня 2016. Згідно рішення арбітражного комітету до нього за таких обставин має бути вжите обмеження як мінімум на один день, а враховуючи що порушення масове, то може і не на один. Вікіпедія:Запити на арбітраж/Zvr --Igor Balashov (обговорення) 07:55, 3 липня 2016 (UTC)

Розглядається. -- Green Zero обг 12:59, 3 липня 2016 (UTC)

Статті на вилучення 2 липня 2016

Панове любі, а чому користувачу Звр дозволяється номінувати на вилучення із формулюванням Що саме видатне зробила ця людина? Без бла-бла? Ви дійсно вважаєте таке номінування відповідаючим вимогам? Чи тут уже все перетиратимуть по-пацанськи? Та я так по 50 статей можу щодня номінувати. Будь-ласка, закривайте номінацію, як таку, у якій недотримано вимоги до номінування та попросив би обмежувати кількісно такі буфонади у досить пристойній енциклопедії. Дякую за увагу, --Л. Панасюк (обговорення) 11:46, 3 липня 2016 (UTC)

Розглядається. -- Green Zero обг 13:01, 3 липня 2016 (UTC)

Україна на літніх Олімпійських іграх 2016

прошу звернути увагу на Триатлон, у нас в Укрвікі скрізь тріатлон, що робимо? Обговорення на перейменування? То прошу відкрити, бо тут він йде саме як тріатлон. --Jphwra (обговорення) 13:15, 3 липня 2016 (UTC)

Долучайтесь Вікіпедія:Перейменування статей/Тріатлон → Триатлон. -- Green Zero обг 13:30, 3 липня 2016 (UTC)

ВП:ВИЛ

Мій підсумок до цього обговорення було оскаржено, прохання підбити остаточний.--Piramidion 11:09, 3 липня 2016 (UTC)

Підбив. --Олег (обговорення) 14:35, 3 липня 2016 (UTC)

Pornhub

Треба приховати опис там один. --Jphwra (обговорення) 17:11, 3 липня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 17:21, 3 липня 2016 (UTC)

Прохання виконати рішення спільноти

Підсумок підведено 23 березня 2015, а нічого не вилучено дотепер. --VPrypin (обг.) 06:45, 4 липня 2016 (UTC)

  • Ці шаблони були вилучені, але пізніше були відновлені @YarikUkraine:: для чого це було зроблено в обхід рішення спільноти? — NickK (обг.) 08:53, 4 липня 2016 (UTC)
    основний аргумент був, що шаблон не використовується. Тепер він чудово використовується і сенсу в його вилученні нема. Він існує для простішого перенесення інформації з російських шаблонів. І таких шаблонів у нас досить багато, бо зручність має бути на першому місці. Зокрема і польською мовою {{Cytuj książkę}}, і англійською {{Infobox anatomy}}. А якщо для деяких дуже великих патріотів проблема лише в російській мові, то і такі шаблони є — {{Статья}}. Тому аргемент, що цей шаблон щось дублює — також не аргумент. Он користувач знизу підтвердив наскільки довго і марудно їх переводити в український шаблон {{Футболіст}}, а так все швидко, а результат один і той самий, шаблони майже не відрізняються ні за виглядом, ні за формою, ні за наповненням. Але якщо все так принципово, то зараз виставлю на обговорення щодо відновлення цього шаблону, бо чергові розумні люди його зразу вилучили, лишивши купу статей у вбогому вигляді. --YarikUkraine (обговорення) 17:14, 4 липня 2016 (UTC)
  • Там треба замінити шаблони на {{Футболіст}} і позаповнювати поля, бо статті втратять нормальний вигляд. Я 2 замінив — дуже довго, більше не хочу. Замініть — потім вилучимо. --Олег (обговорення) 09:03, 4 липня 2016 (UTC)
  • Ярослав зробив добру справу адаптував іншомовні шаблони в УкрВікі, що тут поганого? Як на мене, то треба лишити адаптовані шаблони, як з польської так і російської мови. --Jphwra (обговорення) 17:23, 4 липня 2016 (UTC)

Вандалізм Погоринського

У Погоринського (персональний випад приховано)вирішив згадати старе і повоювати з Агонком за Базалію. Прошу відновити для нього фільтр на цю статтю, який стояв кілька років, потім був безпідставно знятий.--Анатолій (обг.) 21:22, 3 липня 2016 (UTC)

Той фільтр зняв Green Zero, тож питання до @Green Zero:: чому був знятий цей фільтр і чи заперечуєте ви проти його відновлення? Дякую — NickK (обг.) 23:24, 3 липня 2016 (UTC)
  • А чому б просто було не захистити статтю, чи повернути фільтр, замість блокувати користувача? Не треба примножувати сутності без потреби --yakudza 13:49, 4 липня 2016 (UTC)
    З тієї причини, що повернення до війни редагувань, якій уже три роки та по щодо якої вже було посередництво, є явним порушенням правил — NickK (обг.) 14:57, 4 липня 2016 (UTC)
    В запиті було прохання лише відновити фільтр. Як на мене, цього було б цілком достатньо, щоб відновити статус-кво. --yakudza 15:45, 4 липня 2016 (UTC)
    На жаль, я побачив цей запит після того, як побачив війну в статті Базалія. Підтримую заміну блокування на персональне обмеження, якщо Green Zero не заперечує проти відновлення знятого ним обмеження — NickK (обг.) 16:02, 4 липня 2016 (UTC)
Я не проти поновлення цього персонального обмеження. Шкода, що користувач не виправдав мої надії на його конструктив у цій статті. (4 квітня 2012 року обмеження наклав адміністратор Oloddin, нині неактивний користувач. 24 жовтня 2014 я зняв обмеження на прохання користувача Pohorynsky, керувався ВП:ПДН.) -- Green Zero обг 18:00, 4 липня 2016 (UTC)

диф

ред.№ 18400196. ВП:Е, ВП:НО. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:32, 5 липня 2016 (UTC)

Попередив.--Piramidion 08:50, 5 липня 2016 (UTC)

Спірне видалення

Користувач Mahufi три роки не редагував у Українській Вікіпедії. А тепер повернувся і зразу виставив на швидке видалення дуже багато зображень які в 2010 році завантажив до вікі нині загиблий на Війні з Росією користувач Raider Категорія:Сторінки до швидкого вилучення. Більше користувач ніяких дописів не зробив, крім тих які стосуються процесу видалення цих файлів. Якась неймовірна ситуація. Навіщо це робиться я не розумію. Це саме той загиблий боєць якого ми вже обговорювали на цій сторінці в розділі "Користувач:Raider" раджу ознайомитися з цим обговоренням. Ось така незвична ситуація, вибачаюся за те що потурбував.--Сергій1992 (обговорення) 08:04, 5 липня 2016 (UTC)

Користувач весь цей час був активним (хоча й не особливо) в білоруській Вікіпедії. Можливо, він якимсь чином натрапив на внесок користувача Raider і, оскільки сам (якщо я правильно зрозумів) є фотографом і вантажить фото на Commons, то й переглянув саме цей внесок користувача Raider. Те, що останній брав участь в АТО, не має значення для статусу завантажених ним файлів. Якщо вони не відповідають правилам, то мають бути вилучені - рано чи пізно, і безвідносно до того, ким був той, хто їх завантажив.--Piramidion 08:24, 5 липня 2016 (UTC)
Можливо деякі файли треба було перевести на обговорення? Там були і хороші зображення які могли на мою думку залишитися. На жаль вже майже все видалено, і нам нема що обговорювати. Користувач має внесок в Білоруську вікі, я не здивований. В Білорусі багато хороших біологів.--Сергій1992 (обговорення) 08:42, 5 липня 2016 (UTC)
Якщо є вільна заміна, невільний файл не можна залишати у Вікіпедії.--Piramidion 08:51, 5 липня 2016 (UTC)

IP 37.29.51.250

ВП:ЗПП

я щось не зрозумів, що там з номінаціями? Всі позакривали?? А де підсумки? Наведіть там лад і виправіть ситуацію. --Jphwra (обговорення) 19:43, 5 липня 2016 (UTC)

SitizenX

Папай (бог), Аріапейт. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:25, 6 липня 2016 (UTC)

Брусилів

Прошу посередництво у конфлікті з Користувач:Fessor. Я зробив перенаправлення Брусилів -> Брусилів (смт). Так як назва Брусилів асоціюються саме з цим райцентром Київської Області з давньою історією. Натомість Користувач:Fessor з незрозумілих причин продублював у статтю Брусилів текст зі статті Брусилів (значення), а потім взагалі її видалив і користуючись правами адміна поставив захист на її створення. Я не бажаю ескалювати конфлікт, тому прошу досвідченого адміна розібратися у цій ситуації. Дякую. TimeWaitsForNobody (обговорення) 15:12, 2 липня 2016 (UTC)

Я не адмін, але спробую помогти у вирішенні цього "конфлікту". Вилучати сторінку Брусилів це неправильно. Сторінка без уточнення має існувати в будь якому випадку, чи як стаття чи як сторінка неоднозначності (дизамбіг). Ось приклади: Київ та Київ (значення), але Степове та Степове (Сакський район). Тому якщо перейменування Брусилів -> Брусилів (смт) є правильним, то слід перейменувати Брусилів (значення) на Брусилів, тепер чи є це перейменування правильним — я не знаю (є вже подібне обговорення на Вікіпедія:Перейменування статей/Хорошів → Хорошів (смт)).--Andriy.v (обговорення) 15:54, 2 липня 2016 (UTC)
Я перейменував статтю про смт на Брусилів без уточнення, оскільки вона є основною: і за статусом населеного пункту, і за населенням, і за висвітленням у джерелах, і навіть за етимологією (село на Чернігівщині засноване переселенцями з селища міського типу). Посилання в шаблонах неоднозначності виправив. Щоправда, оскільки населених пунктів з цією назвою всього два, можливо, замість {{Otheruses}} слід поставити прямі посилання? --TheStrayCat (обговорення) 17:58, 2 липня 2016 (UTC)
А якщо використати {{Шаблон:About}}? --Basio (обговорення) 18:13, 2 липня 2016 (UTC)

У нас міста є автоматично значимішими за інші НП, щодо смт такого нема. Тож варто дочекатись завершення обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Хорошів → Хорошів (смт) і тоді за потреби перейменовувати.--Анатолій (обг.) 18:17, 2 липня 2016 (UTC)

  • У ВП:ТОП чітко зазначено, що За наявності декількох населених пунктів з однаковою назвою пріоритет має населений пункт, який має велике історичне чи адміністративне значення. Смт Брусилів має суттєву перевагу і за історичним (село назване переселенцями з смт), і за адміністративним значенням (райцентр проти села). Цей випадок не тотожний Вікіпедія:Перейменування статей/Хорошів → Хорошів (смт), оскільки там історичне значення радше на боці села. Тут же нема жодного аргумента, який свідчив би хоча б про рівність села й смт, тож перейменовано Брусилів (смт) на БрусилівNickK (обг.) 16:59, 6 липня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Лаврентій Гембицький → Вавжинець Ґембіцький

Прохання перепідбити підсумок комусь із незаангажованих адміністраторів. Бучач-Львів підбив підсумок на основі своїх же аргументів всупереч правопису. Дякую — NickK (обг.) 10:17, 7 липня 2016 (UTC)

Ніку, у вас якось виходить вести дуже довгі дискусії там, де це не потрібно. Якщо у цьому випадку є чітка норма правопису, то дії всупереч є порушенням ВП:МОВА, тобто порушення рішення Вікіпедія:Запити на арбітраж/Про встановлення персональних обмежень та надання дозволу на прогресивне блокування, що означає у випадку очевидного порушення автоматичне блокування. Зважаючи, на загальний настрой користувача Бучач-Львів на дотримання цього рішення, обмежусь блокуванням в 1 день, поки хтось інший не заблокував на тиждень і більше. --yakudza 12:14, 7 липня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 липня 2016

Ігнор адміністрації до зловживань правил видалення статей призводить до ганебної ситуації, коли можна без будь-яких наслідків поставити на видалення поважну людину, що відповідає купі критеріїв, зокрема про яку є стаття в ЕСУ. І людина що це робить може не переживати за санкції, не перевіряти відповідність критеріям і наявність в ЕСУ, бо знає що нічого їй не буде за це, бо вже зокрема ставила на видалення 35 статей за день, з яких тільки 1 не відповідала критеріям і нічого не було. Бо було рішення арбітражу по іншому аналогічному користувачу з мізерними сміхотворними санкціями, які при цьому навіть не виконуються при повторних порушеннях (!!!). При цьому принижуються видатні діячі України, які місяцями висять з шаблоном про видалення при повній очевидності відповідності критеріям, і всі роблять вигляд, що так і треба. Просто ганьба, сором. Котрий раз переконуюсь, що було б значно краще, якби цього ресурсу просто не існувало. Я вимагаю, щоб Користувач:Khodakov Pavel було заблоковано за систематичне багаторазове порушення ВП:КРВИЛ, зокрема за виставлення на видалення статті Гнідан Олена Дмитрівна, і щоб адміністрація виконувала свої функції і слідкувала за дотриманням ВП:КРВИЛ. Бо при такій ситуації з цензурних слів тут приходить на розум тільки термін "імпотенція".--Igor Balashov (обговорення) 14:52, 8 липня 2016 (UTC)

Цілком слушне зауваження. --Микола Василечко (обговорення) 15:10, 8 липня 2016 (UTC)
На момент створення номінації в статті не було посилання на ЕСУ. Коли стаття має єдине джерело, то достовірність та значимість під питанням. Припиніть робити поспішні висновки, не побачивши всю картину. Номінація відповідає пунктові "невірогідність" ВП:КРВИЛ.--Piramidion 15:16, 8 липня 2016 (UTC)
А номінатору на пошук у Гуглі часу шкода? Інший напевно б пошукав, а от Ходаков такого не зробив. Чому? Питання риторичне. А за його шкідництво треба блокувати. Що Ходаков, що Звірі — то одна компанія, що вже виявилося зі сторінок обговорення як в укрвікі так і в росвікі. Про що вони бесідують і домовляються ВКонтактах, можна лише здогадуватися. Тож є очевидною змова користувачів. Для багатьох з нас є очевидною. І за це треба карати. Прогресивним блокуванням. Але ж ні, адміністраторам така змова чомусь не є очевидною і тільки тим користувачам, хто рішуче виступив проти шкідництва цих осіб, постійно виносять попередження і блокують. --Микола Василечко (обговорення) 15:32, 8 липня 2016 (UTC)
Користувач не вказував можливу невірогідність як причину встановлення на вилучення. Вже тоді було що професор і що є монографії та посібники, чого достатньо для формального виконання критеріїв науковцем. І здоровий глузд ні? Загуглити у три кліки складніше ніж виставити на видалення? Чи це перший випадок? Коли 35 за день поставив на видалення, з яких 34 залишили - теж ок? Якби ж це була випадковість. Також повністю згоден з дописувачем вище.--Igor Balashov (обговорення) 15:36, 8 липня 2016 (UTC)
Припиніть робити поспішні висновки, не побачивши всю картину. - колего Василечко, то це, виявляється, ще не вся картина, далі буде? --Л. Панасюк (обговорення) 15:39, 8 липня 2016 (UTC)
@Леонід Панасюк: Поза всяким сумнівом. Люди на роботі чесно відробляють свою зарплатню.--Ejensyd (обговорення) 19:09, 8 липня 2016 (UTC)
Я згоден з дописувачами вище. Систематичне помилкове виставлення статей на видалення є неприпустимим.--Сергій1992 (обговорення) 20:37, 8 липня 2016 (UTC)
100% підтримую пропозицію. І йдеться не лише про вилучення. Практично всі дії користувача Ходакова, окрім ботоподібних замін розділових знаків, вставляння шаблонів, масових замін шаблону "Артист" на шаблон "Артистка"; - всі більш-менш свідомі дії спрямовані на "випробовування на міцність" правил української вікіпедії і навмисне дратування всієї вікіпедійної спільноти. Аргументи наводив у попередніх обговореннях. Як мінімум - перший крок - фільтр на номінування на вилучення. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:35, 8 липня 2016 (UTC)

Тріатлон → Триатлон

Коли буде підбито підсумок? Наскільки я розумію, перейменування не має жодного голосу (окрім Yasnodarkа) ЗА, а народ цілковито   Проти. То скільки чекаємо, до 10 липня 2016?? Бо свого часу чекають статті, і зокрема про тріатлон. --Jphwra (обговорення) 14:49, 7 липня 2016 (UTC)
Панове! Як довго буде тривати обговорення? Який період йому буде відведено? Просто цікавлюсь. --Jphwra (обговорення) 15:35, 9 липня 2016 (UTC)

користувач Микола Глушко

Звернули б увагу на нього. Досить вибірково і дивно редагує статтю про ФК «Шахтар», думаю решту статей про Донбас також дивно редагує. Дивність полягає в тому що відкидає інформацію про привітання клубу з перемогою від президента Ющенка та прем'єра Тимошенка. Виникає питання чому? --Jphwra (обговорення) 17:03, 9 липня 2016 (UTC)

А сенс згадки про це привітання. Хіба могло б бути інакше? У клубі щось від цього змінилося? --Basio (обговорення) 17:25, 9 липня 2016 (UTC)
Сенс відсутній але чому така вибірковість?? --Jphwra (обговорення) 17:29, 9 липня 2016 (UTC)

Вандал

Внесок + приховати опис. --Jphwra (обговорення) 07:54, 10 липня 2016 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 08:10, 10 липня 2016 (UTC)

Внесок № 2, може там від анонімів ще захист на пару тижнів. --Jphwra (обговорення) 08:34, 10 липня 2016 (UTC)
Внесок №3. --Jphwra (обговорення) 08:39, 10 липня 2016 (UTC)

 Так Зроблено--Олег (обговорення) 08:55, 10 липня 2016 (UTC)

Будь ласка

заблокуйте | цього імбецила, --Л. Панасюк (обговорення) 13:28, 10 липня 2016 (UTC)

Вже і його заблокуйте. --Jphwra (обговорення) 14:01, 10 липня 2016 (UTC)

 Так Зроблено --Олег (обговорення) 14:25, 10 липня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 червня 2016

Користувач проголосував у закритому обговоренні, потім ще підтасуав дати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:45, 6 липня 2016 (UTC)

ВП:ПДН. Користувач залишив коментарі проти вилучення під оскарженим підсумком, саме 9 червня, але забув залишити голос в розділі "проти", що зробив тепер, відповідним чином підставивши дату. Звісно, це не зовсім правильно, однак в такій дії немає нічого кримінального.--Piramidion 13:58, 6 липня 2016 (UTC)
Підставляти голос заднім числом у закритому обговоренні, бо «участь у обговоренні взяв, але забув проголосувати»? Ну хай, хай. Все добре. Потім ще у когось буде «хотів додати коментар і проголосувати, але якраз інтернет пропав», потім ще щось. А візуально сторінка виглядає так, що при іншому розкладі хтось би почав рахувати голоси і оскаржувати підсумок. «нічого кримінального», але все більша ерозія. --ReAlв.о. 16:12, 6 липня 2016 (UTC)
Ви забуваєте, що на ВП:ВИЛ йде обговореня, а не голосування, і кількість голосів там не має практично жодного значення. Якби було інакше, то й моє ставлення до цієї ситуації було б іншим. А так - голос, хай і проставлений заднім числом, є лише візуальним покращенням (це так, якби хтось створив графік голосів "за" і "проти", і пропустив один голос, хоча користувач чітко висловився проти вилучення, тобто, по суті, "проголосував", тільки не дав візуального відображення. Але ще раз кажу - якби там справді було голосування, то воно підпорядковувалося б строгим формальним вимогам, і така ситуація як отут, була б неприпустимою.--Piramidion 17:56, 6 липня 2016 (UTC)
Від себе я вище якраз вжив слово «обговорення». Я ж не став писати Вам «Ви забуваєте, що йде обговорення», хоча Ви написали вище «залишив коментарі» (яких достатньо у обговоренні, а розділи за/проти лише для зручності — коли я підводив підсумки, то на аргументи не накладав вагові коефіцієнти в залежності від розділу), «але забув залишити голос» — навіщо його залишати, якщо коментарі вже висловлені? Для краси? А те, що візуальний вигляд сторінки не відповідає тому, що відбувалося при редагуванні, то все добре? Ну добре. Іржа, іржа, всюди іржа. З добрими намірами можна хоч і у пекло дорогу стелити, бо ж з добрими. --ReAlв.о. 20:57, 6 липня 2016 (UTC)
Якщо вже підняли тут тему з цього посилання, вжийте якихось заходів щодо безпідставного встановлення на вилучення великої кількості статей (з 35 тільки 1 була вилучена в результаті), це безпідставно відбирає час у спільноти і є вандалізмом згідно ВП:КРВИЛ.--Igor Balashov (обговорення) 14:25, 6 липня 2016 (UTC)
Я повністю згоден з користувачем Igor Balashov 35 статей на видалення з яких 1 стаття вилучена це безпрецедентний випадок, який більше не повинен ніколи повторитися. Я переконаний що явно не обґрунтоване і несправедливе виставлення на видалення більше 3 статей в день має тягнути суворі дисциплінарні санкції.--Сергій1992 (обговорення) 16:05, 6 липня 2016 (UTC)
Так, з такими масовими виставляннями на вилучення щось треба робити. Це деструктивна поведінка, хоч «правила патрулювання і не порушено», як зараз модно говорити. --ReAlв.о. 16:12, 6 липня 2016 (UTC)
Як це не порушено? Чітко, однозначно, свідомо і повторно (після зауважень) порушено правило "заборони виставлення на вилучення з метою поліпшення". Mykola Swarnyk (обговорення) 22:43, 8 липня 2016 (UTC)
  • А якщо подивитись з іншого боку, то користувач за останній місяць здійснив лише одну безпідставну номінацію за місяць, значить вжиті заходи після 35 попередніх мали результат. Заходи - це не обов'язково покарання чи блокування, найчастіше достатньо звичайного пояснення, обговорення, зауваження або загального осудження дій. --yakudza 20:21, 9 липня 2016 (UTC)
*facepalm* якщо подивитись з іншого боку? результат? аж цілий місяць почекав? "якщо подивитись з іншого боку, то водій після попереднього попередження за водіння в нетверезому вигляді за місяць лише раз сів за кермо п'яний, так що попередні заходи мали результат і давайте цього разу нічого не роботи" або "якщо подивитись з іншого боку, то вона сама винна що її зґвалтували". Занадто багато адвокатури і прикриття ВП:ПДН, там де більшості активних користувачів вже дуже давно і дуже добре все зрозуміло. Shame. --Igor Balashov (обговорення) 23:57, 9 липня 2016 (UTC)
Основна відміна правил Вікіпедії від правил дорожнього руху чи кримінального законодавства сформована у ВП:ПБ блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний, захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії і її товариства --yakudza 19:58, 10 липня 2016 (UTC)
А за водіння в нетверезому стані карають щоб покарати, чи щоб запобігти водінню в нетверезому стані? У будь-якому випадку не бачу до чого цей коментар, вся суть моїх дописів саме в тому, щоб запобігти шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії. Чи постійне виставлення на видалення значимих статей - це і є нормальне функціонування?--Igor Balashov (обговорення) 20:31, 10 липня 2016 (UTC)
Які правила порушено? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:26, 10 липня 2016 (UTC)
Справді. Правила? - Які правила? Я порушив? - Хто порушив? Тут порушив? - Де? Сьогодні? - Коли? Отак подивишся здаля... Mykola Swarnyk (обговорення) 15:22, 10 липня 2016 (UTC)

Вандалізм

Pograb (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

--PsichoPuzo (обговорення) 11:08, 11 липня 2016 (UTC)

PsichoPuzo, зображення, яке Ви маєте на увазі, є беретним знаком. А от чи можна його вважати емблемою ССО, це треба подумати. У будь-якому разі Вам треба спробувати домовитися з користувачем Pograb щодо розуміння таких речей. --Fessor (обговорення) 13:00, 11 липня 2016 (UTC)

Сторінка користувача

Користувач:Ejensyd. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:35, 11 липня 2016 (UTC)

Не лізь на мою сторінку і не натравлюй адміністраторів.Твої дії є провокацією.--Ejensyd (обговорення) 14:54, 11 липня 2016 (UTC)
А що там може кому не сподобатись? --Yukh68 (обговорення) 21:02, 11 липня 2016 (UTC)

Курган

Не вистачає прав перейменувати Могила (насип) -> Курган. Будь ласка допоможіть, дякую. TimeWaitsForNobody (обговорення) 00:56, 11 липня 2016 (UTC)

Слова «курган» в українській мові немає. Тож перейменовувати не треба. --Olvin (обговорення) 11:54, 11 липня 2016 (UTC)
В якому це словнику немає? В українській археології тільки курган і використовується. TimeWaitsForNobody (обговорення) 13:27, 11 липня 2016 (UTC)
В Уліфі немає. Але я бачу, що Ви навели джерела, де такий термін вживається, і подали запит про перейменування статті. Отже, цей запит можна закривати. --Olvin (обговорення) 14:03, 11 липня 2016 (UTC)
Перевірив В УЛІФІ Є. Запит я подав (Вікіпедія:Перейменування статей/Могила (насип) → Курган), але запити згідно до правил подаються лише тоді коли є сумніви. Питання настільки очевидне, що тут сумнівів немає. TimeWaitsForNobody (обговорення) 23:58, 11 липня 2016 (UTC)

Шерембей Дмитро Олегович

Хто це такий? І що там за інформацію тулять? --Jphwra (обговорення) 17:40, 12 липня 2016 (UTC)

Виглядає так: спочатку анонім додав посилання на соцмережу з "компроматом" на ту людину, потім новий користувач додав сам скопіпащений компромат, тоді ви прибрали компромат, він прибрав посилання, яке ви повернули знову (помилково?). Не беруся судити чи є ті звинувачення реальними, але вставляти їх у статтю в такому вигляді є очевидним порушенням ВП:АД та ВП:БЖЛ. Статтю поставив на спостереження, повернеться - будемо вживати заходи. --TheStrayCat (обговорення) 07:36, 13 липня 2016 (UTC)
Jphwra та TheStrayCat . Людина дуже відома, один з найбільш відомих громадських діячів у галузі медицини, борців з корупцією у галузі та захисників прав пацієнтів в Україні. За моїми власними спостереженнями - людина дуже розумна та достойна. Спікер багатьох ефірів та гість програм. Наталія Соколенко та низка активістів нещодавно пропонували його на посаду міністра охорони здоров'я. Отже стаття безперечно потрібна . Щодо якості змісту потрібно розбиратися детальніше.--Yasnodark (обговорення) 11:56, 13 липня 2016 (UTC)
TheStrayCat так я помилково повернув але вирішив не влізати. --Jphwra (обговорення) 14:03, 13 липня 2016 (UTC)

Ще один

Narkulome (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

--PsichoPuzo (обговорення) 14:33, 13 липня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/-іель → -ієль

Прохання до когось з адміністраторів підтвердити мій підсумок у вказаній темі (цитую: «остаточний підсумок — не проводити масових перейменувань/виправлень, а розглядати кожен випадок окремо»), зважаючи на аналіз джерел та підсумок у цьому обговоренні.--Piramidion 15:38, 13 липня 2016 (UTC)

  1. Освітня програма:Глухівський національний педагогічний університет імені Олександра Довженка