Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 120

На Вікімандри можна скаржитись?

[1]--Dgho (обговорення) 10:33, 26 березня 2021 (UTC)

Об'єднання історій

Прошу об'єднати історії статей Людвік Алембек та Альнпех Людвік Валеріян. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 07:39, 26 березня 2021 (UTC)

Також - Альнпех Мартін і Мартін Альнпех. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 09:55, 26 березня 2021 (UTC)

@Бучач-Львів Альнпех чи Альмбек чи Альнпек? Весь рід бажано передавати уніфікованим прізвищем --Gouseru Обг. 17:13, 6 квітня 2021 (UTC)
AlexKozur Згідний, але... Вони - німці з походження, частина спольщилася, і як тут бути, враховуючи це а також певний різнобій імен і прізвищ у джерелах - достеменно не знаю. Думаю, що робити зі старших німців Альнпех(к)ів поляків Алембеків якось не зовсім резонно. --Vujko Mytró (обговорення) 09:36, 7 квітня 2021 (UTC)

«Співпадіння»? Думаю, ні...

На жаль, як і слід було очікувати, замість спокійного виваженого перегляду власної хибної позиції к-ч Jphwra вдався до чергової серії грубих випадів, підміни понять, обману спільноти, переслідувань тощо (без пінгу, і, звісно, я там відповісти не можу - ПО, до якого значною мірою доклався саме Jphwra). Не думаю, що це - звичайне, як каже Jphwra, «співпадіння». Бачу, його підтримує Кучер Олексій. Упередженість у діях і висловлюваннях цього [колишнього] адміністратора тягнуться ще з того моменту, коли я у статтях про стадіони (часто - у Польщі; як виявилося, які започатковував адм-р Кучер Олексій) виправляв його ортографічні помилки. Коли звернув його увагу на поспішність у патрулюванні цієї статті (у відповідь отримав особистий випад). Системність ось цих переслідувань та грубих порушень правил від Jphwra не підлягає сумніву. На жаль, це відбувається за дивного невтручання частини адміністраторів (ба більше, вони жодним чином не реагують на масовані грубі порушення правил від Jphwra). Оскільки, повторюся, в мене ПО, я не можу ні відповісти в Кнайпі, ні подати позов (подача позову не входила в мої плани - брак часу), а викличне переслідування від Jphwra триває, прошу або вжити заходів, або зняти ПО для можливості спростовувати безпідставні випади та грубі порушення від Jphwra в Кнайпі та на сторінці Запитів на перевірку к-чів (до речі, тільки за останній час - це не далеко не перший ось такий "запит"). Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 06:18, 26 березня 2021 (UTC)

@Бучач-Львів: Мене прошу порушення ВП:Е. І упередженості в діях бути не може, оскільки я вже не адміністратор. Мене тільки дивує ігнор адмінкорпусу на такого роду провокації, які дозволяєте собі не тільки Ви. П.С. Можете вже знову писати мені погрози на фейсбуці, я вже Вас там розбанив.--Кучер Олексій (обговорення) 08:10, 26 березня 2021 (UTC)
Ну, це ж «я вас втягнув» )). Так зрозумів - ви будете вперто відмовлятися визнати власні дрібні помилки. Гаразд - ваше право. Але... ви самі вирішили втрутитися в Кнайпі, ви самі знову безпідставно говорите неправду як і про погрози на ФБ (а от у ваших словах, як би пом'якше сказати, «ввічливість», тоді, у 2018 році - таки була, як і зараз). І тодішню спробу порозуміння ви тепер видаєте за погрози... Якщо ви вже не адміністратор - то перепрошую, що вас ним назвав. PS. На ФБ можете заблокувати знову - я не маю жодного бажання з вами спілкуватися ні там (бо, схоже, вам простіше сказати неправду, ніж спокійно обговорити питання), ні, перепрошую, тут. --Vujko Mytró (обговорення) 08:22, 26 березня 2021 (UTC)
@Бучач-Львів: З Вами обговорювати щось немає сенсу, але прошу звернути увагу на те, що Ви поприховували з моєї репліки і що самі понаписували. Якщо вже так піклуєтеся про дотримання ВП:Е та ВП:НО, то слідкуйте, будь ласка, за власною мовою. А то якось непослідовно виходить.--Кучер Олексій (обговорення) 08:33, 26 березня 2021 (UTC)
Кучер Олексій. Якщо вже так хочете - гаразд, роблю крок назустріч, виправив - але ваші висловлювання і дії насправді власне такі, якими я їх назвав спочатку, і ваше перше речення вище - це теж... Дальше. Я вас у Кнайпу просив? Ні! Ви самі прийшли туди - гаразд, ваше право, і може з цього б і щось добре було б... Але ж ви без будь-яких підстав дозволили собі в Кнайпі порцію «етикету» на мою адресу, а тепер - уже тут... То хто ж кого провокує? Очевидно, мої дії — це тільки відповідь на ваші. PS. Розумію, що вам не хочеться спілкуватися, але правила вимагають власне цього. Думаю, ми всі деколи помиляємося, але ж можемо виправити помилки - було б бажання. --Vujko Mytró (обговорення) 09:33, 26 березня 2021 (UTC)

Open proxy

Вікімандри

Як на мене це вже занадто... --Jphwra (обговорення) 22:22, 25 березня 2021 (UTC)

Приєднуюсь до запиту. Тільки що сам хотів про це написати. В того користувача весь такий деструктивний внесок--Дмитро Савченко (обговорення)

Вандал

94.153.69.150 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 19:44, 25 березня 2021 (UTC)

Флудогенератор

202.51.87.214 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)
Знову флудист.--Кучер Олексій (обговорення) 19:27, 25 березня 2021 (UTC)

Це open proxy. --Mykola Обг 19:40, 25 березня 2021 (UTC)

можна там щось зробити? --Jphwra (обговорення) 19:13, 25 березня 2021 (UTC)

 Так Зроблено: статтю захищено від анонімів терміном на 1 добу, а також приховано описи редагувань. За добу побачимо, що буде далі… --Рассилон 19:29, 25 березня 2021 (UTC)

Персональна цензура?

Останнім часом бачу підвищений інтерес до моїх редагувань від к-ча Jphwra. Але... Нерідко його дії свідчать про те, що:
він не знає деяких деталей нового правопису,
2) не розуміє, що Heinrich = Гайнріх (див. Генріх Гаррер),
3) він говорить про ніби-то прохання свої прохання до мене, але водночас чи не усі його фрази свідчать, що він не розуміє, що прохання висловлюють зовсім не тими словами, які пише... Дякую за увагу, прошу вжити заходів. PS. Дії Jphwra переконливо свідчать, що за мною закріпили персонального цензора. Це - нові правила? У принципі - я не проти. Але, перепрошую, дії Jphwra свідчать про те, що він не може добре виконувати ці функції. Бо. У започаткованих ним статтях занадто багато ортографічних помилок, щоби він міг виконувати цю роль. --Vujko Mytró (обговорення) 17:07, 24 березня 2021 (UTC)

жодної цензури, просто я намагюсь показати які проблеми породжують ваші деякі редагування. І я патрульний, а Ви забагато розпатрульовуєте статей, причому дуже дрібними редагуваннями по кілька разів впродовж хвилини. Якщо я не помиляюсь Андрію Дудіку свого часу встановили ПО через такі дії. --Jphwra (обговорення) 17:13, 24 березня 2021 (UTC)
звичайно, жодної... звичайно, чергове ВП:ПДН від опонента... Щоби надати докази, по мірі знань, так би мовити, "процензурую" недавно створену Jphwra статтю Блек Вінгз Лінц. Вона, до речі, відпатрульована автоматично... (після мого редагування буде плюс чи мінус кілька Б, чи й 0). Отже, маємо чергове підтвердження «блату» у цій вікіпедії, подвійних чи потрійних стандартів тощо... Може, справді облишити (чи на певний час, чи - таки взагалі) - адже цього так де-факто неприховано хочуть немало к-чів, дії та внесок яких очевидно свідчать про їхню байдужість до змісту, якости та суті статей і про те, що «українська» вікіпедія для них - це щось инше?... --Vujko Mytró (обговорення) 11:45, 25 березня 2021 (UTC)

Всім відомий флудист

185.200.37.181 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати)
Прошу заблокувати чергову ІР-адресу бізнесового флудиста.--Кучер Олексій (обговорення) 15:55, 24 березня 2021 (UTC)

Неузгоджені зміни

Вайнона (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) займається перекрученням фактів і відбілюванням біографій проросійських артистів. Прохання вжити заходів. Дякую. — Досвітній морок (обговорення) 09:04, 24 березня 2021 (UTC)

Вчорашнє блокування не стримало; це, вочевидь, цілеспрямована діяльність. Заблоковано. --Fessor (обговорення) 09:46, 24 березня 2021 (UTC)

Приховати

Опис ред. № 31063766 --Mykola Обг 22:21, 23 березня 2021 (UTC)

Спам на моїй СО

Вечер добрый начинается (обговорення • внесок • добрый начинается WHOIS • добрый начинается RDNS • добрый начинается RBLs • заблокувати • блокування) написав якусь дурницю, але дякую користувачці @Досвітній морок: за те, що вона відкинула мій спам. Спамера заблокувати --Vlad398 (обговорення) 19:46, 23 березня 2021 (UTC)

Поки писали це, заблокував і приховав. --Yukh68 (обговорення) 19:47, 23 березня 2021 (UTC)
Велике, Вам, дякую! --Vlad398 (обговорення) 19:51, 23 березня 2021 (UTC)
Дякую! Бо і мене зачепив.--Nickispeaki (обговорення) 21:04, 23 березня 2021 (UTC)

Будь ласка, втихомирте

Ось цього користувача [2] [3]. І текст на його сторінці користувача - теж потребує прибирання. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 16:47, 23 березня 2021 (UTC)

Прибрати історію, що порушує АП

Прошу вилучити з історії редагування, в яких присутнє копівіо в статтях Кігель Роман Юрійович та Галерея НЮ АРТ (та прибрати шаблон про порушення АП, зараз порушення немає). Додатково вилучити дублікат Галерея НЮ АРТ/Temp. Дякую. --Kharkivian (обг.) 08:52, 23 березня 2021 (UTC)

93.73.230.17

93.73.230.17 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) Вандал --Perohanych (обговорення) 23:49, 22 березня 2021 (UTC)

Вандалить

Паркан Іванович (обговорення • внесок • Іванович WHOIS • Іванович RDNS • Іванович RBLs • заблокувати • блокування) пише дурниці на СО й тут, і на WikiVoyage. Прохання заблокувати. — Досвітній морок (обговорення) 22:14, 22 березня 2021 (UTC)

Він тих Паркановичів вже з десяток завів. І вандалить вже і у вікіджерелах і вікіцитатах. Принаймні мене там вже вандалив... Бейз пише, що може у всіх україномовних вандалиться. Ще тут є інфа.--Nickispeaki (обговорення) 00:14, 23 березня 2021 (UTC)

Прохання заблокувати

Користувач. Ну і ім'я витерти, чи що... З цим щось треба робити! Він і укр-вікі вандалить і вікі-мандри. Причому мало не щодня!--Nickispeaki (обговорення) 00:38, 22 березня 2021 (UTC)

я чекаю поки ви втомитесь мордувати цю сторінку і створите правило про блокувальників) --AS 00:42, 22 березня 2021 (UTC)
До речі, можете ще заодно і приховати ред. № 31026936 вихваляння його однофамільця.--Кучер Олексій (обговорення) 19:02, 22 березня 2021 (UTC)

94.153.20.0/16

94.153.20.0/16 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) Вандалізм з підмережі Київстару. — Alex Khimich 23:38, 21 березня 2021 (UTC)

Деструктивний внесок

Sashawiki2008 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) 70% переглянутого - деструктив. — Alex Khimich 23:31, 21 березня 2021 (UTC)

Вилучити Модуль:Italic title

Вже не використовується. --AS 20:36, 21 березня 2021 (UTC)

@AS: бачу, що все ще має включення. І взагалі, може краще перенаправити на Модуль:Заголовок курсивом?--Piramidion 11:25, 22 березня 2021 (UTC)
Почистив. Ок, думаю все-таки лишу як перенаправлення. Нє, в модулях не працюють перенаправлення. --AS 16:51, 22 березня 2021 (UTC)
Ок, дякую. Вилучив.--Piramidion 19:54, 22 березня 2021 (UTC)
Може, треба не перенаправляти вікірозміткою, а викликати підпрограму? Щось на кшталт {{#invoke:Заголовок курсивом|main}}? --Рассилон 20:41, 22 березня 2021 (UTC)
Ну, ще можна лишати перенаправлення суто для пошуку модуля (скажімо, хтось пам'ятає як модуль називався англійською, а як українською — забув)--Piramidion 21:27, 22 березня 2021 (UTC)

Прошу заблокувати

Пройшло понад 7 днів після попередження Інститут стратегії культури щодо неприйнятності імені (попередження було 3 березня) так і не перейменувався. Прошу безстроково заблокувати.
@Mcoffsky: Ви робили теє попередження. --Kharkivian (обг.) 08:40, 20 березня 2021 (UTC)

 Так Зроблено --Mcoffsky (обговорення) 08:46, 20 березня 2021 (UTC)
@Mcoffsky: здається користувач не зовсім зрозумів як подавати запит на перейменування. гляньте його його остатаннє повідомлення на сторінці обговорення — здається запит було подано просто коментарем. пропоную зняти блокування ще на кілька днів, і написати повідомлення з детальним поясненням. за Вашої згоди можу цим зайнятися. з повагою, --Atoly(обг) 09:06, 20 березня 2021 (UTC)
@Atoly: я не проти. Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 09:09, 20 березня 2021 (UTC)
@Mcoffsky: дякую! розблокував користувача і залишив повідомлення. буду моніторити ситуацію. --Atoly(обг) 09:30, 20 березня 2021 (UTC)
@Mcoffsky та Atoly: Хочу звернути Вашу увагу, що нове ім'я, яке хоче взяти собі дописувач (ІСК.CSI) також порушує правила, оскільки це абревіатура цього інституту українською та англійською. Поясність користувачу, що і це ім'я не підходить. --Kharkivian (обг.) 09:38, 20 березня 2021 (UTC)
@Kharkivian: додав уточнення. --Atoly(обг) 09:47, 20 березня 2021 (UTC)
Дякую. Запит було подано вірно, просто довго чекала апрува. Зараз подала ще один запит. Будь ласка, не видаляйте статтю. На цей раз нік не стосується назви організації чи абревіатури - YarKorKor. Підкажіть, будь ласка, зміна імені виправить ситуацію і стаття залишиться на сайті? Я переживу видалення фото, але статтю шкода)) --Інститут стратегії культури (обговорення) 10:42, 22 березня 2021 (UTC)

Перейменував. --塩基Base 12:22, 22 березня 2021 (UTC)

Прошу повернути назви

До безпідставного перейменування від к-ча NOSFERATU стаття мала правильнішу назву - Юрій Чорторийський. Схожа ситуація - зі статтею Микола-Юрій Чорторийський. Прошу повернути ці правильніші назви. Вважаю, що к-ч давно за такі перейменування заслужив на ПО. Вважаю, що моя думка не є порушенням ВП:ПДН, бо такі тривалі й численні дії від NOSFERATU є порушенням кількох правил, зокрема, ВП:НДА, введення в оману читатча тощо. Дякую за увагу. --Vujko Mytró (обговорення) 09:28, 17 березня 2021 (UTC)

Те саме - Чарторийський Іоанн Федорович, Казимир Чарторийський, Адам Казимир Чарторийський, Михаїл Георгій Чарторийський. --Vujko Mytró (обговорення) 10:07, 17 березня 2021 (UTC)

Їхнє прізвище було саме Чарторийський, а не Чорторийський. Через а. Причому їхнє прізвище Чарторийський на всіх мовах звучить так.--NOSFERATU (обговорення) 13:21, 17 березня 2021 (UTC)

NOSFERATU. Для початку - перейменуйте назад статті, де ви взагалі нічого не робили. І прошу надати джерела. --Vujko Mytró (обговорення) 14:09, 17 березня 2021 (UTC)
Важко перейти на іншомовні вікіпедії про даних людей?--NOSFERATU (обговорення) 14:49, 17 березня 2021 (UTC)
NOSFERATU. Отже, джерел немає. PS. Слова, будь ласка, добирайте. --Vujko Mytró (обговорення) 18:27, 17 березня 2021 (UTC)

Новий користувач із деструктивним внеском

Аліна Дедешко (обговорення • внесок • Дедешко WHOIS • Дедешко RDNS • Дедешко RBLs • заблокувати • блокування). Попередження проігноровано. --Mykola Обг 16:23, 23 квітня 2021 (UTC)

Думаю, вже не актуально. Дитячий вандалізм. Єдине, два редагування приховаю. --Mcoffsky (обговорення) 17:11, 23 квітня 2021 (UTC)

Питання

Чи може сторінка користувача бути перенаправленням? --Τǿλίκ 002 (обговорення)

Не може, якщо це між різними просторами. Вилучив. --Submajstro (обговорення) 17:30, 23 квітня 2021 (UTC)
Дякую! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:32, 23 квітня 2021 (UTC)

Вандалізм у стаття Футбол

46.219.217.116 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування).--Кучер Олексій (обговорення) 11:39, 23 квітня 2021 (UTC)

Вандал

93.72.228.118 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 08:37, 23 квітня 2021 (UTC)

Open proxy

Вандальчик

94.153.8.132 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 22:13, 22 квітня 2021 (UTC)

Продовжується

46.211.39.180 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) @VoidWanderer: --Mykola Обг 21:42, 22 квітня 2021 (UTC)

Ванд

Неугодні відгуки

Нещодавно зареєстрований користувач IQ Production, чиє ім'я співпадає з творцями серіалу «Козаки. Абсолютно брехлива історія», видаляє критику серіалу. Прохання попередити про рекламність імені та можливо обмежити активність.--Віщун (обговорення) 20:56, 22 квітня 2021 (UTC)

Приховати

Загальне оголошення

Дайте, будь ласка, загальне оголошення Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Джерела статей про малі річки. Тема важлива, бо стосується буквально тисяч річок.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:43, 22 квітня 2021 (UTC)

У цьому випадку все логічно: нема в джерелі - ставити надрядковий шаблон-запит; стаття має неверифіковані (не підтверджені літературою з розділу Джерела) твердження - ставити додаткові джерела. Це є одним з стовпів Вікіпедії. Тим паче, нині ще й обговорюють у ВП:К-П щодо шаблонів-упорядкування. Також я рекомендую сформувати правило щодо статей-стабів, бо переважно статті про малі річки є стабами, можливо навіть обговорити значимість. Отже, на основі ВП:В, ВП:АД, та обговорення в кнайпі політик щодо шаблонів-упорядкування, не бачу сенсу додавати це до загального обговорення. Дуже вузька тема. --Gouseru Обг. 15:03, 22 квітня 2021 (UTC)
@AlexKozur: Що робити, якщо @ДмитрОст: і далі вилучатиме запити на джерела?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:08, 22 квітня 2021 (UTC)
у нинішньому випадку це можна розглядати як ВП:ВР, і необхідно діяти згідно ВП:Вирішення конфліктів.--Gouseru Обг. 15:19, 22 квітня 2021 (UTC)

Їдиш

Можна закрити статтю для анонімів? Знайшли місце для ігор. --Bulakhovskyi (обговорення) 09:39, 22 квітня 2021 (UTC)

Open proxy

156.19.50.150 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 22:36, 21 квітня 2021 (UTC)

 Так Зроблено --Gouseru Обг. 03:05, 22 квітня 2021 (UTC)

Ванд

Russie gavvvno (обговорення • внесок • gavvvno WHOIS • gavvvno RDNS • gavvvno RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 17:29, 21 квітня 2021 (UTC)

Прохання обмежити користувачеві можливість перейменовувати та створювати категорії, оскільки він веде війни редагувань і відмовляється від спілкування, у вигляді аноніма править інтервікі на вікіданих.

Моє звертання до користувача, яке залишилося без відповіді: ред. № 31241084
Правки користувача в категоріях: ред. № 31240007, тут також можна історію змін подивитися: Категорія:Письменниці-романістки США

Сам я не хочу це робити, щоб уникнути конфлікту інтересів. --Romanbibwiss (обговорення) 10:00, 21 квітня 2021 (UTC)

@Romanbibwiss: але ж усі подібні категорії у прикметникові формі (див. Категорія:Письменниці за країною). Тоді має бути Категорія:Американські письменниці, а не Категорія:Письменниці США, і відповідно усі підкатегорії теж мають дотримуватися такої форми.--Andriy.v (обговорення) 12:37, 21 квітня 2021 (UTC)
Andriy.v, пригадую, десь нещодавно було обговорення, за результатами якого всі категорії "американські" були замінені на "США". Якщо не помиляюсь аргументували, що "американський" більш широке поняття (хоч як на мене, це слабенький аргумент). Але Zubryckiy замінює і інших письменниць-романісток на просто романісток, і не прислухається до аргументів. Тому я обмеження підтримую. --yakudza 14:33, 21 квітня 2021 (UTC)
Вітаю! Щодо категорій персоналій США, то, як я розумію, тут зробили виняток, щоб конкретизувати приналежність до країни, оскільки Америка може стосуватися континенту. Але менше з тим, я зовсім не проти обговорювати будь-які варіанти назв категорій, тут же йдеться про випадок, коли користувач нічого не бажає обговорювати, а просто виправляє все, що йому заманеться. Колись я вже мав відсортовувати в категорії "романісти" письменників та філологів, тепер це знову повторюється, ще й дуже настирно.--Romanbibwiss (обговорення) 15:24, 21 квітня 2021 (UTC)
Я не підтримую існування "гидкого каченя" між категоріями з прикметниковою назвою. «Американський» міцно асоціюється саме з США, а не з континентом, і це підтверджують навіть інтервікі fr:Catégorie:Femme de lettres américaine, en:Category:American_women_writers. Якщо вирішили вже називати Категорія:Письменниці США, давайте тоді поперейменовуємо й усі інші катерогії до форми з родовим відмінком. Щодо обмежень не заперечую, користувачу доречно тоді накласти часткове блокування на простір категорій сроком від 1 місяця до року.--Andriy.v (обговорення) 21:39, 21 квітня 2021 (UTC)
ВП:Обговорення категорій (десь там) не одне обговорення щодо цього. І білою вороною є не лише США. Одні користувачі виступають за розділення на, наприклад, Category:Belarusian-language writers та Category:Belarusian writers, інші лише за Category:Belarusian writers. Навіть піднята тема від Yakudza не вирішила це питання, і ми лише поговорили й забули. Однак зазначу, @Romanbibwiss:, що проблема глибша, навіть на найнижчому рівні, бо Письменниці-романістки‎, але Письменниці-фантасти --Gouseru Обг. 03:03, 22 квітня 2021 (UTC)
Безперечно, проблем категоризації вистачає, і що більше буде дрібніших категорій, то більше неузгодженостей, адже мова не математика, і ідеальний каркас категорій важко створити (мені особисто імпонує німецька схема, де немає надмірної деталізації), але у цьому запиті йдеться насамперед про користувача Користувач:Zubryckiy, який додає ще більше хаосу в категорії та відмовляється від обговорення, і тому я пропоную накласти на нього обмеження щодо перейменування та створення категорій.--Romanbibwiss (обговорення) 05:34, 22 квітня 2021 (UTC)
слабка підтримка на обмеження, у цьому випадку відсутність відповіді це ВП:НЕЧУЮ--Gouseru Обг. 07:21, 22 квітня 2021 (UTC)

Ванд

Власть не меняется (обговорення • внесок • не меняется WHOIS • не меняется RDNS • не меняется RBLs • заблокувати • блокування) @Nina Shenturk: --Mykola Обг 00:56, 21 квітня 2021 (UTC)

 Так Зроблено--Nina Shenturk (обговорення) 01:02, 21 квітня 2021 (UTC)
Дякую. --Mykola Обг 01:03, 21 квітня 2021 (UTC)

Знову

Власть пришла (обговорення • внесок • пришла WHOIS • пришла RDNS • пришла RBLs • заблокувати • блокування) без коментарів просто. Заблокуйте, будь ласка. — Досвітній морок (обговорення) 00:34, 21 квітня 2021 (UTC)

@Yakudza: --Mykola Обг 00:38, 21 квітня 2021 (UTC)
І приховати це все було б добре... --Mykola Обг 01:03, 21 квітня 2021 (UTC)
 Так Зроблено Доббі --Gouseru Обг. 04:58, 21 квітня 2021 (UTC)

Ще одне щастя прийшло

109.121.207.72 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) @Стефанко1982:--Mykola Обг 21:49, 20 квітня 2021 (UTC)

Захистив статтю. Блокувати ip поки-що немає сенсу.--Стефанко1982 (обговорення) 21:53, 20 квітня 2021 (UTC)
Так, дякую. --Mykola Обг 21:55, 20 квітня 2021 (UTC)

Приховати описи і вміст

Запахло

Користувач:Говнєцом запахло --Юрко (обговорення) 20:58, 20 квітня 2021 (UTC)

Суперові в нас асистенти

Асистент великий (обговорення • внесок • великий WHOIS • великий RDNS • великий RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 18:38, 20 квітня 2021 (UTC)

Диверсанти-терористи

Pavlo4 (обговорення · внесок)

Прошу пояснити користувачеві, що на будь-які твердження потрібні джерела та що імена та прізвища з російської мають певні правила написання українською, а не так, як це пише він. Зокрема у статтях Мішкін Олександр Євгенович та Чепіга Анатолій Володимирович він цих диверсантів називає терористами, а ПНР — «терористично сепаратистським угрупуванням», не надаючи джерел на такі визначення, що є явним порушенням НТЗ. Я йому пояснював все це, однак у відповідь він розпочав війну редагувань.--Кучер Олексій (обговорення) 17:54, 20 квітня 2021 (UTC)

Відкіт

Вітаю. Скасуйте, будь ласка, мою правку щодо перейменування статті Людвіг Носс → Людвіг Людвігович Носс. Потрібно повернути стару назву, тобто Людвіг Носс. Заздалегідь вдячний!--Maks (обговорення) 17:14, 20 квітня 2021 (UTC)

@Максим Огородник:Насмішили відкотом перейменування. Якщо перенаправлення, створене Вами внаслідок перейменування і воно не має більше редагувань, то Ви можете самі здійснити перейменування поверх перенаправлення. Навіть без допомоги адмінів.--Кучер Олексій (обговорення) 17:20, 20 квітня 2021 (UTC)
Дякую, я цього не знав.--Maks (обговорення) 19:44, 20 квітня 2021 (UTC)

...

Молодятко ангелятко (обговорення • внесок • ангелятко WHOIS • ангелятко RDNS • ангелятко RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 22:00, 19 квітня 2021 (UTC)

@AntonProtsiuk (WMUA): Зайдіть, будь ласка, зі свого акаунту, бо це вже ненормально. --Mykola Обг 22:25, 19 квітня 2021 (UTC)
@Aced: Дякую! Там ще передостанні описи нецензурні... --Nickispeaki (обговорення) 22:35, 19 квітня 2021 (UTC)

Приховати копівіо

Прошу приховати версії у статті Центренерго, у яку новачок додав понад 20 кБ тексту із сайту Центренерго. Наразі стаття відповідає правилам. Дякую. --Kharkivian (обг.) 21:46, 19 квітня 2021 (UTC)

Прийшло

Быдло украинское (обговорення • внесок • украинское WHOIS • украинское RDNS • украинское RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 20:28, 19 квітня 2021 (UTC)

Перший штучний супутник (обговорення • внесок • штучний супутник WHOIS • штучний супутник RDNS • штучний супутник RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 20:45, 19 квітня 2021 (UTC)

Вандализуем страницу Ярика (обговорення • внесок • страницу Ярика WHOIS • страницу Ярика RDNS • страницу Ярика RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 20:50, 19 квітня 2021 (UTC)

Open Proxy

Вандал

Подарочек несу (обговорення • внесок • несу WHOIS • несу RDNS • несу RBLs • заблокувати • блокування)--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:50, 17 квітня 2021 (UTC)

@Стефанко1982:--Кучер Олексій (обговорення) 20:54, 17 квітня 2021 (UTC)

Дії користувача Piznajko

13 квітня Користувач:Piznajko зробив відкати одразу деяких статей, які я редагував, а саме:УПЦ МП, Київська митрополія Української православної церкви, Українська Православна церква, Православні церкви України (зараз перейменована на Православна церква України (значення), Київська митрополія (1686—1770), Українська церква, УПЦ, Київська митрополія (значення), Українська православна церква.

У деяких з цих статей вже було відкрите обговорення (УПЦ МП, дізамбіг на православні церкви України, Українська православна церква, які користувач до того не коментував. При тому, що про обговорення до статті про УПЦ МП йому точно було відомо, бо ще 14 березня він робив запит до адміністраторів щодо неї, та я вказав на наявність обговорення.

Далі я відкотив його версії (крім великої статті про УПЦ МП) з поясненням у коментарі чи закликом долучитись до обговорення. Проте користувач не відповів на мої коментарі та відкотив статті знову. При другому відкаті він відповів на СО двох статей, Київська_митрополія_(значення) (в СО не працює функція змісту, тому не можу дати посилання прямо на тему. Друга тема, "Версія Piznajko") та Українська_православна_церква. Інші відкати залишились без пояснення. Ці дві відповіді теж були необґрунтовані, про це нижче.

Можу розділити статті, щодо яких йде війна редагувань, на 4 теми:

1. Велика стаття УПЦ МП, де суть моїх правок пояснена в обговоренні. Крім теми обговорення були ще зміни щодо ставлення церкви до Кримської кризи та війни на сході України. Всі правки з джерелами. Єдине, що написав Piznajko в цьому обговоренні, що він не згоден з моєю версією. При цьому власних доводів він не надав, та не вказав, з чим саме він не згоден, адже був скасований великий текст на різні теми. Я просив користувача обґрунтувати правки у вказаній вище темі обговорення, у іншій темі цього обговорення, в паралельному обговоренні на сторінці Українська православна церква. Всюди використовувались форми сповіщення, тому користувач бачив мої заклики. Я не отримав відповіді досі.

2. Ряд подібних статей-перенаправлень, Українська Православна церква, УПЦ, Українська православна церква, Київська митрополія Української православної церкви. Суть в тому, що під цим значенням існують різні церкви, найбільші ПЦУ, УПЦ МП та УПЦ КП. Тому не можна робити з них перенаправлення на сторінку ПЦУ (як робить Piznajko), а треба на сторінку багатозначностей. Тут Piznajko щось відповів, але його відповідь не може вважатися зрозумілою. Користувач надав посилання на інтерв'ю з колишнім монахом печерської лаври, який перейшов в ПЦУ, де вказується найменування ПЦУ як УПЦ, що я не заперечував та що було передбачено у скасованій версії. Відповіді на пряме моє питання, як він може обґрунтувати необхідність ігнорування існування такої самої назви у УПЦ МП та УПЦ КП, він не дав.

Також є схожа сторінка перенаправлення Українська церква, де я раніше розширив багатозначність на різні українські церкви, в тому числі протестантські та римо-католицькі. За версією Piznajko українськими церквами є лише ПЦУ та УГКЦ, пояснення він не дав.

Також звертаю увагу, що на сторінку Українська православна церква посилаються багато статей, де мається на увазі УПЦ МП.

3. Стаття багатозначності Православна церква України (значення), де є обговорення, яке Piznajko проігнорував досі.

4. Сторінка багатозначностей Київська митрополія (значення). Це єдиний випадок, де Piznajko активно приймав участь на СО (друга тема обговорення). Суть спору в тому, що Piznajko зробив версію, де виключив з можливих багатозначностей УПЦ МП, УПЦ КП, УАПЦ, які теж претендують на спадкоємство митрополії; вказав, що православна церква вважає єдиною канонічною церквою ПЦУ (якраз посилання на різні точки зору з цього приводу він раніше видалив в статті УПЦ МП); створив ряд назв щодо історичних періодів Київської митрополії по прикладу "Київська митрополія у складі Православної церкви (1596—1685)", що схоже на оригінальне дослідження. Користувач активно наголошував на єдиному аргументі, що перед тим, як робити правки у цій статті, я маю піти на СО статей про ПЦУ та УГКЦ та отримати там консенсус щодо того, щоб інші церкви, крім цих двох, могли вважатися спадкоємцями митрополії. Аргумент досить дивний, і не знаю, чи то нерозуміння правил ведення дискусії, чи якась форма тролінгу. Навести обґрунтування та джерела в цьому СО користувач відмовився.


Отже, за 4 дні Piznajko не обґрунтував скасування правок. Знайти консенсус в такому разі неможливо, бо для цього потрібен діалог та бажання доводити свою позицію джерелами. Змістовного спору між нами немає, бо за відсутністю підкріпленої джерелами позиції немає з чим дискутувати.

Оскільки я думаю, що в разі самостійного відновлення моїх версій Piznajko, ймовірно, розпочне війну правок, як це вже було 13 квітня, прошу адміністраторів по допомогу:

1. Або відкотити редагування користувача Piznajko ред. № 31256118 ред. № 31263666, ред. № 31263589, ред. № 31263868, ред. № 31264070, ред. № 31264092, ред. № 31264132.

2. Або я можу самостійно відновити редакції вказаних статей, якщо адміністратори задовольнять п.3 нижче.

3. Вказати користувачу Piznajko на неприпустимість подальших подібних відкатів у разі, якщо він не надасть обґрунтування з посиланнями на джерела та не зможе обґрунтувати, чому нам треба ігнорувати інші позиції, які теж підтверджуються джерелами. В разі подальших необґрунтованих відкатів застосувати заходи впливу. --Юровский Александр (обговорення) 08:23, 17 квітня 2021 (UTC)

Нічна гра почалась?

Бите скло (обговорення • внесок • скло WHOIS • скло RDNS • скло RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 21:55, 16 квітня 2021 (UTC)

Бите скло2 (обговорення • внесок • скло2 WHOIS • скло2 RDNS • скло2 RBLs • заблокувати • блокування) @Mcoffsky: --Mykola Обг 22:13, 16 квітня 2021 (UTC)

Дикі гниди

Ця акція ще довго продовжуватись буде? ‎Гнида дика9 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 13:26, 16 квітня 2021 (UTC)

Вандал Гнида_дика7

Див. Спеціальна:Внесок/Гнида_дика7 --Perohanych (обговорення) 13:25, 16 квітня 2021 (UTC)

Заявки на патрульного

Прошу підбити підсумки заявок (принаймні тих де я вже висловився).--Andriy.v (обговорення) 10:43, 16 квітня 2021 (UTC)

Вандалізм

PerelerQuar (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) вандалить сторінку Фемінізм. Заблокуйте, будь ласка. — Досвітній морок (обговорення) 09:15, 16 квітня 2021 (UTC)

  Користувач заблокований.--Andriy.v (обговорення) 09:23, 16 квітня 2021 (UTC)
Дякую! — Досвітній морок (обговорення) 09:37, 16 квітня 2021 (UTC)

Вандал

Samurty (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) вилучив службовий шаблон ВП:ВИЛ 14.04.2021 на статті Правик Юлія Миколаївна. Вважаю це вандалізмом--Vlad398 (обговорення) 06:52, 16 квітня 2021 (UTC)

@Vlad398:, замість того, щоб з такою дрібницею звертатися до адміністраторів і звинувачувати користувача у ванадалізмі, могли б і самі так зробити, оскільки для цього права адміністратора не потрібні.--Кучер Олексій (обговорення) 10:07, 16 квітня 2021 (UTC)
@Кучер Олексій:, але ж подивіться на СО, для попереджень потрібні права патрульного --Vlad398 (обговорення) 10:19, 16 квітня 2021 (UTC)
@Vlad398: Я користувача не попереджав, а просто дав йому пораду як новачку. Ви ж вже відносно досвідчений користувач. Ви виконували адмінзапити, а це вже зовсім інша справа. Суцільні крайнощі якісь.--Кучер Олексій (обговорення) 10:31, 16 квітня 2021 (UTC)

Чи не заслуговує така поведінка блокування? (чи хоч попередження)

Тут користувач Mykola Swarnyk грубо порушує ВП:Е та ВП:НО. І попри наведені у двох попередніх обговореннях (у Кнайпі та на сторінці Перейменувань) просуває власну точку зору всупереч наведеним АД і аргументації учасників. Користувача вже блокували багато разів, зокрема й саме через Систематичні порушення ВП:НО та здійснення неконсенсусних змін! Здається, пенитеціарна система УкрВікі не дуже працює. Може за 1-3 доби користувач не встигає обдумати власні вчинки?, інакше ж як пояснити те, що він знову й знову порушує ті ж правила, робить ті ж учинки. Прошу адміністраторів Української Вікіпедії вжити відповідних заходів. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:11, 15 квітня 2021 (UTC)

Прошу відреагувати! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:27, 16 квітня 2021 (UTC)
Хто небудь відреагує на його дії? Ось тут він знову пише: А те, що десь там відбулось обговорення якихось трьох взаємопов'язаних ностальгуючих редакторів на майданчику, не призначеному для таких обговорень — це ніякий не козир, а лише короткочасне видавання бажаного за дійсне. Це вже образа не тільки мене, а інших користувачів. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:55, 20 квітня 2021 (UTC)
  • @Aced:, @Andriy.v:, @Yakudza:, @YarikUkraine:: прошу відреагуйте хоч хтось, будь ласка! Хіба ж можна ось так безкарно систематично порушувати правила Вікіпедії, йти проти консенсусу та спільноти? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:58, 20 квітня 2021 (UTC)
    Анатолій 2000, я переглядав надані вами посилання. Не можу сказати, що там були порушення НО. Так, надмірно емоційний виступ. Але я хочу звернути вашу увагу, що користувач закреслив вислови, на які ви звернули увагу (це фактичне вибачення), а також на те, що інцидент було вичерпано і користувач не додавав більше "радянських" у статтю. --yakudza 09:05, 20 квітня 2021 (UTC)
    Дуже шкода, що "інциденти" так швидко вичерпуються, а такі нахабні систематичні порушення пробачаються.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:46, 21 квітня 2021 (UTC)

Слово педагога

Сподіваюся, ці «мудрі» вислови будуть якось оцінені і результатом буде не звикле кивання пальчиком: ред. № 31287516, ред. № 31283846.--Кучер Олексій (обговорення) 16:42, 15 квітня 2021 (UTC)

  Користувач заблокований. До речі я так і не зрозумів чому Ви себе позбавили прав.--Andriy.v (обговорення) 16:48, 15 квітня 2021 (UTC)

Приховати порушення АП: Рогачова

Оскільки у статті Рогачова Олена Іванівна виявлено порушення АП, а автор вже зняв шаблон про порушення, то прошу приховати всі версії статті до цієї включно постійна версія № 31277528. Дякую. --Kharkivian (обг.) 16:24, 15 квітня 2021 (UTC)

Kharkivian, вас попереджали щодо того, щоб ви не зловживали шаблонами. Там порушення авторських прав мінімальні, чому ви не пояснили користувачці у чому там полягають порушення, і як їх можна усунути? Чому ви знову замість цього обкладаєте користувачку шаблонами. Всі шаблонні повідомлення на її сторінці лише від вас, при чому після того, як вона вам зробила зауваження ви вдались до порушень ВП:НО, звинувачуючи користувачку у вандалізмі. Після цього ви вирішили мститись їй вишукуючи дрібні помилки у її статтях? Скільки таке буде продовжуватись! --yakudza 17:37, 15 квітня 2021 (UTC)
@Yakudza: порушення авторського права є порушення авторського права. Я не займаюся пошуком внеску саме цієї користувачки. Я лише хронологічно проходжу по статтях і їх патрулюю і номіновую на вилучення. Що стосується, шаблонів, то у нас з копівіо ніхто не бореться системно. А за сьогодні я знайшов копівіо ось тут. Ви можете перевірити скільки відсотків знайденого копівіо (у відповідній категорії) - це статті, які перевірив я. Якщо я один з тих небагатьох вііпедистів, хто приділяє увагу дотриманню АП, то очевидно, що системні порушники отримуватимуть попередження лише від мене. В цьому немає перелідування. Я переслідую лише порушення правил. А ставити шаблон джерело на матеріал, поширений на засадах вільної ліцензії, який, до речі, ще й переписаний, - це справді є неконструктивними правками. --Kharkivian (обг.) 17:56, 15 квітня 2021 (UTC)
Перепрошую, у вашій статті був лише запит на джерело. Ви цей запит просто відкинули, у той час, як від інших ви вимагаєте простановки джерела ледь не під кожним фактом. Наявність вільної ліцензії на одному із півтора десятка джерел не означає, що виноски не потрібні взагалі. Це дійсно не означає, що потрібні виноски під кожним фактом, але запит на них аж ніяк не є вандалізмом а ви погрожуєте користувачці санкціями, і після того вишукуєте дрібні огріхи у її внеску. -- yakudza 18:13, 15 квітня 2021 (UTC)
Оскільки тут одне основне джерело, то його можна відкрити і перевірити, чи не так? Перед простановкою шаблонів-запитів на джерела я завжди перевіряю джерела, подані у статті, і лише потім ставлю шаблони. При цьому я справді звіряю факти і ставлю запити на ті, які не підтверджені, бо одне з правил - ВП:НДА, і я, ставлячи такі шаблони-запити не намагаюсь довести ситуацію до абсурду, коли можна відкрити одне з джерел і перевірити вміст інформації там. І останнє, я лише попереджав, що буду змушений звернутись щодо її дій до адміністраторів. А чи треба накладати санкції чи ні - це на розсуд адміністраторів. Я розумію, що Ви намагаєтесь захистити користувачку, але в цьому випадку Ви захищаєте дописувачку, яка системно порушувала авторське право. І яка почала переслідування вже мене через те, що я викривав її порушення. --Kharkivian (обг.) 18:21, 15 квітня 2021 (UTC)

Вандал

81.163.112.189 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 16:16, 15 квітня 2021 (UTC)

Прошу допомогти із редагуванням цієї сторінки, бо на сторінці обговорення piznajko просто не слухає нічого і нікого, та відкидає відпатрульовані версії, звинувачуючи в порушенні правил мене. Однак, якраз з НТЗ проблеми у piznajko. З боку цього користувача іде явне пересмикування правилами і постійне звинувачення мене у порушенні правил. Я вказую на очевидні помилки та пояснюю, що забираю згідно з правил оригінальне дослідження без АД. Однак це ігнорується (тричі я про це писав на СО). І коли я роблю правки - piznajko їх відкочує. Навіть, коли їх патрулює мій наставник по вікіпедії В.Галушко. Думаю, що piznajko надто заангажований у цій статті і чомусь хоче бачити лише свою версію. Тому відповідно до ВП:БР - я буду продовжувати редагувати, оскільки обговорення і пошук консенсусу неможливий через дії вже згаданого користувача. --Scatsashes (обговорення) 10:30, 15 квітня 2021 (UTC)

У поведінці Scatsashes нічого не змінилося з попереднього запиту на ВП:ЗА кількаденної давнини.
Тобто ситуація та ж сама що й тиждень тому: представник компанії Scatsashes (який, слід дати йому належне, відкрито повідомив на СО статті що є представником компанії (перший з більше ніж трьох представників компанії які робили платні платні редагування статтю за останній рік) однак нажаль щойно розпочав ВП:ВР [4] у статті Sweet.tv й замість пошуку ВП:КОНС на СО (його нещодавні зміни роблять значні м'яко кажучи ненейтрально-рекламні зміни зміни у вступі статті (м'яко кажучи не позитивні, бо призводять до відбілення статті та вилучення невигідної для компанії інформації, усупереч ВП:НТЗ) у порівнянні зі вступом з останньох стабільною версією від 23 березня 2021).
Прохання до когось з непричетних/uninvolved адмінів:
  • скасувати останнє редагування Scatsashes зроблене вже у ході ВП:ВР й відновити вступ до останньої стабільної версії
  • пояснити Scatsashes що для випадків неоднозначних оновлень, зроблених у дусі ВП:Будь рішучим але відкочених іншим редактором, слідь повернутися до стабільної версії статті та спочатку відшукати ВП:КОНС на СО статті, а не розв'язувати війну редагувань. Дякую. --piznajko 17:02, 15 квітня 2021 (UTC)
п.с. Бачу вже один з адмінів скасував неконсенсусні зміни Scatsashes, але зважаючи що ця поведінка від Scatsashes продовжується вже впродовж кількох тижнів, є підстави вважати що редактор ВП:Тут не для розбудови Вікіпедії а для просування порядку денного з піар-питань компанії sweet.tv (і я не бачу проблем якби редактор дійсно ПОКРАЩУВАВ статтю про sweet.tv, то тоді було б однаково платні чи непратні це редагування, тим паче про оплату редактор відкрито заявив на СО); тобто маємо справу з потужним POV-пушінгом порядку денного з піар-питань компанії sweet.tv, де не дотримуються принципи ВП:НТЗ й суміжних правил. Тобто видається що Scatsashes - це класичний SPA/Single purpose account, який було створено для однієї єдиної мети - не покращувати укрвікі, а просувати POV свого роботодавця sweet.tv (з історії редагувань редактора видно що він не зробив НІЧОГО у інших статтях вікіпедії й редагує фактично лише статтю sweet.tv) --piznajko 17:25, 15 квітня 2021 (UTC)
я бачу тут картельну змову: piznajko просто відкочує мої зміни і не дослухається до того, що я видаляю оригінальне дослідження без АД. А Goo3 підтверджує його версію і каже що АД є. Але на сторінці обговорення лінки поговорити. Тому тут іде явне цкування моїх правок, постійні відкоти, звинувачення в заангажованості і не бажання слухати і пересмикування правилами. Мій наставник В.Галушко слушно зауважим, що вступний розділ, запропонований мною, кращий і більш збалансований. Але ж ні, piznajko скасовує редагування. Прошу бюрократів також приєднатися, щоби я не був звинувачений в війні редагувань:

@Aced:, @MaryankoD:, @Yakudza:, @YarikUkraine:. --Scatsashes (обговорення) 06:26, 16 квітня 2021 (UTC)

  • Scatsashes, ваші дій порушують правила Вікіпедії. Будучи афілійованою із предметом статті особою, ви додаєте інформацію рекламного характеру у статтю. При чому у вступну частину. Фраза про те, що телеканал став першим підтверджується лише посиланням на сайт телеканалу і на матеріал, розміщений з позначкою "Реклама" [5]. Прохання так не робити, інакше вас буде позбавлено можливості редагувати цю статтю, і буде можливість лише писати пропозиції на сторінці обговорення. --yakudza 09:17, 20 квітня 2021 (UTC)
yakudza - я пояснив свої попередні редагування статті Sweet.tv тим, що прибираю оригінальне дослідження. Це якраз не є порушенням. Нижче я розповім про це. А щодо рекламності моїх правок - це дуже дискутивне питання. Звісно, що вам буде видаватися що хочу відбілити компанію. А я просто хочу поставити все логічно - від важливих фатків до менш, від підтверджених АД і до не підтведжених. Отже, справді були рекламні лінки, які ви показали. Я найшов заміну для них - АД: [6], [7], [8], [9]. Цих лінків до речі зараз немає у вступному абзаці, хоча там йдеться про те саме - що sweet.tv уклав прямі контракти... Отже, в мене питання до твердження про те, що sweet.tv став 4-м сервісом який уклав... - що є явним ОД тому що немає АД для підтвердження цих фактів. Тобто, навіть немає "рекламних лінків" - лише посилання на сайти конкурентів і на сам оф.сайт sweet.tv, що аж ніяк не допомагає ВП:ОД та Перевірність. І це малозначимий факт, адже він показує, що усі усі ОТТ сервіси уклали договори з Амедіа - тому що, це йде в пакеті коли ліцензуєш Universal, Warner Bros. тощо - це не коштує майже нічого. Тому тут явне намагання навмисно зробити логічну помилку Cherry picking https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking і виставити не докінця пітверджений і малозначимий факт як важливий і основоположний. Вікіпедія базується на вторинних джерелах, тому в першому абзаці (ОСОБЛИВО в першому) потрібно повністю все підтвержувати АД і не давати власних розслідувань. Тому біда в тому, що коли я дію за правилами, то одразу йдуть звинувачення в мою сторону, хоча я кажу, що намагаюся все логічно робити і виклав текст правок на СО - але знову ж таки, ніхто не реагує. Прошу зреагувати на моє звернення і глянути.
  • P.S. також, цікаво, що мій наставник В.Галушко пояснював користувачу Piznajko, що його версія заангажована і дивна, але думку досвідченого і нейтрального В.Галушко, якого я попросив глянути на статтю, не зацікавила нікого. Пане бюрократ @YarikUkraine: - можна вас долучити до медіації? --Scatsashes (обговорення) 08:22, 21 квітня 2021 (UTC)

Знову подорожує

5.190.141.32 (обговорення · внесок). @Fessor: --Mykola Обг 09:51, 15 квітня 2021 (UTC)

Код

Скиньте, будь ласка, вікілистом мені код останньої версії сторінки про Ільчишина Василя Васильовича.--Maks (обговорення) 07:43, 15 квітня 2021 (UTC)

Приховати

Глушіть мотор

Мотор заводим (обговорення • внесок • заводим WHOIS • заводим RDNS • заводим RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 19:59, 14 квітня 2021 (UTC)

Мотор заводим2 (обговорення • внесок • заводим2 WHOIS • заводим2 RDNS • заводим2 RBLs • заблокувати • блокування) --Mykola Обг 20:13, 14 квітня 2021 (UTC)

Нехалявщик

Wade2020 (обговорення · внесок)

  • Прошу пояснити користувачеві, що стаття Бодричі, ререги є дублікатом вже існуючої статті Рароги і вона мусить бути вилученою. Я пропонував їх об'єднання, однак користувач наполягає на існуванні двох статей про один і той же предмет. Було б ще добре пояснити йому, що авторство статті не означає право власності на неї. Я намагався пояснити все, однак отримав від нього персональний випад зі звинуваченнями ред. № 31278241.--Кучер Олексій (обговорення) 19:25, 14 квітня 2021 (UTC)

Здається Користувач:Monti1964 це лялька того самого користувача, хоча він ніяких деструктивних дій і не робить.--August (обговорення) 10:20, 15 квітня 2021 (UTC)

Andriy.v Fessor я загалом не бачу що в нього деструктивний внесок чи він тролить когось. Скоріше новачок не розібрався з правилами вікіпедії, з оформленням і т д. Правки нормальні - доповнення, додані джерела. Видно не зрозумів що стаття вже є і створив дубль. Вище он yakudza пише про відлякування новачків, а тут такий ж новачок і його забанено безстроково, в той час як "досвідчених" користувачів банять на день-два або взагалі закривають очі на їх забавки. Якась непослідовність. Можете розбанити його другий аккаунт, а там вже буде видно по редагуванням, на крайняк все можна відкотити. --August (обговорення) 19:23, 20 квітня 2021 (UTC)

Рішення щобо блокування зробив Fessor, тому йому й вирішувати долю того користувача. Я лише заблокував усі його ляльки як спроби обійти блокування.--Andriy.v (обговорення) 19:31, 20 квітня 2021 (UTC)
Крім того я помітив що користувач вже перебрався в рувікі і редагує статті на ту саму тематику. Ну висновки робіть самі. --August (обговорення) 19:43, 20 квітня 2021 (UTC)
Так, перебрався і вже отримав блокування за те, що невідомо звідки узяту інфу «підкріплює» джерелами, де такої інфи нема. Я, звісно, не історик, але користувач плодить містифікації, які ніхто потім не розгребе. --Fessor (обговорення) 11:30, 21 квітня 2021 (UTC)

Проксітурист

103.109.58.102 (обговорення · внесок)

2001:470:1D:3B0:3:0:AC:CE55 (обговорення · внесок) @Yukh68: вже в США залетів. --Mykola Обг 18:39, 14 квітня 2021 (UTC)

197.211.207.10 (обговорення · внесок) Зімбабве зустрічай. @Yukh68: --Mykola Обг 19:24, 14 квітня 2021 (UTC)

Вандали

@NickK: --Mykola Обг 16:06, 14 квітня 2021 (UTC)

@Mykola7: Yukh68 мене випередив на якісь секунди — NickK (обг.) 16:12, 14 квітня 2021 (UTC)
Дякую --Mykola Обг 16:25, 14 квітня 2021 (UTC)

Порушення ВП:ІК Торгова мережа "Копійка"

Ім'я користувача Торгова мережа "Копійка" (обговорення • внесок • мережа "Копійка" WHOIS • мережа "Копійка" RDNS • мережа "Копійка" RBLs • заблокувати • блокування) порушує ВП:ІК, оскільки це торгова марка. Прошу попередити користувача про необхідність перейменування. --Vlad398 (обг.) 11:48, 14 квітня 2021 (UTC)

  • Прошу також адміністраторів пояснити користувачеві Vlad398, що номінувати статтю на вилучення за 50 хв після створення, у якому б вона стані не була і ким би не була написана, неправильно. І якщо справа про явний рекламний характер, то можна подавати статтю на ШВ. Окрім того, я вже прохав користувача перед номінуванням статей на ВП:ВИЛ ретельно ознайомитися з правилами, зокрема з критеріями значимості. Він не дослухався цієї поради.--Кучер Олексій (обговорення) 13:32, 14 квітня 2021 (UTC)

Стара пісня на новий лад

Чи можна поставити користувачу NOSFERATU блок на редагування статті Король Русі? Він вже роками вносить туди свої оригінальні дослідження, а я та, деколи, інші користувачі відкочуємо це. Спроби діалогу успіхом не увінчались. --August (обговорення) 11:07, 14 квітня 2021 (UTC)

Нові редагування нового користувача

Не знаю як і реагувати. Хворого із дурдому випустили.--Kamelot (обговорення) 05:50, 14 квітня 2021 (UTC)

Тільки збирався на нього запит писати. Заблокуйте його безстроково, будь ласка. В першу чергу прошу звернути увагу на його писанину на СО про Путіна.--Кучер Олексій (обговорення) 06:04, 14 квітня 2021 (UTC)

Open proxy 2,3

133.167.122.147 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 23:26, 13 квітня 2021 (UTC)

49.0.41.81 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 23:59, 13 квітня 2021 (UTC)

Open proxy

93.95.227.161 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 20:39, 13 квітня 2021 (UTC)

  IP-адреса заблокована.--Andriy.v (обговорення) 20:44, 13 квітня 2021 (UTC)
  Дякую --Mykola Обг 20:45, 13 квітня 2021 (UTC)

Масові неконсенсусні редагування у релігійній тематиці редактора Юровский Александр

Прошу адмінів відреагувати на масові неконсенсусні редагування у релігійній тематиці редактора Юровский Александр (які згідно з його історією редагувань відбувається вже впродовж кількох місяців), зокрема редактор робить переписування статті Українська православна церква (Московський патріархат) хоча на СО редактор не отримав ВП:КОНС щодо його запропонованих зміни (зокрема редактор @Goo3: на СО висловлювався проти запропонованих змін, як таких що погіршують статтю). Також згідно історією редагувань редактора він ВП:Тут не для розбудови Вікіпедії, а для просування якихось його власних оригінальних досліджень виклюзно з релігійної тематики християнства в Україні (редактор взагалі не допомагає розбудові Вікіпедії редагуючи статті різноманітні теми, й натомітсь практично 100% усіх редагувань редактора відбуваються у статті Українська православна церква (Московський патріархат) або у інших релігійних статтях пов'язаних з нею, де редактор проштовхує ОД яке не отримало ВП:КОНС у спільноті).--piznajko 17:12, 13 квітня 2021 (UTC)

  • Іде дискусія, де користувач висловив свою позицію: у наведеній релігійній конфесії нема єдиного центру прийняття рішень, тому існує або клерікальний консенсус, або різноголосся. Користувач просить не видавати різноголосся за консенсус. Опоненти користувача заперечують. Дискусія триває, не бачу підстав для адміндій, хоча й не бачу прохання щодо таких дій. --Brunei (обговорення) 17:33, 13 квітня 2021 (UTC)
    О, а тут ще війна редагувань з боку Piznajko на сторінці Українська православна церква. Користувач розпочинає обговорення на СО, через деякий час змінює ціль перенаправлення. Натомість Piznajko скасовує, не починаючи обговорення, навіть після першого взаємного скасування. Piznajko, так робити не можна. --Brunei (обговорення) 17:45, 13 квітня 2021 (UTC)
Вітаю!
Це вже другий запит Piznajko з цього приводу. Моя відповідь по суті викладена в архіві.
По статті про УПЦ МП відкати робили інші учасники, сьогодні Piznajko, але ніхто ще не пояснив свою позицію в обговоренні. Я не проти дискусії, але не на рівні "подобається/не подобається". Якщо я пишу щось не так, мені треба довести, що я не правий.
Крім того бачу війну редагувань з боку Piznajko в цілому ряді статей (Київська митрополія Української православної церкви, Українська Православна церква, Православні церкви України, Київська митрополія (1686—1770), Українська церква, УПЦ, Київська митрополія (значення), Українська православна церква - все при ігноруванні наявних обговорень чи моїх запитів на пояснення. Це прямі порушення правил вирішення конфліктів. По суті чомусь в багатозначних термінах видаляються багато значень, а терміни трактуються виключно з точки зору ПЦУ (проти якої я не маю нічого особистого) - та це суперечить принципу енциклопедичності та нейтральності даних у вікіпедії.
Також наголошую, що в статтях має бути баланс критики та різних точок зору. З боку користувача Piznajko бачу бажання завалити критикою (правильною та жовтою, все підряд) УПЦ МП, видалити будь-яку критику щодо ПЦУ. В результаті програє вікіпедія.
Раз ми вже опинились тут, то прошу адміністраторів зробити зауваження користувачу Piznajko щодо неприпустимості ігнорування обговорення та війни редагувань та закликати працювати більш конструктивно.--Юровский Александр (обговорення) 18:46, 13 квітня 2021 (UTC)

Спроба легалізації реклами у Вікіпедії

Ось! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:53, 13 квітня 2021 (UTC)

Прошу приховати версії

Оскільки стаття Тараненко Любов Калинівна містить певний шматок із порушенням авторських прав ред. № 31166010, прошу приховати всі версії статті по самий шаблон. Дякую. --Kharkivian (обг.) 17:18, 12 квітня 2021 (UTC)

Вандал

Инна Юревна. Статтю Ганнібал на захист.--Dim Grits 15:27, 12 квітня 2021 (UTC)

Замінити «означення» на «визначення», як на більш точне й менш багатозначне. Дякую!--Dim Grits 08:00, 12 квітня 2021 (UTC)

ВП:ЧНВ???

2A02:810C:340:16F8:EC04:D019:C4E6:E210 (обговорення · внесок) зверніть увагу на цього користувача, бо вітка обговорення на ВП:ПС перетворюється на щось дивне і не зрозуміле.--Gouseru Обг. 18:13, 11 квітня 2021 (UTC)

  IP-адреса заблокована думаю це хтось з довічно заблокованих, стиль схожий. Адреса здається належить проксі серверу, але можливо не є відкритим проксі, отже блокувати на довше наразі не вважаю доречним.--Andriy.v (обговорення) 18:52, 11 квітня 2021 (UTC)

Вилучення

Будь ласка, вилучіть ось цю категорію. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 11:43, 11 квітня 2021 (UTC)

 Так Зроблено. Використовуйте для цього шаблони швидкого вилучення будь ласка.--Andriy.v (обговорення) 11:52, 11 квітня 2021 (UTC)

Open Proxy

192.227.108.83 (обговорення · внесок) --Mykola Обг 00:21, 11 квітня 2021 (UTC)

Супер флуд

2A0B:F4C2:2:0:0:0:0:1 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Open Proxy. --Mykola Обг 21:33, 10 квітня 2021 (UTC)

@Brunei:, будь ласка, поки його ще не понесло. --Mykola Обг 21:40, 10 квітня 2021 (UTC)
 Так Зроблено--Brunei (обговорення) 21:49, 10 квітня 2021 (UTC)
Дякую! --Mykola Обг 21:51, 10 квітня 2021 (UTC)

Прошу перевірити статтю

Добрий день, стаття про Руслана Багінского дороблена, перевірте ще раз будь ласка, дякую — Це написав, але не підписав користувач Dr.gloom1987 (обговореннявнесок) 13:34, 9 квітня 2021‎ (UTC).

  Відхилено: статті-чернетки, розміщені в особистих просторах користувачів, патрулюванню не підлягають. Звертайтеся, будь ласка, на ВП:ЗНР. --Рассилон 14:04, 9 квітня 2021 (UTC)

Видалення без попередження

Прошу повернути видалену сторінку Базелюк Володимир Олександрович в мій особистий простір або на загал доопрацювати Romkabaz (обговорення) 08:42, 9 квітня 2021 (UTC)

@Romkabaz: Якщо я не помиляюся, то з таким запитом Вам на Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок.--Кучер Олексій (обговорення) 09:00, 9 квітня 2021 (UTC)
@Romkabaz, про всяк випадок, нагадаю, що Заявки на ВП:ВВС повинні бути аргументовані і спиратися на правила Вікіпедії. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:14, 9 квітня 2021 (UTC)

Вандалізм

178.151.41.102 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) очищує сторінки. Заблокуйте, будь ласка. — Досвітній морок (обговорення) 07:47, 9 квітня 2021 (UTC)

  IP-адреса заблокована терміном на півдоби. --Рассилон 08:18, 9 квітня 2021 (UTC)
Дякую! — Досвітній морок (обговорення) 08:23, 9 квітня 2021 (UTC)

Приховати, заблокувати, захистити. --Kisnaak Обг.Внесок 19:41, 7 травня 2021 (UTC)

 Так Зроблено --Submajstro (обговорення) 20:01, 7 травня 2021 (UTC)

Заблокувати й приховати

Приховати

Вандал

Вандальське редагування--ЮеАртеміс (обговорення) 21:22, 5 травня 2021 (UTC)

 Так Already done --Mykola Обг 21:26, 5 травня 2021 (UTC)

Істинна світлина будівлі Міністерства оборони Естонії

Будь ласка, приховайте версію від 13:55, 4 травня 2021‎ в статті Міністерство оборони Естонії, я нічого не маю проти істинних світлин будівель усіляких там міністерств, але тільки у відповідних статтях, а користувач, який це залишив, за понад 8 годин навіть заблокований не був... --Kisnaak Обг.Внесок 22:26, 4 травня 2021 (UTC)

 Так Зроблено. 8 годин тому і потрібно було подавати цей запит. --Mykola Обг 22:46, 4 травня 2021 (UTC)

Оцінити

Неймовірне адміністрування

@Mykola7: Немає бажання окрім блокування вандала ще поприховувати його писанину і саму сторінку захистити? Дуже дякую. --Kisnaak Обг.Внесок 22:02, 3 травня 2021 (UTC)

Вже все зроблено... --Mykola Обг 22:04, 3 травня 2021 (UTC)
Дякую. --Kisnaak Обг.Внесок 22:04, 3 травня 2021 (UTC)

Черговий хуліган

[10]. А може і той самий. Прослідкуйте будь-ласка. Дякую --Л. Панасюк (обговорення) 15:42, 3 травня 2021 (UTC)

Фільтр заблокував, описи приховав. --Mykola Обг 15:44, 3 травня 2021 (UTC)

Самовільне вилучення редакторами інформації про україномовне дублювання/озвучення зі статей про фільми/серіали

Прохання адміністраторів втрутитися у ситуацію коли почастішали ситуації самовільного вилучення окремими редакторами інформації про україномовне дублювання/озвучення зі статей про фільми/серіали (ці редактори навіть не дають якогось пояснення своїм вилученням у описі своїх редагувань [11] [12]). Я щойно помітив ситуацію у статтях Відьмак (телесеріал, 2019) (й започаткував обговорення Обговорення:Відьмак_(телесеріал,_2019)#Вилучення інформації про україномовне дублювання/озвучення) та Небесний замок Лапута (й започаткував обговорення Обговорення:Небесний_замок_Лапута#Вилучення_інформації_про_україномовне_дублювання/озвучення), однак такі дії деяких редакторів ймовірно є більш масовим ніж просто дві статті, адже в моєму списку спостережень дуже небагато статей про фільми/серіали, тому я міг просто не помітити вилучення тотожної інформації про україномовне дублювання/озвучення з інших статей про фільми/серіали.

Буду вдячний за реакцію незалученого/uninvolved адміна.--piznajko 01:28, 3 травня 2021 (UTC)

Вандальні редагування

Що робити

Piznajko

Приховайте

Пацанчик маленький (обговорення • внесок • маленький WHOIS • маленький RDNS • маленький RBLs • заблокувати • блокування). --АВШ (обговорення) 19:07, 24 травня 2021 (UTC)

 Так Зроблено --Mykola обг 22:16, 24 травня 2021 (UTC)