Вікіпедія:Видалені статті/Школа (комікс) 7-2 (09.12.2006—12.12.2006)

Повний архів: Вікіпедія:Видалені статті/АвтоАрхів

Обговорення: Вікіпедія:Видалені статті

Школа (комікс) 7-2

Прошу висловитись. На мою думку комікс не є видом мистецтва достойним вікіпедії, тому ставлю голос

•  За (Не кажучи вже про стиль та купу граматичних помилок).--A1 21:34, 9 грудня 2006 (UTC)
•  За Навіть не можна порівнювати. Підозрілий "комікс". На фото аркуш із шкільного зошиту з власноруч намальованими картинками. Ручкою.--Leon II 14:54, 10 грудня 2006 (UTC)
•  За Підтримую Андрія--Ahonc^?!/_©~№? 12:39, 11 грудня 2006 (UTC)
•  За Невідомий нікому самвидав. --Alex K 12:08, 12 грудня 2006 (UTC)

  Ймовірно ОРРІС ;) --A1 10:31, 11 грудня 2006 (UTC)

• Особлива думка, а може в гумор? Все ж таки структуровано, людина постаралась... а може це не відомий шедевр, не гірший за манґу і інших покемонів, і колись... бла-бла... Може він (автор, видавник) дасть посилання на весь зошит, я б охоче оцінив. сьогодні з мене посмішки так і пруть, напевно смішний сир подіяв --Дід Панас 03:57, 11 грудня 2006 (UTC)

  На гумор не тягне, хіба якщо буде посилання на шкільний зошит учня N --A1 10:31, 11 грудня 2006 (UTC)

Увага: Статтю перероблено.  прочитайте обновлення і зрозумієте. P.S.неварто зневажати комікси якщо прагнеш розвитку Української культури ..--Олещук Роман 13:03, 11 грудня 2006 (UTC)

Переробка не змінює суті — посилань і досі немає, і шкільний зошит той самий . --A1 11:12, 12 грудня 2006 (UTC)

•  За — Вперше чую, жодного посилання, схоже на вигадку або на самопіар --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 13:04, 11 грудня 2006 (UTC)
•  Проти Хтозна, хтозна. Чому ж це комікс є недостойним? А американські і європейські комікси, що виходили до і певний час після Другої світової війни? Вони мали величезну популярність. А японська манга? До того ж стаття про Школу трохи підправлена. -- _{Infinite | #}  13:21, 9 грудня 2006 (UTC)

•  Проти Варто почекати. Може насправді щось путнє з цього вийде. Може ще джерела з’являться. На самопіар це не схоже — автора не вказано.--Гриць 13:27, 11 грудня 2006 (UTC)

Як це не вказано?

комікс від hroma comix

--Oleg Marchuk^?!/_©~№? 13:38, 11 грудня 2006 (UTC)

Так і про hroma comix нічого не відомо. Якщо не буде джерел я свій голос зміню.--Гриць 18:19, 11 грудня 2006 (UTC)

•  Проти Ви незнаєте хрома комікс (чи ви знущаєтеся?) я прекрасно їх знаю,мололдці хлопці їх комікс — просто шедевр (може ви знущаєтеся чи насправді їх незнаєте???Скажіть чесно)..--Вітася 20:04, 11 грудня 2006 (UTC)*::Замалий внесок --A1 11:12, 12 грудня 2006 (UTC)*:Ми не знаємо. Давайте посилання, офіційну інформацію.--Leon II 18:35, 11 грудня 2006 (UTC)

  • Коментар щодо:

    На мою думку комікс не є видом мистецтва достойним вікіпедії, тому ставлю голос

Комікс є елементом поп-арту, а воно у Вікіпедії, рахуй, представлене, або ж буде представлене /фубтолісти, актори, фестивалі, перформенси .../. Що ж до власне самої статті, однозначної позиції нема: лише, позаяк вона оформлена нехлюйськи, можу голосувати за вилучення. --A l b e d o ^® 18:59, 11 грудня 2006 (UTC)

•  Проти Я перепрошую а може хтось трохи підкорегує бо я статтю підтримую але невмію багато ...--Олещук Роман 21:34, 11 грудня 2006 (UTC)

  Для початку вивчи правопис і граматику (у попередньому реченні 4 помилки) :) --Ahonc^?!/_©~№? 11:53, 12 грудня 2006 (UTC)

• :Замалий внесок --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 11:46, 12 грудня 2006 (UTC)
•  За---- Ілля 14:43, 12 грудня 2006 (UTC)
•  За--A l b e d o ^® 18:40, 12 грудня 2006 (UTC)