Вікіпедія:Вибори арбітрів/2022/Обговорення/Віщун

Ahonc · AlexKozur · AMY 81-412 · AS · Brunei · Dgho · Galkinletter · Submajstro · Venzz · YarikUkraine · Антон Даньків · Василюк Олексій · Віщун · Долинський · Юрко Градовський · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Віщун

Віщун (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Mykola7

Вітаю. Яка ваша думка щодо рішення в ВП:ПЗВ155? --Mykola 21:48, 11 вересня 2022 (UTC)

На мій погляд, годинне блокування опонента було символічною дією, щоб, користуючись статусом адміністратора, віднадити від повторних звернень. Тобто, було дрібним зловживанням. Тому я згідний, що блокування було неправомірним. Використання відкоту опонетом теж розцінюю як дрібне зловживання. Подання позову вважаю надмірністю, хоча сам конфлікт може слугувати яскравим прецедентом у вирішенні інших конфліктів.--Віщун (обговорення) 08:15, 14 вересня 2022 (UTC)

Позовною вимогою було визнання блокування неправомірним і вилучення запису з журналу, чи вважаєте ви, що АК може прийняте рішення, яке не стосується вимог?

Щодо багатох деструктивних користувачів приймалися доволі м'які рішення часто мотивуючи це тим, що у нас мало користувачів. Чому на вашу думку тут користувача, який написав не один десяток якісних статей виштовхнули з проєкту відразу безстроковим блокуванням?

Чи вважаєте ви це рішення об'єктивним і нейтральним вважаючи, що половину арбітрів, які винесли його, так скажемо, образив суб'єкт цього позову? --Mykola 16:08, 14 вересня 2022 (UTC)

«…чи вважаєте ви, що АК може прийняте рішення, яке не стосується вимог?» — гадаю, що так, якщо сам позивач вчинив порушення, пов'язане з позовом, або вимоги неадекватні. Мені не зрозуміло навіщо в ПЗВ155 є вимога видаляти запис з журналу блокувань. Хоча, спершу мабуть АК повинен запропонувати інше рішення та дочекатися відгуку від обох сторін.--Віщун (обговорення) 18:28, 14 вересня 2022 (UTC)

«Чому на вашу думку тут користувача, який написав не один десяток якісних статей виштовхнули з проєкту відразу безстроковим блокуванням?» — судячи з його тексту-прощання, він з презирством ставився до дописувачів української Вікіпедії в цілому, називаючи вікі-спільноту «зліпком українського суспільства» в негативному сенсі, чекаючи при цьому якоїсь вдячності (в якій формі?). Невиконання рішення арбітрів напевне стало останнім аргументом.--Віщун (обговорення) 18:28, 14 вересня 2022 (UTC)

«Чи вважаєте ви це рішення об'єктивним і нейтральним..?» — безстрокове блокування вважаю надмірним, але довгострокове — адекватним. Щодо рішення за позовом, воно, на мою думку, лишило простір для подальшого конструктивного внеску обох сторін і не було заангажованим.--Віщун (обговорення) 18:28, 14 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Andriy.v

• Які, на Вашу думку, зараз самі більші проблеми в українсьомовній Вікіпедії? Що можна зробити щоби ці проблеми виріщити? Питання стосується як екзопедичного так і метапедичного аспектів.--Andriy.v (обговорення) 19:05, 12 вересня 2022 (UTC)

* Існування великої кількості статей, якими опікується лише один користувач.

* Копіпаста з джерел замість виділення суттєвого.

* Надмірна толерантність до неперевірених змін. Хотілося б, аби неперевірені зміни за промовчуванням були приховані.

* Практична відсутність обговорення вмісту пересічних статей (не добрих або вибраних) вікіпедистами-фахівцями. Запити на рецензію — це крапля в морі.

* Велика кількість ілюстративних матеріалів не українською мовою. Карти з англійськими, російськими написами, схеми-картинки замість схем, зроблених через розмітку.

* Мала кількість інструментів доступності для людей з особливими потребами (що може частково вирішуватися доповненнями до вебоглядачів чи їхніми вбудованими інструментами на кшталт режиму читання).--Віщун (обговорення) 08:35, 14 вересня 2022 (UTC)

А щодо проблем метапедичного аспекту? --Andriy.v (обговорення) 12:38, 14 вересня 2022 (UTC)

Часто неадекватна робота Вікіданих (невлучання в контекст статті, довжелезні автоматичні списки, які не можна згорнути). Консенсусні рішення, що душать інновації (наприклад, щодо перекладу термінів з нероманських мов, як і перебіг вирішення конфліктів). Дріб'язкові позови до арбітрів у стилі «баба Параска проти баби Палажки». Позови на кшталт «дайте оцінку діяльності», що не передбачають реальних дій.--Віщун (обговорення) 13:41, 14 вересня 2022 (UTC)

Зустрічне запитання від Alex Khimich

• Вітаю. Які потенційні вигоди та недоліки несе приховування неперевірених змін за замовчуванням, як це вплине на Вікіпедію, які статті на вашу думкі підлягають такому заходу першочергово? — Alex Khimich 15:45, 16 вересня 2022 (UTC)

Зараз вандалізм і просто неякісний внесок стає одразу видний широкому загалу. Це шкодить репутації Вікіпедії та вимагає оперативніших дій від відкочувачів. Мрію про інструмент, який відстежував би статті, що набирають популярність, і дозволяв звертати на них увагу патрульних і фахівців із теми.--Віщун (обговорення) 13:44, 18 вересня 2022 (UTC)

Дякую за відповідь. Ідея цікава, подумайте, щоб її подати на фабрикаторі. — Alex Khimich 15:21, 18 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Ahonc

• Нещодавно мені у Фейсбуці написав один з вікіпедистів з проханням пояснити одне з моїх редагувань в одному з вікіпроєктів (не буду надавати більше інформації, аби не розкривати особу), у відповідь на моє пояснення, він мене покрив відбірним матом, робив звинувачення політичного характеру, також образливо висловлювався про колег-вікіпедистів загалом (у мене є скриншоти листування). Яка ваша думка, чи підпадають такі дії під п. 2.3.1. ВП:ПБ? І якщо так, то чи варто мені подавати позов до Арбкому щодо застосування блокування до цього користувача?--Анатолій (обг.) 22:28, 13 вересня 2022 (UTC)

  Як мені бачиться, ототожнення редактора Вікіпедії з профілем у соцмережах чи на інших сайтах завжди має ймовірнісний характер. Образи чи переслідування у Вікіпедії повинні розглядатися в рамках Вікіпедії. Образи чи переслідування на інших сайтах — вирішуватися скаргами на цих сайтах. Якщо є вагомі аргументи, що конкретний недоброзичливець за межами Вікіпедії відповідає її редактору, йому слід винести попередження та блокувати чи не блокувати, залежно від його реакції.--Віщун (обговорення) 13:49, 14 вересня 2022 (UTC)

  У листуванні користувач сам вказує, що він редагував/створював ту сторінку. Тож ідентифікувати можна просто по історії/журналах.--Анатолій (обг.) 20:01, 18 вересня 2022 (UTC)

Запитання від Base

• Наскільки ви знайомі з затвердженим Радою повірених текстом Універсального кодексу поведінки, а також з настановами з його правозастосування? Наскільки ви знайомі з Умовами використання, а також Політикою конфіденційності? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)

Знаю про їхнє існування, колись читав, уявляю головні тези. Типові тексти такого роду.--Віщун (обговорення) 18:21, 16 вересня 2022 (UTC)

• Як ви розумієте роль команди Довіри й безпеки Фонду Вікімедіа? Чи знаєте ви як і в яких випадках до них слід звертатися? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)

Запобігати психологічному та фізичному насильству щодо користувачів проєктів Вікімедіа. Проте мені невідомо про приклади, коли це реально когось врятувало.--Віщун (обговорення) 18:21, 16 вересня 2022 (UTC)

• У англомовній Вікіпедії арбітри за посадою отримують права чек'юзера та приховувача. Звісно, це вимагає від арбітрів бути підписантами Угода про конфіденційність непублічної інформації, але потенційно дає доступ до ширшого інструментарію для арбітражної діяльності. Чи бачите ви потребу в подібній практиці в україномовній Вікіпедії? Чи є інші технічні речі, які, на вашу думку, могли б зробити діяльність арбітрів більш зручною? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)

Потенційно такі інструменти корисні, проте не думаю, що в УкрВікі цей потенціал буде сповна використовуватися в наближчі пів року — рік мінімум.--Віщун (обговорення) 18:21, 16 вересня 2022 (UTC)

• Чим ви будете керуватись у разі, якщо вам випаде нагода брати участь у процесі розгляду кандидатур на отримання чи позбавлення прав чек'юзера або приховувача? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)

Гарною репутацією кандидатів, тривалою доброчесністю.--Віщун (обговорення) 18:21, 16 вересня 2022 (UTC)

• Наскільки цікавою і важливою ви вважаєте комунікацію з іншими арбітражними комітетами, а також Фондом Вікімедіа для діяльності арбітрів? Чи зможете ви брати участь у англомовному листуванні або дзвінках такого штибу? --塩基Base 23:39, 14 вересня 2022 (UTC)

Спостерігати за іншими арбітражними комітетами час від часу можна. Листуватися/телефонувати в принципі міг би, але не бачу в цьому особливого сенсу.--Віщун (обговорення) 18:21, 16 вересня 2022 (UTC)