Вікіпедія:Вибори арбітрів/2011-2/Обговорення/Ahonc

Ahonc

Запитання від Microcell

Є адміністратор А, обраний доволі давно і активний у проекті. З об'єктивних чинників можна бачити, що цей адміністратор не має достатнього рівня довіри серед спільноти. З іншого боку, констатувати критичні порушення правил з боку А не вдається, а значна частина незадоволень мотивована різними суб'єктивними факторами (лише кілька прикладів: вилучив улюблену статтю за правилами; має суперечливі політичні погляди; задіяний у багатьох конфліктах, хоча поводиться конструктивно). Говорячи про безпосередні наслідки безвідносно існуючих процедур, чи потрібно, на вашу аргументовану думку, позбавляти прав у цьому випадку - які ви бачите аргументи за і проти, і до якої думки схиляєтеся?--Microcell 13:44, 11 вересня 2011 (UTC)

A — це мабуть скорочення від Ahonc :) (По опису підходить) У нас політика позбавлення прав, як на мене, недосконала. Адміністратора можна позбавити прав навіть якщо він не здійснив ніяких помилок, а посварився з групою користувачів, натомість якщо він вчинив якусь грубу помилку, то багато користувачів скажуть, що нічого страшного тут нема, це гарний редактор і т.д. Тому нам потрібно міняти правила позбавлення прав. наприклад, щодю їх міг позбавити тільки АК. Тоді він справді буде позбавляти адмінів прав за серйозні порушення (війни адміністраторів, само(роз)блокування, безпідставне вилучення багатьох статей, захист/блокування з метою отримання переваги в дискусії, підміна ліцензій зображень тощо). Бо зараз у нас багато адміністраторів просто не хочуть втручатися в конфлікти, бо потім на нього можуть повісити всіх собак і позбавити прав. Адміністратор повинен мати холодне серце, він повинен бути в міру жорсткими, не жаліти користувачів (мовляв, це новачок, його блокувати не можна, той що, що він залив 25 статей із копівіо, не зважаючи на попередження), не жаліти статей/файлів (хоч це зображення і невільне, але ж іншого зображення для статті нема, якщо подадуть на нас до суду за порушення АП, тоді вилучимо…). А з нашими правилами він обмежений у діях. Тому і конфлікти у нас часто бувають…--Анатолій (обг.) 21:21, 15 вересня 2011 (UTC)

Запитання від Юрій25031994

1. Ваше ставлення до правила ВП:ІУП? У яких випадках воно має дотримуватися? --Юрій25031994 09:27, 12 вересня 2011 (UTC)
2. Ваше ставлення до ситуації, складеної з приводу можливості підбивати підсумки на ВП:ВИЛ користувачам, що не є адміністраторами. Детальніше дивіться тут і тут --Юрій25031994 09:27, 12 вересня 2011 (UTC)
3. Яка сфера Ваших інтересів у Вікіпедії? На яку тему пишете? --Юрій25031994 09:27, 12 вересня 2011 (UTC)
4. Що для Вас важливіше: кількість чи якість? Чи є якісь мінімальні вимоги до статей, чи вони, на Вашу думку, виконуються? --Юрій25031994 09:27, 12 вересня 2011 (UTC)

Заздалегідь дякую за відповіді. --Юрій25031994 09:27, 12 вересня 2011 (UTC)

1. Ігнорувати треба з розумом. Скажімо так: є ВП:5О, які можна назвати конституцією Вікіпедії, а ВП:ІУП, то такий собі закон. І закон не повинен суперечити конституції. Якщо ми будемо ігнорувати абсолютно всі правила, то буде хаос. Це те саме, якби зараз всі перебігали дорогу там, де їм здумається. Отже, правила можна ігнорувати, але не всі. Є такі правила, які ігнорувати не можна.
2. Тут є два моменти: один позитивний, інший негативний. Якщо підсумки підводить адміністратор, тобто особа, яка на це вповноважена, то його думку навряд чи хтось буде опротестовувати. Якщо ж підводити підсумки буде прости йористувач, то інші скажуть, мовляв, а чого ти підводиш, я теж хочу підвести, а ще гірше, якщо декілька користувачів матимуть різні підсумки і один з одним не погодяться. Он почитайте обговорення на ВП:ПС про Аристотеля: дві опонуючих сторони ніяк не можуть дійти згоди, обидві вперлися рогами і погоджуються тільки з власним варіантом, а пропозиції інших їм не подобаються, тому і просили людину «зі сторони», але в неї теж не вийшло підвести підсумки. Тож, якщо звичайний користувач і буде підводити підсумки, то це має бути незаангажований користувач, тобто користувач, який не брав участі у цьому голосуванні/обговорення (бо буде як з Мальвако на ВП:А: сам придумав, сам виставив на голосування, потім сам підвів підсумки зовсім не так, як проголосувала спільнота). Однак тут виникає інша проблема: якщо статтю буде вирішено вилучити, то сам користувач цього не зможе зробити і йому доведеться все одно просити адміністратора її вилучити.
3. Пишу про те, що цікаво. Коли одна тема набридає, переходжу до іншої. Узагалі я з дитинства захоплювався географією,любив розглядати різні географічні карти. А вже в другому класі знав напам'ять усі столиці держав. Тож не дивно, що я пишу про географічні об'єкти. Також пишу трохи про футбол, по астрономії. Якщо якась одна тема набридає, то переходжу до іншої.
4. Я вважаю, що краще якість, але в мене більше виходить кількість :) Тобто я можу створити багато маленьких статей замість однієї великої. Хоча якість теж є важливою. Однак багато користувачів цим нехтують. Часто буває заходиш на ВП:ПВС. А там за якусь статтю рахунок 8-0, відкриваю ту статтю, а там… помилка на помилці і помилкою поганяє. А в мене, хоч і поганий зір, проте добра зорова пам'ять. Читаючи речення, я відразу бачу помилку, однак якщо довгу статтю читати ліньки або нема часу, то може допомогти плагін для браузера, що перевіряє орфографію. Відкриваєш вікно редагування, а там багато червоного. Виправлю перші кілька абзаців, потім пишу на ВП:ПВС, голосуючи «проти», що мовляв хай автор сам помилки виправляє, а потім уже виставляє її на голосування. А мінімальні вимоги — щоб користувачі хоча б перечитували свої статті після того, як щось напишуть, а то такі помилки бувають, плакати хочеться… Якщо вчитатися, то помилки можна знайти практично в кожній статті.--Анатолій (обг.) 22:12, 15 вересня 2011 (UTC)

Думка від ЯГВ

Маю позитивний досвід спілкування з номінантом в конфліктній ситуації--ЯГВ 12:56, 12 вересня 2011 (UTC)

Запитання від A1

• Ваше ставлення до Етикету. Зокрема, чи є на Вашу думку відповідними Вікі-етикету:
  • репліка, що стала предметом Позову № 23
  • репліка, що стала предметом Запиту до адміністраторів від 18 серпня 2011
  • репліка, що стала предметом Запиту до адміністраторів від 20 серпня 2011 --А1 06:34, 13 вересня 2011 (UTC)

По першому запиту відповім нижче, коли відповідатиму на питання Грица. По третьому відповідати не буду, оскільки цей запит стосувався мене, не мені оцінювати мою репліку (беру «самовідвід»).

До другому запиту: загалом за правилами Вікіпедії не можна вказвати користувачеві, чим йому займатися. Однак для нашої Вікіпедії таке спілкування — це норма. Скільки разів Алекс розказував людям, чим їм займатися, і йому нічого не було за це. Тож тут правильно вчинили адмністратори, не застосувавши жодних санкцій.--Анатолій (обг.) 13:49, 13 вересня 2011 (UTC)

Запитання від Dim Grits

Ваші думки щодо Позову № 23. Чи вважаєте Ви особисто Арбітражний комітет інструментом вирішення конфліктних питань, залагодження непорозумінь між користувачами проекту, або ж навпаки інструментом покарання користувачами без адмінправ інших користувачів за конкретні порушення правил, норм поведінки Вікіпедії?—Dim Grits 12:47, 13 вересня 2011 (UTC)

Для Арбітражного комітету має бути все одно, чи є адміністративні права, чи їх нема. Конфліктині питання він вирішувати може, але в наведеному випадку, як такого, конфліктного питання не було. Користувач попросив дати оцінку репліці. Це в компетенцію АК не входить, тому цей позов відхилили правильно.--Анатолій (обг.) 20:36, 15 вересня 2011 (UTC)

Запитання від Мальвако

Чи має право людина яка регулярно ображає інших дописувачів, тролить та матюкається бути арбітром? Мальвако 11:27, 14 вересня 2011 (UTC)

У нашій країні все можливо. Он Президент у в'язниці сидів, але ж його обрали. А ви тут про якогось арбітра пишете…--Анатолій (обг.) 11:48, 14 вересня 2011 (UTC)

Запитання від Erud

• Чи мали Ви особисто з кимось із користувачів серйозний конфлікт? із приводу чого і як вдалось його владнати?
• Чи траплялась серед Ваших спостережень у просторі Вікі конфліктна ситуація, яку, на Вашу думку, було розв'язано несправедливо? Який спосіб залагодження запропонували б Ви?

Наперед дякую за відповіді. --Erud 18:12, 14 вересня 2011 (UTC)

1. Мав. Конфлікти були з кількома користувачами. Часто вони виникали через непоступливість користувачів. Приходить людина зі своїм статутом до чужого монастиря. Намагаєшся її поставити на правильний шлях, тут приходять її захисники і кажуть не мордуйте новачків…
2. Траплялися. У нас взагалі адміністратори часто дуже лояльні до користувачів, тому ті сідають на шию. Дозволяють собі тролінг, війни правок тощо. Он скільки воювали А1, Лексус та АС за дискографії, а дістали лише по 12 годин блокування двоє, а третій нічого. Вважаю, що за такі порушення треба серйозніше карати. З іншого боку з нашими правилами адміністратори часто просто не хочуть втручатися в суперечку, бо втрутишся, заблокуєш не того, потім проти тебе виступлять всі його друзі і твої старі вороги і тебе можуть позбавити прав… Те, що наші адміністратори часто дозволяють собі wheel wars — це теж неправильно. А війни з ботами (а ще ще бувають бот проти бота) — то взагалі… Кому скажи — засміють… Узагалі в нас дуже багато конфліктів, які можна було б вирішити інакше. Якщо всі буду перераховувати, то на інші питання не встигну відповісти. У цілому я думаю, якби до користувачів ставилися більш жорстко, то вони б не сідали на шию. а так люди бачать, що вони безкарні, тому і вчиняють війни, вживають образи тощо. А якщо заблокувтаи когось на три дні , і сказати йому, що наступного разу буде 6 (прогресивне блокування), то він наступного разу 6 разів подумає, перед тим як натиснути кнопку «відкинути»…--Анатолій (обг.) 21:08, 15 вересня 2011 (UTC)

Запитання від Serg7255

• Як Ви вважаєте, чи заважають редактору Вікіпедії емоції, чи навпакі — тільки допомагають? Як Ви вважаєте, дещо підвищена (по зрівнянню з деяким середнім рівнем) емоційність дописувача Вікіпедії — це, за великим рахунком, благо, чи зло? Що стосується Вас особисто — Вам особисто подобається бути трішки підвищено емоційною людиною? Це Вас у більшості випадків у собі тішить, чи інколи і дратує? Тобто, чи завжди Ви собі подобаєтесь, коли відчуваєте у собі «емоційні приливи», чи часом, навіть, Ви себе за це внутрішньо засуджуєте? Як Ви вважаєте, за великим рахунком Ваші емоції Вам допомагають більш продуктивно редагувати Вікіпедію, чи заважають? Serg7255 19:50, 14 вересня 2011 (UTC)