Вікіпедія:Вибори арбітрів/2009/Обговорення/Усі

Dim Grits · Erud · Gutsul · NickK · OlegB · Pavlo Shevelo · Turzh · VictorAnyakin · Yakudza · Гриць · Крис · | Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час задавати запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Dim Grits

Запитання від NickK

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?

   Досвіду не мав, але спроби, гадаю як і в кожного активного та не байдужого дописувачча Вікіпедії були. --Dim Grits 13:33, 12 червня 2009 (UTC)

2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?

   Так, мав. Якщо мої оппоненти вважають що моє відстоювання позиції було негідним майбутньої ролі арбітра — прошу проголосувати проти моєї кандидатури.

   • Oleksii0 — Олександр Гумбольдт. --Dim Grits 13:33, 12 червня 2009 (UTC)
   • Oys — Бухта Акко. --Dim Grits 19:19, 12 червня 2009 (UTC)

3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

   Існують правила, їх потрібно дотримуватись (користувачам і адміністраторам). Не подобаються — змінювати. Сувора бюрократія. Для наочності виписати алгоритм застосування правил, поведінки в конфлікті, наслідки, тощо. Все що не вписується в нього на розгляд арбітражу. От і все. --Dim Grits 13:33, 12 червня 2009 (UTC)

Наперед дякую за відповіді — NickK 13:23, 6 червня 2009 (UTC)

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

• Звідки ви родом?
• Скільки вам років?
• Ви плануєте дожити до 100 років?
• Хто ви за національністю?
• Яку мову ви вважаєте рідною?
• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?
• Хто ви за віросповіданням?
• Хто ви за професією?
• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?
  • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16
  • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy
  • Коли розпочалася Реформація у Європі?
  • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."
• Який ваш соціальний статус:
  • Ви маєте коханку / коханця?
  • Ви одружений / заміжня?
  • У вас є діти?
• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)
• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?
• До якої політичної партії ви належите?
• Що ви робите кожної неділі о 8:34?
• Ви точно робите це кожної неділі?
• Ви ведете здоровий спосіб життя?
• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?
• Як часто ви молитесь Перуну?
• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?
• Ви палите?
• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?
• Ви любите тварин? Яких?
• А смажену курку теж любите?
• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?
• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).
• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?
• Коли ви останній раз читали книгу?
• Яка назва і хто автор цієї книги?
• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?
• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:57, 7 червня 2009 (UTC)

1. Половину з цієї безлічі питань Ви можете знайти на сторінках Вікіпедії, користуючись пошуком. . Іншу половину на моїй сторінці користувача. Якщо питання для Вас є принциповими, прошу звернутись до мене листом. Принципово вважаю розділення користувачів на «зелених новачків» та «досвідчених професорів», на «релегійних» та «заблудших», «правих» та «лівих» тільки шкодить розвитку проекту на данному етапі. Інколи й «досвідчені фахівці» городять повну дурню (це і про мене теж) на тему власної справи, чи найдуться сили у меньш поважних користувачів заперечити. Аматорство Вікіпедії не тільки «-», але й, в де котрій мірі «+». --Дмитро Григорович 19:06, 12 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Як ви дізналися про Вікіпедію і чому досі працюєте в ній? --Tomahiv 08:37, 7 червня 2009 (UTC)

  Знав від самого створення. Спочатку не працював в національному проекті (читав і виправляв англійський розділ). До активної не анонімної участі надихнули ідеї Володимира Стефановича. Дякую. --Dim Grits 14:28, 12 червня 2009 (UTC)

• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:44, 7 червня 2009 (UTC)

  Брак часу! Все не встигаю! Пробачайте... ;-) --Dim Grits 14:28, 12 червня 2009 (UTC)

• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона? --Tomahiv 08:47, 7 червня 2009 (UTC)

  Ви знаєте якісь знання які не потрібні хоть комусь?! Те що застаріло — набуває історичного значення. Проте нашому проекту це не загрожує, бо процес пізнання та накопичення знань нескінченний. --Dim Grits 14:28, 12 червня 2009 (UTC)

• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року? --Tomahiv 10:28, 7 червня 2009 (UTC)

  Мало обізнаний на цій темі, але ніколи не замислювався що мені бракує засобів чинного правопису задля відображення власних думок. --Dim Grits 14:28, 12 червня 2009 (UTC)

• Чи рекламуєте ви Вікіпедію? --Tomahiv 12:48, 7 червня 2009 (UTC)

  Повсякчас пропоную приєднуватись до написання статей як з фахової тематики одноліткам, так і студентам на теми, що їми вивчаються. Але ота відсутність інструкції до такої складної речі... Усе в них зводиться до читання найбільших розділів Вікі. Активні ж ведуть власні сторінки й критикують проект, нажаль.

• Чи задоволені ви роботою бюрократів української Вікіпедії? --Tomahiv 13:13, 7 червня 2009 (UTC)

  Важко сказати. Їхня робота непомітна в моїй. Добре це чи погано?! --Dim Grits 14:28, 12 червня 2009 (UTC)

Задачки від Рейдера з нікчемного лісу

1. Є наступна ситуація - йде дискусія з великою кількістю учасників (не розмова між 2-3 особами) в якій один з учасників говорить щось образливе для багатьох. Більшість учасників дискусії безсумнівно вважає це образою, але особисто Ви не бачите в тій фразі нічого образливого. Ваші дії як арбітра? Чи впливатиме на Ваше рішення репутація дописувача? А якщо автор щойно зареєстрований новачок чи взагалі не вікіпедист? --Рейдер з нікчемного лісу 09:08, 7 червня 2009 (UTC)

   Якщо або спільнота, або одна людина вважає щось образливим то саме це впливатиме на прийняття рішення. Невікіпедійні особи — це взагалі не наша парафія. Репліки не за суттю з IP-адрес варто було б просто видаляти й нікого не провокувати, бо аноніми не налаштовані на будь-які дискусії і вплив на них нульовий. --Dim Grits 18:38, 12 червня 2009 (UTC)

2. В дискусії один учасник сказав щось образливе іншому, але при цьому «ображений» не виставляє до «зловмисника» ніяких претензій з цього приводу. Що Ви зробите? А якщо «ображений» заявляє що не вважає сказане образою? Чи вважає, що подібні образи не вимагають ніякої адміністративної реакції? Взагалі образа має визначатися за формою та наміром, чи за фактом реакції на неї? --Рейдер з нікчемного лісу 10:06, 7 червня 2009 (UTC)

   Якщо я вчасно це «побачив», то зроблю власне зауваження. Вважаю що в цій ситуації адміністратор повинен був по-перше зробити зауваження за образу й винести попередження новачку, по-друге заблокувати його на час проведення виваженої дискусії. Образа виражається за намірами, за досягнутою ціллю і навіть за впливом на спостерігачів — тобто вважається образою, якщо і сторонню особу читати її ображає. Але якщо такий стиль розмови між головними дієвими особами справи вважається для них самих прийнятним, то це їхня особиста справа. --Dim Grits 18:38, 12 червня 2009 (UTC)

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:37, 7 червня 2009 (UTC)

  А його не можливо не брати до уваги, бо людина істота емоційна, вона має серце, душу, яка впливає на її розумовий процес. І якщо чіткі бездушні правила не спрацьовують, то до розгляду потрібно брати усі аспекти справи: релігійні, політичні, особисті уподобання; творчий доробок і майбутній потенціал; вік та інше — тобто зрозуміти саме таку позицію й одних, й інших. --Dim Grits 14:06, 12 червня 2009 (UTC)

• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[1]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:37, 7 червня 2009 (UTC)

  Негативне! Але [[2]] його власна думка і з нею повинні рахуватись саме в демократичному суспільстві. --Dim Grits 14:06, 12 червня 2009 (UTC)

  Яким чином Ви вважаєте за потрібне рахуватися з подібними думками? Наприклад з думкою стосовно того, що 18 років незалежності були гнітом? --А1 14:53, 12 червня 2009 (UTC)

  Таким чином, що для певного прошарку людей в цій країні це 18 років гніту. Навіть україномовних, навіть українців, навіть свідомих (не отих казкових «свідомих»). Чи у нас усім було «рос. хорошо в стране советской жить», а тепер мусить так само добре бути в незалежній Україні? --Dim Grits 19:16, 12 червня 2009 (UTC)

  Це і так зрозуміло, для декого і карний кодекс — гніт, я запитав про інше — яким чином «повинні рахуватися», тобто в яких діях це «рахування» повинно виражатися? —А1 19:29, 12 червня 2009 (UTC)

  Словами Вольтера: «Я можу бути не згоден з Вашою думкою, проте я готовий віддать життя за Ваше право висловлювати її». --Dim Grits 19:52, 12 червня 2009 (UTC)

  Тобто, якщо я правильно Вас зрозумів, Ви відстоюватимете право дописувачів Вікіпедії лишати українофобські коментарі? --А1 20:10, 12 червня 2009 (UTC)

  Там немає українофобських гасел, там лише пародійна репліка політичного забарвлення стосовно коментаря що вище. Українці бувають не лише «жовто-блакитними», але й «червоними», «коричневими», «червоно-чорними» та інших кольорів та відтінків. При цьому всьому вони залишаються українцями. Й ті що марширували під есесівськими прапорами, й ті «безродні» що руйнували храми та відбирали останні харчі, ламаючі ложки що вже не згодяться у тридцятих. Ті що розбудовували країну в усі часи від Сяну й до Дону (і далі до БАМу і Мадагаскару), й ті що тікали за кордон повсякчас. Усі вкраїнці, усі люблять сало, носять вишиванки, співають рідних пісень та хрестять дітей у власноруч зруйнованих церквах. Проте в кожного свій погляд на життя і те яким воно має бути. Потрібно цінувати це. А з чим саме погоджуватись, то вже Ваша власна справа. --Dim Grits 20:47, 12 червня 2009 (UTC)

  Ось принаймні як він сам коментує своє висловлювання:«Я спробував виходить з твердження, що всі користувачі рівні у правах, провокаційно відповівши на провокаційно-образливе твердження». --Dim Grits 20:58, 12 червня 2009 (UTC)

  Якщо або спільнота, або одна людина вважає щось образливим то саме це впливатиме на прийняття рішення. --Рейдер з нікчемного лісу 20:55, 12 червня 2009 (UTC)

  Так саме впливатиме, а не буде автоматично з такого стану речей виходити. --Dim Grits 20:58, 12 червня 2009 (UTC)

  Ви знов відхилилися від мого питання. Я не запитував про те, кого особисто Ви вважаєте українцями - це як мінімум не має відношення до АК, я лише питав чи відстоюватиме Ви право писати в українській Вікіпедії антиукраїнські коментарі, тобто такі що містять в собі агресію, глузування, або неприйняття ідей української незалежності, цінності української культури, існування чи повноцінності української нації взагалі і т.п. --А1 12:27, 13 червня 2009 (UTC)

  Конкретно по данному випадку! Не бачу антиукраїнських гасел, лише політичне глузування! Воно образливе для Вас → попередження авторові від адміна та використання відповідного шаблону. --Dim Grits 13:13, 14 червня 2009 (UTC)

• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:37, 7 червня 2009 (UTC)

  На будь-якій зрозумілій мені мові, якщо питання стосується щодо конфлікту редагувань у статтях, або образ неукраїномовних дописувачів. --Dim Grits 14:06, 12 червня 2009 (UTC)

Запитання від Erud

Переадресовую під закат Ваше запитання: чи є у Вас запитання до самого себе, на яке Ви ще не відповіли, але дуже хотіли б відповісти? Дякую. --Erud 16:28, 12 червня 2009 (UTC)

• Кого Ви хочете бачити серед Арбітрів майбутніх суперечок? Розумію що це буде видно за відданими голосами, але хотів би зібрати їх до купи:

  Erud, NickK, Yakudza, Gutsul, OlegB. --Dim Grits 18:12, 12 червня 2009 (UTC)

Питання від Рівноденника

• Що для вас означа Слобожанщина?

  Батьківщина усього мого роду. --Dim Grits 13:20, 14 червня 2009 (UTC)

• Яке ваше ставлення до кримськотатарського націоналізму?

  Як до будь-якого націоналізму — діалектично. Це корисна течія національного відокремлення та самоідентифікації в історичному процесі, проте націоналіст — (як особистість) доволі обмежена й малоцікава для мене людина. Проте спершу треба прийти згоди щодо використовуємої термінології. --Dim Grits 13:20, 14 червня 2009 (UTC)

Erud

Запитання від NickK

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?
2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?
3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

Наперед дякую за відповіді — NickK 13:24, 6 червня 2009 (UTC)

Дозвольте дати узагальнюючу відповідь. За весь час присутності у Вікі я не мала конфліктів з іншими дописувачами. Можу пригадати три суперечки, які сподіваюсь, опоненти також пригадують без неприємного осаду. В усіх випадках їх було вирішено не продовжувати, бо 1) вважаю, що кожен має право на свою думку і зовсім неправильно комусь нав'язувати свою; та 2) конструктивним є тільки обмін думками, усі спроби когось повчати, як і у житті, так і у Вікі, ніколи не призводять до позитивної атмосфери. Зрештою така моя, можливо, надто ідеалізована, формула зменшення кількості конфліктів: намагатись дослуховуватись один до одного, не нав'язувати своєї правди та - дуже важливо - якомога менше втручатись упередженим третім особам. Бо як відомо, «благімі намєрєніямі...».

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

• Звідки ви родом?

Народилась у м. Дзержинськ Донецької обл.

• Скільки вам років?

23.

• Ви плануєте дожити до 100 років?

Не люблю загадувати так далеко наперед.

• Хто ви за національністю?

Українка.

• Яку мову ви вважаєте рідною?

Російська, вона ж мамина мова :).

• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?

В суіх 3-х сферах — російською.

• Хто ви за віросповіданням?

Православна.

• Хто ви за професією?

Інженер-еколог.

• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?

ДонНТУ, «Екологічна геологія».

• • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16

x=7.

• • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy

Надмірна робота та відмова від розваг зробили Джека занудою :)

• • Коли розпочалася Реформація у Європі?

16 століття.

• • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."

..кобилі легше :) хоча, можливі ненародні варіації ;)

• Який ваш соціальний статус:
  • Ви маєте коханку / коханця?
  • Ви одружений / заміжня?
  • У вас є діти?

Ні.

• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)

Не цікавлюсь політикою, надто вона мене засмучує.

• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?

Вернадський, Пулюй, Грушевський, Махно.

• До якої політичної партії ви належите?

До жодної не маю відношення.

• Що ви робите кожної неділі о 8:34?

Щонеділі у мене басейн о 8:15.

• Ви точно робите це кожної неділі?

Так :)

• Ви ведете здоровий спосіб життя?

Так :)

• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?
• Як часто ви молитесь Перуну?
• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?

Принципово не вживаю, ні 1, ні 2, ні 3.

• Ви палите?

Ні.

• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?
• Ви любите тварин? Яких?

Котиків :)

• А смажену курку теж любите?
• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?

Новий рік.

• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).

Це можливість реалізації певного творчого потягу.. ще не придумала йому назви :)

• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?
• Коли ви останній раз читали книгу?

в процесі...

• Яка назва і хто автор цієї книги?

...«Ангели та демони», Ден Браун

• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?
• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

Не буду Вас обманювати, і гадки не маю

Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:57, 7 червня 2009 (UTC)

Дякую Вам за поки що найцікавішу добірку питань! --Erud 10:27, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Як ви дізналися про Вікіпедію і чому досі працюєте в ній? --Tomahiv 08:37, 7 червня 2009 (UTC)

Від людини, яку я дуже поважаю та яка дуже на мене вплинула - Алексєєв Євген Ростиславович. Я б не говорила «працюю» )) я отримую задоволення від створення статей.

• Чи задоволені ви своєю адміністраторською діяльністю і що вам вдалося за час обіймання посади суттєвого здійснити? --Tomahiv 08:39, 7 червня 2009 (UTC)

Я не революціонер, проте деякі плани у мене визрівають, та для анонсу ще зарано.

• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:44, 7 червня 2009 (UTC)

.. але і не на останньому — задля справедливості. Бо україномовних набагато менше, ніж англо-, китайсько-, російськомовних, наприклад. До того ж, ми поки що відстаємо в «інтернетизації» суспільства.

• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона? --Tomahiv 08:47, 7 червня 2009 (UTC)

Наразі мене це мало турбує.. Зрештою, а що у світі вічне?!

• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року? --Tomahiv 10:28, 7 червня 2009 (UTC)

Нмсд, і це стосується не тільки мови, нам, українцям, вже треба покінчити із коливаннями, чи повертати, чи навертати, або що )) ТРЕБА ЙТИ ДАЛІ! *щодо мови.. у Греції була спроба впровадити кафаревусу, нічого доброго з того не вийшло :)*

• Чи вірите ви в теорію еволюції? --Tomahiv 11:42, 7 червня 2009 (UTC)

Я сприймаю її як найбільш раціональну та логічну серед відомих мені.

І це не суперечить вашим релігійним переконанням? --Tomahiv 11:48, 7 червня 2009 (UTC)

Ні, бо напевне через свій ніжний вік я налаштована до сприйняття різного знання ))

• Ваша рідна мова є російська, у всіх сферах спілкування, окрім, припускаю, Вікіпедії, вживаєте російську мову. Чому ж тоді ви дописуєте до україномновної Вікіпедії? --Tomahiv 11:53, 7 червня 2009 (UTC)

Російська дійсно є для мене рідною, у мене навіть швидкість мовної реакції, якщо так можна висловитись, набагато швидша, коли спілкуюсь російською. Та Ви трошки випустили з уваги те, що я українка і усім серцем вболіваю за Україну :) тому в якому з мовних розділів дописувати, такого питання переді мною навіть не стояло. + Я радію можливості спілкуватись у просторі Вікі українською :)

• Чи рекламуєете ви Вікіпедію у Донецьку? --Tomahiv 12:48, 7 червня 2009 (UTC)

Намагаюсь серед своїх університетських знайомих. Буду відвертою, вони не проявляють цікавості до україномовного розділу, можливо, дехто звернеться до РуВікі. :(

• Чи задоволені ви роботою бюрократів української Вікіпедії? --Tomahiv 13:13, 7 червня 2009 (UTC)

Цілком.

Задачки від Рейдера з нікчемного лісу

1. Є наступна ситуація - йде дискусія з великою кількістю учасників (не розмова між 2-3 особами) в якій один з учасників говорить щось образливе для багатьох. Більшість учасників дискусії безсумнівно вважає це образою, але особисто Ви не бачите в тій фразі нічого образливого. Ваші дії як арбітра? Чи впливатиме на Ваше рішення репутація дописувача? А якщо автор щойно зареєстрований новачок чи взагалі не вікіпедист? --Рейдер з нікчемного лісу 09:08, 7 червня 2009 (UTC)

   У Вашому запитанні вже є відповідь — «але особисто Ви не бачите в тій фразі нічого образливого». Якщо я не бачу нічого образливого, то вже точно маю аргументи, чому. Тож, триматимусь своєї думки. Я взагалі не любитель без нагальної потреби перечитувати обговорення інших користувачів, слідкувати, хто, кому, що сказав. І вважаю це навіть корисним, бо таким чином маю час писати статті + можу зберігати неупередженість і дивитись на ситуацію, якою вона є, не нашаровуючи свої (не?)справедливі враження. На це мені можуть зауважити, що я не так давно у Вікі, тож багатьох не можу знати. Відповідаю: несправедливо навішувати ярлики, людина завжди має право на наступний за чергою шанс.

2. Ви можете стати арбітром в конфлікті між дописувачем та адміністратором. Особисто Ви вважаєте, що в конфлікті праві/винні обидві сторони, хоч дещо правіший дописувач. Ситуація така, що компромісне рішення не можливе в будь якому разі одна зі сторін образиться і є шанс добряче попсувати стосунки з людиною. Чию сторону Ви приймете? Чому? --Рейдер з нікчемного лісу 09:15, 7 червня 2009 (UTC)

   Якщо вже обидва винні, то мають обидва й відповідати - кожен за мірою своєї «винності». І вважаю, тут не повинно бути нічого особистого, нема на що ображатись.

3. В дискусії один учасник сказав щось образливе іншому, але при цьому «ображений» не виставляє до «зловмисника» ніяких претензій з цього приводу. Що Ви зробите? А якщо «ображений» заявляє що не вважає сказане образою? Чи вважає, що подібні образи не вимагають ніякої адміністративної реакції? Взагалі образа має визначатися за формою та наміром, чи за фактом реакції на неї? --Рейдер з нікчемного лісу 10:07, 7 червня 2009 (UTC)

   Здається, це питання більше як до адміністратора, ніж до кандидатури в арбітри.. що ж, образа є образа, їх взагалі у нас не має бути, і певні санкції мають застосовуватись у будь-якому разі, в залежності від ситуації. Питання в іншому, якщо «ображений» не виставляє до «зловмисника» ніяких претензій, то можливо, ми не знаємо якихось інших подробиць. І отут кожен має вирішити сам для себе, а чи треба тобі, третій особі, зайвий раз втручатись?! Чи зрештою буде від того краще? Гадаю, якщо вже так хочеться звернути увагу, можна винести «зловмиснику» попередження, але без повчань, у нейтральному, краще доброзичливому, тоні.

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:37, 7 червня 2009 (UTC)

Мені здається, стаж, внесок, тощо тут ні до чого. АК має розглядати конкретну справу.

• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[3]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:37, 7 червня 2009 (UTC)

У даному випадку я все ж схильна сподіватись, що цей користувач не бажав образити, а керувався бажанням додати гострий коментар. Навіть припускаю, що цьому користувачу не більше 15. Моя мама викладач історії, так що поінформована від фахівця, наскільки іноді викривленою сьогодні подається історія у новітніх підручниках. Тобто треба спочатку вияснити мотиви «шкідництва», а вже потім приймати рішення.

• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:37, 7 червня 2009 (UTC)

Так, будь-якою мовою, не бачу в цьому проблеми.

Запитання від Prima_klasy4na

• Ваше ставлення (теоретичне і практичне) до пропозиції? --Prima klasy4na 18:23, 8 червня 2009 (UTC)

В принципі тому і не висловилась тут, бо моє бачення вже було висловлене. Навіть новачки, якщо їм стаття небайдужа, стежать за її долею (пам'ятаю з власного досвіду — мою першу статтю також миттєво поставили на вилучення). Дописувач, що планує залишитись у Вікі надовго, зрештою сприйме номінацію, впевнена, як корисний досвід. --Erud 06:31, 9 червня 2009 (UTC)

• Ваша думка з приводу ВП:КДП#Прохання розсудити? --Prima klasy4na 00:47, 13 червня 2009 (UTC)

Запитання від Dim Grits

• Вітаю! Чи є у Вас запитання до самої себе на які Ви ще не відповіли, але дуже хотіли б відповісти? Дякую. --Dim Grits 14:51, 12 червня 2009 (UTC)

  Взагалі-то немає такого, тим паче, що балачки — не зовсім моя стихія. Втім дуже вдячна Вам за увагу :) --Erud 16:25, 12 червня 2009 (UTC)

Питання від Рівноденника

• Частиною якого етнокультурного регіону України ви вважаєте м. Щербинівку? --рівноденник ✉ 13:29, 14 червня 2009 (UTC)

  Чесно кажучи, Ви поставили мені дуже непросте запитання... не буду вводити Вас в оману, ніби знаю напевно.. Може, Донщина? --Erud 13:55, 14 червня 2009 (UTC)

Питання від Vasyl` Babych

Дозвольте декілька питань?

• Ваше особисте ставлення до Харківського правопису?

  Якщо Ви маєте на увазі, чи варто до нього повернутись.. Мені здається, не варто повертатись до будь-яких моментів минулого. Тим паче, що стосується мови, вона сама обере собі шлях --Erud 12:38, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи вважаєте Ви можливим використання цього правопису тут?

  Доцільніше триматись чинного правопису.

• Ви згодні з твердженням, що персональну сторінку має право редаґувати тільки її власник, за винятком випадків порушення авторського права?

  В принципі так, але не тільки за винятком порушення авторського права, але й у разі інших порушень також — наявність відвертих образ і т.п.

• Чи згодні Ви з тим, що треба змінити тлумачення поняття «нейтральність» у Вікіпедії? Тобто, при подачі т.зв. «Нейтральної точки зору» не шукати т.зв. «Компромісний варіянт», а просто подавати всі наявні точки зору на особу/поняття/подію, за умови, що є авторитетні (достовірні) джерела, що підкреслюють існування (не обов'язково вірність!) такої позиції?

  Мені здається, такий варіант був би ідеальним: викласти усі точки зору за наявності АД, що підтверджують їх грунтовність.

• Чи вважаєте Ви, що користувачам україномовного розділу Вікіпедії потрібно менше орієнтуватись на позицію інших мовних розділів щодо подачі певних фактів чи відомостей?

  Це дещо суміжне із нейтральністю, якої треба прагнути, а також до проблеми якості статей. Мені здається, УкрВікі ще не набрала достатньої, критичної кількісної маси, аби переходити до нового якісного рівня — вище голови не стрибнеш.. а чи варто? :)

• Як Ви ставитеся до ідеї щодо введення правила про заборону редаґування добрих статей від анонімів, і вибраних - від усіх користувачів, окрім адміністрації, а зміни до них вносити через сторінку обговорення статті?

  Я проти такої пропозиції.. Проглосили вільною енциклопедією, то не маємо права нав'язувати реєстрацію.

Був би вельми вдячний за відповіді! --Vasyl` Babych 09:39, 16 червня 2009 (UTC)

... і Вам дякую за питання --Erud 12:38, 16 червня 2009 (UTC)

Дякую за відповіді, Ваша позиція зрозуміла. --Vasyl` Babych 14:06, 16 червня 2009 (UTC)

Думки про кандидатів

• Я впевнений, що рішення такого чарівного арбітра сприймалися б переважно чоловічою спільнотою із 100-відсотковою довірою і навіть більше. Хто ж нас, чоловіків ще розсудить --А1 07:58, 14 червня 2009 (UTC)
• У мене подвійна думка, через що поки що не можу проголосувати ні "за", ні "проти". Здається, Erud дійсно намагатиметься вирішувати суперечки і намагатиметься робити це нейтрально. І не стане, зокрема, використовувати посаду для проштовхнення власних ідей. Але є й ложка дегтю. Мені дуже не подобається недостатній досвід самої Erud з багатьох критичних питань (з обговорень, що велися), бажання не приймати до уваги досвід та внесок користувачів при розгляданні справ (з відповідей) та розглядання нейтральності як розміщення всіх точок зору (також з відповідей). Це може привести до того, що різноманітні "альтернативні" точки зору викладатимуться на одному рівні з визнаними чи науковими (залежно від області знань). Зараз англійська вікіпедія мені вже не подобається за подібну тенденцію, а у нас є шанси скотитися набагато глибше. Маргінальним користувачам буде легше, як мені здається, схилити Erud підтримати подібні ідеї та зафіксувати у статтях.--Oys 13:08, 16 червня 2009 (UTC)

  Ціную Вашу думку :) почути неупереджену оцінку від досвідченого користувача — дорогого варте. Проте хотіла б зауважити, що Vasyl` Babych поставив цілком коректне питання, де йшлось про точки зори, які підтверджуються авторитетними джерелами, у жодному разі про маргінальність не йшлось. --Erud 13:16, 16 червня 2009 (UTC)

  Може ми не однаково розуміємо, про що мова. Тобто за вами, якщо авторитетні джерела підтверджують існування думки про те, що Земля квадратна та покоїться на трьох китах (саме про подібні випадки, як я розумію, йшлася мова в питанні), ця думка має бути згадана в статті про географію Землі? Якщо доводити до абсурду, можна вказати такі приклади: Авторитетні джерела вказують, що пацієнт А психіатричної лікарні вважає себе Наполеоном, який переміг під Ватерлоо. Чи слід в статтях про Наполеона і битву під Ватерлоо згадати про це, бо існує така думка? Або інакше, одне авторитетне джерело доводить ефективність акупунктури, а інше вказує, що це шарлатанство. Чи слід про згадати про обидва в статті про акупунктуру? Ймовірно ваша відповідь буде "ні" в першому випадку і "так" в другому, але де слід поставити межу між ними?--Oys 22:08, 16 червня 2009 (UTC)

  Оооо... я і не підозрювала, що це питання приховує стільки підводних каменів і його варто аж отак розгорнути. Дуже Вам дякую, Oys! Вибір завжди має бути за здоровим глуздом. --Erud 05:46, 17 червня 2009 (UTC)

  Алексу_К я відповідати не буду, як завжди він бачить те, що бажає бачити, і що не має ніякого відношення до того, що написано. Але в дійсності проблема тут є. Якщо наводити всі думки рівноправно, це зменшує вагу найбільш авторитетної. Зазвичай існує велика різниця у ступені довіри до існуючих гіпотез, і рівноправне подання зменшує вагу найбільш усталених. Для читача, що прийшов до вікіпедії вперше дізнатися про дану тему, відрізнити їх може бути важко. Тому й існує це питання. Здоровий глузд полягає у встановленні певої межі достовірності, починаючи з якої слід вказувати інформацію (тут майже у всіх принцип однаковий), але яка ця межа, про то й питання. На мій погляд до нашої вікіпедії та до інших потрапляє певна кількість дуже сумнівних даних (якщо не сказати, помилкових), у які, тим не менш, дійсно вірять певні групи людей. І мене до певної міри це явище турбує (Буває і навпаки, але підтверджені доповнення зазвичай не викликають заперечень з боку майже всіх користувачів).--Oys 11:50, 17 червня 2009 (UTC)

  Oys перегинає палку. У статті про географію Землі згадка про її квадратність і трьох китів необхідні в якості історичної ілюстрації. А в статті про акупунтуру слід наводити усі точки зору, аби зрозуміти який ступінь соціальної і академічної довіри має цей вид медицини. Якщо серед науковців є прибічники різних теорій про це треба теж згадувати, а не виставляти якусь одну у вигляді "едино правильной". Порівняння теорії з клінічним випадком лише говорить про те, що Oys не розуміє таких речей як "історія вивчення питання" і "наукові школи". Тип мислення пана Oys нагадує тип мислення радянської людини: "у нас плюралізм и по этому поводу у нас не должно быть двух мнений...". Інтерпретації предметів і явищ світу різняться залежно від підходів до вивчення цих предметів і явищ. Вікіпедія не визначає "істинної" інтерпритації, а наводить усі (Вікіпедія:Верифіковуваність: Статті у Вікіпедії повинні стосуватись фактів, припущень, теорій, ідей, заяв, думок та аргументів, що були опубліковані поважним та надійним видавцем. Критерій включення інформації у статтю — це верифіковуваність, а не істинність.).-- Alex K 06:14, 17 червня 2009 (UTC)

  Як на мене навпаки, пан Оїс підняв дуже болючу тему, в нас вже був один користувач який постійно вставляв у статті усіляку фігню і при цьому захишав ці вставки саме згадками в АД. Нащастя спільнота його майже не підтримала. Майже, бо кілька випадків на зихист тих вставок таки були. Мені страшно уявити що станеться якщо подібні погляди поширяться - в нас і так проект густо захаращено непотребом, а так наша вікі взагалі перетвориться на звалище. --Рейдер з нікчемного лісу 08:34, 17 червня 2009 (UTC)

  Це не погляди — це правило Вікіпедії, якого слід дотримуватися. Вікіпедія не має експертів, тому усі "теорії" тут на одну вагу.-- Alex K 10:32, 17 червня 2009 (UTC)

  Є таке гарне прислів’я про дурня та лоб. Так от це правило при буквальному та строгому його дотриманні призведе саме до цього, бо зігдно нього наприклад взагалі не треба переробляти статті з тої ж самої УРЕ. То як писати, що Київ є столицею УРСР чи ні? В мене дома стільки АД на цю тему лежить... --Рейдер з нікчемного лісу 11:02, 17 червня 2009 (UTC)

  Перечитайте, будь ласка, правило уважно і не займайтеся софістикою.-- Alex K 11:20, 17 червня 2009 (UTC)

  До чого тут софістика? Я кажу про практику, про те, що вже є, а не лише може бути. Вже були випадки втсавляння в статті відверто застарілих даних чи цитат з жовтої преси які захищалися саме посиланням на АД та НТЗ. І щось існуючі правила які їх не читай не допомагали у вирішенні проблеми, бо між загальними правилами та їх сприйняттям і використанням чимала різниця. --Рейдер з нікчемного лісу 11:52, 17 червня 2009 (UTC)

  1) Жовта преса не АД. Принаймні у статтях, що стосуються науки. 2) Застарілі дані з одних АД спростовуються новими даними з інших АД. При цьому застарілі дані вилучати не слід. Просто слід вказати звідки вони і пояснити, що вони "застарілі", "маргінальні", "погано аргументовані", "фіолетові" тощо. -- Alex K 12:36, 17 червня 2009 (UTC)

  Пане Ви це не мені пояснюйте, а тим, хто таким займається. Я вважаю саму концепції НТЗ та дещо менше АД цілком правильними, але тако ж бачу яку шкоду може принести їх невміру фанатичне дотримання. Атмосфера ж в спільноті за умови сприйняття «НТЗ вимагає відображення усіх думок на які є АД» як незаперечної аксіоми сприятиме зловживанням. Є речі які хороші поки на них зважають, а не вони керують. --Рейдер з нікчемного лісу 13:14, 17 червня 2009 (UTC)

• Прошу вибачити, що не відрегувала одразу — працюю. Хочу лише зауважити: цій дискусії, мабуть, тут не місце. Якщо є нагальна потреба продовжити обмін думками, ліпше перенести обговорення до Кнайпи. Дякую наперед --Erud 14:37, 17 червня 2009 (UTC)

Gutsul

Запитання від NickK

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?

   Посередником при вирішенні конфліктів не був жодного разу. Але опосередковано мав відноження до вирішення конфліктів, інформував спільноту про конфлікти, брав участь в обговореннях та пошуках шляхів вирішення конфліктів. То ж можна сказати, що деякий досвід маю. --Gutsul 06:59, 10 червня 2009 (UTC)

2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?

   Так, мав. Конфлікти вирішувались шляхом дискусії та знаходження компромісу. --Gutsul 06:59, 10 червня 2009 (UTC)

3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

   Мабуть, нічого оригінального не запропоную. Перш за все, кожен повинен починати з себе і намагатися уникати конфліктів, поважати інших, інакше будь-які заходи будуть малоефективними. Але деякі користувачі не можуть чи не хочуть це зрозуміти, тому потрібно роз'яснювати правила вікіпедії. А до користувачів, які не бажають жити в мирі з іншими, не поважають інших, ти самим створюючи атмосферу, яка не сприяє виконанню основного завдання вікіпедії - створення об'єктивної енциклопедії, застосовувати адміністративні заходи, як то попередження, взяття на поруки, блокування. --Gutsul 06:59, 10 червня 2009 (UTC)

Наперед дякую за відповіді — NickK 13:24, 6 червня 2009 (UTC)

Будь ласка --Gutsul 07:32, 11 червня 2009 (UTC)

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

• Звідки ви родом?

  Я родом з Путили

• Скільки вам років?

  33

• Ви плануєте дожити до 100 років?

  було б непогано, але таке планувати неможливо.

• Хто ви за національністю?

  українець

• Яку мову ви вважаєте рідною?

  українську

• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?

  1 - українською, 2 - наразі німецькою й англійською, 3 - українською

• Хто ви за віросповіданням?

  греко-католик

• Хто ви за професією?

  розробник програмного забезпечення (програміст).

• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?

  Механіко-математичний факультет КНУ, кафедра математичної фізики, спеціальність в дипломі - математик-викладач.

  • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16

    х = -1, 7

  • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy

    робота без відпочинку отупляє.

  • Коли розпочалася Реформація у Європі?

    В 1517 році. (сам не знав, взято з вікіпедії. Не даремно ми її створюємо :) )

  • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."

    "... кобилі легше", або "... коням легше"

• Який ваш соціальний статус:
  • Ви маєте коханку / коханця?

    ні, маю дружину

  • Ви одружений / заміжня?

    одружений

  • У вас є діти?

    ні

• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)

  націоналіст

• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?

  Іван Франко, Степан Бандера, Іван Багряний, Роман Шухевич

• До якої політичної партії ви належите?

  до жодної

• Що ви робите кожної неділі о 8:34?

  постійного заняття о цій порі не маю

• Ви точно робите це кожної неділі?
• Ви ведете здоровий спосіб життя?

  переважно - так.

• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?

  70-80

• Як часто ви молитесь Перуну?

  ніколи

• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?

  1 - 31.05, 2 - 8.06, 3 - 29.05

• Ви палите?

  ні

• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?

  жодного, я майже щоденно миюся під душем.

• Ви любите тварин? Яких?

  Більшість тварини мені подобається, але вдома я їх не тримаю.

• А смажену курку теж любите?

  так :)

• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?

  Різдво та Паска

• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).

  швидше хоббі, можливість створити унікальну україномовну базу знань.

• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?

  дивлячись, що буде внизу.

• Коли ви останній раз читали книгу?

  сьогодні ранком

• Яка назва і хто автор цієї книги?

  "Аліна", Джейсон Джонсон

• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?

  Так, вважаю, що можу бути корисним. Інакше б не погоджувався бути кандидатом.

• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

  ні, не знаю.

Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:57, 7 червня 2009 (UTC)

Будь ласка. --Gutsul 07:31, 11 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Як ви дізналися про Вікіпедію і чому досі працюєте в ній? --Tomahiv 08:37, 7 червня 2009 (UTC)

  Дізнався від колег по роботі. Досі беру участь в покращенні бо в українській вікіпедії ще дуже багато чого потрібно зробити і за нас це ніхто не зробить. --Gutsul 14:54, 11 червня 2009 (UTC)

• Чи задоволені ви своєю адміністраторською діяльністю і що вам вдалося за час обіймання посади суттєвого здійснити? --Tomahiv 08:40, 7 червня 2009 (UTC)

  Загалом задоволений, хоча недоліки теж є. Найсуттєвішим, що вдалося зробити - початкове наповнення української вікіпедії, переклад інтерфейсу користувача, привернення уваги ентузіастів до проекту. --Gutsul 14:54, 11 червня 2009 (UTC)

• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:44, 7 червня 2009 (UTC)

  Перш за все - не було такої мети (вона й не потрібна). Дуже важко змагатися з проектами, де кількість дописувачів на порядок більша. Крім того середня активність користувачів досить низька. Тим не менше - досягнення вражають. --Gutsul 14:54, 11 червня 2009 (UTC)

• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона? --Tomahiv 08:47, 7 червня 2009 (UTC)

  Якщо до того часу вікіпедія збережеться як онлайн-проект, то не застаріє. А здасться вона в будь-якому разі. --Gutsul 14:54, 11 червня 2009 (UTC)

• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року? --Tomahiv 10:29, 7 червня 2009 (UTC)

  Ні, не варто. Мова розвивається і навіть найкращі проекти 20 століття не задовольнять сучасних вимог. --Gutsul 14:54, 11 червня 2009 (UTC)

Задачки від Рейдера з нікчемного лісу

1. Ви можете стати арбітром в конфлікті між дописувачем та адміністратором. Особисто Ви вважаєте, що в конфлікті праві/винні обидві сторони, хоч дещо правіший дописувач. Ситуація така, що компромісне рішення не можливе в будь якому разі одна зі сторін образиться і є шанс добряче попсувати стосунки з людиною. Чию сторону Ви приймете? Чому? --Рейдер з нікчемного лісу 09:15, 7 червня 2009 (UTC)

   Перш за все арбітр повинен бути безстороннім і не ставати ні на чию сторону. А в даній ситуації, коли "в конфлікті праві/винні обидві сторони" не варто шукати "правіших". Якщо винні обидва, і при цьому не бажають припинити конфлікт, то і покарано має бути обох. --Gutsul 15:19, 11 червня 2009 (UTC)

2. В дискусії один учасник сказав щось образливе іншому, але при цьому «ображений» не виставляє до «зловмисника» ніяких претензій з цього приводу. Що Ви зробите? А якщо «ображений» заявляє що не вважає сказане образою? Чи вважає, що подібні образи не вимагають ніякої адміністративної реакції? Взагалі образа має визначатися за формою та наміром, чи за фактом реакції на неї? --Рейдер з нікчемного лісу 10:08, 7 червня 2009 (UTC)

   Взагалі треба дискутувати предметно, а не переходити на особистості, але багато з нас забуває, що дискусія в вікіпедії - не форумна баталія. Образу важко трактувати і за формою, і за наміром (у вікіпедії його важко знати), і за реакцією (всі люди різні і реагують по-різному). Тому, на мою думку, варто послуговуватися загальним розумінням культури спілкування в суспільстві (те чого очікують від вихованої інтелігентної людини). Якщо вислів користувача з цієї точки зору є образливим, то його й варто вважати образливим. Вікіпедія - публічне місце, тому і вести себе потрібно відповідно. З образами вияснили, а адміністративна реакція на образи обов'язкова. --Gutsul 15:19, 11 червня 2009 (UTC)

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:38, 7 червня 2009 (UTC)

  Звичайно, що всі ці речі варто брати до уваги, але вони не повинні заважити об'єктивній оцінці ситуації. Досвід зобов'язує вести себе толерантніше й ділитися ним з менш досвідченими та початківцями. Початківці можуть списати певні помилки на незнання, а досвідчений користувач не має такої можливості. Внесок - це важливо, але не є критерієм правоти. --Gutsul 08:07, 12 червня 2009 (UTC)

• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[4]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:38, 7 червня 2009 (UTC)

  Вкрай негативне. Якщо людина ненавидить Україну і все українське, то не зовсім зрозуміло, яку користь вона може принести українській вікіпедії. Але наш проект відкритий, тому кожен бажаючий може робити свій внесок не виходячи за рамки правил. Наше завдання зробити правила такими, щоб вони виключали подібні прояви. Що до ставлення в демократичному суспільстві, то, на мою думку, це очевидно - воно мало б бути негативним. Аналогічно й в АК, якщо дописувач проявляє неповагу до мови та країни, то виникають великі сумніви щодо його здатності писати неупереджено. --Gutsul 08:07, 12 червня 2009 (UTC)

• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:38, 7 червня 2009 (UTC)

  Спеціально поцікавився роботою АК в іншомовних вікіпедіях (англійській, німецькій, російській). Не знайшов жодного розглянутого позову мовою вімінною від мови вікіпедії. Тобто, де-факто, мова позову має співпадати з мовою вікіпедії. Тому вважаю логічним попросити автора неукраїномовного позову, перекласти свій позов українською. Якщо автор позову не знає української, то не зрозуміло, як він може дописувати в українській вікіпедії. Якщо знає, але не бажає перекласти позов, то це неповага до спільноти і АК, і розгляд такого позову, на мою думку, можна відхилити. --Gutsul 08:53, 12 червня 2009 (UTC)

Запитання від Dim Grits

Вітаю! Радий буду бачити Вас у арбітрах. Чи є у Вас запитання до самого себе, на яке Ви ще не відповіли, але дуже хотіли б відповісти? Дякую. --Dim Grits 16:28, 12 червня 2009 (UTC)

Привіт! Дякую. Такі запитання є, але вони риторичні, і відповіді я не маю. Тому й запитувати не буду, бо тут запитують мене. --Gutsul 08:17, 16 червня 2009 (UTC)

Запитання від Prima_klasy4na

• Ваше ставлення (теоретичне і практичне) до Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Попередження про видалення

  (цей текст я також додав до обговорення "Попередження про видалення") Я сам досить часто виставляю статті на вилучення. Додавати ще попередження про вилучення в обговорення автора можна (але це досить марудно), та варто запитати власника бота Користувач:ClaymoreBot (який автоматично створює таблицю в статті Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення), чи може цей бот ще й додавати попередження про вилучення в обговорення автора статті і, таким чином, автоматизувати процес. --Gutsul 07:23, 16 червня 2009 (UTC)

• Ваша думка з приводу ВП:КДП#Прохання розсудити? --Prima klasy4na 00:50, 13 червня 2009 (UTC)

  Моя думка така, - це суто технічне питання, його можна поставити розробникам Wikimedia, можливо вони щось порадять, а доки проблема не вирішиться можна залишити ваш варіант. Що до ваших закидів адміністраторам та кандидатам в арбітри, - то вони невмотивовані. Ні адміністратори, ні арбітри не можуть вирішувати технічних питань (див. можливості адмінів Вікіпедія:Адміністратори), - ці питання в компетенції розробників (цікаво, чи знайдеться у вас мужність визнати свою неправоту?) --Gutsul 07:23, 16 червня 2009 (UTC)

Питання від Vasyl` Babych

Дозвольте декілька питань?

• Ваше особисте ставлення до Харківського правопису?
• Чи вважаєте Ви можливим використання цього правопису тут?
• Ви згодні з твердженням, що персональну сторінку має право редаґувати тільки її власник, за винятком випадків порушення авторського права?

  З цим твердження погоджуюся, але до винятків відніс би ще зберігання інформації в сторінках (чи підсторінках) користувача, яка не має прямого відношення до вікіпедії (засмічування), публікації екстремістських, шовіністичних матеріалів чи закликів (вікіпедія не трибуна). --Gutsul 12:10, 23 червня 2009 (UTC)

• Чи згодні Ви з тим, що треба змінити тлумачення поняття «нейтральність» у Вікіпедії? Тобто, при подачі т.зв. «Нейтральної точки зору» не шукати т.зв. «Компромісний варіянт», а просто подавати всі наявні точки зору на особу/поняття/подію, за умови, що є авторитетні (достовірні) джерела, що підкреслюють існування (не обов'язково вірність!) такої позиції?

  Так, згоден. Таке висвітлення дасть можливість краще описувати події, людей тощо.

• Чи вважаєте Ви, що користувачам україномовного розділу Вікіпедії потрібно менше орієнтуватись на позицію інших мовних розділів щодо подачі певних фактів чи відомостей?

  Орієнтуватись треба на факти, а не на інші розділи. Ми ж бо прагнемо об'єктивності.

• Як Ви ставитеся до ідеї щодо введення правила про заборону редаґування добрих статей від анонімів, і вибраних - від усіх користувачів, окрім адміністрації, а зміни до них вносити через сторінку обговорення статті?

  Що до заборони редагування добрих статей анонімами, то це було б логічно, але у нас є аноніми, які плідно працюють і не бажають реєструватися. Тому маємо певний конфлікт. Що до заборони редагування вибраних статей всім крім адміністраторів, то тут я - проти. Це надто суттєве обмеження. --Gutsul 12:10, 23 червня 2009 (UTC)

Був би вельми вдячний за відповіді! --Vasyl` Babych 09:40, 16 червня 2009 (UTC)

Дякую за запитання. --Gutsul 12:10, 23 червня 2009 (UTC)

Хотілося б уточнити, що Ви маєте на увазі під «публікацією екстремістських, шовіністичних матеріалів чи закликів?» Які критерії?

P.S. Я проголосував проти, бо Ви висловились проти харківського правопису, а також тому, що не було відповідей на решту питань. В залежності від відповіді на додаткове питання я зніму або не зніму голос проти. Дякую за відповіді! --Vasyl` Babych 19:43, 23 червня 2009 (UTC)

Думки про кандидатів

• Gutsul є найстаршим із активних користувачів Вікіпедії і, можливо, якби не було його, не було б і нас як вікіпедистів. Присутність метра в АК зробила б комітету честь --А1 07:45, 14 червня 2009 (UTC)

NickK

Запитання від OlegB

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?

   Так, певний досвід маю. Доводилося вирішувати ряд конфліктів, пов'язаних з різним висвітленням того чи іншого питання у авторитетних джерелах. Найпершим моїм втручанням у конфлікт взагалі була дискусія щодо назви Тернопільський став/Тернопільське озеро, у якій мені вдалося навести авторитетні джерела, які не залишили сумнівів щодо того, яка назва є офіційного. З найсвіжішого — питання щодо герба Болехова (яке обговорювалося більшою мірою не в українській Вікіпедії, а в інших проектах), де я зміг знайти джерела (в тому числі й через запит до Українського геральдичного товариства) та переконати, що місто має офіційний герб, і в статті має бути зазначений саме він, а не бачення одним з істориків польського герба 1604 року. Також іноді вдавалося перевести неконструктивну війну редагувань до обговорення, так було з перейменуванням статті Нью-Гейвен (Коннектикут). Деякі мої спроби вирішити конфлікт призвели до непопулярних рішень, зокрема, вжиті заходи у війні щодо шаблонів міст та смт українських областей, були сприйняті неоднозначно, але в підсумку знайшли підтримку обох сторін — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

   Насправді, Вам це відомо добре як нікому — конфлікт не вирішено, а Ви взяли участь у суперечці на боці однієї зі сторін, що все-таки дещо відрізняється від вирішення конфлікту. Кажучи надто спрощено — конфлікт є вирішеним, коли всі його сторони після вирішення задоволені... --Turzh 08:57, 14 червня 2009 (UTC)

   Ігорю, мені здається, в цій ситуації ти помиляєшся. Якщо йдеться про шаблони українських областей, то я об'єднав обидва шаблони, через які йшла війна, в один шаблон, який відповідав вимогам обох користувачів, я не міг бути на боці якоїсь із сторін з тієї простої прчини, що взагалі ніхто не хотів об'єднувати два шаблони з однаковими функціями. І вкажи, будь ласка, конкретні претензії до мене в тій ситуації, оскільки наразі я таких не маю — NickK 09:04, 14 червня 2009 (UTC)

2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?

   Особливих конфліктів з іншими користувачами я не мав і намагаюся їх уникати. Було декілька непорозумінь та емоційних обговорень, в яких не вдавалося швидко знайти спільну мову, у таких випадках я намагаюся висловити свої аргументи та послухати думку іншої сторони. У війни редагувань намагаюся не втягуватися, конфліктів намагаюся не інціювати. Втім, була одна неприємна конфліктна ситуація з користувачем Whiteroll, причиною якої були деструктивні дії цього користувача, що полягали у безпідставномцу відкоті моїх редагувань в багатьох проектах, вандалізмі моїх сторінок та систематичних порушеннях ВП:НО. Наразі проблему практично вдалося вирішити після вживання ряду адміністративних заходів та залучення допомоги адміністраторів у інших проектах. — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

   Я вже відповідав на подібне питання у Кнайпі, тож тут висловлюсь коротко. По-перше, ідеал у вигляді Вікіпедії як авторитетної

енциклопедії, де не буде конфліктів, де у всіх статтях буде дотримуватися НТЗ, є недосяжним. А відтак певна кількість конфліктів буде. Серед можливих заходів я б назвав уникнення війн навколо всіяляких дрібниць, які непомітні споживачу (читачу), таких як правопис імен, прапорці тощо, намагання вирішувати питання перш за все з іншою стороною, а не одразу з залученням спільноти чи адміністраторів, тобто поясненні іншому/іншим, в чому він/вона помиляються, уникненні обговорень дій та особистих якостей користувача тоді, коли ситуація цього абсолютно не вимагає, тощо. Звісно, ця моя пропозиція не є вичерпною, головне — аби користувачі зважали на правила, а не ігнорували їх — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC) Наперед дякую за відповіді --OlegB 21:26, 6 червня 2009 (UTC)

І Вам дякую за «перенаправлені» мені питання — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

• Звідки ви родом?

  З Києва — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Скільки вам років?

  19 — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Ви плануєте дожити до 100 років?

  Був би не проти, але планів на такий час ще не будую — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Хто ви за національністю?

  Українець з російським корінням — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Яку мову ви вважаєте рідною?

  Я вважаю рідними дві мови — українську та російську, однаково добре ними володію, часом думаю українською, часом — російською — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?

  Спілкуюся переважно російською, а друзі в мене є як «російськомовні», так і «україномовні» — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Хто ви за віросповіданням?

  Я вважаю це несуттєвим для моєї роботи як арбітра. Я не є фанатичним прихильником релігії в цілому, тож це не завадить мені бути неупередженим арбітром — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Хто ви за професією?

  Наразі я студент — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?

  Навчаюся в НТУУ «КПІ», спеціальність пов'язана з програмуванням та математикою — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

  • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16

    x₁=-1, x₂=7 — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

  • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy

    Українського відповідника не знайшов, перекладу вільно: Забагато роботи без розваг робить людину занудою — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

  • Коли розпочалася Реформація у Європі?

    У першій половині XVI сторіччя — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

  • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."

    ...кобилі легше — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Який ваш соціальний статус:
  • Ви маєте коханку / коханця?
  • Ви одружений / заміжня?
  • У вас є діти?

  Неодружений, дітей не маю — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)

  Радше демократ, однак не у нинішньому викривленому розумінні цього поняття — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?

  З минулих — Івана Франка, Володимира Винниченка, В'ячеслава Чорновола. З сучасних політиків особливо авторитетних людей немає, в мене повагу викликають Борис Олійник та Леонід Кравчук — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• До якої політичної партії ви належите?

  Я не був і не є членом жодної політичної партії — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Що ви робите кожної неділі о 8:34?

  Або сплю, або снідаю, бо не звик вставати рано, а в будні дні доводиться це робити — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Ви точно робите це кожної неділі?

  Практично завжди, коли я вдома, за винятком тих випадків, коли я, наприклад, у відпустці — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Ви ведете здоровий спосіб життя?

  Так — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?

  Разів тридцять — сорок, хоча не певен, що всі ці рази будуть якісними та правильними — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Як часто ви молитесь Перуну?

  Ніколи не молився Перуну — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?

  Коли пив пиво, зараз не згадаю, здається, вино востаннє пив минулими вихідними з нагоди сімейного свята, горілку не п'ю взагалі — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Ви палите?

  Не палив і не палю — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?

  Ванну не приймаю, оскільки не маю такої можливості, користуюсь душем — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Ви любите тварин? Яких?

  Тварин люблю, але вдома не тримаю. З домашніх тварин найбільше люблю собак — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• А смажену курку теж любите?

  В принципі так — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?

  Оберу варіант «тощо» — Новий рік, ну й Різдво, якщо його вдається нормально відзначити у сімейному колі — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).

  Коли як. Зазвичай це розвага в суміші з творчим підходом та пізнанням, але часом це й робота (коли треба зробити багато нецікавих і нудних, але корисних та потрібних дій) — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

  Дуже ціную цю відповідь ! --Turzh 09:04, 14 червня 2009 (UTC)

• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?

  Ні, бо нащо це мені треба? — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

  А якщо це буде іграшковий дім (заввишки 60 см), стрибатимите ви компанією, з якою весело пішли у парк розваг, скажімо як у Голландії «Європа в мініатюрі», та ще й за стрибок «полагається» приз — «пєтушок на паличці» ? --Turzh 09:04, 14 червня 2009 (UTC)

  То в такому разі я не зможу стрибнути з вікна, бо крізь нього не пролізу — NickK 09:06, 14 червня 2009 (UTC)

• Коли ви останній раз читали книгу?

  Художню книгу — минулого тижня, наразі через сесію часу вистачає лише на наукову літературу — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Яка назва і хто автор цієї книги?

  Наразі встигаю читати лише багато різної наукової літератури — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?

  Вважаю, що так, інакше б і не погоджувався — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

  Уявлення про те, що таке бейсбол, маю, але правил не знаю — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:58, 7 червня 2009 (UTC)

І Вам дякую за цікаві та оригінальні питання — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:44, 7 червня 2009 (UTC)

  Ми досі не посідаємо першого місця за кількістю перш за все тому, що українська мова не є першою за кількістю носіїв у світі, але ми все ж випереджаємо ряд Вікіпедій з мовами із значно більшою кількістю носіїв, зокрема, гінді, арабською, турецькою. Ну а щодо якості, то тут проблема в тому, що в нас дуже мала частка користувачів на душу населення, бо мало користувачів мережі Інтернет на душу населення, і не всі знають, що Вікіпедію також можна редагувати, а не лише читати — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона? --Tomahiv 08:48, 7 червня 2009 (UTC)

  Я думаю, що Вікіпедія існуватиме і через 150 років, бо вона, на відміну від паперових енциклопедій, дає унікальну можливість миттєво оновлювати дані. Щодо технічної сторони, то, сподіваюсь, Вікіпедія йтиме «в ногу з часом» і не застаріє технічно — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи задоволені ви своєю адміністраторською діяльністю і що вам вдалося за час обіймання посади суттєвого здійснити? --Tomahiv 08:56, 7 червня 2009 (UTC)

  В цілому я задоволений своєю адміністраторською діяльністю. Я не сказав би, що мені вдалося досягти чогось епохального, але вдалося дещо впорядкувати, вирішити ряд проблем (зокрема, значно зменшити кількість статей з сумішшю розкладок у назві), але навряд чи то значно вплинуло на розвиток Вікіпедії в цілому — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року? --Tomahiv 10:29, 7 червня 2009 (UTC)

  Гадаю, що ні. Окремі моменти, які в чинному правописі розписані недостатньо чітко, можливо, й варто взяти, але повністю поветратися до нього я не бачу сенсу — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи задоволені ви роботою бюрократів української Вікіпедії? --Tomahiv 13:14, 7 червня 2009 (UTC)

  Не завжди, я не вважаю, що нам потрібні додаткові бюрократи, просто є невелика забудькуватість існуючих: часом доводиться нагадувати про накопичені запити на ВП:ПК чи ВП:БОТИ. А от обрання адміністраторів та вибори арбітрів, наприклад, претензій не викликають — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

Задачки від Рейдера з нікчемного лісу

1. Є наступна ситуація - йде дискусія з великою кількістю учасників (не розмова між 2-3 особами) в якій один з учасників говорить щось образливе для багатьох. Більшість учасників дискусії безсумнівно вважає це образою, але особисто Ви не бачите в тій фразі нічого образливого. Ваші дії як арбітра? Чи впливатиме на Ваше рішення репутація дописувача? А якщо автор щойно зареєстрований новачок чи взагалі не вікіпедист? --Рейдер з нікчемного лісу 09:08, 7 червня 2009 (UTC)

   Якщо ця справа вже дійде до арбітражного розгляду, то, напевно, образа там таки є, тож спробуємо колегіально вирішити це питання. Якщо ж я як адміністратор намагатимусь вирішити це питання у доарбітражний спосіб, то, виходячи з припущення, що я не бачу в тій фразі нічого образливого, я не вживатиму ніяких адміністративних заходів — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

2. Ви можете стати арбітром в конфлікті між дописувачем та адміністратором. Особисто Ви вважаєте, що в конфлікті праві/винні обидві сторони, хоч дещо правіший дописувач. Ситуація така, що компромісне рішення не можливе в будь якому разі одна зі сторін образиться і є шанс добряче попсувати стосунки з людиною. Чию сторону Ви приймете? Чому? --Рейдер з нікчемного лісу 09:15, 7 червня 2009 (UTC)

   Я б не став одразу користуватись цим шансом зіпсувати стосунки. Якщо цей конфлікт вже дійде до арбітражу, то стосунки з одним з тих дописувачів псуватиме вже АК в цілому, а не його окремі члени. Якщо ж я намагатимусь вирішити це питання в якості посередника, то я перш за все намагатимусь з'ясувати аргументи обох сторін і спробувати переконати когось із цих двох людей в тому, що позиція іншого більш аргументована, наприклад, має підтримку офіційих джерел чи не порушує НТЗ тощо — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

3. В дискусії один учасник сказав щось образливе іншому, але при цьому «ображений» не виставляє до «зловмисника» ніяких претензій з цього приводу. Що Ви зробите? А якщо «ображений» заявляє що не вважає сказане образою? Чи вважає, що подібні образи не вимагають ніякої адміністративної реакції? Взагалі образа має визначатися за формою та наміром, чи за фактом реакції на неї? --Рейдер з нікчемного лісу 10:05, 7 червня 2009 (UTC)

   Я не можу собі уявити ситуацію, в якій людина просить АК вжити заходів до іншого користувача за образу, яку вона не вважає образою. Це дуже малоймовірно з точки зору здорового глузду. Якщо ж немає жодних претензій, ніхто не тримає ні на кого зла, то, гадаю, тут не треба вживати ніяких адміністративних заходів. А щодо кваліфікації/класифікації образ, то я виділяю ненавмисні образи, за які «зловмисник» може принести вибачення, та навмисні, при яких замість вибачення образи продовжуються, і от такі дії вже варто спиняти попередженнями, а то й блокуваннями — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:38, 7 червня 2009 (UTC)

  Залежно від ситуації. В будь-якому разі це не має бути вирішальним при розгляді конкретної справи, але може бутии враховане як додаткова обставина, тим паче, скажімо, розглядати справу поза контекстом внеску того чи іншого користувача практично неможливо — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[5]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:38, 7 червня 2009 (UTC)

  До дописів антиукраїнського характеру у Вікіпедії моє ставлення негативне, так само як і до антисемітизму та інших радикальних «анти-». В даному випадку прихильник української незалежності та (ймовірно) прихильник радянської влади висловили прямо протилежні думки, яким взагалі-то тут не місце, бо Вікіпедія — не трибуна. Щодо іншої частини тієї думки, то стаття таки потребує доповнення, і за кількістю жертв ця війна таки є найбільшою за всю історію України. Радикальні заяви (в разі потрапляння до АК) мусять кваліфікуватися не з політичної чи іншої позиції, а з точки зору правил Вікіпедії — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:38, 7 червня 2009 (UTC)

  Навряд чи така справа можлива. Якщо людина зовсім не володіє українською мовою так, що нездатна написати нею навіть кілька речень, то навряд чи вона потрапить в таку конфліктну ситуацію, що доарбітражне вирішення цього питання буде неможливим, і потрібна буде реакція АК. Але якщо така справа й буде, навряд чи її слід приймати до розгляду, оскільки усі п'ять членів АК можуть її і не зрозуміти, я б перш за все порадив користувачеві, який подав такий позов, звернутися до будь-якого користувача (напевно, вдасться знайти зацікавлену в цьому людина) з проханням перекласти текст українською, щоб арбітрам не довелося вгадувати та розбиратися в тонкощах іноземної мови — NickK 18:47, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Prima_klasy4na

• Ваше ставлення (теоретичне і практичне) до пропозиції? --Prima klasy4na 18:22, 8 червня 2009 (UTC)

Теоретично це реалізувати можливо, в принципі, інформування основних авторів статті зробити можна. Проте практично це наштовхується на таку проблему: якщо автор статті є зареєстрованим користувачем, ймовірно, він має цю статтю у списку спостереження і побачить, що її номіновано на вилучення. Якщо ж автор є незареєстрованим користувачем, то з дуже високою ймовірністю (принаймні для українських провайдерів) IP-адреса є динамічною, а були й випадки, коли декілька різних людей через специфіу роботи провайдера дописували у Вікіпедію з одного й того є IP (класичний приклад — заблокована в енВікі половина Катару), що робить це повідомлення непотрібним та малокорисним, оскільки ймовірність того, що анонім зайде з тієї ж IP-адреси та побачить це повідомлення, менша від ймовірності того, що анонім побачить шаблон в статті. Як підтвердження можу навести той факт, що практично всі попередження про порушення авторських прав, надіслані анонімам, не досягають жодного результату, думаю, і повідомлення про вилучення залишаться непрочитаними — NickK 21:39, 8 червня 2009 (UTC)

З незареєстрованими користувачами усе ясно. Що до зареєстрованих: 1. Не всі слідкують за статтями. 2. Не всі розбираються в правилах. 3. Що стосується новачків, то повідомлення мусить містити роз'яснення та посилання на правила, згідно з якими номіновано статтю, та рекомендації щодо подальших дій. Так званий Проект "Вікішкола".

А от з зареєстрованими користувачами все значно простіше: більшість з них надто фанатично відстоюють свої статті, класичний приклад — створена зареєстрованим користувачем, вилучена через ВП:ВИЛ та багаторазово написана заново Огірко Петро, причому переважна більшість таких статей мають проблеми саме зі значимістю на кшталт статей про свій гурт, свого вчителя, родича тощо, значимість яких автор розкрите буде не в змозі навіть після повідомлення про це з вказівкою на всі правила — NickK 22:08, 8 червня 2009 (UTC)

• Де можна почитати про права, обов'язки, завдання арбітрів та арбітражного комітету?

  На сторінці ВП:АК, яка є правилом, що регламентує роботу арбітражного комітету — NickK 10:43, 12 червня 2009 (UTC)

• Доробка, уточнення правил входить в коло роботи арбітражного комітету? --Prima klasy4na 06:56, 12 червня 2009 (UTC)

  Ні, АК має право тільки інтерпретувати правила до певної конкретної ситуації, але доробку правил Арбітражний комітет здійснювати не може і не повинен, оскільки це робиться виключно на основі консенсусу спільноти — NickK 10:43, 12 червня 2009 (UTC)

• Ваша думка з приводу ВП:КДП#Прохання розсудити? --Prima klasy4na 04:30, 13 червня 2009 (UTC)

  Оскільки в нас є нормальна працююча {{Картка:Автодорога}}, вставив її до статті, міста подав таблицею за текстом, тепер їм нема на що налазити — NickK 09:57, 13 червня 2009 (UTC)

Запитання від Dim Grits

• Вітаю! Чи є у Вас запитання до самого себе на які Ви ще не відповідали, але дуже хотіли б відповісти? Дякую. --Dim Grits 14:51, 12 червня 2009 (UTC)

  Дякую за оригінальне питання! Наразі я таких питань придумати не можу — NickK 17:02, 12 червня 2009 (UTC)

Питання від Vasyl` Babych

Дозвольте декілька питань?

• Ваше особисте ставлення до Харківського правопису?

  Я не є ані прихильником, ані радикальним противником цього правопису. Деякі моменти там прописані чіткіше, ніж в чинному правописі, зокрема, шодо правопису іншомовних слів, але деякі речі вже здаються застарілими, наприклад, дуже незвичними виглядають назви міст Луцьке, Донецьке тощо. Загалом я вважаю ідеальним варіантом запозичити деякі краще прописані та зрозуміліші норми з Харківського правопису в чинний, але то вже не від мене залежить — NickK 11:46, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи вважаєте Ви можливим використання цього правопису тут?

  Вікіпедія взагалі використовує чинний правопис, таке в нас правило. Звісно, ідеал у вигляді того, що всі понад 150 тисяч статей будуть написані за сучасними високими мовними стандартами, є недосяжним, є в нас, наприклад, статті з ЕУ не за чинним правописом, не сказав би, що вони гірші від автоперекладів, використання яких наносить більшу шкоду Вікіпедії, але зловживання Харківським правописом (наприклад, перейменування статті Донецьк на Донецьке, використання слів, які більшості українців незрозумілі, наприклад, той же аґрест) до добра не доведе — NickK 11:46, 16 червня 2009 (UTC)

• Ви згодні з твердженням, що персональну сторінку має право редаґувати тільки її власник, за винятком випадків порушення авторського права?

  Загалом згоден, ми не повинні оцінювати зі своєї точки зору на прийнятність/неприйнятність, змінювати їх зміст (нещодавно, наприклад, один активіст масово розставляв іншим шаблон «Цей користувач — новачок»), якщо людина вважає, що на чужій сторінці користувача щось не так, можна звернутися з проханням на сторінці обговорення цього користувача. Проте серед винятків, які особисто мені траплялися, є прохання власника перекласти текст українською та виправлення очевидних дрібних помилок на зразок незакритої дужки (}} чи ]]) тощо, ну й такий неприємний виняток як погрози та заклики до насильства, тобто написи типу «Я поб'ю користувача Х, якщо він не зніме з себе права адміністратора» також слід примусово прибирати — NickK 11:46, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи згодні Ви з тим, що треба змінити тлумачення поняття «нейтральність» у Вікіпедії? Тобто, при подачі т.зв. «Нейтральної точки зору» не шукати т.зв. «Компромісний варіянт», а просто подавати всі наявні точки зору на особу/поняття/подію, за умови, що є авторитетні (достовірні) джерела, що підкреслюють існування (не обов'язково вірність!) такої позиції?

  Я не зовсім згоден щодо формулювання щодо подачі всіх точок зору, але згоден з тим, що не можна зробити обов'язковим правилом подачу лише однієї точки зору. На мою думку, в статті має бути перш за все подана інформація або у форматі найпоширенішого компромісного варіанту плюс окремого розділу щодо інших гіпотез, або, якщо не існує найпоширенішого варіанту, слід подати в певному порядку основні теорії та версії (яскравий приклад — Гіпотези про заснування Кам'янця-Подільського). Щодо подачі всіх точок зору, то не слід подавати, по-перше, явно спростованих теорій, помилковість яких не викликає сумнівів (наприклад, заперечення в статті Глобус задля дотримання НТЗ того, що Земля кругла, виглядатиме дивно), по-друге, версій, що є образливими, у статтях про живих осіб, наприклад, якихось непідтверджених чуток про життя політиків або вирваних з контексту висловлювань тощо — NickK 11:46, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи вважаєте Ви, що користувачам україномовного розділу Вікіпедії потрібно менше орієнтуватись на позицію інших мовних розділів щодо подачі певних фактів чи відомостей?

  Залежить від ситуації. Наприклад, для статті про німецького письменника було б доцільно ознайомитися з статею про нього в німецькій Вікіпедії, оскільки вона, певно, базувалася на прочитанні творів та критиці мовою оригіналу. Але загалом слід користуватися перш за все авторитетними джерелами, оскільки іншомовна Вікіпедія за визначенням таким джерелом не є, там можуть бути перекручені або неправильно подані факти, можливо, й неумисно, може бути додана позиція автора статті тощо. Тобто це відомий підхід «довіряй, але перевіряй», слід перш за все писати статті на основі джерел (в тому числі й іншомовних). Ну й часом є доцільними згадки про аналогічні українські явища (наприклад, інформацію про україномовних письменників, які представляли певний напрямок), порівняння з зрозумілішими україномовному читачу речами тощо — NickK 11:46, 16 червня 2009 (UTC)

• Як Ви ставитеся до ідеї щодо введення правила про заборону редаґування добрих статей від анонімів, і вибраних - від усіх користувачів, окрім адміністрації, а зміни до них вносити через сторінку обговорення статті?

  Я не підтримую такої заборони. Статті треба захищати від редагування за умови частого вандалізму, війн редагувань тощо, звісно, якщо у вибраній статті іде непродуктивна війна редагувань, захищати її як крайній засіб потрібно. Але не факт, що автори цих статей є зареєстрованими чи адміністраторами відповідно, ніщо ж не заважає анонімові написати добру статтю, а неадміністратору — вибрану. А оскільки з обранням статті доброю чи вибраною робота над нею закінчуватись не повинна, автор (та й інші користувачі) можуть її доповнювати, оновлювати дані тощо (вже були випадки зняття статусу вибраної зі статей, які визнавалися застарілими), не слід цьому процесу заважати, захист цих статей ускладнить цю процедуру. Для боротьби з вандалізмом значно ефективніше користуватися сторінками Спеціальна:RecentChangesLinked/Вікіпедія:Проект:Добрі_статті/Архів та Спеціальна:RecentChangesLinked/Вікіпедія:Усі_вибрані_статті — 11:46, 16 червня 2009 (UTC)

Був би вельми вдячний за відповіді! --Vasyl` Babych 09:42, 16 червня 2009 (UTC)

А Вам вдячний за питання — NickK 11:46, 16 червня 2009 (UTC)

Дякую за відповіді. Дозвольте уточнююче питання щодо особистої сторінки користувача?

Ви згодні з тим, що не можна видаляти з особистої сторінки погляди користувача, навіть якщо вони комусь видаються неприйнятними? (ксенофобськими, націоналістичними, шовіністичними, імперіялістичними, комуністичними — в залежности від конкретного випадку?) --Vasyl` Babych 12:28, 16 червня 2009 (UTC)

Якщо вони не містять пропаганди протиправних дій, то ні. Якщо хтось вилучить зі сторінки користувача шаблон про те, що цей користувач є комуністом, то хіба він перестане від цього бути комуністом? І на якій підставі вилучати — на підставі того, що хтось не хоче бачити, що його опонент підтримує націоналістів? Звісно, такого робити не треба — NickK 12:33, 16 червня 2009 (UTC)

Дякую, ваша позиція зрозуміла. --Vasyl` Babych 13:19, 16 червня 2009 (UTC)

Думки про кандидатів

• Я із задоволенням прочитав відповіді НікКа на поставлені питання (в т.ч. і дізнався дещо про нього особисто). Не покривлю душею, якщо скажу, що мені дуже імпонує цей користувач та адмін. Наявні чітка логіка, почуття справделивості, бажання її обстоювати, але ... головним недоліком вважаю непоступливість і дотримання «єдино вірної істини», що часто межує з певним формалізмом і шаблонністю. Ці недоліки, впевнений, швидко минуть, адже списую їх виключно на юнацький максималізм. Наразі я із задоволенням бачу допитлививий розум і бажання чимало дізнатися. Основні мої зрізки з НікК з приводу ліцензувань фоток, де в принципі, як на мене, панує всюдисющий безлад. І я, правда, не розумію, чому можна переліцезовувати ліцензії завантажувача «як заманеться», і, як на мене, існує певна непослідовність у діях НікаК — фотки, дозвіл на розміщення яких, мені надали люди, ідуть як невільні, а зображення картин Пікассо (майже у всіх Вікі невільні) — у нас проліцензовані, і за це я дякую Ніку (!) в нас завантажені під дозволом як опубліковане в США до 1923 року, хоча я, чесно скажу, в цьому останньому не впеавнений. Тобто якість двозначності і «вілності» НікомК приймаються, а якісь «відкидаються» воїстину з дивовижним запалом. --Turzh 09:19, 14 червня 2009 (UTC)

  Ігорю, я чудово розумію, що ти провів велику роботу, отримавши від авторів дозволи, але деякі з цих дозволів мають одну суттєву ваду: замість Надайте, будь ласка, дозвіл, на некомерційне використання фото у Вікіпедії на таких умовах: (умови) слід було написати Надайте, будь ласка, дозвіл, на використання фото на таких умовах: (умови), оскільки вільна ліцензія повинна дозволяти похідні роботи (які, звісно, можуть використовуватися і за межами Вікіпедії) та не виключати комерційного використання, тобто отримані тобою дозволи з цієї точки зору не є коректними. А щодо Пікассо, то я повністю скопіював ліцензію з енВікі, сервери в нас ніби американські, а за тамтешніми законами ця картина вже в суспільному надбанні. Ліцензії завантажувача не можна виправляти на власних роботах, чого я ніколи не робив, а от на фото Клименка, скажімо, ти ставив не ту ліцензію, яку просив ставити сам автор фото, тому я й виправляв. Як на мене, то не надто серйозні дрібниці, які не потребують обговорення, тобі ж це питання здалося суттєвим, чого я, на жаль, не врахував — NickK 09:30, 14 червня 2009 (UTC)

OlegB

Запитання від NickK

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?

   Так, певний досвід є. Зокрема, у суперечці про Тернопільський став / озеро вніс пропозицію звернутися за роз'ясненням до топонімічної комісії Тернопільської міськради. А ось у суперечці щодо списку історичних енциклопедій моя пропозиція хоч і знайшла розуміння у більшості, але викликала надзвичайно емоційні заперечення основного опонента (з прямими образами на мою адресу). Очевидно, вона була менш конструктивною. Тож виніс урок на майбутнє. --OlegB 05:06, 7 червня 2009 (UTC)

2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?

   Гострі дискусії були (з останніх - про примітки та посилання, щодо вилученої одним адміном та відновленої мною статті), але за рамки пристойності вони не виходили, тож компроміс вдалося знайти. --OlegB 05:13, 7 червня 2009 (UTC)

3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

   Для творчої роботи, яку виконуюють багато людей із різним досвідом, світобаченням, знаннями, конфлікти є неминучим явищем. Крім того, вони змушують шукати аргументи, нові підходи, поліпшувати зроблене. Тобто, конфлікти мають цілком позитивне значення. Набагато гірше, коли внаслідок конфлітку людям завдають образи, їм стає некомфортно, досвідчені користувачі покидають Вікіпедію. Але про це ми достатньо поговорили у кнайпі в ході підписання чи непідписання відозви, в інших місцях. Врешті, у Вікіпедії вироблено достатньо рекомендацій щодо розв'язання конфліктів. Чи потрібно створювати нові рекомендації, чи варто сумлінно виконувати наявні - практично риторичне запитання. Питання в іншому — як зробити, щоб ці рекомендації стали надбанням, керівництвом до дії кожного користувача? Якщо є така проблема, робимо традиційно: відкриваємо гілочку обговорень у кнайпі і дивимося, до чого прийде колективний розум Вікіпедії. --OlegB 06:00, 7 червня 2009 (UTC)

Наперед дякую за відповіді — NickK 13:26, 6 червня 2009 (UTC)

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

• Звідки ви родом?

  з Кам'янця-Подільського.

• Скільки вам років?

  56.

• Ви плануєте дожити до 100 років?

  Ні.

• Хто ви за національністю?

  українець.

• Яку мову ви вважаєте рідною?

  українську.

• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?

  скрізь українською.

• Хто ви за віросповіданням?

  агностик.

• Хто ви за професією?

  нині журналіст, працював також учителем і програмістом.

• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?

  Кам'янець-Подільський педінститут, учитель математики.

  • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16

  Два розв'язки 7 і -1.

  • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy

  У школі та інституті вчив німецьку.

  • Коли розпочалася Реформація у Європі?

  Педмет, якого найбільше не любив у школі, була саме історія.

  • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."

  Є варіант: леді, яка покидає автомобіль, збільшує його швидкість.

• Який ваш соціальний статус:
  • Ви маєте коханку / коханця?

  ні

  • Ви одружений / заміжня?

  так.

  • У вас є діти?

  двоє дорослих дітей і внучка.

• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)

  консерватор.

• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?

  з минулого - Михайла Старицького, Миколу Лисенка як громадських діячів, із сучасних Бориса Олійника, Олеся Донія.

• До якої політичної партії ви належите?

  не належав, не належу, не збираюся належати

• Що ви робите кожної неділі о 8:34?

  швидше всього, сиджу у Вікіпедії

• Ви точно робите це кожної неділі?

  практично

• Ви ведете здоровий спосіб життя?

  не курю, майже не вживаю спиртного, спортом не займаюся

• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?

  разів зо десять

• Як часто ви молитесь Перуну?

  нікому не молюся

• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?

  Так зразу і не пригадаю. На День журналіста (6 червня) не пив ні 1, ні 2, ні 3.

• Ви палите?

  Кинув 8 років тому

• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?

  колись щоранку обливався холодною водою, тепер ні.

• Ви любите тварин? Яких?

  Котів.

• А смажену курку теж любите?

  так.

• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?

  Новий рік.

• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).

  інструмент для накопичування потрібної для журналістської роботи інформації (в газеті висвітлюю історію рідного міста)

• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?

  а навіщо?

• Коли ви останній раз читали книгу?

  5 червня придбав антологію «Літургія кохання», тож почитую

• Яка назва і хто автор цієї книги?

  упорядник Іван Лучук, автори — 270 українських поетів

• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?

  Вважаю, що так.

• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

  Не знаю.

Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:58, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Як ви дізналися про Вікіпедію і чому досі працюєте в ній? --Tomahiv 08:37, 7 червня 2009 (UTC)

  Шукав додаткову інформацію про письменницю Ольгу Мак родом із Кам'янця-Рлдільського, наткнувся на вікіпедійний список з її прізвищем. Тож вирішив допомогти Вікіпедії і закинув туди наявну в мене інформацію про Ольгу Мак (анонімно). А 29 грудня 2006 року зареєструвався. У Вікіпедії нагромаджую потрібну мені інформацію. --OlegB 10:02, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи задоволені ви своєю адміністраторською діяльністю і що вам вдалося за час обіймання посади суттєвого здійснити? --Tomahiv 08:40, 7 червня 2009 (UTC)

  Адмінстаж маю невеликий - 2 місяці. Підводжу підсумки при вилученні статей, по мірі необхідності вилучаю, блокую, вітаю, роз'яснюю. --OlegB 10:02, 7 червня 2009 (UTC)

• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:44, 7 червня 2009 (UTC)

  Бракує активних користувачів з багатьох галузей знань. Так, за 2,5 роки, що я працюю у Вікіпедії, ніхто, крім мене, не береться за тему Кам'янця-Подільського. Хоча я двічі розміщував статті про вікіпедію в газеті, де працюю, виставив одну із статей на журналістському сайті ХайВей, вів мову про Вікіпедію на кам'янецькому форумі. Все-таки для плідної роботи у Вікіпедії багато чого потрібно знати, вміти, це не так-то просто. А наше місце десь приблизно відповідає відсотку україномовних у світі. --OlegB 10:02, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона?

  Я оптиміст. --OlegB 10:02, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року?

  Ні. Кляса, фльота, Атени, етер, міт - усе це мені подобається, але сьогодні звучить екзотично. В одну річку двічі не увійдеш. --OlegB 10:50, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи задоволені ви роботою бюрократів української Вікіпедії?

  Претензій не маю. --OlegB 13:27, 7 червня 2009 (UTC)

--Tomahiv 08:48, 7 червня 2009 (UTC)

Задачки від Рейдера з нікчемного лісу

1. Є наступна ситуація - йде дискусія з великою кількістю учасників (не розмова між 2-3 особами) в якій один з учасників говорить щось образливе для багатьох. Більшість учасників дискусії безсумнівно вважає це образою, але особисто Ви не бачите в тій фразі нічого образливого. Ваші дії як арбітра? Чи впливатиме на Ваше рішення репутація дописувача? А якщо автор щойно зареєстрований новачок чи взагалі не вікіпедист? --Рейдер з нікчемного лісу 09:08, 7 червня 2009 (UTC)

   Арбітр у футболі та арбітр у Вікіпедії - це дві великі різниці. У футболі арбітр (практично один, бо у бокових дещо інші функції) веде гру від початку до кінця і реагує на кожне порушення. У Вікіпедії 5 арбітрів включаються у розгляд конфлікту у крайньому разі - коли всі інші способи улагодити конфлікт вичерпано. --OlegB 11:10, 7 червня 2009 (UTC)

2. Ви можете стати арбітром в конфлікті між дописувачем та адміністратором. Особисто Ви вважаєте, що в конфлікті праві/винні обидві сторони, хоч дещо правіший дописувач. Ситуація така, що компромісне рішення не можливе в будь якому разі одна зі сторін образиться і є шанс добряче попсувати стосунки з людиною. Чию сторону Ви приймете? Чому? --Рейдер з нікчемного лісу 09:15, 7 червня 2009 (UTC)

   Якщо справа дійде до АК, то він прийме колегіальне рішення без розголошення позицій окремих арбітрів. --OlegB 11:10, 7 червня 2009 (UTC)

3. В дискусії один учасник сказав щось образливе іншому, але при цьому «ображений» не виставляє до «зловмисника» ніяких претензій з цього приводу. Що Ви зробите? А якщо «ображений» заявляє що не вважає сказане образою? Чи вважає, що подібні образи не вимагають ніякої адміністративної реакції? Взагалі образа має визначатися за формою та наміром, чи за фактом реакції на неї? --Рейдер з нікчемного лісу 10:05, 7 червня 2009 (UTC)

   Якщо «ображений» образи не бачить, то хто подаватиме скаргу до АК? АК сам не вмішується у стосунки користувачів, він тільки розглядає скарги - і то тільки тоді, коли вичерпано всі інші способи унормувати ситуацію. Арбітри весь час працюють у вікіпедії як звичайні користувачі, жодних додаткових повноважень і прав при розгляді будь-якого питання вони не мають. І тільки коли надійшла скарга до АК, вони стають арбітрами, але тільки в цій конкретній скарзі. Причому скарга повинна бути достатньо обґрунтованою в тому плані, що без звернення до АК конфлікт уже неможливо розв'язати. --OlegB 11:10, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:38, 7 червня 2009 (UTC)

  Зважати на такі речі потрібно, але це не повинно бути індульгенцією для активних користувачів на зловживання. --OlegB 05:15, 8 червня 2009 (UTC)

• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[6]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:38, 7 червня 2009 (UTC)

  Недопустимі будь-які випади на національному, расовому, релігійному ґрунті. І покарання за такі випади має бути якнайстрогіше. --OlegB 05:15, 8 червня 2009 (UTC)

• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:38, 7 червня 2009 (UTC)

  Попросив би заявника написати заяву мовою Вікіпедії, в якій він подає скаргу. Хоча ситуація на така проста. Для прикладу, у нас є Користувач:Галактион, який не володіє українською мовою, але досить активно дописує в обговорення статей із математики додаткові відомості російською мовою. Для прикладу: Обговорення:Заперечення. Проти цього поки що заперечень не було (в надії, що може хто перенесе ці відомості в основне тіло статті українською мовою). Але раптом у цього користувача станеться настільки серйозний конфлікт, що він захоче подати заяву до АК. І напише її російською мовою. І що тут робити? Прийняти заяву? Відфутболити заяву? Попросити користувача знайти іншого користувача, який би переклав заяву українською мовою? Напевне, останній варіант найпринятніший. Мовою україської вікіпедії є українська, тож кожен користувач, який тут працює, має на це зважати. --OlegB 05:15, 8 червня 2009 (UTC)

Запитання від Dim Grits

• Вітаю! Чи є у Вас запитання до самого себе на які Ви ще не відповідали, але дуже хотіли б відповісти? Дякую. --Dim Grits 14:51, 12 червня 2009 (UTC)

  На мій погляд, усі ключові запитання уже поставлено. --OlegB 19:35, 12 червня 2009 (UTC)

Запитання від Prima_klasy4na

• Ваше ставлення (теоретичне і практичне) до Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Попередження про видалення

  «Ми відповідальні за тих, кого приручили», — мудро сказав французький класик. Точно так само вікіпедист відповідальний за статтю, яку створив, тобто має відслідковувати її долю — всі зміни, що в неї в вносяться. Оскільки при винесенні на вилучення статті обов'язково ставиться відмітка про це в самій статті, то це і є попередження. Цього досить. І це вже добра воля того, хто ставить статтю на вилучення, послати звістку зацікавленим особам, але аж ніяк не обов'язок. Але якщо людина тижнями, місяцями не працює у Вікіпедії, вона цієї звістки не побачить, а якщо регулярно працює у Вікіпедії, то й без цієї звістки в курсі всього. Вікіпедія — така штука, що в ній треба поменше бюрократичних механізмів. В українській Вікіпедії нинішній механізм вилученя статей чудово працює. За 2,5 роки моєї роботи у Вікіпедії я не знаю жодної достойної статті, яку незаслужено було би вилучено. Якщо в статті щось є і є компетентні користувачі, які можуть це щось довести до пуття, то стаття обов'язково залишається. Якщо ж ніхто не береться рятувати статтю, то ще не настала для неї пора, а тримати у Вікіпедії статті-каліки немає резону. --OlegB 04:22, 13 червня 2009 (UTC)

• Ваша думка з приводу ВП:КДП#Прохання розсудити? --Prima klasy4na 00:52, 13 червня 2009 (UTC)

  Уся проблема в тому, що стаття Автошлях М 06 занадто куценька, тож у ній занадто тісно для галереї та шаблону-картки. Ваш варіант теж нічого не рятує. При збільшенні масштабу і у Вашому варіанті картинки галереї починають наїжджати на картку. Навіть якщо зробити чотири ряди по два зображення, знайдеться такий масштаб, що галерея наповзе на картку. Вихід єдиний - написати нормальну статтю про автошлях, а картинки з галереї розкидати в ньому як ілюстрації. --OlegB 05:17, 13 червня 2009 (UTC)

Питання від Vasyl` Babych

Дозвольте декілька питань?

• Ваше особисте ставлення до Харківського правопису?

  Він мені подобається. Тим паче, що Голоскевич - мій земляк (в Кам'янці-Подільському закінчив духовну семінарію). --OlegB 11:55, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи вважаєте Ви можливим використання цього правопису тут?

  Тут (тобто, у Вікіпедії) має застосовуватися чинний правопис. --OlegB 11:55, 16 червня 2009 (UTC)

• Ви згодні з твердженням, що персональну сторінку має право редаґувати тільки її власник, за винятком випадків порушення авторського права?

  І я такої ж думки. --OlegB 11:55, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи згодні Ви з тим, що треба змінити тлумачення поняття «нейтральність» у Вікіпедії? Тобто, при подачі т.зв. «Нейтральної точки зору» не шукати т.зв. «Компромісний варіянт», а просто подавати всі наявні точки зору на особу/поняття/подію, за умови, що є авторитетні (достовірні) джерела, що підкреслюють існування (не обов'язково вірність!) такої позиції?

  Зразком такого підходу вважаю мою статтю Гіпотези про заснування Кам'янця-Подільського. Там відображено всі відомі погляди на цю проблему (незалежно від їх правильності чи неправильності). --OlegB 11:55, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи вважаєте Ви, що користувачам україномовного розділу Вікіпедії потрібно менше орієнтуватись на позицію інших мовних розділів щодо подачі певних фактів чи відомостей?

  Треба орієнтуватися на авторитетні джерела та всебічність викладу. --OlegB 11:55, 16 червня 2009 (UTC)

• Як Ви ставитеся до ідеї щодо введення правила про заборону редаґування добрих статей від анонімів, і вибраних - від усіх користувачів, окрім адміністрації, а зміни до них вносити через сторінку обговорення статті?

  Узагалі-то, це суперечить принципам, на яких будується Вікіпедія. --OlegB 11:55, 16 червня 2009 (UTC)

Був би вельми вдячний за відповіді! --Vasyl` Babych 09:44, 16 червня 2009 (UTC)

А я вдячний Вам за запитання. --OlegB 11:55, 16 червня 2009 (UTC)

Дозвольте ще поцікавитися чому Ви вважаєте, що у Вікіпедії має застосовуватися чинний правопис?

Це питання дискутувалося це до мого приходу у Вікіпедію (тобто, до грудня 2006 року) — і спільнота прийшла до висновку, що у Вікіпедії діє чинний правопис. Стане Харківський правопис чинним (чи достатньо близька до нього модифікація), тож, думаю, і Вікіпедія перейде на нього. Можна відкрити обговорення про перехід Вікіпедії на Харківський правопис, але не думаю, що ця пропозиція знайде підтримку. --OlegB 14:43, 16 червня 2009 (UTC)

Також хотілося б почути Вашу власну думку щодо можливості захисту добрих і вибраних сторінок, а не те, чи відповідає це теперішнім принципам, на яких будується Вікіпедія. Вдячний за відповіді! --Vasyl` Babych 14:03, 16 червня 2009 (UTC)

У мені є 4 добрі статті, з них 2 вибрані. Я їх відслідковую, тож якогось додаткового захисту для них не потребую. А, з другого боку, закриваючи статтю від вандала, ми її автоматично закриваємо і від корисних правок. Вибраних статей не так то і багато, щоб активні користувачі (зокрема, автори) були не в змозі їх відслідкувати. А захист потрібний тільки тоді, коли йдуть систематичні вандальні правки (і то від анонімів, а зареєстованого користувача, який вандалить, просто блокують). Ось і вся проблема. --OlegB 14:43, 16 червня 2009 (UTC)

Pavlo Shevelo

Звернення від номінанта до авторів запитань

Шановні автори запитань!

Може не усі з вас повірять, але я залюбки відповідаю на запитання. У якості відповіді на запитання "чому" можна використати цитату Монтеня, яка саме сьогодні (як я люблю такі символічні співпадіння! ;)) надійшла від колеги Turzh до «Вікіцитат»

Дуже корисно — відточувати і шліфувати свій розум об уми інших

[не впевнений, що це найкращий з можливих переклад, але менше з тим]

Я веду до того, що я намагаюся відповідати на кожне запитання найякісніше, що (з урахуванням моєї схильності до дещо надмірної багатослівності) забирає у мене багаааато часу. Відтак я вважаю за доцільне до загального заклику "Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання" (див. вище) додати моє особисте уклінне клопотання:

• Зосередьтесь, будьласка, на якості (грунтовності, навіть дошкульності, якщо хтось бажає) запитань, а не на кількості. Зрештою, то не дуже добре - займатися "запитальним" спамом, чи не так?
• Спершу прочитайте уважно (принаймні перегляньте), будьласка, запитання, які мені вже поставлено та відповіді, які я вже дав. Може ваше запитання дублює якесь, задане іншою людиною чи моя відповідь на чиєсь запитання містить відповідь і на ваше? Те саме стосується любителів ставити "стандартні пачки" запитань - перегляньте, може щось з вашої пачки можна б вилучити (бо дублює, чи вже я на таке/подібне відповів)? Можна? То зробіть це, а я вам буду дуууже вдячний і усі(!!!) читачі вам будуть не менше вдячнні.

Я це все веду до того, що попереду - будні (робочі) дні. В мене не буде можливості відповісти на кожне запитання так розлого, як сьогоді (частково і завтра). То ж прошу з розумінням поставитися до моїх можливих ремарок на кшталт "Вже відповідав" (сподіваюся не дійде до того, щоб якесь запитання я залишив навіть без ремарки). Наразі так (як я зазначив у клопотанні вище) воно і йде, але я не впевнений щодо усього тижня обговорення номінінтів.

Щиро дякую усім хто вже поставив та ще поставить мені запитання - я не Монтень :) , але я теж отримую задоволення.

З повагою,

--pavlosh ^҉ 16:33, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від NickK

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?

   З огляду на наступне запитання я так розумію, що у цьому йдеться про мою участь як "третьої сторони", тобто - посередника. Відтак:

   • Горем нашого проекту є те, що занадо часто (майже завжди?) замість дискусії по знаходженню компромісу при початковому неспівпадінні думок ми отримуємо саме конфлікт особистостей, та ще й з пригадуванням усього конфліктного ж з минулого - простіше (та грубіше кажучи - повний аналог сварки, та чого там - сварку, не якийсь аналог). Тобто я б розділяв посередництво третьої сторони у дискусіях та у конфліктах (сварках). Є певною мірою гібрид цих двох - дискусія на тему персональних образ.
   • Що є причиною отримання сварки там, не повинно бути нічого, крім цивілізованої дискусії? Очевидно що: перехід на особистості як прояв "войовничого" настрою (вже в самий початковий момент дискусіЇ) як перед "священною війною", де вся перемога мусить бути надбанням однієї сторонони відтак про консенсус на основі компромісу навіть не може бути й мови.
   • Я маю досвід втручання за власною ініціативою у конфлікт (тобто коли кофлікт дописувачів уже набрав сили). Можу пригадати два випадки (один зовсім свіжий - думаю всі його пам'ятають), результат - негативний щодо самого конфлікту (не вдалося посприяти хоча б притишенню, гірше того, певним чином погіршив ситуацію + зіпсував власні стосунки принаймні з однією зі сторін конфлікту - в обох випадках). Єдине, що залишилося - висновки на майбутнє.
   • Я маю досвід спроби посредництва за запитом однієї зі сторін у дискусії про персональні образи. Спроба невдала, бо одна зі сторін відмовилася (без пояснень) співробітничати зі мною. Відтак - ще порція висновків (перш за все про те, що досвід посередництва треба напрацьовувати спільноті в цілому - посередництво досі виглядає екзотикою та сприймається однією зі сторін як "ієзуітський", тобто дуже підступний хід опонента). Подібне ж трапилося ще раз, результат аналогічний, висновок про необхідність напрацьовувати досвід - теж.

   Підсумовуючи: маю 4 спроби вирішення (чи сприяння вирішенню) конфліктів. При цьому був та залишаюся прибічником доцільності застосування посередництва як останнього з етапів доарбітражного вирішення кофліктів, відтак вже пропагував це і ще збираюся пропагувати, а також удосконалювати документацію щодо цього тощо. Оскільки у нас не з'явилося охочих ставати "офіційним" посередником, крім мене, то буду продовжувати і спроби посередництва (особливо якщо мене не оберуть до АК :) ), узагальнюючи і досвід фактичного посередництва (хоча його ніхто у тих випадках не декларував як посередництво), здійснюваного іншими дописувачами - я намагаюся слідкувати за такими випадками, а нещодавно навіть прийняв участь у якості "сторони" дискусії (до конфлікту не дійшло - дякуючи як сторонам, так і фактичному посереднику). Мабуть, я отримую зауваження щодо моєї буцімто впертості - чотирі спроби без упіху. Я не вважаю це впертістю, а вважаю наполегливістю: "Успіх - це рух від невдачі до невдачі без втрати ентузіазму" - це думка не моя, а людини, що зналася на успіхах і невдачах ;)

2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?

   Так, я мав конфлікти з іншим користувачами. Щодо цього:

   • Прошу подивитися вище мої міркування про "конфлікти і конфлікти", тобто (скільки завгодно гострі) дискусії по напрацюванню консенсусу та власне конфлікти особистостей.
   • Почну з конфліктів особистостей - вважаю, що не маю конфліктів як таких, хоча всі бачать (і всім добряче набридли) систематичні сутички які, однак не мною провокуються/ініціюються. За цими сутичками стоїть досить фундаментальне розходження бачень на "життєдіяльність" нашого проекту, але всі мої спроби ініціювати дискусію по напрацюванню «консенсусу на базі компромісу» наразі залишились без успіху. Ну що ж - див. вище щодо наполегливості.
   • Щодо гострих дискусій з моєю участю як сторони дискусії (а не посередника): я мав досить багато (хоча і далеко не так багато, як дехто вважає :) ) таких дискусій, одна не закінчена і досі, хоча наближається до кінця. Вдавалося вийти з них за рахунок того, що не було допущено переходу до власне конфлікту як зіткнення особистостей, а потім - терплячі спільні засилля сторін по вибудові компромісу на базі консенсусу у формі обговорення аспектів стартового неспівпадіння думок з виходом на компроміс спочатку по кожному окремому аспекту, а потім і компроміс в цілому. Корисною була також участь посередника, хоча посередництво мало місце далеко не в кожному випадку (я не є людиною, що не здатна без залучення посередника домовитись з опонентом про компроміс).

3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

   Я вважаю так:

   • Перш за все треба ситематично перешкоджати претворенню "змагання думок" (нехай навіть "зіткнення" думок) у власне конфлікт особистостей; Засіб: наполеглива пропаганда "вікіетики/вікіетикету" + виведення посередництва з екзотики у регулярну процедуру (з утворенням "команди" посередників, які були б успішними у цьому). Щодо "пропаганди" додам: в її результаті кожен з нашої спільноти повинен почати клопотатися про зменшення кількості конфліктів (а не пропагувати корисність тролізму тощо).
   • Кардинальне зменшення кількості тих з гострих дискусій що є, по суті, дискусіями по облаштуванню життя у проекті (починаючи із сакраментального "як розуміти слово вільна у назві проекту"). Засіб: виписати/вербалізувати усі такі речі у сукупності ЧАП+політики+есе та провести серію дискусій по напрацюванню консенсусу (звичайно такого, що буде грунтуватися на компромісі). Звучить певною мірою парадоксально: для уникнення дискусій провести дискусії, тому поясню на прикладі: інвестиція зусиль спільноти у скільки завгодно (!) довгу дискусію щодо того, що таке оте "вільна" принесе величезну економію часу на можливі суперечки, потім опитування, потім посередництво, потім арбітраж щодо, наприклад, "яке право мав той адмін мене заблокувати за лицарський поєдинок у формі війни редагувань" та багатьох подібних тем, що будуть знову і знову "вкидатися" новими та новими "хвилями" новачків. Якщо коротше: те, що спільнота не зробила раніше для створення комфортної для усіх "атмосфери проекту", треба надолужувати, а те надолуження без зусиль не вдасться. Тоді кожен з наступних новачків буде мати дилему: проаналізувавши чітко описаний правилами косенсус спілноти або приєднатися до спільноти (відтак - до консенсусу, що нею напрацьований), або зразу піти геть, бо це - "не те" що він/вона для себе шукає. Зараз же новачок приходить з власними уявленнями, працює певний час, рано чи пізно наштовхується на уявлення іншого (який має свої - інші уявлення), і тоді починається гучна трагедія.

   [ще до теми уникнення, а, якщо не вдалося уникнути, то вирішення конфліктів] Мене часто запитують - чому я так активно, навіть охоче приймаю участь у обговореннях. Моя відповідь (якщо дуже коротко): спільна справа робиться спільнотою, за рахунок координації спільних зусиль спільників (членів спільноти), засобом якої є спілкування. Тобто то не я забагато спілкуюся, то інші замало :) Звичайно, останнє речення треба розуміти як жарт, в якому частина - власне жарт, а інше - див. вище про доцільність інвестування зусиль в невеличку "купку" дискусій, які дозволять уникнути величеееезної "купи" інших дискусій.

Наперед дякую за відповіді — NickK 13:27, 6 червня 2009 (UTC)

Дякую за ваші запитання. Сподіваюся, ви не проти, що я відповіді "вбудував" між запитаннями (я зробив так з огляду на найбільшу зручність для читачів). Я намагався бути не занадто багатослівним (дещо слабую на це), то ж якщо в результаті не цілком відповів на якесь запитання, то прошу вказати та/або задавати додаткові. --pavlosh ^҉ 01:01, 8 червня 2009 (UTC)

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

Кількість запитань - не проблема :). Онак з огляду на їх кількість єдино можливим вбачаю "вбудувати" свої відповіді поміж запитаннями, відокремивши їх відступами - інакше втратиться "читабельність".

• Звідки ви родом?

  Народився у Києві, все життя (за винятком перших 5 років + сумарний строк відряджень та відпусток) живу тут, хоча і переїжджаю з місця на місце ("життя вносить свої корективи в наші наміри").

• Скільки вам років?

  52+ років (народився в листопаді 1956).

• Ви плануєте дожити до 100 років?

  Гммм, не заперечував би :). Щодо планування цього - "Хочеш насмішити Бога - розкажи йому про свої плани"

• Хто ви за національністю?

  Українець етнічно та політично (тобто в англосаксонському тлумаченні слова nation). Батько - родом з Дубровиці, мати - з Лубен, познайомилися та побралися в Києві, куди приїхали вчитися в університеті (та ще й на одному тому самому мехматі).

• Яку мову ви вважаєте рідною?

  українську

• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?

  (1): вдома не маю з ким спілкуватися, бо тимчасово живу один (2): 50% на 50% українською (з членами своєї "команди") та російською (з представниками замовника) (3): я дуууже вибірково надаю статус "друг". Зараз маю маю лише одного друга (з часів навчання у Політехніці) і ми спілкуємося російською: у нього погано виходить українською і його дратує білінгв (я зазвичай практикую білінгв з тими, хто воліє звертатися до мене чи відповідати мені російською).

• Хто ви за віросповіданням?

  Християнин. Хрещений у дорослому віці у православному монастирі, але припускаю, що з часом стану греко-католиком. Але я не є дуже релігійною людиною (розділяю віру та релігію), однак ця тема потребує розлогішого висвітлення, якому тут не місце, вочевидь.

• Хто ви за професією?

  Фахом? Спеціаліст з інформатики, більш вузько - програміст, хоча останні роки - не програмую сам, а керую іншими програмістами та/або консультую замовників (тих, хто потребує чи вважає, що потребує розробки для нього спеціального програмного забезпечення).

• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?

  Політехніку, де у 1979 році отримав кваліфікацію "інженер-системотехнік по електронних обчислювальних машинах"

  • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16

    x=7

  • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy

    Багато роботи без жодних розваг - це перетворить табе на повного ідіота (дякую, буду собі частіше це повторювати :) )

  • Коли розпочалася Реформація у Європі?

    Сам не пам'ятаю, з принципу не став розшукувати відповідь у Вікіпедії та інших джерелах

  • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."

    "… кобилі легше" :)

• Який ваш соціальний статус:
  • Ви маєте коханку / коханця?

    Я - гетеросексуал, зараз по́други не маю.

  • Ви одружений / заміжня?

    Розлучений (дуже давно)

  • У вас є діти?

    Так, син, 23+ роки, закінчує той самий факультет (і на тій самій "кафедрі"), що і я колись, пишаюся (та і він, начебто, теж), що він стане програмістом у третьому поколінні (відлічуючи від моєї мами), а таких у світі дуже мало.

• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)

  Ліберал, можливо навіть лібертарій (відтак - значною мірою і демократ теж). Як ліберал маю дефект - слабка терпимість до представників тоталітарних ідеологій, перш за все фашизму.

• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?

  Почну з кінця: з сучасних - нікого, бо сучасних політиків взагалі складно поважати в прямому смислі цього слова з огляду на наочні проявлення мудрості "Політика - брудна штука". Сказане не заважає мені приймати участь у голосуваннях (не пригадую випадків, коли б не голосував) та без надмірних коливань визначати за кого голосувати. З минулого (яке починається для мене з доби УНР і далі в минуле) - Грушевський, меншою мірою Вінниченко, Петлюра, Скоропадський (із застереженнями що вони для мене є, відповідно, вченим-істориком, письменником, журналістом та військовим, що були змушені обставинами зайнятися політикою, а не професійним політиком кшталту Черчилля додаючи моє міркування, що горем УНР+ЗУНР+Кубань стала відсутність бодай одного професійного політика, не кажучи про наявність "критичної маси" політикуму).

• До якої політичної партії ви належите?

  Ніколи не належав і не належу до жодної, не виключаю, що належатиму у майбутньому (наразі - жодних конкретних планів, бо не бачу "підходящої" партії навіть на обрії :( ).

• Що ви робите кожної неділі о 8:34?

  Сплю, бо я є "сова" (за звичкою дуууууууже пізно лягати і дуже нерано вставати - як переважна більшість програмістів ;) ) і занадто мало релігійна людина, щоб поспішати до недільної відправи.

• Ви точно робите це кожної неділі?

  думаю, не менше, ніж у 95% випадків (виключення - знаходження у транспорті під час відрядження чи відпуски, хтось загітував на риболовлю, по'друга ризикнула розбудити, хтось з родичів мав нагальну справу/запитання та зателефонував тощо).

• Ви ведете здоровий спосіб життя?

  Не зовсім задоволений рівнем "здоровості": не палю, п'ю досить мало, головна проблема - мало рухаюсь, не кажучи вже про заняття спортом, та не надто здорова їжа і режим її вживання).

• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?

  десь 10

• Як часто ви молитесь Перуну?

  Я дуже рідко молюся взагалі, а язичницьким богам - ніколи (однак не маю жодного негативного ставлення до тих, хто їм молиться, адептів Рунвіри тощо).

• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?

  (1): вчора в "кафе" мале пиво до обіду (2): тиждень тому (вино, а саме червоне сухе я люблю більше, ніж пиво та горілку); (3): десь з місяць тому.

• Ви палите?

  Ні

• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?

  Я переважно користуюся душем (якщо це є суттєва деталь) - щонайменше раз на добу;

• Ви любите тварин? Яких?

  Майже усіх, але "на відстані", тобто люблю спостерігати (особливо за дикими у природних умовах), але вдома - не тримаю.

• А смажену курку теж любите?

  Не надто і в іншому сенсі :)))

• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?

  Різдво, День Незалежності України, День Валентина

• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).

  Радше задоволення (в розумінні хобі) та дещо робота (бо вікі-технологія є для мене одним з одних фокусів моїх фахових робіт з інформаційних технологій, та, беручи ширше, важливим фактором технологічної сингулярності). З метою ілюстрації відсилаю до моєї персональної сторінки, де цитати про вікіфікацію майбутнього та інструментарій до "трохи подумати".

• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?

  Навряд чи (якщо ніхто не підшхтовне чи не потягне із собою)

• Коли ви останній раз читали книгу?

  більше тижня тому (на жаль!)

• Яка назва і хто автор цієї книги?

  Churchill (by Roy Jenkins)

• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?

  Я далеко не зразу погодився, щоб мати час самому собі відповісти саме на це запитання. Моя згода засвідчила, що моя відповідь на це запитання: "Так!" (більш детально - вважаю, що зможу зробити вагомий внесок у грунтовність аналітичної підготовки рішень АК а також у рішучу боротьбу із новими спробами "заспамити" АК - тобто саме з тим, що на жаль … сказати б… "завалило"/"розвалило" роботу АК попереднього складу).

• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

  Ні

Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:58, 7 червня 2009 (UTC)

Дякую за ваші запитання. Сподіваюся, ви не проти, що я відповіді "вбудував" між запитаннями (я зробив так з огляду на найбільшу зручність для читачів). Я намагався бути не занадто багатослівним (дещо слабую на це), то ж якщо в результаті не цілком відповів на якесь запитання, то прошу вказати та/або задавати додаткові. --pavlosh ^҉ 11:30, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Як ви дізналися про Вікіпедію і чому досі працюєте в ній? --Tomahiv 08:36, 7 червня 2009 (UTC)

  Випадково Гуууглем натрапив на англомовну статтю, потім зацікавився що це за проект в цілому, бо на той момент вже був апологетом вікі-технологій, відтак активно ними цікавився. Зрозумівши що цей проект не є ідеалом, але відповідає моєму фаховому баченню на втілення вікі-технології для систематизації (будь-яких) знань людства, зацікавився, чи "воно" має ще україномовний сегмент з огляду, зокрема, на те, що україномовна (я сегментую проект по мовах викладання контенту, а не по країнах чи юрисдикціях) світова спільнота потребує систематизації знань набагато більше, ніж іншомовні спільноти (при всій повазі до «ЕУ» та навіть й при додаванні до неї «УРЕ» - то далеко не «Британіка», наприклад). Знайшовши (за пару "кліків") україномовну - залишився ("досі працюю") тут з причин що я вже вказав у відповіді AlexK, але для вашої зручності наводжу тут: це і задоволення (в розумінні хобі) і дещо робота (бо вікі-технологія є для мене одним з фокусів моїх фахових робіт з інформаційних технологій, та, беручи ширше, важливим фактором технологічної сингулярності). З метою ілюстрації відсилаю до моєї персональної сторінки, де цитати про вікіфікацію майбутнього та інструментарій до "трохи подумати". --pavlosh ^҉ 15:30, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи задоволені ви своєю адміністраторською діяльністю і що вам вдалося за час обіймання посади суттєвого здійснити? --Tomahiv 08:40, 7 червня 2009 (UTC)

  Я самокритична людина, тому я в принціпі (за винятком кількох хвилин) не здатен бути задоволений тим, що "наробив". Ні не задоволений, ні за кількістю (що менш для мене важливо - див. нижче про моє ставлення до кількісного, ні за якістю.

  Я не знаю, як тлумачити "суттєвого". Такого прямо "героїчного" - нічого, але я належу до тих, хто вважає adminship is not a big deal, тобто посуттєво технічною роллю і свого часу саме я запропонував (і наполегливо аргументував необхідність) змінити емблему у юзербоксі адміна на оцю зі "шваброю". Відтак мій наробок - певна (скільки - свідчить статистика) кількість рухів тією (на щастя :) ) віртуальною шваброю. --pavlosh ^҉ 15:30, 7 червня 2009 (UTC)

• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:44, 7 червня 2009 (UTC)

  Почну з того, що мене мало турбують кількісні показники взагалі і кількість статей зокрема. Відтак мене не турбує, яке місце займає наша Вікіпедія серед інших сегментів, особливо якщо я знатиму (а це нескладно збагнути), що "конкурент" ХХХ обійшов нас в уявному змаганні за рахунок того, що має не лише по статті на кожен мульфільм, який коли-небудь існував, а і по окремій статті на кожного героя мульфільму та на кожну серію мультфільму. Я сам люблю (хороші) мульфільми і нічого не маю проти їх фанів та навіть проти того, щоб скільки завгодно детально (навіть окремими статтями) описувати мультики у Вікіпедії - мені йдеться про те, що (для мене) опис мультиків не є частиною ЗНАНЬ людства та про необ'єктивність такого показника як загальна кількість статей.

  Тобто мені буде приємно почути, що україномовна Вікіпедія має високе місце у рейтингу Вікіпедій за розмірами, але лише за умови прийнятного рівня якості контенту нашої Вікіпедії.

  Відтак кількість мене не турбує, тобто - не мотивує на якісь особисті дії. Я не маю нічого проти різного "закачок" але (за рідкісними виключеннями) навіть у вигляді обговорень не беру участі у них. З іншого боку, я не протестував (здається) ніколи проти жодної закачки, бо великої шкоди не бачу (невелика, тобто "несмертельна"/некритична шкода - погіршення іміджу проекту в очах тих, "хто розуміє").

  От що мене турбує (і я припускаю, що ця проблема дійде і до АК): захоплення кількисними показниками призводить до надання занадто високої ваги табличці для порівняння показників персональних "тахометрів", що в свою чергу, призводить до, перепрошую, проявів гонору/зарозумілості/снобізму окремими дописувачами аж до явних і публічних заяв на кшталт "я не поважаю користувача ХХХ, бо у нього незрівняно менше число на "Дошці пошани"". Більше того, подібні вислови розпосюджуються на адмінів як засіб обгрунтувати ігнорування дій адміна та/або протест проти вже здійснених адміндій.

  Тобто проста scoreboard з майже жартівливої (бо коли було мало учасників усі мали консенсус щодо необ'єктивності такого показника як загальна кількість редагувань) перетворилася мало не на "Табель про ранги" зі спробами усіх поділити на сорти. З іншого боку, напочатку усі погоджувались, що людина з більшим score має право претендувати на врахування (поряд з іншими аспектами діяльності) цього при шануванні його/її як учасника спільноти, але ніхто ніколи не думав, що показники тахометра стануть основним (мало не єдиним) фактором для шанування і вже точно ніхто не передбачав "права" людини згори рейтингу неповажати людину, що нижче (нехай набагато нижче).

  Інша сторона того самого - непоодинокі випадки, коли людину номінували на адміна з прямим посиланням на активність за тією "дошкою пошани", тобто як "орден" за активність.

  А от що стосується якості, то я вважаю "Хай живе ЯКІСТЬ!". Це мене мотивує. А чому якість ще не задовільна - то відповідь очевидна: тому що мало надається їй уваги, можливо тому, що занадто багато уваги надається кількості.

  --pavlosh ^҉ 15:30, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона? --Tomahiv 08:48, 7 червня 2009 (UTC)

  Я впевнений, що залишиться і через 1500 (навіть 15000) років - хіба з Землею трапиться один з тих космічних катаклизмів, якими нас лякають у фільмах-катастрофах :)) .

  Як вона може застаріти?

  • Щодо контенту? Чому? Через 150/1500/… років нікого не буде цікавити, хто такий був Грушевський? Навряд чи (принаймні в частині "нікого"). Що тоді? З'являться нові аспекти тлумачення терміну «інженерія»? Зміниться консенсус щодо критеріїв якості статей, наприклад зміняться підходи до того, що є НТЗ? Вікі-технологія заввиграшки тому дасть раду.
  • Щодо технічної платформи? Вікі-технологія вічна, вважаю. А все інше (перехід з одного стеку технологій на інший, конвертація з одного формату бази даних до іншого) - технічні подробиці.

  --pavlosh ^҉ 15:30, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року? --Tomahiv 10:29, 7 червня 2009 (UTC)

  Не знаю, бо не є спеціалістом. Крім того, це питання є поза нашим проектом - буде прийнято таке рішення, то перейдемо. --pavlosh ^҉ 15:30, 7 червня 2009 (UTC)

• Ви вірите в еволюцію? --Tomahiv 11:50, 7 червня 2009 (UTC)

  Так, я вірю у еволюцію, а революції - лише ті, що є природньою частиною (сингулярністю, див. вище про технологічну сингулярність) еволюції. Всі інші революції мають несуть занадто багато від ре-еволюції. --pavlosh ^҉ 15:30, 7 червня 2009 (UTC)

  • Вибачте, моя провина, я нечітко висловився. Ви підтримуєте теорію Дарвіна? --Tomahiv 16:09, 7 червня 2009 (UTC)

    Навряд чи ця теорія(чи Дарвін) потребує моєї підтримки як такої :)) На рівні "загальної ерудиції", не більше, я є адептом цієї теорії, бо і з книжок і з власного практичного досвіду знаю багато підтверджень (так само як Дарвін поназбирував їх під час відомої подорожі - але на відміну від нього я не збираю їх спеціально крім деяких мутацій кактусів). З іншого боку, я згоден, що вона має "дірки" (найбільш відомі: зародження життя взагалі та походження людини) і згоден, що одним з можливих пояснень тих дірок є втручання "вищої сили". --pavlosh ^҉ 17:24, 7 червня 2009 (UTC)

Дякую за ваші запитання. Я намагався бути не занадто багатослівним (дещо слабую на це), то ж якщо в результаті не цілком відповів на якесь запитання, то прошу вказати та/або задавати додаткові. --pavlosh ^҉ 15:30, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Рейдера з нікчемного лісу

Я вважаю, що кількість раніше здійснених з вашого боку образ (а також відсутність жодних за те вибачень чи бодай найменших ознак жалю, що ви їх здійснили) позбавляє мене обов'язку надавати вам відповіді.

Застосоване вами звертання лише посилює цю ситуацію і я сподіваюся, що ваш ментор (?) NickK належно прокоментує вам (не мені!) це ваше звертання.

Попри зазначене - відповідаю:

1. Любий враже, чи є у Вікіпедії Дописувачі яких Ви дуже поважаєте?

   Це не зовсім об'єктивне запитання, як на мене, бо "повага" є посуттєво суб'єктивним ставленням, крім того, мені важко розрізняти "дужу" повагу від просто поваги (я або поважаю людину, або ні).

   Вважаю це нагодою вчергове зазначити, що так звана "активність" у її арифметичному вимірі є для мене лише одним з факторів і то лише дуууже малопріорітетним з огляду на посуттєву необ'єктивність такого показника (облік окремих рухів з редагування).

   Перелік буде дуже дооовгим (не маю наміру його наводити навіть частково - взагалі не маю такого наміру, тобто без урахування, що зараз відповідаю на ваше запитання). Я сам ніколи не складав такого переліку. Зараз спробував задуматися і зрозумів, що перейшов на "метод виключення": на запитання, чи є такі, яких я не поважаю? Відчуваю, що таких людей я не можу пригадати і навіть вас я поважаю (щодо "навіть" - натякаю на суму вашої негативної тобто деструктивної діяьності, частково ілюстрованою переліком блокувань та див. вище щодо ваших образ на мою адресу) що засвідчено, зокрема, фактом надання мною відповідей на ваші запитання.

2. Якщо так, то уявімо наступну гіпотетичну ситуацію, що вам двом у Вікіпедії не місце і хтось має піти, аби інший залишився у проекті. Чи змогли б Ви пожертвувати собою? Якщо ні то чому?

   У такому формулюванні це - аж занадто теоретично-гіпотетичне запитання і тому я не знаю, як на нього відповісти. Що таке «самопожертва» - я знаю і здійснював це у своєму житті неодноразово. Акт самопожертви з мого боку на користь проекту я припускаю. Однак не припускаю, що можу піти у відповідь (хоч на звернений до мене особисто, хоч опублікований іншим способом) ультиматум на кшталт "або ти а бо я" і сподіваюся, що спільнота ніколи (!) не прийме до розгляду подібного ультиматуму: мій життєвий досвід (+все, що я чув від людей + все що прочитав) твердить, що такі ультиматуми (за винятком ситуацій емоційного вибуху тобто афекту) роблять люди, схильні до… сказати б… необ'єктивно завищеного ставлення до себе на фоні (так само необ'єктивно) заниженого ставлення до "оппонента", відтак до усіх інших крім себе. Відтак якщо такій людині піти "назустріч", тобто назустріч її сваволі, то що буде далі? - як зозуля буде виштовхувати одного за одним (якщо і допоки його не виштовхне така сама "зозуля")???

3. Якщо так, то назвіть буд ласка хоч би одного з настільки шанованих Вами дописувачів.

   Не зрозумів - йдеться про мною "настільки шанованого", щоб я міг піти з проекту заради того, щоб та людина залишилась у проекті? Відсилаю до моїх відповідей на попередні ваші запитання, бо мені нема чого додати ні на тему "шанування" (=поваги), ні на тему "самопожертви" з мого боку.

   З огляду на попередні події вважаю за доцільне додати: починаючи з негативного резільтату голосування по ініційованому вами голосування з позбавлення мене прав адміна ви систематично публічно повертаєтеся до теми доцільності моєї самопожертви у вигляді "піти з проекту". Я вважаю це навмисним та систематичним тиском на мене і наполягаю на припиненні цього.

P.S. Цими запитаннями я й обмежуся. --Рейдер з нікчемного лісу 10:21, 7 червня 2009 (UTC)

Вдячний за запитання і буду вдячний, якщо і надалі будете обмежувати спілкування зі мною до необхідного (тобто такого, що його неможливо уникнути) мінімуму. --pavlosh ^҉ 12:55, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:39, 7 червня 2009 (UTC)

  Це є одним з найбільш дискусійних питань зараз (я знайомий з ним у гарячих дискусіях щодо спорідненого питання: практики застосування тих чи інших санкцій адмінами та відповідного визначення міри "суворості" таких санкцій). Моя відповідь: треба, але різним чином і різною мірою. Детальніше:

  1. "досвід вікіпедистів": з цим простіше. Вважаю, що при аналітичній підготовці рішення АК наявність досвіду слід враховувати як обставину, що не дозволяє пояснити здійснене порушення самою недосвідченістю та не схилятися до аргументів, що "винуватця" достатньо попередити тощо. Тобто я вважаю за доцільне ставитися до досвідчених користувачів більш вимогливо, точніше не застосовуючи тієї… сказати б,… поблажливості, яка може бути застосована до дій недосвідченого (аж до тієї межі, що я б не підтримував прийняття до розгляду в АК справи, де "звинувачується" новачок зі стажем, скажімо, не більше місяця);
  2. "внесок вікіпедистів": з цим складніше. Я заперечував вже неодноразово і маю намір і далі наполегливо (!) заперечувати проти прямого прямолінійного врахування факту наявності великого внеску як "пом'якшуючої обставини" аж до, фактично, практикування подвійних (потрійних,… ххх-них) стандартів, тим більше що як мірило "значимості" ("вагомості"?) внеску використовуються дані, що виглядають як спокусливо точні, але ніяк не є об'єктивними. Я проти цього, бо після першої ж розмови (лише розмови!) про це частина людей з великими "числами" почали використовувати свою "числовагу" як важіль щоб, фактично, прямо вимагати подвійних стандартів для них (звичайно - в бік послаблення) ж до формування, ймовірно, касти "небожителів". Я проти цього також тому (а може й перш за все тому), що практика застосування подвійних стандартів негайно … розбещує новачків та/або стимулює декого з них до навмисного "накручування лічільника" та робить наш проект непривабливим (а то і відразливим) для інших "декого з новачків". Крім того, за винятком випадків ну дуже вже навмисного "накручування лічільника" люди із значним "числом на тахометрі" є більш досвідченими - відтак див. вище щодо врахування фактору досвіду.
  3. "творчий потенціал вікіпедистів" - з цим також складно, але в іншому сенсі. Як визначити (не дати означення терміну, а виміряти "розмір"/"вагу") потенціал, тобто (наскільки я зрозумів запитання) "потенційну" здатність дописувача створити (чи ні) багато статей чи здійснити (чи ні) багато редагувань по поліпшенню існуючих? Чи це не є те саме, що спроба передбачити майбутнє? Як ми знаємо, графік продуктивності переважної більшості дописувачів є дуууже немонотонним, вони йдуть з проекту, інколи повертаються. Існує (і є статистично обгрунтованою!) теорія про те, що кожен користувач у Вікіпедії проходить певний "життєвий цикл" і його продовжуваність є (в середньому) досить короткою - близько трьох років. Вітак я був би не схильний враховувати "потенціал" як фактор при розгляді справи.

  --pavlosh ^҉ 20:48, 7 червня 2009 (UTC)

• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[7]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:39, 7 червня 2009 (UTC)

  Ми мусимо (!) бути свідомі того що наш проект є україномовним, але не українським у вузькому сенсі суспільства громадян України як (політичної) нації (тобто як нація в назві ООН), а тим більше українців як етнічної спільноти. Це є фактом, подобається нам це чи ні.

  Я із зацікавленням спостерігаю за розвитком ініціатив по створенню національних проектів на додаток до "мовних" (наприклад, проект Великобританії на додачу до англомовного проекту чи проект Німеччини на додаток до німецькомовного тощо) але той напрямок розвивається дуже неспішно.

  Крім того, вікіспільнота є демократичною, про що ви ще раз нагадали у тексті запитання.

  Відтак автори антиукраїнських висловів повинні отримувати санкції так само як автори антиросійських, антиєврейських, антивірменських… тощо висловів та будь-яких інших висловів, що зачіпають почуття людей (бодай однієї людини) чи більше того, таких, що можуть зачепити - тобто незалежно від того, чи хтось конкретний заявив про те, що його почуття зачеплено.

  Оскільки ви навели конкретний приклад, то додам: автору я сказав, що він справедливо отримав санкцію і коли подавав клопотання (про розблокування) до вас я теж не оскаржував застосовану санкцію. Відтак не повинно бути сумніву що я так само вважав би, отримавши уявне подання від того "автора" зі спробою оскаржити рішучі дії адміністратора в подібній ситуації.

• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:39, 7 червня 2009 (UTC)

  В АК рішення про прийняття позову до розгляду - то є колективне рішення. То ж мова може йти лише про мою позицію у відповідному голосуванні. А я вважаю, що єдине, де заборонено використовувати інші (крім української) мови - це простір статей. Відтак я б підтримав прийняття до розгляду позову, що задовольняє усім вимогам, але викладений не українською, особливо якби автор ввічливо поклопотався про прийняття з якоюсь пристойною аргументацією чому у нього були проблеми з викладенням позову українською.

  --pavlosh ^҉ 20:48, 7 червня 2009 (UTC)

Дякую за ваші запитання. Сподіваюся, ви не проти, що я відповіді "вбудував" між запитаннями (я зробив так з огляду на найбільшу зручність для читачів). Я намагався бути не занадто багатослівним (дещо слабую на це), то ж якщо в результаті не цілком відповів на якесь запитання, то прошу вказати та/або задавати додаткові. --pavlosh ^҉ 20:48, 7 червня 2009 (UTC)

Навпаки, дякую за лаконічність :) --А1 17:00, 8 червня 2009 (UTC)

Запитання від Dim Grits

• Чи вважаєте Ви, що кандидат, який нещодавно був у центрі скадальних подій, може принести злагоду в процес прийняття рішення Арбітражним комітетом, а головне у сприйняття такого рішення певною частиною вікіспільноти? Питання риторичне, нічого особистого. --Dim Grits 19:28, 12 червня 2009 (UTC)

  Я так зрозумів слова "Питання риторичне", що це було твердження у формі запитання (досить широко відомий риторичний прийом :) ). Ну що ж, ця сторінка називається "обговорення", так що маєте право, більше того, назва сторінки (точніше назва поточного етапу виборів) позбавляє необхідності так маскувати наміри :). Аналогічно щодо "нічого особистого" - до чого тут така словесна еквалібристка, нехай навіть написана такими маленькими літерами? Та і як може не бути нічого особистого у питаннях на сторінці обговорення номінанта, та ще й тих, що їх було поставлено ймовірним конурентом? :)

  Я звик відповідати на запитання, поставлені мені, відтак

  Так, я вважаю, що якщо кандидата було легітимно обрано і він буде приймати участь у колегіальному (у складі п'яти, зазвичай) рішенні, то це аж ніяк не може створити перешкоди щодо "сприйняття такого рішення певною частиною вікіспільноти". Тут є одне але: якщо "хтось" захоче обгрунтувати свою зневагу до рішення АК, відтак - небажання виконувати його рішення, відповідно потребуватиме чогось, що стане приводом (до чого можна просто присікатися), то означена обставина може бути використана як зачіпка. Але в подібних обставинах зачіпкою стає будь-що (занадто високий чи занадто малий середній вік учасників абощо). Особливо популярний (на жаль, і в нашій Вікіпедії) прийом - інсінуації щодо "заангажованості" членів АК.

  У вищезазначеному контексті мені важко сприйняти сенс вашого запитання. Про яке саме "сприйняття" вам йдеться? Незадоволення? Так завжди будуть ті, кому не подобається рішення АК. Ігнорування, тобто невиконання рішення АК зі спробою обгрунтувати таку свою позицію? Див. вище щодо присікування з урахуванням правила, що решення АК є обов'язковим до виконання усіма (і виключення не передбачені). Про яку "певну" частину спільноти вам йдеться? Один дописувач, що продовжує публічно називати мене ворогом (+ ви, схоже)?

  Якщо буквально слідувати логіці вашого запитання, то до АК треба обирати лише популістів, що здатні всім без виключення подобатися.

  Щодо "принести злагоду в процес" то я не думаю, що принесу додаткову незлагоду - я даааалеко не настільки скандальна людина, як мене намагаються анти-ПіАрити. Тим більше, що "штабний процес" напрацювання решення в АК не передбачає жодних спеціальних подразників, що можуть провокувати на на надлишково емоційну реакцію, відтак "загострення" ситуації. Сподіваюся, що цією частиною запитання ви не декларуєте ("резервуєте" за собою) право не співпрацювати належно зі мною, якщо нас обох буде обрано до складу АК?

  --pavlosh ^҉ 21:21, 12 червня 2009 (UTC)

  Нечіпаючі Ваші роздуми «на одинці з самим собою», відповім, що наша співпраця (не бачу в Вас конкурента — у чому?) була б плідною бо багато Ваших поглядів особисто поділяю. Проте не уявляю собі нормальним коли до Арбітражу потикається людина (а вона навіть не одна) ворожо налаштована до Вас. Ви б розглядали справу відсторонено?! Я — ні. По Вашому голосуванні побачив, що і Ви теж. :-) Тому проголосував проти Вас як Арбітра → ми можемо принести користь проектові й на іншому полі. Давайте привносити в нього більше злагоди. Оце останнє й було тим, чим я керувався, задаючі таке «риторичне питання». Сподіваюсь що тепер Ви зрозумієте мене вірно. --Dim Grits 14:19, 14 червня 2009 (UTC)

  Дякую за висловлене. Бачу, що і Ви мене далеко не в усьому зрозуміли. Сподіваюся мати нагоду продовжити з Вами (як і усіма, хто забажає долучитися) обговорення цих питань, а тут (саме на цій сторінці), мабуть, не місце. Наразі лише про найголовніше:

  • Я не вірю, що бувають люди, здатні бути на 100% відсторонені при розгляді справи. Мова про наявність, сказати б, "критичної маси" (або прийнятного рівня) відстороненості. Якби я не вважав, що на таке здатен - зняв би свою кандидатуру з виборів зразу ж після номінації. Чи можу я помилятися в такій самооцінці? Звичайно можу, але то вже інша історія.
  • Щодо "давайте привносити більше злагоди" та "ми можемо принести користь проектові й на іншому полі", то я абсолютно (ні, за одним винятком - а саме Вашої спроби демостративно зняти себе з виборів - при всій повазі до Вас і цієї Вашої спроби) солідаризуюся з Вами та сподіваюся на плідну співпрацю.

  --pavlosh ^҉ 14:49, 14 червня 2009 (UTC)

Запитання від See-Saw Itch

• Чи Вам притаманне почуття гумору?

  Люди, яким я довіряю, кажуть що так - непогано виходить пожартувати (часами над самим собою ;) ) та люблю посміятися над жартами інших :) .

• Що, на вашу думку, може більше нашкодити в розв’язанні складних проблем: так звана «звіряча серйозність» чи легковажність?

  [Відчуваю, що мою відповідь буде зараховано як свідчення надлишку "звірячості" у моїй серйозності :) , але ми ж не на вечірці зі змаганнями у зубоскальстві].

  Судячи із формулювання запитання з урахуванням контексту, що його утворює уся сукупність ваших запитань, слово "легковажність" ви використали тут як позначення здатності віднестися до ситуації "легко, з гумором", в той час як моє розуміння цього слова відповідає тому, що словники говорять, а саме про, перш за все, бездумність. Так, я думаю, що без-думність (так само як інші, за словником, аспекти легковажності) може серйозно нашкодити у розв'язанні складної проблеми (на відміну від часами "розряджання напруженості" добрим і влучним жартом). Щодо "звірячості" у серйозності, то тут є шлях до спекуляцій та жонглюванні словами (саме по собі застосування такого визначення як "звірячість" у даному контексті вже є "фігурою" риторики, знаною як демагогія): і в реальному житті і, на мій превеликий щирий жаль, у Вікіпедії нашій часто доводиться зустрічатися з випадками, коли автор, скажімо, публічної образи намагається уникнути відповідальності за неї характеризуючи висловлене як жарт та звинувачуючи інших (перш за все адресата/ціль образи) у відсутності почуття гумору. Для пояснення про що мені йдеться: у Франції завжди цінувався гумор та вміння сказати "влучне гостре слівце" (і у Франції таки нема проблем з почуттям гумору) але всі вміють вирізняти образливі жарти, тобто образу, загорнуту у жарт. Любителям такого кшталту жартів у певні століття щоб хоча б залишитися в живих треба було ставати гроссмайстрами фехтування.

  Відтак, якщо "звіряча" є просто епітетом до позначення надмірної ("понад всяку міру") серйозності, то мабуть як усі ектремальні крайнощі вона може зашкодити. В усьому (!) треба знати міру.

• Чи вважаєте Ви, що слово «ворог» образливе, чи це просто констатування певних відносин між особами?

  Все залежить від того, хто його вживає, в якому контексті та з якою метою. Стосовно випадку ви, вочевидь, натякаєте, то я - ніде не стверджував, що це є образа. Мені йшлося (і я залишаюся при такій думці, та й не лише я є прибічником такої думки) про те, що то було провокаційне висловлювання, одночасно черговий та звичний ексеримент з вивчення меж толерантності спільноти (а то й ерозії/пересування в потрібному напрямку тих меж).

• Чи трапляється Вам іноді пошкодувати, що колись поставились до якої-небудь ситуації надміру серйозно?

  Інколи (лише інколи :) ) - так. В тому сенсі, що я бачу у знаменитій фразі "Посміхайтеся, панове, посміхайтеся! Серйозний вираз обличчя - ще не ознака розуму. Найбільші дурниці на Землі здійснюються з серйозним виразом обличчя". ;)

— See-Saw Itch 12:31, 13 червня 2009 (UTC)

Дякую за ваші запитання. Сподіваюся, ви не проти, що я відповіді "вбудував" між запитаннями (я зробив так з огляду на найбільшу зручність для читачів). Я намагався бути не занадто багатослівним (дещо слабую на це), то ж якщо в результаті не цілком відповів на якесь запитання, то прошу вказати та/або задавати додаткові. --pavlosh ^҉ 14:48, 13 червня 2009 (UTC)

Питання від Vasyl` Babych

Дозвольте декілька питань?

• Ваше особисте ставлення до Харківського правопису?
• Чи вважаєте Ви можливим використання цього правопису тут?
• Ви згодні з твердженням, що персональну сторінку має право редаґувати тільки її власник, за винятком випадків порушення авторського права?

  В цілому погоджуюсь, хоча винятків, як нам мене, є більше (щодо образ, наприклад). З іншого боку, краще зробити (спілкуванням) так, щоб "власник" сторінки сам виправив проблему. --pavlosh ^҉ 20:58, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи згодні Ви з тим, що треба змінити тлумачення поняття «нейтральність» у Вікіпедії? Тобто, при подачі т.зв. «Нейтральної точки зору» не шукати т.зв. «Компромісний варіянт», а просто подавати всі наявні точки зору на особу/поняття/подію, за умови, що є авторитетні (достовірні) джерела, що підкреслюють існування (не обов'язково вірність!) такої позиції?

  Я розумію сенс вашої ідеї, але не вважаю, що подібне варто вводити як рекомендацію: вважаю, що краще спочатку зробити все можливе, щоб досягти консенсусу щодо копромісу, а колекцію усіх версій робити лише якщо перше не вдалося. Я маю побоювання, що пряме (без щирої та грунтовної спроби досягнення компромісу) слідування пропонованому вами призведе до, як то кажуть, далеко не найкращої ситуації (хоча б щодо довжини статей).

  Крім того, можуть, вважаю, бути додаткові проблеми якщо погодитись що самого твердження (згадки) про існування може бути достатньо. Маю наувазі, що певне авторитетне джерело (АД) може містити згадку (навіть містити короткий виклад) про певну теорію чи версію історичних подій але невже ми мусимо включати цю теорію/версію до статті, хоча , можливо, вона була охарактеризована як дивацька/чудернацька/…?? Нещодавно був реальний випадок у російськомовній Вікіпедії: користувач знайшов АД, де було згадано про версію, що, буцімто, Сталін був народжений кобилицею Пржевальського - відтак він додав цю версію до статті про Сталіна. Невже ми подібного хочемо?

  --pavlosh ^҉ 20:58, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи вважаєте Ви, що користувачам україномовного розділу Вікіпедії потрібно менше орієнтуватись на позицію інших мовних розділів щодо подачі певних фактів чи відомостей?

  Як на мене, то такі слова, як "орієнтуватись", "позицію", "подачі" застосовані у наведеному вами контексті роблять запитання багатозначним відтак таким, що на нього можна дати багато різних відповідей (настільки різних, що деякі можуть бути майже протилежними). Якщо ж до сказаного додати наявність значної кількості користувачів, що роблять редагування більше, ніж в одному (мовному) розділі … а також те, що нашому розділу ще дуже далеко до напрацювання, сказати б… уніфікованого підходу до НТЗ тощо… то виходить дуже і дуже "строката" картина. Декілька прикладів:

  • Я думаю, що навряд чи хтось з тих користувачів, що доклалися до цієї статті хоч трохи орієнтувалися на зміст 19 іншомовних статей (подачу в них) про цю особистість. Тоді відповідь на ваше запитання буде "Куди вже менше?" :)
  • Якщо я у статті про славне місто Львів (чи про Станіслава Дема) скористаюся змістом польськомовної статті - це я надмірно "орієнтуватимусь"? Не думаю. Більше того, думаю ми занадто мало займаємося "орієнтуванням" цього кшталту. Те саме, очевидним чином, стосується статей з фізики, хімії…
  • Якщо ж вам йдеться про "Геть від СРСР", то ця ідея мені дуже близька, але від того не позбавишся шляхом автаркії - всередині України теж багато носіїв (прибічників) тієї ідеології. З огляду на це якщо користувач є громадянином України, але спочатку довгий час редагував, скажімо (дуже розповсюждена ситуація) російськомовний розділ, а потім (наче прийшовши звідти) почав редагувати в нашому україномовному - то це як рахувати? З якого моменту він стає (чи ви заперечуєте, що може стати?) користувачем нашого розділу?

  З іншого боку, уявімо, що ми вирішимо - наша спільнота назагал занадто "орієнтується". Що далі? Закликати менше орієнтуватися та соромити тих, хто "орієнтується" більше, ніж інші? … повикидати інтервікі? Ще щось? :)

  В цілому я є щирим прибічником "змагання ідей" (і радий, що концепція Вікіпедї добре до того пасує), тому не бачу проблеми в тому, хто, на що і до якої межі "орієнтується". Звісно, це уповільнює рух, але ж ми знаємо - "Божі млини мелють повіііільно…".

  --pavlosh ^҉ 20:58, 16 червня 2009 (UTC)

• Як Ви ставитеся до ідеї щодо введення правила про заборону редаґування добрих статей від анонімів, і вибраних - від усіх користувачів, окрім адміністрації, а зміни до них вносити через сторінку обговорення статті?

  Часами (коли інтенсивність діяльності анонімів-вандалів зростає) я думаю про те, а чи не варто взагалі заборонити їм редагування будь-якої статті :) . Але насправді я знаю, що багато з них роблять корисну роботу, особливо по визбируванню помилок правопису - яких у нас сила-силенна, на жаль.

  В цілому я негативно ставлюся до висловленої вами ідеї, особливо її другої частини. Це пов'язане як з тим, що, на мій погляд, ідея протирічить базовим концепціям Вікіпедії а також і тим, що на практиці стикався з негативними наслідками (більшою мірою у ru:WP, звідки, схоже, і прийшли до нас ці ідеї). Ризикуючи, здогадуюсь, зачепити вас "за живе", скажу що за умов відсутності справжньої об'єктивності при наданні статусу (його, насправді, не так вже й важко отримати) така стаття (особливо обрана - за вказаних обмежень) нерідко потрапляє під контроль малочисельної групи користувачів, які, діючи солідарно, мають змогу якщо не припинити подальший прогрес статті (а статус обраної - це ж ще не ознака досягненні ідеалу, чи не так?) то дуже і дуже його уповільнити.

  В цілому що такого особливого у підході "редагуй лише після обговорення зауваження/проблеми"? Я вважаю це номальним для переважної більшості випадків, відтак застерігаю усіх від занадто буквального розуміння рішучості, бо воно (у радикальних формах) є головною причиною "воєн редагувань" та, вважаю, і тієї проблеми, про яку вам йдеться ("наскоків" надмірно самовпевнених користувачів, що не звикли шанобливо ставитися до доробку інших). Крім того, кожен з нас тримає у списку спостереження усі статті, до яких він не байдужий (навіть незалежно від власного внеску в кожну з них), і це є достатньо ефективним "радаром" для виявлення "наскоків" вандалів чи самовпенених пихатих ;).

  --pavlosh ^҉ 20:58, 16 червня 2009 (UTC)

Був би вельми вдячний за відповіді! --Vasyl` Babych 09:45, 16 червня 2009 (UTC)

Дякую за ваші запитання. Сподіваюся, ви не проти, що я відповіді "вбудував" між запитаннями (я зробив так з огляду на найбільшу зручність для читачів). Я намагався бути не занадто багатослівним (дещо слабую на це), то ж якщо в результаті не цілком відповів на якесь запитання, то прошу вказати та/або задавати додаткові. --pavlosh ^҉ 20:58, 16 червня 2009 (UTC)

Хотілося б задати іще одне додаткове питання, а саме:

• Ви згодні з тим, що не можна видаляти з особистої сторінки погляди користувача, навіть якщо вони комусь видаються неприйнятними? (ксенофобськими, націоналістичними, шовіністичними, імперіялістичними, комуністичними — в залежности від конкретного випадку?) В залежности від відповіді на це питання і проголосую за чи проти Вашої кандидатури. :) --Vasyl` Babych 14:47, 17 червня 2009 (UTC)

  Дякую за запитання, щодо цього:

  1. Перш за все я хотів би ще раз нагадати те, що вже писав вище: проблемні ситуації щодо змісту "особистої" сторінки краще вирішувати спілкуванням із власником, спрямованим на те, щоб переконати власника самого зробити доцільну корекцію, надавши йому можливість долучитися до обговорення щодо тієї корекції. Власне краще завжди (знов таки див. вище) так діяти, але щодо "особистих" сторінок слід діяти ще більш… делікатно.
  2. З іншої сторони, чи надається слово "погляди" до однозначного тлумачення в даному контексті (з урахуванням того, що погляди можуть бути відображені на сторінці у тій чи іншій формі)? На мій погляд, не цілком, бо можуть бути такі випадки (на прикладах, список не є вичерпним, стосовно такого аспекту поглядів як політичні погляди як найбільш ілюстративного):
     • проста констатація на кшталт "Я є націоналістом". Те саме у вигдяді "юзербокса" із певним графічним символом.
     • те саме + лозунги та інші агітаційно-пропагандистські матеріали, що пропагують певну ідеологію, починаючи із, наприклад, "Я є націоналістом, тому, що це…".
     • те саме + контр-агітація проти певних політичних, етнічних тощо груп людей.
  3. Вищезазначену неоднозначність (з виходом за межі політичних поглядів) необхідно розглядати із застосуванням загальних політик, правил, звичаїв Вікіпедії, бо вважати сторінку користувача особистою сторінкою в прямому розумінні можна лише в другому з двох основних значень, поданих в словнику але не в першому: сторінка користувача може містити інформацію, що стосується користувача (безпосередньо з ним пов'язану) але не є приватною територією/власністю користувача. Вважати сторінку користувача особистою та приватною - така сама помилка, як буквально тлумачити слово "вільна" у відомому "Вільна енциклопедія". Відповідно я у своїй відповіді вживаю слово "особиста" лише в лапках (може десь випадково пропустив).
  4. Відтак, до інформації, що наведена на (так званій "особистій") сторінці користувача належить застосовувати викладене у ВП:ЧНЄВ, зокрема:
     • "Вікіпедія — не трибуна… і не знаряддя пропаганди";
     • "Вікіпедія вільна і відкрита, але обмежує цю свободу та відкритість, коли вони починають суперечити головній меті — створенню енциклопедії. Відповідно, Вікіпедія — не те місце, де кожен може говорити, що заманеться"
  5. Йдучи цим шляхом ми отримуємо достатньо чітку відповідь правил Вікіпедії на ваше запитання - відображенню поглядів нема місця на сторінці користувача. Суть в тому, що погляди (перш за все політичні, дещо меншою мірою релігійні) однієї людини нерідко бувають дражливими для іншої (аж до межі, коли треба нагадувати що "Вікіпедія — не поле битви"), а це принаймні не сприяє "головній меті — створенню енциклопедії". Може дещо пафосною, але достатньо адекватною метафорою може бути така: космічний корабель,що дооооовго летить до призначеної мети…
  6. Однак на практиці напрацьовано деяке послаблення, наразі головним чином стосовно позначення релігійних поглядів, якщо не враховувати погляди (уподобання) на вживання наїдків та напоїв, використання програмного забезпечення тощо: чиста декларація тих чи інших поглядів за допомогою юзербоксів. Попри висловлене у попередньому пункті я не маю намірів "боротись" проти таких юзербоксів, але не хотів би розповсюдження цього на політичні погляди і буду проти переходу на пропаганду/агітацію (контр-агітацію включно).
  7. P.S. Ви можете задавати скільки завгодно запитань ще - я не вважаю, що словами "іще одне" ви взяли на себе зобов'язання більше не задавати (само собою, прошу задавати запитання і без огляду на ці вибори - але вже на моїй сторінці обговорення);
     P.P.S. Ви написали "в залежності від відповіді…" щоб перевірити чи можу я працювати як арбітр (аналізувати інформацію та надавати відповіді) під моральним тиском? :) Сподіваюся якщо вам не сподобається моя відповідь ви задасте ще запитання, а не проголосуєте «проти» (це я пригадав, як деякі студенти просять викладача не ставити поганий бал,а порозпитувати їх ще :) - втім я ніколи так не робив :)) )

  --pavlosh ^҉ 23:58, 17 червня 2009 (UTC)

Бачте, враховуючи великий обсяг дискусії хотів би дещо і зі свого боку пояснити. Я задав питання, які є важливими особисто для мене. Для мене важливим є можливість використання харківського правопису тут, у вікіпедії. Тому я і задав таке питання. Відповідаючи на питання пана Tomahiv, Ви написали, що не маєте власної позиції з цього питання, що мене цілком влаштовує; теперішніх кандидатів можна поділити на дві категорії щодо ставлення до Харківського правопису: тих, хто принципово проти, та тих, кому байдуже. Таких, хто підтримує — нема. Відповідно, я обираю тих, кому байдуже.

Персональні сторінки. Тут я категорично не згоден з тим, що не можна користувачу подавати інформацію, що прямо не стосується праці у вікіпедії. Чого це? Тим більш, інколи, якщо прочитаєш дещо про користувача, стає зрозуміло, з ким говориш. Відповідно, і вирішуєш — чи є сенс обговорювати якесь питання, чи ні. І потім, припустимо, комусь не подобається певна особиста сторінка. Його справа — заходити туди, чи ні. А чому це має турбувати власника сторінки?

Решта моїх питань по суті є додатковими, уточнюючими.

Якщо щодо першого принцтпового питання Ваша кандидатура для мене, загалом, є прийнятною, то по другому — ні. Бо може статися так, що із розділу вікіпедії, написаного язиком «братнього слов'янського народу» з'являться особи, які поскаржаться, що їм моя сторінка заважає працювати, і Ви судячи з Вашої відповіді, підтримаєте їхню позицію, бо вони формально (на мою думку) будуть праві. Втім, голосувати проти Вашої кандидатури я також не бачу сенсу. На відміну від деяких інших номінантів, дуже схоже, що Ви принаймі проаналізуєте ситуацію перед прийняттям рішення, що вже дещо. Власне, додаткових питань у мене до Вас на цих виборах не буде. Я не буду голосувати ні за, ні проти Вашої кандидатури. З повагою, --Vasyl` Babych 20:38, 18 червня 2009 (UTC)

Пане Василю, я вдячний за коментар.

Оскільки очевидно, що питання правопису та так званої "особистої" сторінки користувача вас серйозно турбують, то дозвольте запевнити вас, що я готовий до подальшої співпраці (само собою - діалогу) на ці а також на інші теми. Користуючись нагодою, додатково поясню, що:

• я маю свою позицію щодо правопису, я писав лише, що не вважаю її авторитетною порівняно із міркуваннями експертів (бо я не вважаю, що подібні речі повинні вирішуватись "голосом народу" - голосуваннями абощо). Думка експертів потрібна, головним чином, щоб грунтовно прокоментувати чи впровадження Харківсьго правопису буде фактором прогресу для розвитку нашої мови, чи, навпаки, регресу, а чи необхідно запропнувати щось інше, яке вбере в себе також і найкращі аспекти того правопису.
• я є одним адміністраторів нашої Вікіпедії, відтак я не можу не грунтуватися на формальних правилах тощо. З іншого боку аргумент кшталту "не можна користувачу не особистій сторінці подавати інформацію, що прямо не стосується праці у вікіпедії саме тому, що вона не стосується праці у вікіпедії" (+ може заважати іншим працювати у вікіпедії) не є для мене таким вже формалістичним, бо, вважаю, не виходить за рамки здорового глузду (ми ж не ображаємося, що не буде схвалено маніфестування наших поглядів у офісі де ми щодень працюємо тому, що це буде тим чи іншим чином інших відволікати віж праці).

Окремо вдячний за комплімент щодо моєї схильності до грунтовного аналізу.

--pavlosh ^҉ 01:04, 19 червня 2009 (UTC)

Думки про кандидата, обговорення

• Павло вміє як ніхто детально і скрупульозно проаналізувати конфлікт. Для арбітра таке вміння є дуже цінним --А1 07:52, 14 червня 2009 (UTC)

Turzh

Запитання від NickK

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?

   Так. --Turzh 15:30, 13 червня 2009 (UTC)

2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?

   Перше питання — так. Друге питання — кожний випадок окремий, лекал у вирішення суперечливих і конфліктних ситуацій не існує. Загальним правилом є спроби донести свою логіку позицію й збагнути логіку й позицію контрагента. --Turzh 15:30, 13 червня 2009 (UTC)

3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

   Більшу увагу приділяти суттєвому, а саме — наповненню контенту, меншу — суперечкам щодо назв, приналежності персоналій, інтерпретації несуттєвих фактів тощо. --Turzh 15:30, 13 червня 2009 (UTC)

Наперед дякую за відповіді — NickK 13:27, 6 червня 2009 (UTC)

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

• Звідки ви родом?

я киянин у 3-му поколінні.

• Скільки вам років?

31.

• Ви плануєте дожити до 100 років?

Не знаю. Я хочу дожити до 100 років, але хіба таке заплануєш ?

• Хто ви за національністю?

Українець з білоруським і польсько-єврейським корінням.

• Яку мову ви вважаєте рідною?

Українаська.

• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?

В усіх 3-х сферах — українська і російська; точніше — суржик, ще більш точніше — російська з українськими вкрапленнями.

• Хто ви за віросповіданням?
• Хто ви за професією?

юрист.

• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?

НАВСУ, «Юриспруденція».

• • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16
  • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy
  • Коли розпочалася Реформація у Європі?
  • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."
• Який ваш соціальний статус:

мій соціальний статус

• • Ви маєте коханку / коханця?
  • Ви одружений / заміжня?
  • У вас є діти?
• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)

Я вважаю це питання теж сообистим і не дотичним до процесу обрання арбітрів в УкрВікі. Єдине, що можу ствердно сказати, я відчуваю себе патріотом своєї дуржави.

• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?

Вінниченко, Донцов, Кримський, Федір Вовк, Бандера, Олександр Шумський, Леонід Кравчук.

• До якої політичної партії ви належите?

До жодної не належу.

• Що ви робите кожної неділі о 8:34?

Я не можу точно відповісти на це питання, бо щонеділі щось різне.

• Ви точно робите це кожної неділі?

Таки щось різне...

• Ви ведете здоровий спосіб життя?

Не цілком...

• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?
• Як часто ви молитесь Перуну?

я ніколи не молився Перуну.

• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?

Це особисті питання — але коли цікаво, пиво я вживаю 1-2 рази на тиждень, горілку і вино — 2-3 рази на місяць.

• Ви палите?

Ні.

• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?
• Ви любите тварин? Яких?

В приципі усі ми божі створіння. Я люблю і захоплююсь всіма тваринами. Але найбільші симпатії за: коалами, собаками і лемурами.

• А смажену курку теж любите?

Дивлячись як приготовано. А взагалі так.

• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?

День Незалежності України. Пояснення просте — воно і за кордоном дає відчуття причетності до своєї землі, політичних прагнень нації, є тим, що відрізняє нас, ураїнців, від решти світу.

• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).

Це можливість поділитися своїми знаннями та дізнатися нове самому.

• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?

Дивлячись на ситуацію.

• Коли ви останній раз читали книгу?

в процесі...

• Яка назва і хто автор цієї книги?

Жук Алесь. Над чыстым полем. Аповесці, апавяданні., Мн.: «Мастацкая літаратура», 1999

• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?

я дуже хотів би бути корисним арбітром, а щодо вважати — напевно, знявся, якби вважав інакше.

• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

Поверхово

Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:58, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Як ви дізналися про Вікіпедію і чому досі працюєте в ній? --Tomahiv 08:36, 7 червня 2009 (UTC)

  Здається, це було дуже випадково. За пошуком в гуглі вийшов на якусь статтю. Знаю точно, що мене тоді дуже здивувало, що не було інформації про тувинців — власне це і було моєю першою статею (так і не доробленою дотепер). Це одна з причин, чому я досі в УкрВікі — у планах створити/доробити ще значне число статей. До речі, далі в УкрВікі я дивувався не один раз, — коли приємно, коли не дуже; але, і це дуже важливо, здивування подеколи були дуже й дуже приємними — так, однією з перших мене вразила стаття про Василя Вишиваного. От і друга головна причина — УкрВікі є цікавою поживою для розуму. --Turzh 16:16, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи задоволені ви своєю адміністраторською діяльністю і що вам вдалося за час обіймання посади суттєвого здійснити? --Tomahiv 08:40, 7 червня 2009 (UTC)

  Я не впевнений, що зрозумів суті питання ? Що Ви мали на увазі — чи подобається мені бути адміном, тобто адмініструвати; або чи подобаються мені результати мого адміністрування, або, або... Відразу — якщо про результати, я не можу бути об'єктивним. Щодо суттєвих звершень — вони не відривні від діяльності користувача (зрештою це ж одна і та сама особа :-)) — я радий кращій категоризації, збільшенню «ваги» і об'єму УкрВікі за той рік з лишком, коли я є активним дописувачем і адміном, з особистих ініціатив вважаю успіхом проведення Ізраїльського тижня. --Turzh 16:16, 7 червня 2009 (UTC)

• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:45, 7 червня 2009 (UTC)

  А чому багато українців працюють за кордоном, або в Міносвіті серйозно обговорюють ідею скасування вивчення історії України у вишах ? Гадаю, на питання, подібні тому, що Ви або я задаємо, кожний відповідає особисто (хоча відповіді можуть бути тотожніми). Щодо ж моєї особистої відповіді, для мене як користувача саме УкрВікі (а в ін., ІспВікі, РосВікі, АнглВікі, НімВікі, БєлВікі, КоміВікі, УдмВікі, я роблю лише подеколи якійсь корекції чи зауваження, переважно в статтях про Україну) — так от, для мене, УкрВікі займає перше місце і по кількості, і по якості. --Turzh 16:16, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона? --Tomahiv 08:48, 7 червня 2009 (UTC)

  А може, і через 150 років будуть свої Туржи та Томахіви... --Turzh 16:16, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року? --Tomahiv 10:29, 7 червня 2009 (UTC)

  Хай усе розвивається у природний спосіб. Мова — живий організм. Якщо без еківоків, деякі з правил того правопису мені (моєму мовленню) близькі, деякі викликають усмішку. --Turzh 16:16, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи рекламуєете ви Вікіпедію? --Tomahiv 12:49, 7 червня 2009 (UTC)

  Так, але можна було б більше. Втім, як на мене, це вже до функцій Спільноти, чи до тієї ж новствореної організації. --Turzh 16:16, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи задоволені ви роботою бюрократів української Вікіпедії? --Tomahiv 13:15, 7 червня 2009 (UTC)

  Я зроблю страшне зізнання, навіть не знаю, хто у нас бюрократи. Це, здається, найкращий показник бюрократії. Але, якщо п.Якудза — один з бюрократів, то в принципі задоволений. --Turzh 16:16, 7 червня 2009 (UTC)

Задачки від Рейдера з нікчемного лісу

1. Є наступна ситуація - йде дискусія з великою кількістю учасників (не розмова між 2-3 особами) в якій один з учасників говорить щось образливе для багатьох. Більшість учасників дискусії безсумнівно вважає це образою, але особисто Ви не бачите в тій фразі нічого образливого. Ваші дії як арбітра? Чи впливатиме на Ваше рішення репутація дописувача? А якщо автор щойно зареєстрований новачок чи взагалі не вікіпедист? --Рейдер з нікчемного лісу 09:08, 7 червня 2009 (UTC)

   Як не вікіпедист може потрапити у Вікі — потрапивши сюди, він автоматично стає вікіпедистом :-). Копатися в питаннях образливе-необразливе я, чесно кажучи, не збираюся. З першого, що спадає на розум з досвіду вже тут — Агонка зовсім не образило (що мене відверто вразило, бо мені хотілось дошкулити його, але потім я подумав, що може це й чеснота), що він голосує по статтях на добру, не читаючи їх, тоді як шановний АлексК так і не вибачив мені «зрізки» у думках щодо т.зв. «російського класицизму», а за першого ж нагадування про це, подав на мене запит за образи (?). Мова про те, що образливе/не~ доволі вразлива, суб'єктивна і особиста тема. Тим більше цікаво (це моє особисте зауваження), що задаєте це питання Ви, Райдере, який, я так розумію іноді ненавмсисно ображає наліво-направо користувачів, вживаючи в коментарях, знов таки «образливі» слова та висловлювання. Тобто мова про те, що попри особисте в кожному разі сприйняття слів візаві (і ставлення як до образи, чи не образи), існують загальні критерії так би мовити «завідомої образи», до речі прописані у правилах, — неприпустимість лайки, лайливих зворотів, чіплянь і ганебних висловлювань до національної, вікової, расової, релігійної, сексуальної, соціальної приналежності. Знову ж на прикладі, який чомусь (своєю недолугістю) запав до пам'яті — у тих же «прєніях» з АлексомК я прекрасно розумів його репліку, про те, що «це, мабуть, у відпустках мене навчили відповідати на питання питанням», але не став «заморочуватися» в питаннях єврейськості/ізраїльськості, бо щиро переконаний, що вікіпедисти все-таки не повинні збирати колекцію образ їх з боку інших вікіпедистів. --Turzh 08:52, 14 червня 2009 (UTC)

2. Ви можете стати арбітром в конфлікті між дописувачем та адміністратором. Особисто Ви вважаєте, що в конфлікті праві/винні обидві сторони, хоч дещо правіший дописувач. Ситуація така, що компромісне рішення не можливе в будь якому разі одна зі сторін образиться і є шанс добряче попсувати стосунки з людиною. Чию сторону Ви приймете? Чому? --Рейдер з нікчемного лісу 09:15, 7 червня 2009 (UTC)

   У деяких конфліктах, принаймні для мене, винна сторона буває очевидною. У такому разі завданням арбітра є за можливістю коректніше переконати винну сторону не чинити образливих/неправомірних/необ'єктивних... дій. Ви, напевно, про конфлікти, де «не все так просто» — зізнаюсь, я не люблю «длубатися» в першопричинах/першоосновах, коротше, — вивчати історію конфлікта. В такому разі консенсус — єдиний можливий варіант, адже конфлік як клубок має обопільні звинувачення. І принципово — для мене не важить «статусність» конфліктуючих. --Turzh 16:38, 7 червня 2009 (UTC)

3. В дискусії один учасник сказав щось образливе іншому, але при цьому «ображений» не виставляє до «зловмисника» ніяких претензій з цього приводу. Що Ви зробите? А якщо «ображений» заявляє що не вважає сказане образою? Чи вважає, що подібні образи не вимагають ніякої адміністративної реакції? Взагалі образа має визначатися за формою та наміром, чи за фактом реакції на неї? --Рейдер з нікчемного лісу 10:05, 7 червня 2009 (UTC)

• Як на мене, тут Ви схибили дещо з формулюваннями, змішавши докупи питання психології і активності користувача в УкрВікі. Перечитайте ще раз Ваше питання — один з учасників обговорення сказав щось образливе іншому, який не вважає це образою (за Вами). То де ж тут образа, і якщо вона є, то хто її суб'єкт, кого тут образили ? Чи ви про те, що якийсь користувач, прочитавши щось, звернене до іншого, може «образитись за нього». Не вдаючись, у подальші ідейні шукання, скажу, що, як на мене, користувач, що відчуває образи «за когось іншого» найчастіше є провокатором, і шукає приводи для конфліктів там, де їх нема... --Turzh 16:38, 7 червня 2009 (UTC)

І ще таке запитання, арбітр АК має не просто судити він має ретельно розібратися в усіх, навіть найдрібніших аспектах кожної виставленої на суд АК справи. Ви готові старанно длубатися навіть у тому, що вважаєте дрібницями? --Рейдер з нікчемного лісу 10:12, 7 червня 2009 (UTC)

• Я прибічник, до речі, як Ви вірно помітили, того, що той, хто скаржиться, та ще й постійно, в проекті, спрямованому на поширенення знань (тобто інформатичному), а не, скажімо якійсь соц. мережі, мінімум на 50 % винний уже сам, бо, зазвичай, мало зробив для вирішення конфліктної ситуації з ін. користувачем, а до інших (Арбком, запити і т.д.) звертається з метою «розкрутити» конфлікт, зробити його ще глибшим... Звісно, є виключення, у яких, власне, я і готовий «длубатися» в деталях. --Turzh 16:38, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:39, 7 червня 2009 (UTC)

  Звичайно, слід. Як можна абстрагуватись від доробку користувача ? Різні погляди на деякі питання мене і, скажімо, НікаК аж ніяк не виключають моєї щирої поваги і розуміння того, який значний об'єм роботи здійснює цей користувач та адмін (з його боку «дзеркальне» ставлення). --Turzh 16:04, 13 червня 2009 (UTC)

• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[8]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:39, 7 червня 2009 (UTC)

  Моє ставлення до проявів антиукраїнських поглядів в УкрВікі різко негативне. Їм тут просто не місце. Щастя взагалі, що УкрВікі існує — місце, де інфа подається саме з «українського» кута зору, адже не секрет, що з багатьох питань історії, етнології, політики тощо остаточних істин не існує, є теорії та версії. УкрВікі є саме місцем для, «розкручування», якщо хочете, підтверджених фактами і реальними дослідженнями, ідей та теорій українських, а головне, проукраїнських, науковців та вчених. --Turzh 16:04, 13 червня 2009 (UTC)

• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:39, 7 червня 2009 (UTC)

  Кожний випадок індивідуальний, але загальним (негласним) правилом, як Ви добре знаєте, є прийняття до уваги іншомовних запитів. Єдина заувага — скарга до Арбкому все таки не рядовий запит, і тому я собі важко уявляю її іншомовною — як правило, контрагенти суперечок втягнуті не лише в україномовний, а й УкрВіківський контекст. --Turzh 16:04, 13 червня 2009 (UTC)

Запитання від Dim Grits

• Вітаю! Чи є у Вас запитання до самого себе на які Ви ще не відповідали, але дуже хотіли б відповісти? Дякую. --Dim Grits 14:51, 12 червня 2009 (UTC)

У кожній нелогічності можна вгледіти (принаймні спробувати вгледіти) логіку, так само як навіть тривіальні й аксіомні твердження не зашкодить іноді піддавати сумнівам і додатковому аналізу. В залежності від прочитання Ваше питання я розумію по-різному — від особистих вишукувань до невимушеного жарту. Смайлик робить свою справу, тому одним з таких питань для мене, на які я хотів би собі відповісти, але дотепер не ставив, є, чи часто на вулиці, вдома (?), або тут в УкрВікі, я та подібні мені створіння маю до діла з мешканцями інших планетних систем, які дуже хочуть, знати, «чи є у нас запитання до самого себе на які Ви ще не відповідали, але дуже хотіли б відповісти? Дякую.» --Turzh 15:41, 13 червня 2009 (UTC)

Думки про кандидатів

• На мій погляд Turzh є тією людиною, яка вміє називати речі своїми іменами прямо і рішуче. Така людина просто необхідна в АК. --А1 07:50, 14 червня 2009 (UTC)

VictorAnyakin

Запитання від NickK

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?
2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?
3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

Наперед дякую за відповіді — NickK 13:28, 6 червня 2009 (UTC)

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

• Звідки ви родом?
• Скільки вам років?
• Ви плануєте дожити до 100 років?
• Хто ви за національністю?
• Яку мову ви вважаєте рідною?
• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?
• Хто ви за віросповіданням?
• Хто ви за професією?
• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?
  • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16
  • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy
  • Коли розпочалася Реформація у Європі?
  • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."
• Який ваш соціальний статус:
  • Ви маєте коханку / коханця?
  • Ви одружений / заміжня?
  • У вас є діти?
• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)
• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?
• До якої політичної партії ви належите?
• Що ви робите кожної неділі о 8:34?
• Ви точно робите це кожної неділі?
• Ви ведете здоровий спосіб життя?
• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?
• Як часто ви молитесь Перуну?
• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?
• Ви палите?
• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?
• Ви любите тварин? Яких?
• А смажену курку теж любите?
• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?
• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).
• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?
• Коли ви останній раз читали книгу?
• Яка назва і хто автор цієї книги?
• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?
• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:59, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Як ви дізналися про Вікіпедію і чому досі працюєте в ній? --Tomahiv 08:36, 7 червня 2009 (UTC)
• Чи задоволені ви своєю адміністраторською діяльністю і що вам вдалося за час обіймання посади суттєвого здійснити? --Tomahiv 08:41, 7 червня 2009 (UTC)
• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:45, 7 червня 2009 (UTC)
• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона? --Tomahiv 08:48, 7 червня 2009 (UTC)
• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року? --Tomahiv 10:30, 7 червня 2009 (UTC)
• Чи рекламуєте ви Вікіпедію? --Tomahiv 12:49, 7 червня 2009 (UTC)
• Чи задоволені ви роботою бюрократів української Вікіпедії? --Tomahiv 13:16, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Рейдера з нікчемного лісу

1. Любий враже, чи є у Вікіпедії Дописувачі яких Ви дуже поважаєте?
2. Якщо так, то уявімо наступну гіпотетичну ситуацію, що вам двом у Вікіпедії не місце і хтось має піти, аби інший залишився у проекті. Чи змогли б Ви пожертвувати собою? Якщо ні то чому?
3. Якщо так, то назвіть буд ласка хоч би одного з настільки шанованих Вами дописувачів.

P.S. Цими запитаннями я й обмежуся. --Рейдер з нікчемного лісу 10:21, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:39, 7 червня 2009 (UTC)
• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[9]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:39, 7 червня 2009 (UTC)
• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:39, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Dim Grits

• Чи вважаєте Ви, що кандидат, який нещодавно був у центрі скадальних подій, може принести злагоду в процес прийняття рішення Арбітражним комітетом, а головне у сприйняття такого рішення певною частиною вікіспільноти? Питання риторичне, нічого особистого. --Dim Grits 19:28, 12 червня 2009 (UTC)

Питання від Vasyl` Babych

Дозвольте декілька питань?

• Ваше особисте ставлення до Харківського правопису?
• Чи вважаєте Ви можливим використання цього правопису тут?
• Ви згодні з твердженням, що персональну сторінку має право редаґувати тільки її власник, за винятком випадків порушення авторського права?
• Чи згодні Ви з тим, що треба змінити тлумачення поняття «нейтральність» у Вікіпедії? Тобто, при подачі т.зв. «Нейтральної точки зору» не шукати т.зв. «Компромісний варіянт», а просто подавати всі наявні точки зору на особу/поняття/подію, за умови, що є авторитетні (достовірні) джерела, що підкреслюють існування (не обов'язково вірність!) такої позиції?
• Чи вважаєте Ви, що користувачам україномовного розділу Вікіпедії потрібно менше орієнтуватись на позицію інших мовних розділів щодо подачі певних фактів чи відомостей?
• Як Ви ставитеся до ідеї щодо введення правила про заборону редаґування добрих статей від анонімів, і вибраних - від усіх користувачів, окрім адміністрації, а зміни до них вносити через сторінку обговорення статті?

Був би вельми вдячний за відповіді! --Vasyl` Babych 09:46, 16 червня 2009 (UTC)

Yakudza

Запитання від NickK

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?

   Так, гадаю, що цей досвід досить великий, як і власних так і чужих конфліктів. --yakudza พูดคุย 20:56, 8 червня 2009 (UTC)

2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?

   Звичайно були, намагався вирішувати шляхом діалогу, у деяких випадках, якщо не йшов діалог або закликав на допомогу сторонніх дописувачів або робив паузу на певний період часу, інколи час найкраще вирішує всі конфлікти. --yakudza พูดคุย 20:56, 8 червня 2009 (UTC)

3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

Наперед дякую за відповіді — NickK 13:28, 6 червня 2009 (UTC)

1. Гадаю, що потрібно краще структурувати правила, перекласти ще не перекладені основні правила із інших мов, насамперед з англійської, бо краще використати чужий досвід, ніж самим багато разів наступати на тіж самі граблі. Наша Вікіпедія зараз входить у певний період розвитку, коли кількість активних членів може досягти такого рівня, в якому сторінки обговорення користувача може бути недостатньо для повного порозуміння, і потрібно буде створювати певні комунікативні засоби, які допомогатиму вирішенню конфліктів, а саме ті, що в статті Вікіпедія:Вирішення конфліктів поки червоні, і арбітраж тут, як на мене, не є основним засобом для вирішеня конфліктів, а лише останньою інстанцією, до якої, якщо буде нормально працювати система, справа не повинна дійти. Крім того, адміністраторам і іншим користувачам варто більше придіяли уваги протидії навмисним провокаціям, досить часто, якщо вчасно зупинити провокацію, можна уберегтись від багатьох мегабайтів флуду, так само інколи корисно буває ігнорувати дрібні ненавмисні провокації або непорозуміння. --yakudza พูดคุย 20:56, 8 червня 2009 (UTC)

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

• Звідки ви родом?
• Скільки вам років?
• Ви плануєте дожити до 100 років?
• Хто ви за національністю?
• Яку мову ви вважаєте рідною?
• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?
• Хто ви за віросповіданням?
• Хто ви за професією?
• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?
  • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16
  • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy
  • Коли розпочалася Реформація у Європі?
  • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."
• Який ваш соціальний статус:
  • Ви маєте коханку / коханця?
  • Ви одружений / заміжня?
  • У вас є діти?
• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)
• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?
• До якої політичної партії ви належите?
• Що ви робите кожної неділі о 8:34?
• Ви точно робите це кожної неділі?
• Ви ведете здоровий спосіб життя?
• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?
• Як часто ви молитесь Перуну?
• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?
• Ви палите?
• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?
• Ви любите тварин? Яких?
• А смажену курку теж любите?
• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?
• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).
• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?
• Коли ви останній раз читали книгу?
• Яка назва і хто автор цієї книги?
• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?
• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:59, 7 червня 2009 (UTC)

Певну частину особистої інформації, яку я хотів висвітлити у Вікіпедії, я виклав на своїй особистій сторінці. Можу додати, що мені близько 40 років, одружений, спілкуюсь із україномовними співбесідниками українською, із російськомовними - російською. Білінглвізму у діалозі не люблю. Звісно, що проживши майже все життя у Донецьку і області, більшу частину часу (але не абсолютно більшу) спілкуюсь російською. Коло україномовних друзів та приятелів досить широке, і їх напевне більше ніж російськомовних. Вікіпедія для мене одночасно і розвага, і певною мірою реалізація певних речей, які в реальному світі не було реалізовано. --yakudza พูดคุย 20:29, 8 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Як ви дізналися про Вікіпедію і чому досі працюєте в ній? --Tomahiv 08:36, 7 червня 2009 (UTC)

  Дізнався, натрапивши на пошук у Ґуґлі. Через низку суб'єктивних і об'єктивних обставин зараз витрачаю часу на Вікіпедію значно менше. Досі не покинув, бо мені поки ще тут цікаво і вважаю, що можу бути ще корисним для Вікіпедії та й маю трохи незавершених справ. --yakudza พูดคุย 20:06, 8 червня 2009 (UTC)

• Чи задоволені ви своєю адміністраторською діяльністю і що вам вдалося за час обіймання посади суттєвого здійснити? --Tomahiv 08:41, 7 червня 2009 (UTC)

  Не зовсім задоволений, бо багато задумок поки ще не втілено. --yakudza พูดคุย 20:06, 8 червня 2009 (UTC)

• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:44, 7 червня 2009 (UTC)

  В нас мало ботів, що створюються статті . Це об'єктивна обставина - людей, що володію українською набагато менше, ніж людей, що володіють англійською. --yakudza พูดคุย 20:06, 8 червня 2009 (UTC)

• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона? --Tomahiv 08:48, 7 червня 2009 (UTC)

  Якщо вона не буде розвиватись далі через 150 років, то принаймні залишить досить якскравий слід в історії. --yakudza พูดคุย 20:06, 8 червня 2009 (UTC)

• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року? --Tomahiv 10:30, 7 червня 2009 (UTC)

  Питання не зовсім стосується виборів до АК, проте відповім, бо мені як людині, що почала писати статтю Харківський правопис тема близька. Гадаю, що він має скоріше історичне значення і у незмінному вигляді ніколи вже не повернеться, бо містить певні застарілості, які сучасна мова буде складно засвоювати, хоча певні елементи його можуть бути впроваджені. Проект правопису 1999 року взяв лише деякі елементи 1929, але він так і залишився проектом. Що може бути досить легко впроваджено, і легко прийнято мовцями це пошиння написання літери Ґ на іноземні імена та деякі географічні назви. --yakudza พูดคุย 20:06, 8 червня 2009 (UTC)

Запитання від Рейдера з нікчемного лісу

1. Любий враже, чи є у Вікіпедії Дописувачі яких Ви дуже поважаєте?
2. Якщо так, то уявімо наступну гіпотетичну ситуацію, що вам двом у Вікіпедії не місце і хтось має піти, аби інший залишився у проекті. Чи змогли б Ви пожертвувати собою? Якщо ні то чому?
3. Якщо так, то назвіть буд ласка хоч би одного з настільки шанованих Вами дописувачів.

P.S. Цими запитаннями я й обмежуся. --Рейдер з нікчемного лісу 10:21, 7 червня 2009 (UTC)

• Відповім одразу на три питання. Вікіпедія це спільнота, в якій виникає певна кількість конфліктних ситуацій, з певних суб'єктивних чи об'єктивних причин не всі із них можуть бути врегульовані так, щоб залишились однаковою мірою задоволені обидві сторони. Тому час від часу виникає така дуже прикра ситуація, коли Вікіпедію покидає хтось із активних користувачів. В конфліктних ситуація, я зазвичай намагаюсь не загострювати конфлікт, а шукати шляхи для порозуміння. Проте, якщо виникне така гіпотетична ситуація, коли через мої дії покинув Вікіпедію якийсь шанований мною користувач (а шанованих мною абсолютна більшість серед активних дописувачів), то я перш за все проаналізую свої дії - що я зробив не так, і буду намагатись уникати подібних помилок у наступних ситуація, а також, зроблю спроби ще раз врегулювати ситуацію. Що стосується вашого звернення до мене, то я вас не зараховую ні до своїх ворогів, ні до друзів, та не виключаю, що ви вважаєте мене своїм ворогом. Але прохав би до мене подібним чином більше не звертатись. Не те, щоб мені це неприємно, просто подібний тон створює нездорове тло для обговорення та загалом не прийнятний у цивилізованій спільноті, якою сподіваюсь є Вікіпедія. --yakudza พูดคุย 18:42, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:40, 7 червня 2009 (UTC)

  Питання досить складне. По-перше жодне із перерахованого ні в якому разі не може бути індульгенцією. У той же час, я твердо переконаний, що у правилах Вікіпедії головним є не буква, а їх дух, тому недаремно однією із основ ВП:5О є правило ВП:ІУП (його розшифровка в нас поки не перекладена див. ru:ВП:ИВП?). Ситуації можуть бути дуже різними, але якщо, скажімо, виникає конфлікт, в якому одна із сторін є активний дописувач і великою кількістю добрих і вибраних статей, а інша строна дрібними провокаціями створює конфліктну ситуацію через несуттєві дрібниці, то тут, мабуть, разом із іншими факторами, можна взяти до уваги й творчий потенціал. Бо головна наша спільна мета - це створення енциклопедії, а не соціальний експеримент. --yakudza พูดคุย 17:19, 7 червня 2009 (UTC)

• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[10]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:40, 7 червня 2009 (UTC)

  Я досить негативно ставлюсь до будь-яких ксенофобських висловлювань у Вікіпедії, антиукраїнські не є виключенням. Що стосується першого, незкорегованого висловлювання цього користувача [11], то воно однозначно ксенофобське, друге, на мою думку, перш за все порушує правило ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не трибуна, а вже в другу чергу ВП:НО. Не думаю, що такі порушення можуть розглядатись на АК, їх можна вирішити в адміністративному режимі, наприклад, адміністратори можуть прибрати репліки, що не мають стосунку до обговорення статті та попередити користувача про неприпустимість перетворення Вікіпедії у трибуну для своїх поглядів. У даній ситуації користувач, був цілком справледливо заблокований безстроково, через те, що його перше ж редагування було досить відвертим порушенням правил. Проте зараз, він розблокований під наставництво іншого адміністратора, я ознайомився із його внеском, і не думаю, що у майбутньому у нього будуть проблеми із порушенням правил. А самі по собі політичні погляди не є причиною для переслідувань користувача. Не думаю, що нашому АК варто брати приклад із російського де одного із користувачів було заблоковано за «идеологические воззрения», див. ru:ВП:ИСК393 --yakudza พูดคุย 17:52, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:40, 7 червня 2009 (UTC)

  Напевне, що ні. В нас україномовна Вікіпедія, звісно окремі неукраїномовні дописи на сторінках обговорення окремих статей та користувачів цілком допустимі, якщо це допомагає покращенню статей, але не думаю, що це стосується позовів в АК. --yakudza พูดคุย 18:07, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Prima_klasy4na

Ваше ставлення (теоретичне і практичне) до Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Попередження про видалення? --Prima klasy4na 18:27, 8 червня 2009 (UTC)

Думки про кандидатів

• Yakudza має мабуть найбільший досвід у розв'язанні конфліктів, в попередньому АК його заслугою було відсіювання надуманих трольових запитів. Його досвід АК просто необхідний. --А1 07:47, 14 червня 2009 (UTC)

Гриць

Запитання від NickK

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?

   Так. Я в Вікіпедії не один рік, допомагав у налагодженні діалогу між декількома користувачами. --Гриць 12:59, 7 червня 2009 (UTC)

2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?

   Мав і з декількома. Всі конфлікти були вирішені без залучення посередників. --Гриць 12:59, 7 червня 2009 (UTC)

3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

   Наперед дякую за відповіді — NickK 13:28, 6 червня 2009 (UTC)

   Правила мусять бути чіткішими і повнішими. Також їх дотримання мусить бути сумлінним з боку усіх користувачів. Треба поповнити шляхом перекладу з іних вікіпедій вже існуючі правила, аби не було сумнівів у трактуванні спірних моментів. --Гриць 12:59, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

• Звідки ви родом?

Це є на моїй сторінці.

• Скільки вам років?

Багато.

• Ви плануєте дожити до 100 років?

Ні.

• Хто ви за національністю?

українець.

• Яку мову ви вважаєте рідною?

українську

• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?

англійською - українською

• Хто ви за віросповіданням?

атеїст

• Хто ви за професією?

перекладач

• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?

закінчив і в Україні і в Канаді (спеціальність англійська мова - історія)

• • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16

до теми арбкому це не має відношення

• • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy

до теми арбкому це не має відношення

• • Коли розпочалася Реформація у Європі?

до теми арбкому це не має відношення

• • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."

до теми арбкому це не має відношення

• Який ваш соціальний статус:

до теми арбкому це не має відношення

• • Ви маєте коханку / коханця?

до теми арбкому це не має відношення

• • Ви одружений / заміжня?

до теми арбкому це не має відношення

• • У вас є діти?

до теми арбкому це не має відношення

• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)

до теми арбкому це не має відношення

• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?

до теми арбкому це не має відношення

• До якої політичної партії ви належите?

жодної

• Що ви робите кожної неділі о 8:34?

до теми арбкому це не має відношення

• Ви точно робите це кожної неділі?

до теми арбкому це не має відношення

• Ви ведете здоровий спосіб життя?

до теми арбкому це не має відношення

• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?

до теми арбкому це не має відношення

• Як часто ви молитесь Перуну?

до теми арбкому це не має відношення

• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?

до теми арбкому це не має відношення

• Ви палите?

до теми арбкому це не має відношення

• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?

до теми арбкому це не має відношення

• Ви любите тварин? Яких?

до теми арбкому це не має відношення

• А смажену курку теж любите?

до теми арбкому це не має відношення

• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?

до теми арбкому це не має відношення

• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).

розвага

• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?

ні

• Коли ви останній раз читали книгу?

сьогодні

• Яка назва і хто автор цієї книги?

David Irving. "Hitler's war".

• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?

Думаю, що так.

• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

Ні Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:59, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Як ви дізналися про Вікіпедію і чому досі працюєте в ній? --Tomahiv 08:35, 7 червня 2009 (UTC)

Випадково потрапив до Вікіпедії у 2007 році. Працюю тут бо для мене це розвага. --Гриць 13:19, 7 червня 2009 (UTC)

• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:45, 7 червня 2009 (UTC)

Українська Вікіпедія не може бути першою об'єктивно через меншу кільксть носіїв мови порівняно з іншими і через обмежену кількість комп'ютерів у населення. --Гриць 13:19, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона? --Tomahiv 08:48, 7 червня 2009 (UTC)

Знання не може застаріти, це вже буде історія. Наприклад, через 150 років комусь може бути цікавим, хто такий був Максим Чайка. В нас така інформація є. --Гриць 13:19, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року? --Tomahiv 10:30, 7 червня 2009 (UTC)

Це питання до фахівців. Мені однаково. Аби мова була. --Гриць 13:19, 7 червня 2009 (UTC)

• Чи рекламуєете ви Українську Вікіпедію серед своїх знайомих, близьких у Канаді? --Tomahiv 12:49, 7 червня 2009 (UTC)

Серед знайомих рекламую. Рекламую також у різних форумах в інтернеті. Про Вікіпедію знають, тільки участі у написанні статей не беруть. Треба заохочувати людей. --Гриць 13:19, 7 червня 2009 (UTC)

Задачки від Рейдера з нікчемного лісу

1. Є наступна ситуація - йде дискусія з великою кількістю учасників (не розмова між 2-3 особами) в якій один з учасників говорить щось образливе для багатьох. Більшість учасників дискусії безсумнівно вважає це образою, але особисто Ви не бачите в тій фразі нічого образливого. Ваші дії як арбітра? Чи впливатиме на Ваше рішення репутація дописувача? А якщо автор щойно зареєстрований новачок чи взагалі не вікіпедист? --Рейдер з нікчемного лісу 09:08, 7 червня 2009 (UTC)

   Арбітр має приймати рішення на підставі наведених фактів позивачами справи, а не на підставі власних уподобань. Якщо факти наведені у позові, на них мусить бути реакція арбітра згідно правил спільноти. Єдине виключення може бути застосоване до новачків, оскільки їх залучення до проекту та заохочення дуже корисне для проекту, а благо проекту мусить переважати усі інші. Написання статей — головна мета спільноти, а не вирішення особистих проблем. --Гриць 13:43, 7 червня 2009 (UTC)

2. Ви можете стати арбітром в конфлікті між дописувачем та адміністратором. Особисто Ви вважаєте, що в конфлікті праві/винні обидві сторони, хоч дещо правіший дописувач. Ситуація така, що компромісне рішення не можливе в будь якому разі одна зі сторін образиться і є шанс добряче попсувати стосунки з людиною. Чию сторону Ви приймете? Чому? --Рейдер з нікчемного лісу 09:15, 7 червня 2009 (UTC)

   Адмінітратор не начальник, а такий самий користувач як і інші, якому спільнота довірила ще додаткові повноваження. Компромісне рішення може бути у будь якій формі і будь якому випадку. Є правила спільноти, у вирішенні конфлікту треба посилатися на них, а не на власні почуття хто правіший. В арбкомі рішення приймаються колегіально з посиланнями ні існуючі правила. Можна аргументувати свою точку зору так або інакше і намагатися переконати інших арбітрів. Це нормальний процес прийняття рішення. --Гриць 13:43, 7 червня 2009 (UTC)

3. В дискусії один учасник сказав щось образливе іншому, але при цьому «ображений» не виставляє до «зловмисника» ніяких претензій з цього приводу. Що Ви зробите? А якщо «ображений» заявляє що не вважає сказане образою? Чи вважає, що подібні образи не вимагають ніякої адміністративної реакції? Взагалі образа має визначатися за формою та наміром, чи за фактом реакції на неї? --Рейдер з нікчемного лісу 10:05, 7 червня 2009 (UTC)

   Якби образа була на мою адресу, я б нічого не робив, я хамів намагаюся уникати. Якщо адміністратори вважають, що безкарність образ є шкідливою для проекту — це їх прерогатива, спільнота довірила їм право вживати заходів. Образа має визначатися простим правилом ВП:НО: Обговорюйте тему, а не користувачів. Перехід на особистості вжє є порушенням правил, суворість порушення мають визначати адміністратори, оскільки спільнота їм довірила цю функцію — у разі складності справ, бажано колегіально, а не одноосібно. --Гриць 13:43, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:40, 7 червня 2009 (UTC)

Думаю, що користь користувача для Вікіпедії може бути одним з важилів у розгляді справи, але аргументи справи все ж таки мусять бути вирішальними. --Гриць 17:10, 7 червня 2009 (UTC)

• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[12]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:40, 7 червня 2009 (UTC)

Є правила блокування. Там мусять бути розписані правила блокуввання і яким чином їх застосовувати. Я виступаю проти блокувань з першого разу без попереджень за будь які провини. Кожен користувач мусить мати шанс змінити свою поведінку, усвідомлювати наслідки порушення правил. До того ж за правилами, основний критерій блокування — не кара за правопорушення, а запобігання новим правопорушенням, в разі якщо користувач свідомо порушує правила. --Гриць 17:10, 7 червня 2009 (UTC)

Дякую за відповідь, хоча і прикро, що Ви ухилилися від питання стосовно Вашого ставлення до дописів антиукраїнського характеру. --А1 15:00, 12 червня 2009 (UTC)

• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:40, 7 червня 2009 (UTC)

Ні. Іноземна мова мусить використовуватися тільки у приватному просторі чи у підрозділах Вікіпедії, де є спілкування з іншомовними спільнотами. --Гриць 17:10, 7 червня 2009 (UTC)

А якщо людина недосить володіє мовою? росіянин чи білорус скажімо? --Ілля 19:03, 7 червня 2009 (UTC)

Незнання мови не дає нікому якихось переваг. Ні білорус, ні українець, ні росіянин не зможе подати запит рідною мовою скажімо в англійській вікіпедії. Це не дискримінація, це правила спільноти. --Гриць 19:20, 7 червня 2009 (UTC)

були такі випадки - російський текст + англійський машинний переклад (дуже своєрідний, оскількі російські вислови на межі переклав відвертими матюками:) і сам запит був не дуже адекватний --Ілля 20:57, 7 червня 2009 (UTC)

Я не бачив. В жодній Вікіпедії не можна подати запит іншою мовою, крім мови спільноти — це закріплено в правилах. Не думаю, що наша Вікіпедія мусить неодмінно різниться в цьому від інших. --Гриць 00:17, 8 червня 2009 (UTC)

про жодну Вікіпедію - це черговий національно-автаркічний український міф? Ви знаєте мову кожної вікіпедії і перевірили це? Я глянув у російській і англійськиій - не побачив такого правила (не можу сказати щодо усталеної практики). Ще згадав випадки багаторічної давнини, коли вас ще мабуть не було у Вікіпедії. Тоді були конфлікти з участю українських і російських вікіпедистів на англовікі, багато хто висловлювався тою мовою, яка була зручніша, було багато паралеьних перекладів, але перекладали по можливості. Що цікаво, дехто з тих, які висловлюються зараз за те аби не розглядати позови неукраїнською мовою, тоді спілкувалися у англовікі російською. Це - подвійні стандарти? Також згадав, що автор цього питання, A1 спілкувався українською в росвікі і захищав таке своє право. Згадав деякі користувачі були агресивні (зокрема заявляючи, що мають право не відповідати, чи не розуміють, чи те що спілкування неукраїнською заборонене у нашій вікіпедії) до тих, хто писав в укрвікі в обговореннях російською чи не чистою (на їх думку) українською. До англійської претензій чомусь в укр-вікі не було помічено. Вас це не дивує? --Ілля 07:30, 8 червня 2009 (UTC)

Щодо мене, то я в інших вікіпедіях писав українською лише на сторінках обговорення користувачів, що володіють українською. Звернення до АК - це дещо інше, тому для мене важлива позиція кандидатів. --А1 10:37, 8 червня 2009 (UTC)

Я в англійській вікіпедії майже стільки скільки й тут. Жодного разу не бачив, щоб людина, яка не володіє мовою подавала запит на рідній мові. Дійсно у дискусіях зустрічаються різні мови, але подавати запит треба мовою спільноти. Українська вікіпедія у цьому нічим не відрізняється. --Гриць 12:54, 8 червня 2009 (UTC)

Запитання від Dim Grits

• Вітаю! Чи є у Вас запитання до самого себе на які Ви ще не відповідали, але дуже хотіли б відповісти? Дякую. --Dim Grits 14:51, 12 червня 2009 (UTC)

Немає. --Гриць 21:23, 12 червня 2009 (UTC)

Запитання від Prima_klasy4na

• Ваше ставлення (теоретичне і практичне) до Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Попередження про видалення
• Ваша думка з приводу ВП:КДП#Прохання розсудити? --Prima klasy4na 00:56, 13 червня 2009 (UTC)

Питання від Vasyl` Babych

Дозвольте декілька питань?

• Ваше особисте ставлення до Харківського правопису?

Мені, власне однаково. Аби якийсь був. --Гриць 12:40, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи вважаєте Ви можливим використання цього правопису тут?

Правопис мусить бути одним, а не сумішшю власних уподобань різних користувачів, тим яким вирішить спільнота.--Гриць 12:40, 16 червня 2009 (UTC)

• Ви згодні з твердженням, що персональну сторінку має право редаґувати тільки її власник, за винятком випадків порушення авторського права?

Повністю згоден. --Гриць 12:40, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи згодні Ви з тим, що треба змінити тлумачення поняття «нейтральність» у Вікіпедії? Тобто, при подачі т.зв. «Нейтральної точки зору» не шукати т.зв. «Компромісний варіянт», а просто подавати всі наявні точки зору на особу/поняття/подію, за умови, що є авторитетні (достовірні) джерела, що підкреслюють існування (не обов'язково вірність!) такої позиції?

Нейтральність - одна з головних засад Вікіпедії, проста подача наявних точок зору призведе до хаосу: ще треба давати альтернативну інформацію про те, що земля покоїться на трьох китах, бо це всі наявні точки зору. Нейтральність - цілком розуміла річ, нічого нового вигадувати не треба. --Гриць 12:40, 16 червня 2009 (UTC)

• Чи вважаєте Ви, що користувачам україномовного розділу Вікіпедії потрібно менше орієнтуватись на позицію інших мовних розділів щодо подачі певних фактів чи відомостей?

Повність згоден. --Гриць 12:40, 16 червня 2009 (UTC)

• Як Ви ставитеся до ідеї щодо введення правила про заборону редаґування добрих статей від анонімів, і вибраних - від усіх користувачів, окрім адміністрації, а зміни до них вносити через сторінку обговорення статті?

Я проти заборон. Всі мають право редагувати. Це принцип Вікіпедії. І в добрих статтях трапляються помилки. До того ж більшість користувачів починають редагувати анонімами, не варто їх дискримінувати. --Гриць 12:40, 16 червня 2009 (UTC)

Був би вельми вдячний за відповіді! --Vasyl` Babych 09:47, 16 червня 2009 (UTC)

Думки про кандидатів

• Гриць має глибокий досвід ведення воєн (напр. [13] - [14]) тож чудово знає справу зсередини. --А1 08:01, 14 червня 2009 (UTC)

Крис

Запитання від NickK

1. Чи маєте Ви досвід вирішення чи спроб вирішення конфліктів у Вікіпедії?

   так

2. Чи мали Ви конфлікти з іншими користувачами? Якщо так, то яким чином вдалося їх вирішити?

   незначні. я завжди готовий йти на компроміс. у мене завжди є варіант «Б»

3. Яких, на Вашу думку, заходів слід вживати задля зменшення кількості конфліктів у Вікіпедії?

   мені здається, що їх не зменшиш. це природні процеси, які зумовлені вадами людини і її характеру. можна, звичайно, прийняти нові правила, які б детальніше розглядали і попереджували імовірні конфліктні ситуації. але, я переконаний, конфліктів не уникнути. про це нас вчить історія людства. потрібно удосконалити механізми їх вирішенння. ну, і, звичайно, кожному з нас потрібно бути толерантнішим: хочеш змінити світ — почни із себе!

Наперед дякую за відповіді — NickK 13:28, 6 червня 2009 (UTC)

Запитання від Alex K

Дозвольте задати багато запитань. Відповіді на них прості, тому, гадаю, багато часу вони не у вас заберуть.

• Звідки ви родом?

  мій батько родом з Львівщини, мати — з Дніпропетровщини. я народився у Жовкві

• Скільки вам років?

  це некоректне запитання

• Ви плануєте дожити до 100 років?

  мені важко сказати

• Хто ви за національністю?

  українець

• Яку мову ви вважаєте рідною?

  українську

• Якою мовою ви переважно спілкуєтеся (1) вдома (2) на роботі (3) з друзями?

  українською

• Хто ви за віросповіданням?

  православний

• Хто ви за професією?

  це некоректне запитання

• Який вищий навчальний заклад ви закінчили (назва вузу, спеціальність)?

  це некоректне запитання

  • Розв'яжіть рівняння: (x - 3)² = 16

    7 і -1

  • Перекладіть українською: All work and no play makes Jack a dull boy

    Надмірна робота та відмова від розваг зробили Джека занудою — списав в Erud, я погано знаю англійську

  • Коли розпочалася Реформація у Європі?

    здається, 17 (чи 16) століття

  • Допишіть прислів'я: "Баба з возу,..."

    коням легше

• Який ваш соціальний статус:
  • Ви маєте коханку / коханця?
  • Ви одружений / заміжня?
  • У вас є діти?

    це некоректні запитання

• Як ви охарактеризуєте власні політичні погляди (анархіст, соціаліст, демократ, націоналіст, фашист, тощо)

  патріотичні

• Кого з українських політичних і громадських діячів минулого і сьогодення ви поважаєте (до 5 осіб)?

  багато кого поважаю. жовгий перелік

• До якої політичної партії ви належите?

  не належу до жодної

• Що ви робите кожної неділі о 8:34?

  стою в церкві на Службі Божій

• Ви точно робите це кожної неділі?

  практично завжди

• Ви ведете здоровий спосіб життя?

  хотів би

• Скільки разів ви можете віджатися від підлоги?

  в школі мав 9 з фізкультури

• Як часто ви молитесь Перуну?

  ніколи цього не роблю

• Коли останній рази ви пили (1) пиво (2) вино (3) горілку ?

  алкоголь востаннє вживав сьогодні на своєму дні народження

• Ви палите?

  ні

• Скільки разів на тиждень ви приймаєте ванну?

  в мене душ

• Ви любите тварин? Яких?

  моя домашня тваринка — кролик

• А смажену курку теж любите?

  так

• Яке серед свят для вас є найбільшим (Різдво, Народження Будди, Песах, День Незалежності України, День Валентина, День перемоги, 8 березня, тощо) ?

  Різдво

• Для вас Вікіпедія - це: (1) розвага (2) робота (3) биття байдиків (4) інше (прошу пояснення).

  хобі

• Якщо всі стрибнуть з вікна 10 поверху униз, ви теж стрибнете?

  ні

• Коли ви останній раз читали книгу?

  нещодавно

• Яка назва і хто автор цієї книги?

  Дефіляда

• Ви вважаєте, що можете бути корисним арбітром?

  мабуть, так

• Ви знаєте правила гри у бейсбол?

  ні

Дуже дякую за ваші відповіді.-- Alex K 07:59, 7 червня 2009 (UTC)

вибачте, що не відповів на деякі запитання — вважаю зайвими і неумісними уточнення щодо мого особистого життя, віку чи професії. не хочу, щоб хтось втручався у мій особистий простір. я консерватор. на мою думку, ви надто захопилися приватними запитаннями, що мають мало спільного з арбкомом, — Крис 17:25, 7 червня 2009 (UTC)

Запитання від Tomahiv

• Як ви дізналися про Вікіпедію і чому досі працюєте в ній? --Tomahiv 08:35, 7 червня 2009 (UTC)

  знав що таке існує давно. зацікавився після статті «Вікіфікуймося» в Українському тижні. потім, шукаючи якусь інформацію помітив, що російський розділ більший — це розбудило в мені бажання дописувати. досі працюю, бо отримую від цього задоволення

• Чому українська вікіпедія досі не посідає першого місця серед вікіпедій ні по кількості, ні по якості? --Tomahiv 08:45, 7 червня 2009 (UTC)

  мені здається, що, по-перше, українська мова не в лідерах у рейтингу популярності мов (виходячи з кількості людей, що нею володіють), по-друге, це спричинено деякими вадами українського менталітету

• Чи вірите ви, що Вікіпедія комусь здасться через 150 років. Чи не застаріє вона? --Tomahiv 08:47, 7 червня 2009 (UTC)

  я надіюся на це. мабуть, не застаріє

• Чи варто нашій мові вернутися до правопису 1929 року? --Tomahiv 10:30, 7 червня 2009 (UTC)

  я ще для себе не вирішив, який варіант українського правопису вважаю найоптимальнішим

• Ви вірите в еволюцію? --Tomahiv 11:55, 7 червня 2009 (UTC)

  я переконаний, що теорію Дарвіна можна довести, не заперечуючи Біблії, мовляв, біблійні дні створення світу — то ери, крізь які проходила планета, перш ніж її заселили люди

• Чи рекламуєете ви Вікіпедію у Львові? --Tomahiv 12:49, 7 червня 2009 (UTC)

  ні. я вважаю що вікіпедію рекламує її вміст. тобто, чим повніша вона буде і чим більшої якості буде інформація, викладена в ній, тим більшої популярності вона буде набувати, тим частіше до неї стануть звертатися. переконаний, що найкраща реклама — це збільшення кількості і якості статтей

• Чи задоволені ви роботою бюрократів української Вікіпедії? --Tomahiv 13:16, 7 червня 2009 (UTC)

  вже задоволений

Задачки від Рейдера з нікчемного лісу

1. Є наступна ситуація - йде дискусія з великою кількістю учасників (не розмова між 2-3 особами) в якій один з учасників говорить щось образливе для багатьох. Більшість учасників дискусії безсумнівно вважає це образою, але особисто Ви не бачите в тій фразі нічого образливого. Ваші дії як арбітра? Чи впливатиме на Ваше рішення репутація дописувача? А якщо автор щойно зареєстрований новачок чи взагалі не вікіпедист? --Рейдер з нікчемного лісу 09:08, 7 червня 2009 (UTC)

   за основу я буду брати свої переконання. це залежить від того, як розуміти слово «репутація»: як вияв довіри спільноти і гарне ставлення до користувача чи його стаж і внесок? я буду приймати рішення, спираючись на правила вікіпедії, а не на «зареєстрованість» тої чи іншої особи

2. Ви можете стати арбітром в конфлікті між дописувачем та адміністратором. Особисто Ви вважаєте, що в конфлікті праві/винні обидві сторони, хоч дещо правіший дописувач. Ситуація така, що компромісне рішення не можливе в будь якому разі одна зі сторін образиться і є шанс добряче попсувати стосунки з людиною. Чию сторону Ви приймете? Чому? --Рейдер з нікчемного лісу 09:15, 7 червня 2009 (UTC)

   компроміс можливий завжди. те, що він неприйнятний для сторін конфлікту ще не означає, що він неможливий

3. В дискусії один учасник сказав щось образливе іншому, але при цьому «ображений» не виставляє до «зловмисника» ніяких претензій з цього приводу. Що Ви зробите? А якщо «ображений» заявляє що не вважає сказане образою? Чи вважає, що подібні образи не вимагають ніякої адміністративної реакції? Взагалі образа має визначатися за формою та наміром, чи за фактом реакції на неї? --Рейдер з нікчемного лісу 10:05, 7 червня 2009 (UTC)

   я нічого не зроблю. якщо запиту до арбкому немає, то що я повинен робити?

Запитання від A1

• Чи слід (якою мірою) арбітрові брати до уваги такі речі, як досвід вікіпедистів, їх внесок, творчий потенціал, коли вони опиняються фігурантами вікісправи? --А1 15:40, 7 червня 2009 (UTC)

  я вважаю, що зважати на ці чинники не потрібно. проте перш ніж приймати рішення у випадку з вікіпедистом з вагомим внеском і потенціалом потрібно звернутися до нього, де розтлумачити йому нослідки можливого рішення АК і запропонувати вибачитися (чи вжити якихось інших заходів, що «пом'якшують вирок», даруйте за каламбур)

• Яке ваше ставлення до дописів антиукраїнського характеру (напр. [[15]]),? На яке ставлення заслуговують їх автори у демократичному вікіспуспільстві? в АК при розглядах справ, де такого роду дописи фігурують? --А1 15:40, 7 червня 2009 (UTC)

  ставлення вікісуспільства до авторів цих позовів, на мою думку, є особистою справою кожного з членів демократичного вікісуспільства. так як будь-які образи у вікіпедії заборонені, не думаю, що їх характер має значення. тобто я маю негативне ставлення до подібних дописів не тільки антиукраїнського, а й антипольського, антифранцузького чи антигабонського характеру (країна не має значення). також вважаю, що укрвікі — то не національна вікіпедія українців, а розділ Вікіпедії українською мовою. думаю, що в основному просторі статтей повинні подаватися сухі факти і ставлення до них всіх причетних, а не тільки України/українців

  Мені дуже прикро, що Ви перевели розмову з антиукраїнських висловів на антигабонські, однак дякую за відповідь. --А1 14:57, 12 червня 2009 (UTC)

  в жодному разі не хотів співставляти Україну Габону. просто у ваших запитанні і коментарі до моєї відповіді прочитується бажання представити українців як титульних дописувачів української вікіпедії. я не зовсім згідний з цим формулюванням, тому у своїй відповіді відвів увагу від образ України і сконцентрував увагу на образах як таких. підкреслюю: я всіляко засуджую подібні вислови. але якщо вони будуть стосуватися іншої країни (того ж Габону, приміром) я буду відноситися до них аналогічно. вважаю, що образи у вікіпедії неприпустимі у будь-якому формулюванні і стосовно будь-кого

  От для мене наприклад не є образливим порівняння України та Габону, але коли українці прирівнюють своє ставлення до України та Габону... от це справді сумно. --Рейдер з нікчемного лісу 15:18, 12 червня 2009 (UTC)

  в мене до України ставлення у рази краще, ніж до всіх інших країн (Габону в тому числі). моє особисте ставлення до антиукраїнських висловів значно негативніше ніж до антигабонських висловів. але якщо мене виберуть до АК, то користувачів, що ображають Габон я буду карати так само, як і користувачів, які ображають Україну. правила вікіпедії однаково характеризують будь-які обази. якої країни вони б не стосувалися

• Чи прийняли б до розгляду справу, складену не українською мовою? --А1 15:40, 7 червня 2009 (UTC)

  свого часу на подібне запитання ви відповіли: «Кожен позов має розглядатися в індивідуальному порядку». я гадаю, що коли розгляд позову, складеного не українською, справді необхідний, то знайдуться користувачі, які будуть мати бажання перекласти позов на українську і зроблять це. не виключаю, що якщо таких користувачів не знайдеться, ним не стану я. також вважаю, що позовник, якщо він подає позов, зацікавлений у його розгляді, тому створить для цього всі умови, наприклад, скористається автоперекладачем. думаю також, що люди, які беруть участь у роботі укрвікі настільки, що складають позови до АК, знають нашу мову на рівні, достатньому для можливості сформулювати свою позицію. якщо ж варіанти, наведені вище, не реалізуються, думаю, позивач не вельми зацікавлений в прийнятті позова до уваги, отже в цьому немає потреби. проте в такому разі я б звернувся до користувача, який склав позов не українською і просив би перекласти його. знову ж таки, якщо позивачеві потрібно, щоб позов прийняли до уваги, то після звернення арбітра він виконає прохання про переклад

• Виникло додаткове питання - чому Ви уникаєте великих літер? --А1 18:53, 9 червня 2009 (UTC)

  по-перше, мені подобаються маленькі. по-друге, мене дратує натискання клавіші «Shift»

  Чи плануєте уникати великих літр і при розгляді запитів в разі обрання до АК? --А1 17:02, 10 червня 2009 (UTC)

  ні, не планую

Запитання від Dim Grits

• Вітаю! Чи є у Вас запитання до самого себе на які Ви ще не відповідали, але дуже хотіли б відповісти? Дякую. --Dim Grits 14:51, 12 червня 2009 (UTC)

  ні, немає

Запитання від Prima_klasy4na

• Ваше ставлення (теоретичне і практичне) до Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Попередження про видалення

  гадаю, що зауваження Агонка, Павла Шевела і Камелота щодо вашої пропозиції слушні, адже вона надто бюрократизує процедуру вилучення. вважаю, що приймати запропоновану вами процедуру як обов'язкову не потрібно. коли статтю ставлять на вилучення, то вказують причини такого кроку. користувач, який хоче врятувати статтю від вилучення, розуміє, що для запобігання наслідків найкраще ліквідувати причину. якщо це можливо, він це зробить; якщо ж причину ліквідувати неможливо (скажімо, причина — незначимість) то це є свідченням того, що статті справді не місце у вікіпедії. розуміючи, що ваша пропозиція спрямована проти відлякування новачків, зазначу, що, якщо користувач проявляє ентузіазм і бажання працювати у проекті, то неодмінно знайдуться вікіпедисти, які чи то допоможуть новачку переробити статтю, чи то роз'яснять правила, пояснивши, чому статті не місце у вікіпедії

• Ваша думка з приводу ВП:КДП#Прохання розсудити? --Prima klasy4na 04:32, 13 червня 2009 (UTC)

  як я зрозумів з одного із ваших коментарів у наведеному обговоренні, ви вважаєте мене і NickK'а «шановними адмінами». знаєте, коли користувач стає адміністратором, то це ілюструє довіру і повагу спільноти до нього. тому ви навіть не можете уявити, як мені приємно, коли, не знаючи про мої права, ви називаєте мене адміном. цікаво, що не ви перший такий щодо суті: після того, як я додав до статті «Автошлях М 06» декілька фотографій у галерею, ви зробили з одної галереї три, ніяк не обґрунтувавши це редагування. побачивши, необґрунтоване редагування, яке спотворює галерею, я відмінив ваше редагування обґрунтувавши це так: «навіщо створювати замість одної галереї три?». потім ви запиталися у мене, який браузер я використовую і зазначили, що коли ви відкриваєте статтю у Mozilla Firefox, то у вас з'являються деякі аномальні явища. я відповів, що у мене їх немає. натомість почув вашу зверхню відповідь, мовляв, «спитайте у кого-небудь». ви знаєте, це мене обурило, бо «спитайте у кого-небудь» можна сказати людині, яка доказує, що 2·2=5, або доводить, що Китай знаходиться в Африці. тобто такий вислів уміснй по відношенню до слів, які суперечать очевидним фактам. вибачте, але мені не очевидно, який дефект з'являється при відкритті деякої сторінки у деякому браузері на вашому комп'ютері; тим більше, що при відкритті цієї сторінки у такому ж браузері на моєму комп'ютері дефект відсутній. але «хто-небудь» відкликнувся: NickK сказав, що у нього все нормально. тобто я отримав спростування ваших слів через думку третьої сторони, якої ви так прагнули. тому я не став питати поради у ще когось: я повністю довіряю як своїм очам, так і очам NickK'а. ви ж NickK'у не повірили і звернулись до спільноти. я не став вам заважати; лише навів свої аргументи. на ваше звернення до спільноти згодом відкликнулися деякі користувачі і пояснили вам у чому «фокус». ви ж звинуватили мене з NickK'ом у тому, що ми вас «відфутболили». але ніхто вас не відфутболював: я справді не знав у чому ваша проблема, тому ніяк не міг вам допомогти. дуже шкода, що ви зробили поспішні висновки. також дуже сумно, що питання, на яке я зараз відповідаю, є провокативним

Запитання від Anatoliy 024

1. Що ви зробите, якщо ви допустимо вантажите трамвайну модель, якої немає у комонс, дуже рідкісна і виробляється одинично і т.д, та тут хтось бере та міняє на вільне зображення, проте явно не тої моделі/ або схожої але не тої. Умова: якщо ви її вантажите знову, то її знову замінять не тим що треба. Ви 1) йдете на обговорення користувача який це зробив і спокійно пояснюєте 2) сваритеся 3) завантажуєте нові версії правильного фото знову і знову.

   попри те, що я зареєстрований у Сховищі, я не завантажую туди фотографії. коли ж подібна ситуація складеться у мене в Українській Вікіпедії, я виберу перший варіант з трьох, запропонованих вами, тобто звернуся до користувача на його сторінці обговорення

2. За яку футбольну команду Львова ви вболіваєте? За «Карпати» чи за ФК Львів? Ви вважаєте «ФК Карпати» баранами за те що вони фактично вигнали ФК Львів з вищої ліги? Відповідь обгрунтуйте.

   так сталося, що я не є палким футбольним вболівальником. і лише патріотичні почуття змушують мене вболівати за Збірну України. до обох львівських команд я відношуся однаково індиферентно. Карпати «баранами» я, звичайно, не назву: це було б невиховано. ображатися на них за те, що вони грали чесно теж не варто, проте мені дуже жаль, що одна з львівських команд покинула Прем'єр-лігу і тепер моє місто представлятиме там лише одна команда

   Баранами їх можна назвати бо: 1. жахливо грають та зливають усім матчі, програють навіть командами 2 і 3 ліги 2. ворогують з предстваниками Заходу у Вищій лізі 3. Коли вони виходять на стадіон, то замість привітань отримують «Ганьба!» в лице.4. Вони могли програти гру ФК Львів лише з точкою зору збереження 2 команд у місті та 25000 людей, що на стадіоні Україна за ФК Львів вболівали. Після такого злиття матчів та цілеспрямованого вибиття 2 команди міста з вищої ліги, окрім як баранами, вівцями чи худобою та їх не назвеш (так про них після матчу вболівальники казали). А вони грали нечесно, програючи по 4-5:0 командам, салбшим за себе у кількадесят разів. От так. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 17:54, 13 червня 2009 (UTC)