Перегляд вихідного коду сторінки Справа «Ющенко проти ЦВК» (2004)

[[Файл:Kyiv, Pylypa Orlyka str. 4.JPG|міні|Будівля, де у 2004 році розташовувалася Судова палата у цивільних справах ВСУ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4)]]
{{Частина зображення 
|зобр              = Chatham House Prize 2005 (6024766819).jpg
|позиція           = right
|ширина            = 220
|загальна          = 1007
|Верх              = 0
|право             = 
|низ               = 442
|ліво              = 708
|колір_фона        = 
|підпис            = В. Ющенко
|позиція_підпису   = center
|фон_підпису       = 
|заголовок         = 
|позиція_заголовка = 
|фон_заголовка     = 
|збільшити =-35
}}
{{Частина зображення 
|зобр              = Viktor Yanukovich. August 2007.jpg
|позиція           = right
|ширина            = 1215
|загальна          = 2761
|Верх              = 
|право             = 
|низ               = 312
|ліво              = 1580
|колір_фона        = 
|підпис            = В. Янукович
|позиція_підпису   = center
|фон_підпису       = 
|заголовок         = 
|позиція_заголовка = 
|фон_заголовка     = 
|збільшити =-88
}}
'''Справа «Ющенко проти ЦВК»''', або '''Справа про встановлення результатів виборів Президента України'''&nbsp;— [[цивільна справа]], що розглядалася Судовою палатою у цивільних справах [[Верховний Суд України|Верховного Суду України]] з [[25 листопада]] до [[3 грудня]] [[2004]] року та закінчилася частковим задоволенням скарги. [[Рішення суду|Рішення]] у справі мало унікальний і безпрецедентний у багатьох відношеннях характер і спричинило докорінний поворот у перебігу [[Помаранчева революція|Помаранчевої революції]].

Хід судових засідань транслювався в прямому ефірі загальнодержавними українськими телеканалами.

== Передісторія ==
{{main|Помаранчева революція|Президентські вибори в Україні (2004)}}
Вибори Президента України 2004 року стали переломними в історії України. Ще задовго до офіційного початку передвиборчої кампанії всі політичні сили країни стали готуватися до них. Тривалий час незрозумілою залишалася позиція [[Президент України|Президента України]] [[Кучма Леонід Данилович|Леоніда Кучми]]. [[Конституційний Суд України]] визнав, що згідно з [[Конституція України|Конституцією України]] він перебуває при владі лише перший термін, хоча фактично залишається при владі вже два терміни. Зрештою Кучма відмовився від участі у виборах. Кандидатом від влади став чинний [[Прем'єр-міністр України]] [[Віктор Янукович]].

Опозиційні сили згрупувалися навколо [[Ющенко Віктор Андрійович|Віктора Ющенка]], лідера «[[Наша Україна|Нашої України]]», колишнього голови [[Національний банк України|Національного банку України]], Прем'єр-міністра 1999–2001 pp.
[[Файл:Joesjtsjenko Marion Kiev 2004.jpg|міні|ліворуч|Протести на Майдані. 22 листопада 2004]]
[[Файл:Ukrainian Round Table 2004.jpg|міні|ліворуч|Переговори з урегулювання кризи. 1 грудня 2004]]
Однією з особливостей передвиборчої кампанії стала велика кількість кандидатів у Президенти України&nbsp;— понад 20. Проте головна передвиборча боротьба точилася між Януковичем і Ющенком.

[[31 жовтня]] [[2004]] року відбулися президентські вибори. У результаті голосування голоси виборців розподілилися так: Віктор Ющенко&nbsp;— 39,26% голосів, Віктор Янукович&nbsp;— 39,11%, [[Мороз Олександр Олександрович|Олександр Мороз]]&nbsp;— 5,82%, [[Симоненко Петро Миколайович|Петро Симоненко]]&nbsp;— 4,97%, [[Вітренко Наталія Михайлівна|Наталія Вітренко]]&nbsp;— 1,53%, [[Кінах Анатолій Кирилович|Анатолій Кінах]]&nbsp;— 0,93%. Решта кандидатів набрали менше ніж 1% голосів кожен.

Такий розподіл голосів не виявив переможця, який мав би набрати понад 50%. Другий тур виборів було призначено на [[21 листопада]] [[2004]] року. Основними політичними суперниками в цьому турі, як і в першому, були Ющенко і Янукович. Після першого туру про підтримку Ющенка заявили Мороз і Кінах. Януковича підтримала Вітренко.

За результатами другого туру виборів екзитполи засвідчували перемогу Ющенка, звинувачуючи кандидата від влади у фальсифікаціях і махінаціях. Унаслідок цього 21 листопада [[опозиція]] зібралася на мітинг на центральній площі Києва&nbsp;— [[Майдан Незалежності (Київ)|майдані Незалежності]].

[[24 листопада]] [[Центральна виборча комісія України|Центральна виборча комісія]] під головуванням [[Ківалов Сергій Васильович|Сергія Ківалова]] оголосила переможцем у виборах Віктора Януковича.

У країні склалася вкрай напружена ситуація: загроза силових дій як з боку правоохоронних органів, так і з боку прихильників обох таборів, політична криза, загроза економічної кризи<ref>[http://www.history.vn.ua/book/zno2010/136.html Історія України від найдавніших часів до початку XX&nbsp;ст. Україна в роки незалежності. Вибори Президента України 2004&nbsp;р. «Помаранчева революція» (Інтенсивна підготовка до ЗНО 2011 з історії України. Зовнішнє незалежне оцінювання по історії України. Скорочений курс підготовки)]</ref>.

== Хід справи ==
{{Частина зображення 
|зобр              = Yuriy Klyuchkovskyi.jpg
|позиція           = left
|ширина            = 145
|загальна          = 313
|верх              = 25
|право             = 
|низ               = 235
|ліво              = 95
|колір_фона        = #FFB90F
|підпис            = Юрій Ключковський
|позиція_підпису   = left
|фон_підпису       =#FFB90F
|заголовок         = 
|позиція_заголовка = 
|фон_заголовка     = 
|збільшити =-30
}}
{{Частина зображення 
|зобр              = Mykola Katerynchuk.jpg
|позиція           = left
|ширина            = 125
|загальна          = 850
|верх              = 52
|право             = 
|низ               = 550
|ліво              = 361
|колір_фона        = #FFB90F
|підпис            = Микола Катеринчук
|позиція_підпису   = left
|фон_підпису       =#FFB90F
|заголовок         = 
|позиція_заголовка = 
|фон_заголовка     = 
|збільшити =-20
}}
=== 25 листопада ===
Уповноважений представник Ющенка в Центрвиборчкомі, народний депутат [[Юрій Ключковський]] подав до Верховного Суду скаргу [[Довірена особа кандидата|довіреної особи]] Ющенка в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі [[Катеринчук Микола Дмитрович|Миколи Катеринчука]], що стосується оскарження оприлюднення Центрвиборчкомом результатів виборів<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/11/25/3004641/ Результати Ківалова розгляне Верховний Суд / УП, 25 листопада 2004, 13:16]</ref>. Початково скарга стосувалася лише результатів виборів у [[Донецька область|Донецькій]] і [[Луганська область|Луганській областях]].

Скарга прийнята до провадження всім складом Судової палати з цивільних справ Верховного Суду.

[[Ухвала суду|Ухвалою]] ВСУ Центрвиборчкому заборонено офіційно оприлюднювати результати виборів та вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням {{comment|цієї постанови|Постанови ЦВК щодо результатів виборів}}<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/11/25/3004660/ Верховний суд заборонив називати Януковича президентом… До понеділка / УП, 25 листопада 2004, 18:38]</ref>.

=== 29 листопада ===
Перше судове засідання.

Справу розглядає Судова палата з цивільних справ Верховного Суду в такому складі: головуючий&nbsp;— Ярема А. Г.; судді: Балюк М. І., Барсукова В. М., Гнатенко А. В., Григор'єва Л. І., Гуменюк В. І., Дідківський А. О., Домбровський І. П., Кривенко В. В., Лященко Н. П., Маринченко В. Л., Панталієнко П. В., Патрюк М. В., Потильчак О. І., Прокопчук Ю. В., [[Пшонка Микола Павлович|Пшонка М. П.]], Самсін І. Л., Сенін Ю. Л., Терлецький О. О., Шабунін В. М.

У судовому засіданні беруть участь:
; зі сторони Ющенка&nbsp;— [[Катеринчук Микола Дмитрович|Катеринчук М. Д.]], [[Кустова Світлана Миколаївна|Кустова С. М.]], [[Зварич Роман Михайлович|Зварич Р. М.]], [[Резніков Олексій Юрійович|Резніков О. Ю.]], [[Полудьонний Микола Миколайович|Полудьонний М. М.]], [[Власенко Сергій Володимирович|Власенко С. В.]], [[Кармазін Юрій Анатолійович|Кармазін Ю. А.]], [[Ключковський Юрій Богданович|Ключковський Ю. Б.]];

; зі сторони Центральної виборчої комісії&nbsp;— [[Бондик Валерій Анатолійович|Бондик В. А.]], [[Донченко Юрій Григорович|Донченко Ю. Г.]], Качур І. А., [[Охендовський Михайло Володимирович|Охендовський М. В.]];

; зі сторони зацікавленої особи&nbsp;— Януковича В. Ф.&nbsp;— [[Лукаш Олена Леонідівна|Лукаш О. Л.]], [[Гавриш Степан Богданович|Гавриш С. Б.]], Харченко Б. І., Євграфова Є. П., Абраменко.
{{Частина зображення 
|зобр              = Mykhaylo Okhendovsky.jpg
|позиція           = right
|ширина            = 250
|загальна          = 571
|верх              = 
|низ               = 55
|ліво              = 150
|колір_фона        = #87CEFF
|підпис            = Михайло Охендовський
|позиція_підпису   = right
|фон_підпису       =#87CEFF
|заголовок         = 
|позиція_заголовка = 
|фон_заголовка     = 
|збільшити =-60
}}
{{Частина зображення 
|зобр              = Olena Lukash.jpg
|позиція           = right
|ширина            = 260
|загальна          = 640
|верх              = 10
|низ               = 160
|ліво              = 205
|колір_фона        = #87CEFF
|підпис            = Олена Лукаш
|позиція_підпису   = right
|фон_підпису       =#87CEFF
|заголовок         = 
|позиція_заголовка = 
|фон_заголовка     = 
|збільшити =-61
}}
У засіданні представники Віктора Ющенка збільшили вимоги скарги, виклавши їх таким чином:
# Визнати дії Центральної виборчої комісії по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України незаконними, а протокол Центральної виборчої комісії про результати повторного голосування з виборів Президента України від 24 листопада 2004 року недійсним. Скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24 листопада 2004 року №&nbsp;1264 «Про результати виборів Президента України 21 листопада 2004 року та обрання Президента України»<ref>[http://www.cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard?id=19462&what=0 Про результати виборів Президента України 21 листопада 2004 року та обрання Президента України]{{Недоступне посилання|date=липень 2019 |bot=InternetArchiveBot }}</ref> як незаконну.
# Скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24 листопада 2004 року №&nbsp;1265 «Про оприлюднення результатів виборів Президента України»<ref>{{Cite web |url=http://www.cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard?id=19463&what=0 |title=Про оприлюднення результатів виборів Президента України |accessdate=20 червень 2014 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20160304134258/http://www.cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard?id=19463&what=0 |archivedate=4 березень 2016 |deadurl=yes }}</ref> як незаконну.
# Встановити, що факти системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при повторному голосуванні з виборів Президента України від 21 листопада 2004 року є такими, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі по виборах Президента України.
# Визнати недійсними результати повторного голосування з виборів Президента України 21 листопада 2004 року у єдиному загальнодержавному [[Виборчий округ|виборчому окрузі]] по виборах Президента України.
# Визнати обраним Президентом України кандидата, який за підсумками голосування від 31 жовтня 2004 року набрав найбільшу кількість голосів виборців.

Перед будинком Верховного суду перебувають близько ''10 тисяч'' чоловік, у тому числі прихильники Януковича (близько ''2 тис.''), прихильники Ющенка (''решта'')<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/11/29/3004797/ В останній момент ющенківці посилили вимоги до Верховного суду / УП, 29 листопада 2004, 12:28]</ref>. Акція проходить мирно.

Клопотання сторін і долучення доказів.

Суд не задовольнив клопотання ЦВК про заборону на проведення масових громадських акцій на відстані 500 метрів від будинку Верховного суду й будинку Центральної виборчої комісії<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/11/29/3004811/ Ющенківці хочуть скасувати вибори у 8 регіонах. Верховному суду мітинг не заважає / УП, 29 листопада 2004, 16:17]</ref>.

Оголошена перерва.
[[Файл:Map of Ukraine falsifications 2004.png|міні|Сторона Ющенка обґрунтовувала наявність фальсифікацій у регіонах, позначених синім кольором. Сторона Януковича обґрунтовувала наявність фальсифікацій у регіонах, позначених помаранчевим кольором]]

=== 30 листопада ===
Виступ сторони Ющенка щодо фальсифікацій у [[Донецька область|Донецькій]], [[Луганська область|Луганській]], [[Запорізька область|Запорізькій]], [[Харківська область|Харківській]], [[Дніпропетровська область|Дніпропетровській]], [[Миколаївська область|Миколаївській областях]], в [[Автономна Республіка Крим|Автономній Республіці Крим]] і [[Севастополь|Севастополі]]<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/11/30/3004850/ Ющенківці розповіли ВС, як ЦВК додала Януковичу мільйон виборців / УП, 30 листопада 2004, 13:13]</ref>.

=== 1 грудня ===
Сторона Януковича подала зустрічну скаргу про визнання недійсними підсумків 2-го туру виборів, яку обґрунтовано фальсифікаціями у [[Волинська область|Волинській]], [[Івано-Франківська область|Івано-Франківській]], [[Львівська область|Львівській]], [[Рівненська область|Рівненській]], [[Тернопільська область|Тернопільській]], [[Хмельницька область|Хмельницькій]], [[Черкаська область|Черкаській]], [[Чернівецька область|Чернівецькій]], [[Чернігівська область|Чернігівській областях]] і місті [[Київ|Києві]]<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/12/1/3004902/ ЯНУКОВИЧ ПОДАВ ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ ДО ВЕРХОВНОГО СУДУ / УП, 01 грудня 2004, 15:45]</ref>.

Виступ «опозиційного» члена ЦВК [[Магера Андрій Йосипович|Андрія Магери]].

Представником Януковича Оленою Лукаш заявлено низку клопотань, які розцінені судом як спроби затягування справи. Клопотання відхилені<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/12/1/3004906/ Член ЦВК визнав «системні порушення» і тиск за Януковича. Його адвокат тягне справу / УП, 01 грудня 2004, 16:54]</ref>.

=== 2 грудня ===
Представником Януковича заявлено клопотання про закриття провадження по скарзі. Судом дане клопотання відхилене.

Представником Януковича заявлено клопотання про виклик голів тервиборчкомів по Донецькій області. Судом дане клопотання відхилене.

Виступ «опозиційного» члена ЦВК [[Князевич Руслан Петрович|Руслана Князевича]]<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/12/2/3004931/ ВЕРХОВНИЙ СУД ЩЕ РАЗ НЕ ЗАДОВОЛЬНИВ АДВОКАТА ЯНУКОВИЧА. А член ЦВК розповів про його «натягнутий» мільйон / УП, 02 грудня 2004, 12:11]</ref>.

=== 3 грудня ===
{{ external media
 |topic     = 
 |subtopic  = 
 |font-size = 
 |align     = 
 |clear     = 
 |width     = 25%
 |image1    = ''[http://podrobnosti.ua/media/upload/news/2004/12/05/740x415/163543_3.jpg Фото з трансляції засідання] [http://podrobnosti.ua/163543-verhovnij-sud-skasuvav-postanovu-tsvk-pro-peremogu-viktora-janukovicha.html джерело] [http://archive.is/dSWCl архів] [http://archive.is/04hpF архів джерела]''
 |image2    = 
 |image3    = 
 |audio1    = 
 |audio2    = 
 |audio3    = 
 |video1    = ''[https://drive.google.com/file/d/0B4Jol7u6WEiLbzk1TVJySS1pdkU/view Відео оголошення рішення] [http://xoxol.org/putin/putin15.html джерело] [http://archive.is/cQhBE архів джерела]''
 |video2    = 
 |video3    = 
}}
Виступи представників сторін. [[Дебати#Судові дебати|Дебати]].

Сторона Ющенка послалася на '''системні і грубі порушення принципів і засад виборчого процесу''' при повторному голосуванні з виборів Президента України 21 листопада 2004 року, а також те, що Центральною виборчою комісією порушені вимоги Закону України «Про вибори Президента України»<ref>[http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/474-14/ed19991019 Текст Закону України «Про вибори Президента України» в редакції на 21 листопада 2004]</ref> при встановленні результатів виборів Президента України.

Сторони ЦВК і Януковича послалися на те, що порушення виборчого законодавства, які були допущені під час повторного голосування з виборів Президента України, '''не вплинули і не могли вплинути на результати виборів''', а при встановленні результатів виборів Президента України Центральною виборчою комісією не було допущено порушень чинного законодавства.

О 10:45 судді вийшли в [[нарадча кімната|нарадчу кімнату]]<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/12/3/3004970/ Гавриш проти скасування перемоги Януковича, бо не було 10% фальсифікації. СУД ПІШОВ РАДИТИСЯ / УП, 03 грудня 2004, 11:44]</ref>.

Близько 18:00 у справі оголошено Рішення: '''''дії Центральної виборчої комісії визнані неправомірними; скасовані постанови ЦВК про результати виборів Президента України 21 листопада 2004 року та обрання Президента України; про оприлюднення результатів виборів Президента України; зобов'язано ЦВК призначити повторне голосування по виборах Президента України.'''''

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оголошення Рішення Верховного Суду транслювалося на Майдан Незалежності. Після цього відбувся салют<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/12/3/3004986/ ВЕРХОВНИЙ СУД ВИЗНАВ ПЕРЕМОГУ ЯНУКОВИЧА НЕДІЙСНОЮ, ПЕРЕГОЛОСУВАННЯ&nbsp;— 26 ГРУДНЯ / УП, 03 грудня 2004, 18:28]</ref>.

== Зміст Рішення ==

=== Мотивація суду ===
21 листопада 2004 року проведено повторне голосування з виборів Президента України.

Центральна виборча комісія 24 листопада 2004 року склала протокол про результати повторного голосування з виборів Президента України й ухвалила постанови №&nbsp;1264 «Про результати виборів Президента України 21 листопада 2004 року та обрання Президента України» та №&nbsp;1265 «Про оприлюднення результатів виборів Президента України».

При встановленні результатів повторного голосування у день виборів ЦВК ''не досліджувала'' протоколи територіальних [[Виборча комісія|виборчих комісій]] про підсумки голосування в межах відповідних територіальних виборчих округів, ''не перевіряла'' їх достовірність, правильність та повноту складення та інші документи.

''До'' встановлення результатів повторного голосування ЦВК ''не розглянула'' заяви та скарги про порушення територіальними виборчими комісіями порядку встановлення підсумків голосування в межах територіальних виборчих округів і рішення, прийняті територіальними виборчими комісіями за результатами їх розгляду.

На час встановлення Центральною виборчою комісією результатів повторного голосування з виборів Президента України у судах ''не був закінчений розгляд своєчасно поданих скарг'' на бездіяльність, дії та рішення територіальних виборчих комісій, вчинених при встановленні підсумків голосування в межах територіальних виборчих округів, і термін розгляду цих скарг не закінчився.

За таких обставин дії і рішення Центральної виборчої комісії суперечать вимогам статей 2, 10, 11, 12, 16, 17 Закону України «Про центральну виборчу комісію»<ref>[http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1932-15/ed20040630 Текст Закону України «Про центральну виборчу комісію» в редакції на 21 листопада 2004]</ref>, статей 25, 28, 83, 84, 86, 93, 94, 96 Закону України «Про вибори Президента України» і є ''неправомірними''. У зв'язку з цим ухвалені ЦВК рішення підлягають ''скасуванню''.

Судом також встановлено, що при проведенні повторного голосування були допущені порушення Закону України «Про вибори Президента України»:
* складання і уточнення списків виборців проводилося з порушеннями вимог статті 34, допускалося включення до списків [[Виборець|виборців]] одного і того ж громадянина декілька разів, осіб, які не мали права голосу;
* виготовлення, облік, видача та використання відкріпних посвідчень відбувалися з порушеннями вимог статті 33, без здійснення належного контролю;
* [[передвиборна агітація]] з використанням [[ЗМІ|засобів масової інформації]] проводилася без дотримання принципу рівних умов та всупереч порядку, встановленому Законом, мало місце незаконне втручання [[Органи державної влади|органів виконавчої влади]] та [[Органи місцевого самоврядування|місцевого самоврядування]] у виборчий процес;
* порушувалися вимоги статей 23, 24, 85 стосовно складу [[Виборча комісія|виборчих комісій]];
* порушувалися вимоги статей 68, 69, 70 щодо участі у виборчому процесі [[Офіційний спостерігач|офіційних спостерігачів]];
* порушувалися вимоги статті 77 при здійсненні голосування за межами приміщення для голосування;
* протоколи дільничих виборчих комісій складені за наслідками підрахунку голосів без дотримання вимог статті 79;
* транспортування документів до територіальних виборчих комісій здійснювалося з порушеннями статті 81.

Наведені обставини дають підстави для висновку про '''порушення принципів виборчого права''', передбачених статтями 38, 71, 103 Конституції України, та '''засад виборчого процесу''', визначених частиною 2 статті 11 Закону України «Про вибори Президента України», що '''виключає можливість достовірно встановити результати дійсного волевиявлення виборців''' в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі.

Визначаючи спосіб поновлення порушених прав та законних інтересів суб'єктів виборчого процесу, суд виходить з того, що відповідно до статті 98 Закону України «Про вибори Президента України» суб'єкт розгляду скарги, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству про вибори Президента України, задовольняє скаргу, скасовує рішення повністю або частково, визнає дії чи бездіяльність неправомірними, зобов'язує суб'єкта оскарження задовольнити вимоги заявника або іншим шляхом поновити порушені права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу.

Враховуючи неможливість достовірно встановити результати дійсного волевиявлення виборців у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі шляхом повторного встановлення підсумків повторного голосування, суд вважає за необхідне '''поновити права суб'єктів виборчого процесу шляхом проведення повторного голосування.'''

При ухваленні Рішення суд керувався статтями 8, 71, 103, 124 [[Конституції України]], статтею 13 [[Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод|Конвенції про захист прав людини та основних свобод]].

=== Зміст резолютивної частини ===
# Визнати дії Центральної виборчої комісії по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України та складанню протоколу про результати повторного голосування з виборів Президента України від 24 листопада 2004 року <u>неправомірними</u>.
# Постанову Центральної виборчої комісії від 24 листопада 2004 року №&nbsp;1264 «Про результати виборів Президента України 21 листопада 2004 року та обрання Президента України» <u>скасувати</u>.
# Постанову Центральної виборчої комісії від 24 листопада 2004 року №&nbsp;1265 «Про оприлюднення результатів виборів Президента України» <u>скасувати</u>.
# Зобов'язати Центральну виборчу комісію <u>призначити повторне голосування</u> по виборах Президента України в строк, встановлений частиною 1 статті 85 Закону України «Про вибори Президента України», обчислюючи його з 5 грудня 2004 року. Повторне голосування провести в порядку, визначеному статтею 85 Закону України «Про вибори Президента України».

Суд <u>відхилив</u> позовну вимогу про ''визнання обраним Президентом України кандидата, який за підсумками голосування від 31 жовтня 2004 року набрав найбільшу кількість голосів виборців,'' оскільки обраним вважається кандидат, який одержав на виборах більше половини голосів виборців, а жоден з кандидатів не набрав такої кількості голосів.

=== Окрема ухвала ===
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України постановила також [[Окрема ухвала|окрему ухвалу]] від 3 грудня 2004 року щодо другого туру виборів Президента України. В ній зазначено, що Центральною виборчою комісією порушено принципи верховенства права, законності, об'єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийняття рішень, відкритості і публічності.

Судова палата довела до відома [[Верховна Рада України|Верховної Ради України]], [[Президент України|Президента України]] та [[Генеральний прокурор України|Генерального прокурора України]] про виявлені порушення законодавства для вжиття передбачених законом заходів реагування<ref>{{Cite web |url=http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/3454B7EA09778744C2257B4E0039DCA2 |title=Окрема ухвала Верховного Суду України від 3 грудня 2004 року щодо другого туру виборів Президента України |accessdate=18 червень 2014 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20140714190244/http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/3454B7EA09778744C2257B4E0039DCA2 |archivedate=14 липень 2014 |deadurl=yes }}</ref>.

== Міжнародна реакція ==
Схвально відгукнулися на судове рішення Адміністрація [[Президент США|Президента США]], [[Рада Європи]], [[ПАРЄ]], [[Високий представник ЄС]] [[Хав'єр Солана]]<ref>[http://press.unian.ua/pressnews/966623-vashington-vitae-rishennya-verhovnogo-sudu-ukrajini.html Вашингтон вітає рішення Верховного Суду України / УНІАН, 03 грудня, 2004 22:20]</ref><ref>[http://press.unian.ua/pressnews/966622-rada-evropi-zadovolena-rishennyam-verhovnogo-sudu-ukrajini.html Рада Європи задоволена рішенням Верховного Суду України / УНІАН, 03 грудня, 2004 22:18]</ref><ref>[http://press.unian.ua/pressnews/966620-prezident-pare-vitae-rishennya-verhovnogo-sudu-pro-peregolosuvannya-drugogo-turu-viboriv.html Президент ПАРЄ вітає рішення Верховного Суду про переголосування другого туру виборів / УНІАН, 03 грудня, 2004 22:13]</ref><ref>[http://news.liga.net/news/old/237360-kh-solana-privetstvuet-reshenie-verkhovnogo-suda.htm Х.Солана приветствует решение Верховного Суда / Лига. Новости, 03.12.2004 22:23]</ref>. Негативну реакцію продемострували російські високопосадовці [[Володимир Жириновський]] і [[Борис Гризлов]]<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/12/3/3004999/ Жириновський не хоче вірити в рішення Верховного Суду / УП, 03 грудня 2004, 21:48]</ref><ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/12/4/3005012/ Віце-спікер російської Держдуми назвав рішення Верховного Суду неконституційним / УП, 04 грудня 2004, 13:35]</ref>.

== Політичні наслідки Рішення ==
Рішення Верховного Суду поклало край політичній кризі<ref>[http://www.litopys.com.ua/encyclopedia/druge-desyatil-ttya-nezalezhno-ukra-ni-pol-tichne-zhittya/druge-desyatil-ttya-nezalezhno-ukra-ni-pol-tichne-zhittya/ ДРУГЕ ДЕСЯТИЛІТТЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ: ПОЛІТИЧНЕ ЖИТТЯ]</ref>, ознаменувало закінчення періоду революційної ситуації та початок спаду громадських протестів українців<ref>[http://gaslo.info/?p=2556 Іщенко А. Класовий характер «Майдану» / GASLO.INFO, 22.11.2012]</ref>.

[[8 грудня]] у Верховній Раді внаслідок досягнутого політичного компромісу відбулося велике пакетне голосування. Були ухвалені:
# [[Закон України|Закон]] «Про особливості застосування Закону України „Про вибори Президента України“ при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року»<ref>[http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2221-15 Про особливості застосування Закону України «Про вибори Президента України» при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року: Верховна Рада України; Закон від 08.12.2004 №&nbsp;2221-IV]</ref>, який дозволив унеможливити масові фальсифікації на переголосуванні;
# Закон «Про внесення змін до Конституції України»<ref>[http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2222-15 Про внесення змін до Конституції України: Верховна Рада України; Закон від 08.12.2004 №&nbsp;2222-IV]</ref>, який перетворив Україну з президенсько-парламентської на парламентсько-президентську республіку і був скасований при Януковичі у 2010 році;
# [[Постанова Верховної Ради України|Постанова]] «Про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України»<ref>[http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2223-15 Про попереднє схвалення законопроекту про внесення змін до Конституції України: Верховна Рада України; Постанова, Проект від 08.12.2004 №&nbsp;2223-IV]</ref>, якою був схвалений законопроект про внесення змін до Конституції щодо [[Місцеве самоврядування в Україні|місцевого самоврядування]] (який так і не був реалізований);
# Постанова «Про дострокове припинення повноважень членів Центральної виборчої комісії»<ref>[http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2224-15 Про дострокове припинення повноважень членів Центральної виборчої комісії: Верховна Рада України; Постанова від 08.12.2004 №&nbsp;2224-IV]</ref>;
# Постанова «Про призначення на посади членів Центральної виборчої комісії»<ref>[http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2225-15 Про призначення на посади членів Центральної виборчої комісії: Верховна Рада України; Постанова від 08.12.2004 №&nbsp;2225-IV]</ref>, внаслідок чого ЦВК отримала нового голову&nbsp;— [[Давидович Ярослав Васильович|Ярослава Давидовича]].

Крім того, Генеральний прокурор України [[Геннадій Васильєв]] подав у відставку, яка була прийнята Президентом Кучмою<ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/12/8/3005111/ ПАРЛАМЕНТ ПРОГОЛОСУВАВ «ПАКЕТ». Кучма звільняє Генпрокурора / УП, 08 грудня 2004]</ref><ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/12/8/3005123/ ВЕРХОВНА РАДА ЗАТВЕРДИЛА ЦВК. БЕЗ КІВАЛОВА І ДОНЕЦЬКИХ / УП, 08 грудня 2004, 13:02]</ref><ref>[http://www.pravda.com.ua/news/2004/12/8/3005137/ Васильєв не хоче виконувати невластиві функції і бути предметом торгу / УП, 08 грудня 2004, 16:02]</ref>.

Переголосування другого туру президентських виборів (зване у народі «3-й тур») пройшло [[26 грудня]] [[2004]] року за вдосконаленим законодавством, яке дозволило значно обмежити рівень застосування [[Адміністративний ресурс|адміністративного ресурсу]]. В цьому турі з відривом майже у 8% переміг опозиційний кандидат Віктор Андрійович Ющенко. Характерною ознакою 3-го туру стало зниження рівня застосування адміністративного ресурсу на кілька порядків<ref>[http://postua.info/Bushyn2005_2.htm Бучин М. «Помаранчева революція» як реакція українського суспільства на використання адміністративного ресурсу на президентських виборах 2004&nbsp;р.]</ref>.

== Правове значення справи і Рішення ==
Діяльність Верховного Суду України під час Помаранчевої революції високо оцінена вченими й аналітиками, адже завдяки йому виборча політична криза була блискуче розв'язана на юридичному рівні. Рішення Верховного Суду від 3 грудня 2004 року називають історичним ще й тому, що воно ввело у широкий обіг в Україні один з основних демократичних принципів&nbsp;— принцип [[Верховенство права|верховенства права]]. Починаючи з оголошення Рішення і до сьогодні, українські медіа, політики та юристи активно вживають словосполучення «верховенство права».

На думку [[Козюбра Микола Іванович|Миколи Козюбри]] (доктор юридичних наук, професор, суддя [[Конституційний Суд України|Конституційного Суду України]] у відставці), принцип верховенства права безпосередньо був використаний Верховним Судом у вітчизняній судовій практиці справді вперше. Це було спричинено недосконалістю Закону України «Про вибори Президента України». Адже він не передбачав підстав для визнання виборів недійсними в окремому територіальному виборчому окрузі та результатів виборів в Україні в цілому&nbsp;— зокрема й у судовому порядку. Це намагалися використати представники Центральної виборчої комісії та представники зацікавленої особи (Януковича) для обґрунтування «незаконності» самого розгляду справи Верховним Судом.

Однак, '''право не зводиться до закону''', тим більше до окремого і до того ж недосконалого. На цю позицію Верховному Суду України під час вирішення конкретної справи довелося стати чи не вперше (на відміну від європейської [[Судова практика|судової практики]], де така позиція не є рідкісною). Відсутність виписаних в законі підстав для визнання результатів виборів недійсними зовсім не означає, що право у такій ситуації не має «управи» на владне свавілля&nbsp;— масові брутальні порушення виборчих прав громадян та принципів виборчого права, що мали місце під час виборчої кампанії.

Інша справа, що правові засоби такої «управи» суду довелося шукати не стільки у Законі України «Про вибори Президента України», скільки за його межами, насамперед у Конституції
України та міжнародних пактах про права людини.

Окрім того, Рішення Верховного Суду привертає увагу до досить складної і поки що мало дослідженої вітчизняним правознавством проблеми взаємовідносин [[право|права]], [[політика|політики]] і [[правосуддя]].

Суд обґрунтовував, насамперед, '''масовість''' порушень, а масовість порушень&nbsp;— це не порушення якоїсь окремої норми Закону України «Про вибори Президента України», а порушення самих принципів виборчого права і виборчого процесу.

Тому це Рішення називають «результатом прогресивного розвитку правової думки та судової практики України»<ref>{{Cite web |url=http://irex.ua/files/media/V_P_final.pdf |title=Верховенство права. Законодавчий бюлетень. К.: IREX U-Media, 2005. — 80 с. |accessdate=19 червень 2014 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20120819222007/http://irex.ua/files/media/V_P_final.pdf |archivedate=19 серпень 2012 |deadurl=yes }}</ref>.

== Примітки ==
{{reflist}}

== Посилання ==
{{Портал|Політологія}}
* [http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0090700-04 Текст Рішення на сайті ВРУ]
* [https://web.archive.org/web/20120505075146/http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/2A1C4C7D8C6241CBC3256F9D00228DA5 Текст Рішення на сайті ВСУ]
* [http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2214-15 Про політичну кризу у державі, що виникла у зв'язку з виборами Президента України: Верховна Рада України; Постанова від 27.11.2004 №&nbsp;2214-IV]
* [http://lib.rada.gov.ua/static/LIBRARY/vistupi/litvin/golos_04_12_16.html Судовій владі, яка здатна захистити і гарантувати конституційні цінності демократичного устрою, суспільство довіряє і підтримує її. Із виступу Голови Верховної Ради України Володимира ЛИТВИНА на зустрічі з представниками органів правосуддя з нагоди Дня працівників суду // Голос України, 16.12.2004]

== Джерела ==
* Збірник рішень судів за результатами розгляду скарг та заяв суб'єктів виборчого процесу на виборах Президента України 2004 року / Редкол.: Я.&nbsp;В.&nbsp;Давидович (голова редакційної колегії); М.&nbsp;І.&nbsp;Мельник (заступник голови редакційної колегії); М.&nbsp;І.&nbsp;Ставнійчук та ін.&nbsp;— К.: Атіка, 2005.&nbsp;— 936 с.
* Катеринчук М.&nbsp;Д.&nbsp;Адвокати помаранчевоï революцiï. К.: Юстiнiан, 2005.&nbsp;— 295 с.

{{добра стаття}}

[[Категорія:Вибори Президента України 2004]]
[[Категорія:Помаранчева революція]]
[[Категорія:Судові процеси в Україні]]
[[Категорія:Листопад 2004]]
[[Категорія:Грудень 2004]]