Відкрити головне меню

Архів січень-березень 2007.

Зміст

Джерела зображень

Статус зображення Зображення:C2909-26.jpg

"Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту".

Які проблеми? --Дмитро Михайличенко 21:58, 6 березня 2007 (UTC)


В нас є десь список джерел вільних зображень? А то збираюсь перекласти ru:Википедия:Источники изображений, з доповненнями.--Leon 15:55, 25 січня 2007 (UTC)

Поки нема. Але маю що додати до джерел після перекладу. --Yakudza -พูดคุย 16:24, 25 січня 2007 (UTC)
Власне, вже переклав :) (Вікіпедія:Джерела зображень)--Leon 16:26, 25 січня 2007 (UTC)

Файл:Dimebag Darrell-jpg А якщо до мене цей файл попав разом з мп3 на диску? І звісно там не було ніяких авторських прав та інш. Можна звичайно поставити fairuse, бо так воно і є, але у "джерело=" що поставити?--Sfajrat 20:11, 25 січня 2007 (UTC)

Зміст будь-якого ліцензійного диску (аудіо, відео, зображення) захищений копірайтом. З придбанням цього диску ви отримуєте право лише на особисте використання (прослуховування, перегляд тощо). Розповсюдження, копіювання — забороняється. Отже, в даному випадку навіть fairuse буде під сумнівом.--Leon 20:24, 25 січня 2007 (UTC)
В тому то і справа, що диск ніякий не ліцензійний!:))) це була просто болванка.--Sfajrat 21:36, 25 січня 2007 (UTC)
Ви тільки нікому не кажіть ;)--Leon 22:16, 25 січня 2007 (UTC)
На мою думку це не має значення. Бо ні використовуючи болванку, ні суперліцензійний диск ви не станете володарем авторських прав на нього. А різниці в тому чи цитувати книжку чи скажімо її ксерокопію нема. Але у випадку зображень музикантів, то краще їх брати з офіційних сайтів або з обкладинок альбомів, постерів, відеокліпів тощо. Тоді використовувати Fair use можна стовідсотково. --Yakudza -พูดคุย 22:39, 25 січня 2007 (UTC)
Мабуть пошукаю в мережі туж саму хфотку, але їй вже можна бути проставити джерело і опис;)--Sfajrat 05:28, 26 січня 2007 (UTC)
Інша річ, що на ліцензійному диску будуть зображення із відповідним описом, серед іншого - із згадуванням автора/джерела, а на неліцензійному - навряд чи. Якщо, звісно, йдеться не про піратську копію ліцензійного диску...--Leon 22:47, 25 січня 2007 (UTC)

Тут дещо складніше. Fair use або доброчинне використання дозволяє використовувати зображення і медія захищені копірайтом, але потрібні певні умови. Деякі з них описані у статті fair use, трохи більше написано у англійській статті. Практично така ж норма прописана і в українському законодавстві. Ось наприклад:

Стаття 21. Вільне використання твору із зазначенням імені автора

Без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається:

1) використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданому поставленою метою…

2) використання літературних і художніх творів в обсязі, виправданому поставленою метою, як ілюстрацій у виданнях, передачах мовлення, звукозаписах чи відеозаписах навчального характеру…

[1]

Тобто, головна умова: з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення. Щодо обсязі, виправданому поставленою метою, то це трактується як умова, що зображення мають бути погіршеної якості (не більше 300 пікселів). Також, якщо є можливість знайти вільне зображення але гірше за якістю, потрібно нею скористатись. --Yakudza -พูดคุย 22:31, 25 січня 2007 (UTC)

Обговорення користувача:OlegMarchuk#MediaWiki:Common.css

Whoever manages to do this first: Обговорення користувача:OlegMarchuk#MediaWiki:Common.css. Thanks in advance, and please let him and me know if you copied the CSS over. --Akhristov 05:14, 4 лютого 2007 (UTC)

Well, I know what the stuff there is for... Why I wanted to copy it is, when you create a template, like I did here, you specify a class, which refers to a specific class in the CSS. For example, {| class="infobox geography" style="width:23em;". The only things in that file are styles, not Javascript. So I think it would be safe to copy the whole thing over. --Akhristov 10:18, 4 лютого 2007 (UTC)
What I forgot to say is the "infobox geography" part is the one mentioned in the CSS file, and without it, the infobox doesn't look good... Example: [2]. As soon as you add the CSS code, the infobox looks exactly like the one on enwiki. --Akhristov 10:20, 4 лютого 2007 (UTC)
Can you please trust me on this one? I tested it, and it doesn't seem to break anything. I just want to go ahead and start on building better templates as soon as possible, and I can't do that until the CSS is in place. --Akhristov 06:55, 5 лютого 2007 (UTC)
Я зкопіював текст з англійської вікі в нашу MediaWiki:Common.css, я не впевнений, що варто було механічно копіювати. Якщо щось перестане працювати, поверну все назад. --Yakudza -พูดคุย 08:12, 5 лютого 2007 (UTC)

Show bot edits | Hide my edits | Hide minor edits Здається раніше відображалося українською --Ahonc?!/©~№? 10:42, 5 лютого 2007 (UTC)

Марки

Привіт. Я насканував цікавих марок в Коммонс. Я не впевнений як їх краще посортувати, бо не розбираюся в марках. Може тобі видніше. Розкидай їх по статтях як маєш де.--Bryndza 03:49, 6 лютого 2007 (UTC)

Я трохи покатегоризував на коммонс. До речі, а Підпільна пошта України можна буде зробити окремою сттею. Цікава тема для ВП:ЧВЗ. Я побачив ще тут деякі марки http://www.svitohlyad.kiev.ua/Diaspora/812.htm та не знаю чи їх ліцензія підійде до коммонз. --Yakudza -พูดคุย 09:35, 6 лютого 2007 (UTC)

Класний лінк. Тепер я розумію звідки частина цих марок. Тема унікальна і давно пора виносити її із статті Філателія, але шо я про це знаю? Нічого. Хіба чекати поки в нас якийсь філателіст з'явиться.--Bryndza 12:40, 6 лютого 2007 (UTC)

2 Bryndza: якйи твій акаунт на Сховищі? Де ґалєрия?--A l b e d o ® 18:34, 6 лютого 2007 (UTC)
Такий як був раніше на укрвікі. А шо?--Bryndza 01:42, 7 лютого 2007 (UTC)
commons:Category:Underground Post of Ukraine та commons:Category:Non-official Ukrainian Stamps --Yakudza -พูดคุย 18:46, 6 лютого 2007 (UTC)

Вороніж

Вами встановлений захист в Вороніж Yakudza (Обговорення | внесок) м (Захист на Вороніж встановлено: до вирішення проблеми з найменуванням статті [edit=sysop:move=sysop]). Яке вирішення конфлікту видається вам можливим. В обговоренні Вороніж до п'яти людей висловилося про рівнозначність назв Вороніж-Воронеж, проте користувач Ahonc діє на власний розсуд. Участвуючий у конфлікті адміністратор не може застосовувати адміністративні важелі для домінування у конфлікті. Єдине рішення цієї ситуації (це сталося вже вдруге) є зняття повноважень сисопа і бюрократа.--V S 18:00, 6 лютого 2007 (UTC)

Гадаю, що потрібно продовжити дискусію на сторінці обговорення статті. Можливо навіть згодом провести опитування, якщо не буде згоди спільноти у прийнятті якогось конкретного рішення. Хоча я не прихильник голосувань у таких питаннях (дивіться Голосування - зло), але як крайня міра у вирішенні конфліктів це цілком можливо. Щодо застосування адміністративних важелів. Ahonc був абсолютно неправий у цьому, і він визнав це у приватній бесіді по ICQ зі мною. Щодо війни перейменувань з однієї назви в іншу, то тут на мою думку неправі були всі, хтось таки перший повинен був зупинитись. Щодо позбавлень повноважень, то я за останні дні були пропозиції щодо позбавлення повноважень чотирьох чи п'яти адміністраторів. Боюсь, що такими темпами ми позбавимось взагалі адміністраторів. Я сподіваюсь Анатолій зробить належні висновки з цього конфлікту. --Yakudza -พูดคุย 18:20, 6 лютого 2007 (UTC)
Так, я визнаю свою неправоту, проте хочу зауважити, що заблоковану користувача було не через перейменування статті, а через відкидання ним моїх редагувань (двічі), а дискусія була про назву статті.--Ahonc?!/©~№? 09:03, 7 лютого 2007 (UTC)
Рішення User:Ahonc — неправомірне, імго. Надто щодо вилучення історії. І надто, якщо обг. минуло поза Вікіпедією. Це теж імго. /Допоки такого НІХТО! не робив!!!!/--A l b e d o ® 18:33, 6 лютого 2007 (UTC)
Альбедо, а згадай твої дискусії з Алексом К, після якої він заявив, що йде з нашої Вікіпедії! (Добре, що він усе ж повернувся).--Ahonc?!/©~№? 08:57, 7 лютого 2007 (UTC)
Чого ніхто не робив? Конкретизуй будь ласка. Я, наприклад, регулярно обговорюю різні проблеми за межами Вікіпедії, і вдома, і на роботі, і з друзями. У моєму контакт листі ICQ більше 20 вікіпедистів, з якими я інколи обговорюю і деяки питання, що мають стосунок до вікі. До речі, також дуже раджу встановити ICQ. Це допомогає вирішити деякі питання швидше ніж на сторінках обговорення. --Yakudza -พูดคุย 18:41, 6 лютого 2007 (UTC)
Не робив — це про затирання історії. Щодо мене — в мене була якийсь час аська, маю акаунт на Рамблері QIP--A l b e d o ® 19:26, 6 лютого 2007 (UTC)

Наостанок, переіменуйте мій акаунт в User:Hasgone. Thank you.--V S 18:28, 12 лютого 2007 (UTC)

Done.

Так що зі статею? Вона так і буде заблокована?--Ahonc?!/©~№? 17:23, 13 лютого 2007 (UTC)

Спам фільтр

Здоров. Ти, здається якось розбирався зі спам фільтром. Тут у мене робот глохне коли напорюється на лінки netfirms.com у статтях УПА і Шухевич Юрій. Я тимчасово прибрав звідти ті лінки. Можна то виправити в спамфільтрі? Сайти, ніби, нормальні.--Bryndza 01:45, 7 лютого 2007 (UTC)

Ше один випадок: .tyachiv.com/ і .tch.uzhgorod.ua/tch.html в Тячів--Bryndza 02:19, 10 лютого 2007 (UTC)
Додати можна до MediaWiki:Spam-whitelist але ці сайти зараз не працюють. --Yakudza -พูดคุย 14:44, 10 лютого 2007 (UTC)

Питання

приймається.--A l b e d o ® 15:21, 10 лютого 2007 (UTC)
  • Чи не знаєш, бува, який Alt-код для на́голосу при написанні тексту у текст. редакторі?
    • Альт+769. Правда у мене в текстовому редакторі замість наголосу морда ☺. --Yakudza -พูดคุย 14:38, 10 лютого 2007 (UTC)
морда не годиться. Я теж пробував. Може, все ж є якийсь код??--A l b e d o ® 15:21, 10 лютого 2007 (UTC)
        • Ну так, я ж кажу Альт+769. У цьому редакторі і в Ворді все пра́цює. --Yakudza -พูดคุย 17:09, 10 лютого 2007 (UTC)
А чому, сволота воно, не працює у ОпенОФісі чи блокноті (у Вордпаді все ж працює). Може, через то. що програми працюють ссто в тектстовому режимі? Ще треба буде парочку текстових прогарм протестувати. /Якщо коритсуєшся Мозилою, то питання: як налаштувати переклад на укр. мову?/--A l b e d o ® 18:48, 10 лютого 2007 (UTC)
  • Чи можеш щось сказати на рахунок того, що оремі медіявікі вилучаються адміном-медіявікі, а локалізація їх попередніх версій могла бути погано перекладена (див. моє обг. щоди Нище)--A l b e d o ® 22:49, 9 лютого 2007 (UTC)
    • Вилучаються тільки ті, що були однакові локальні і спільні. Тобто ті, які або не були перекладені або їх переклад вже є у загальному файлі. Дещо детальніше обговорювалось тут: Обговорення користувача:Movses. --Yakudza -พูดคุย 14:38, 10 лютого 2007 (UTC)

Мушу постаржитися на користувача Minia. Я тут новак і він вже встиг мені нашкодити у статті "Ганза". (Ви в курсі діла, ви там повернули первісну назву). Сьогодні я бачу він встиг "попрацювати" і у статті "Чайка" (човен). В чому справа? У пацана ломка і він плюндрує все, шо бачать очі? Чи він хоче одержати медальку за кількість своїх "редагувань"? Який може бути колективний захист від подібних "співавторів"? --Wanderer 00:27, 13 лютого 2007 (UTC)

На жаль, подібні мікроконфлікти у Вікіпедії виникають постійно. У колективній роботі над статтями без цього не обходиться. Навіть написано (точніше перекладено з англійської) деякі рекомендації щодо цього (див. Довідка:Вирішення конфліктів та Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях). Річ у тім, що Minia також новак, і, наскільки я можу зрозуміти, щиро хоче покращити Вікіпедію. Загальних рецептів щодо "захисту" не існує. На мою думку, коли це просто ненавмисна помилка, то простіше без зайвих обговорень виправити. Але тут потрібно бути готовим, що хтось після вас може виправити помилки (або навпаки наробити помилок у вашому тексті). Якісь каральні дії тут приймаються вкрай рідко. Тільки коли це навмисний злісний вандалізм, тоді використовується блокування вандала. Але це буває не так часто, в основному поки це дії анонімних користувачів. --Yakudza -พูดคุย 21:14, 13 лютого 2007 (UTC)

Чайка

не розумію в чому притензії !!!!!!! Що вже не можна малюнки додавати ??? Між іншим їх було не просто знайти !!!! --Minia 21:00, 13 лютого 2007 (UTC)

в Ваших граматичних помилках. --Galkovsky 21:17, 13 лютого 2007 (UTC)
Наскільки я зрозумів, у тому, що малюнок не відповідає назві. Бо не малюнку зображена не чайка, а звичайний човен. То, власне, й не претензії, а звичайне застереження, щоб не дивувались, що цей малюнок видалили зі статті. А в мене особисте побажання перед перейменування обговорювати це на сторінці обговорення статті. --Yakudza -พูดคุย 21:21, 13 лютого 2007 (UTC)

Човен

Перенесено в Обговорення:Чайка (човен) --Yakudza -พูดคุย 21:12, 14 лютого 2007 (UTC)

Спам чи ні?

Спеціальні:Contributions/91.124.11.163, Спеціальні:Contributions/91.124.182.193 - посилання корисні.

+1


Ілля 21:43, 13 лютого 2007 (UTC)

У такій кількості? --Yakudza -พูดคุย 21:51, 13 лютого 2007 (UTC)

Galkovsky

Зверніть будь-ласка, увагу на цього користувача !!! Я ще недоробив статтю а він ставить її на голосування - це неподобство !!!

Якщо не доробив, то став шаблон {{Edited}}.--Ahonc?!/©~№? 22:53, 14 лютого 2007 (UTC)

Mediawiki

[3] Здогадуюсь, що щось не так я зробив. Чому не можна використовувати прямі назви замість змінних?--Leon 23:34, 15 лютого 2007 (UTC)

Я подумав, що цей переклад може бути взятий за основу для загального файлу для всіх проектів. І колись цей переклад буде туди перенесений, тоді у Вікісловнику з'явиться замість «вікісловник», «вікіпедія». --Yakudza -พูดคุย 23:51, 15 лютого 2007 (UTC)
Ага, а цей переклад там вже є http://uk.wiktionary.org/wiki/MediaWiki:Readonlytext --Yakudza -พูดคุย 23:57, 15 лютого 2007 (UTC)
У кожного проекту своя база даних і свій простір імен. В тому числі і MediaWiki:. Перенесення перекладу із змінною економить якісь хвилини, а в результаті — отримуємо надписи на кшталт «Про Вікіпедія». Воно того варте? Що заважає в разі необхідності при переносі перекладу якогось повідомлення з простору Медіавікі змінити «Вікіпедія», наприклад, на «Вікісловник». Використовувати змінні є сенс, якщо, часто змінюються їх значення. До речі, росіяни у цьому повідомленні взагалі залишили «…базы данных», без «Википедии» :) (ru:MediaWiki:Readonlytext)--Leon 07:14, 16 лютого 2007 (UTC)
Не зовсім так. Існує файл з повідомленнями MediaWiki, який є спільним для всіх проектів, словнкика, вікіджерел тощо, а також для українських версій іншомовних вікіпедії і вікітеки. Тобто, якщо у власних установках англійської чи російської вікіпедії вибрати українську мову, то повідомлення будуть саме з цього файлу. Ось тут Вікіпедія:Кнайпа_(технічні_питання)/Архів_1#МедіяВікі невелике обговорення. Зараз там дуже багато помилок і недоперекладеного. Тому нам потрібно довести до тями переклади у Вікіпедії, а потім перенести їх у цей файл. Ось чому небажано, щоб були слова Вікіпедія у цих перекладах. А російський варіант, як на мене, нормально вирішує цю проблему. Можна скористатись ним. --Yakudza -พูดคุย 09:31, 16 лютого 2007 (UTC)
Я так розумію, що спільний для всіх проектів файл це є (або буде?) — MessagesUk.php, в якому містяться всі повідомлення (Allmessages). А самі messages, які знаходяться у просторі імен MediaWiki (принаймні, зараз) — окремі для проектів. Чому? Див внизу сторінки посилання «Про Вікіпедію» (я змінив у відповідному повідомленні {{SITENAME}} на «Вікіпедію»). А ось у Вікісловнику — «Про Вікісловник». Я змінював мову інтерфейсу у налаштуваннях — у російському інтерфейсі це повідомлення — «Описание Вікіпедія» (тому що у повідомленні about залишилось {{SITENAME}}). Отже є окремий набір повідомлень для кожної мови (інтерфейсу) і для кожного проекту. І переклад повідомлень MediaWiki: укр. інтерфейсу ніяк не впливає ні на іншомовні варіанти інтерфейсу, ні на повідомлення у братніх проектах. Може я щось пропустив?--Leon 16:31, 16 лютого 2007 (UTC)
Власне, коротко кажучи, маю на увазі наступне: у просторі MediaWiki тут можна сміливо змінити змінні на Вікіпеді*, а коли буде формуватись (доповнюватись) MessagesUk.php (якщо він взагалі використовується), то там проставити змінні. P.S. Провів дослідження на рувікі — та ж картина (кореляції між укр-повідомленнями тут і там не встановив).--Leon 16:38, 16 лютого 2007 (UTC)
Тут є одна проблема, що коли буде оновлюватись MessagesUk.php, то його не перекладатимуть удруге (бо це буде непотрібна подвійна робота), а будуть механічно перенесені переклади з Allmessages. І, якщо хтось не помітить при перенесенні слова «Вікіпедія», і не замінить його на {{SITENAME}}, то буде помилка. А файл використовується. Наприклад статті http://uk.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Friday нема на Вікіпедії, вона безпосередньо береться з загального файлу (якщо це все правильно розумію). Тут як з зображеннями з коммонс, можна використовувати локальні, а можна спільні з коммонс. Якщо завантажити під такою ж назвою локальне зображення, то у статті буде саме воно, а не зображення з коммонз. --Yakudza -พูดคุย 20:19, 16 лютого 2007 (UTC)
Щось тут не так. Я на російському акаунті поставив собі український інтерфейс. Якщо MessagesUk.php — загальний для всіх проектів, то й там «Friday» повинен бути «п'ятниця», але там — «пятница».—Leon 22:05, 16 лютого 2007 (UTC)
Але той інтерфейс не співпадає з нашим (в українському інрефейсі англ. вікі написано "вклад коритувача", а в нас "внесок")--Ahonc?!/©~№? 22:14, 16 лютого 2007 (UTC)
Я саме про це й кажу. Виявляється, що MessagesUk.php - не є загальним для різних мовних проектів. А повідомлення інтерфейсу визначаються власними змінними у просторах імен MediaWiki:.--Leon 22:24, 16 лютого 2007 (UTC)
Ні, він є загальним, але його можна корегувати у кожному з проектів. От давайте зараз для прикладу витремо MediaWiki:Contributions і оновимо кеш. Як ви гадаєте, що станеться? Моя думка, що і в українській Вікіпедії, буде замість "Внесок", "Вклад". --Yakudza -พูดคุย 22:44, 16 лютого 2007 (UTC)
Тоді виходить, що коригується не сам MessagesUk.php, а його копії у кожному локальному просторі MediaWiki:, для яких він служить джерелом лише до першого редагування? Тоді не бачу сенсу турбуватись тут про повсюдне збереження змінної {{SITENAME}}. Чесно кажучи, мені постійно різало очі це "Про Вікіпедія"--Leon 22:59, 16 лютого 2007 (UTC)
Я б навіть сказав, не копії, а відображення. А з п'ятницею незрозуміло. Мабуть тут дещо по-іншому. Я на своїх особистих сторінках на рувікі і на коммонс поставив дату (через {{CURRENTDAYNAME}} та ін.), але вони відображаються відповідно російською і англійською. --Yakudza -พูดคุย 23:08, 16 лютого 2007 (UTC)
Отож. Недарма на ру-вікі сміливо позамінювали змінні на Википедию. (Спочатку були спроби на кшталт {{grammar:genitive|{{SITENAME}}}}, потім, бачу, вирішили що все це лабуда :)--Leon 23:11, 16 лютого 2007 (UTC)

Бот

Я написав бота. Йому потрібний статус, тому що роботи буде забагато. Будь ласка, подивися сюди. --Zserghei 21:55, 17 лютого 2007 (UTC)

Назви гуртів

Хотів вас спитати, яка ваша думка щодо назви гуртів виключно латинкою. При чому, назви з різних мов невідомо як читаються. Чи так дійсно мусить бути? Чи таке правило росповсюджується на пісьменників, акторів, назви кораблів і все те інше над чим ми ломаємо голову як його правильно передати українською. Чому там так? Я висловив свою думку на сторінці обговорення (Обговорення категорії:Музичні гурти). Цікаво, що ви думаєте з цього приводу?--Hillock65 00:14, 18 лютого 2007 (UTC)

особиста статистика

Чи не підкажеш, як зробити, щоб особиста статистика відображалась детально, як у тебе на http://tools.wikimedia.de/%7Einteriot/cgi-bin/count_edits?user=yakudza&dbname=ukwiki_p ?--A1 12:44, 18 лютого 2007 (UTC)

Якщо я нічого не плутаю, то потрібно зробити будь яке нульове редагування на своїй сторінці обговорення (наприклад, додати один порожній рядок), а в короткий опис додати фразу I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]] Здається ось тут de:Wikipedia:Editcount про це детальніше написано. --Yakudza -พูดคุย 12:56, 18 лютого 2007 (UTC)

ВП:ЦД

Прошу! Залито 294 дні. --Galkovsky 22:09, 18 лютого 2007 (UTC)

Самуельсон Пол

Дуже цікаво, чому ви перейменували мою статтю ? В англійській версії вказано повне ім'я. Що ви думаєте з цього приводу ? Коли перейменовуєте статті у Вікіпедії звертайте увагу, що вони мають посилання і на інші проекти. --Minia 21:51, 20 лютого 2007 (UTC)

Повне ім'я, зазвичай, вказується на початку статті у першому абзаці, я його не чіпав. А стаття іменується так, як ця людина найбільш відома, і як його швидше за все будуть шукати. Загалом вам, як людині що вивчає економіну, видніше, чи він для українського читача більш відомий як "Пол Самуельсон" чи як "Пол Ентоні Самуельсон" Але у більшості інтервікі (у т.ч. en:Paul Samuelson) він названий коротким ім'ям. І тільки в 5-ти з 20-ти повним. До речі, майте на увазі, при перейменуванні, посилання ніде не зникають, бо залишаються перенаправлення. --Yakudza -พูดคุย 22:21, 20 лютого 2007 (UTC)

Tomahiv

Де знайти інформацію про зображення і як виправити її? Пишіть до мене... --Tomahiv 09:13, 23 лютого 2007 (UTC) Чому в мене не працює шаблон, який я створив для Пап Шаблон:Infobox pope на статті Іван XXIII. Напишіть до мене ... --Tomahiv 22:34, 24 лютого 2007 (UTC)

Я трохи виправив, потрібно вказувати параметри які записані в фігурних дужках, напр. {{{Дата початку}}}. --Yakudza -พูดคุย 23:11, 24 лютого 2007 (UTC)

Пора змінювати

Головна стаття/rc1

оцініть, допоможіть, проголосуйте

--Galkovsky 20:40, 23 лютого 2007 (UTC)


Питання

А що це ви робите? І для чого? --Galkovsky?!/©~№? 22:03, 26 лютого 2007 (UTC)

Стандартний архів Вікіпедія:Цей день в історії/Лютий за англійським взірцем en:Wikipedia:Selected anniversaries/March (або ще багато інших інтервікі). Це доволі зручно для перегляду та редагувань всіх подій. Також коли вони на одній сторінці то можна нормально відформатувати, у тому числі краще можна слідкувати щоб був у всіх стандартний розмір. Загалом у такому впорядкуванні дуже багато зручностей. Мабуть варто зробити співпрацю тижня, і заповнити ці шаблони на весь рік. --Yakudza -พูดคุย 22:08, 26 лютого 2007 (UTC)
Ок. --Galkovsky?!/©~№? 22:12, 26 лютого 2007 (UTC)


для чого змінювати бувше? Для чого дописувати дату, коли вона у назві є? Ніде нема такого --Galkovsky?!/©~№? 22:31, 26 лютого 2007 (UTC)
Бувше, воно також і майбутнє на наступний рік. А щодо дати, то див. архів Вікіпедія:Цей день в історії/Лютий. Без дати в архіві не видно до якого дня відноситься стаття, і найголовніше, дата дає посилання на розширену версію статті про певний день. Я подивився у англійців і поляків - вони також в такому форматі зробили. У росіян трохи інакше - у самому шаблоні посилання на дату нема, проте воно йде окремо на гол.сторінці і в архіві. В принципі можна зробити будь-як але лінк на статтю з датою повинен бути і на головній, і в архіві. --Yakudza -พูดคุย 22:40, 26 лютого 2007 (UTC)

::::: блін. Що ж ви робите. Який це має сенс зараз на головній таке міняти??? я відкочую. Не поспішайте! --Galkovsky?!/©~№? 22:49, 26 лютого 2007 (UTC)

О, вибачте, це не ви... --Galkovsky?!/©~№? 22:50, 26 лютого 2007 (UTC)

Така оце думка...

Як ти дивишся на те, щоб створити статтю про проф. Білецького? По-моєму Вікіпедія:Критерії значимості персоналій цілком дозволяють, авжеж значно більшою мірою, ніж купі молодих музикантів, що прігрілися тут і нахабно користуються нашою м'якістю. --A1 10:18, 1 березня 2007 (UTC)

Звичайно, що я за. В принципі у Володимира Стефановича має бути якась заготовка для цього. А Бутко повинен був фото зробити. --Yakudza -พูดคุย 10:33, 1 березня 2007 (UTC)
Світилина вже є у Вікі, питання за статею. Ви, хлопці, неуважні. /лиш чекюзинг Albedo пильно робите: Жарт./
У вікіпедії заборонено використовувати fair use зображення на особистих сторінках. Це вважається їх сумлінним використанням. Також дуже небажано (а мабуть скоро і буде заборонено) будь-яке їх використання, при можливості знайти будь-яке з вільною ліцензією. На жаль не жарт. --Yakudza -พูดคุย 21:00, 1 березня 2007 (UTC)

П.С. Чи не запропонував проф. Білецькому перейменування до повного імени. Вікіпедія має мати Героїв з повними іменами:)--A l b e d o ® 20:05, 1 березня 2007 (UTC)

Вікіпедія має одну "неприємну" особливість - вона в Ґуґлі вилізає на перші місця, а якщо це не є основною формою діяльності, то це надто корисно для професійної діяльності. Навіть мій нік відкинув популярні суші-бари Москви на другорядні ролі при пошуку у Ґуґлі по слову Yakudza. --Yakudza -พูดคุย 20:55, 1 березня 2007 (UTC)
oui, vous aves raison--A l b e d o ® 21:14, 1 березня 2007 (UTC)
Оскільки про Володимира Стефановича є стаття в Енциклопедії Сучасної України (т. 2), то має бути стаття про нього і у Вікіпедії. --OlegB 21:20, 1 березня 2007 (UTC)
Я абсолютно підтимую статтю про В.С. (тим більше він є відомим і як науковець, і як видавець, і як громадський діяч: голова декількой громадський організацій Донецької області). Я мав на увазі, що не варто перейменовувати ім'я Користувач:Білецький В.С. в інше. --Yakudza -พูดคุย 11:03, 2 березня 2007 (UTC)
Я теж не згоден з Альбедо. Сторінка користувача хай собі буде. А окремо можна створити статтю Білецький Володимир Стефанович.--Ahonc?!/©~№? 16:46, 2 березня 2007 (UTC)

Ясний пень, сторінка користувача - то сторінка користувача, а стаття - то стаття. Я би пропонував взяти за основу http://resource.ukrlife.org/author.htm, вікіфікувати як слід, ну і зверннутись до Користувача Білецький В.С., напевно він допоможе знайти інформацію у поважних джерелах   --A1 15:34, 3 березня 2007 (UTC)

Я не стверджував, що нік професора слід конче перейменовувати, а лиш запропонував таку можливість для розгляду, тож мої слова прошу криво не тлумачити. Я, звісно, й за статтю в основному просторі.--A l b e d o ® 15:44, 3 березня 2007 (UTC)

Словник

У мене питання. На вашу думку, "алфавіт" - суржик чи ні? Він також у словнику:

--Akhristov 09:07, 3 березня 2007 (UTC)

А що ж діти вивчають у першому класі? Невже суржик???--Ahonc?!/©~№? 15:10, 3 березня 2007 (UTC)
Ні в якому випадку не суржик. Нащо відмовлятись від синонімів в українській мові: абетка, алфавіт, азбука - слова-синоніми. --Yakudza -พูดคุย 09:57, 3 березня 2007 (UTC)
Тоді, на мою думку, нам треба здати правило про синоніми в категоріях та іменах статей (якщо воно не існує), щоб це більш не трапилось. Вибачте мене за мою шкоду. --Akhristov 10:06, 3 березня 2007 (UTC)
Так для імен статей і є правила. З категоріями все не так, бо там немає можливості перенаправлення.--Ahonc?!/©~№? 15:10, 3 березня 2007 (UTC)

Начальство

Почитай оце (останній абзац). Виявляється ти в нас начальство!--Ahonc?!/©~№? 10:55, 4 березня 2007 (UTC)

У нас всі адміни "начальство"  . А на англійській вікі ще простіше - хто більш зухвалий, той і начальство. --Yakudza -พูดคุย 15:08, 4 березня 2007 (UTC)

Це хто зухвалий? Найзухваліші там Ukrained та AlexPU, це з часів після AndriyK, подивіться на їх яскравий слог. Ще порада, адміни - це не начальство, вони двірники. Це їх функція, а хто хоче адмінства щоб командувати, то тих треба гнати в шію. Будь-який інститут в якому прибиральники командують дослідниками виречений на провал. Коли адмін пише статті, він знов "головний", як і будь-який редактор. А коли він адмінствує, то це вбиральництво, не командування. От бюрократ - це вже дійсно трохи начальство. Так що може Ви зробите зауваження панові Ahonc за невдалу спробу покомандувати? Лякати блоками - це не жарти, а якщо жарти, то невдалі. Aле я це випадково помітив. Маю до Вас інше прохання.

От на en- та ru-wiki, дехто нападає на картинки, що оригінально завантажив Maksym Ye на uk-wiki, а потім я переніс на інші. Навіть після того, як я дав fairuse пояснення, мені потрібне оригінальне джерело. Максима вже давно не бачити. Якщо Ви маєте з ним якийсь контакт, не можете Ви його пропосити додати джерела до картинок Десятинної церкви? До інших теж, що він завантажив, бо повидаляють же з інших вік його та мою роботу.

Також може треба так потрохи почати прикручувати правила що до картинок і на uk-wiki бо тут бардак. Я й сам проти параної і не закликаю до тотального закручування гайок, але якщо нічого не робити, то прийдуть люди з фундації і часу, як зараз, вже не буде. Буде катастрофа, так я було з радянськими картинками на commons. Прошу подумати, --Irpen 01:47, 5 березня 2007 (UTC)

Я намагався використати нейтральний, емоційно незабарвлений термін - зухвалість, енергійність, наполегливість. На англійській та частково російській Вікіпедії ці риси разом з аргументованістю можуть грати більшу роль, ніж будь-яка посада. В українській Вікіпедії нема "начальства" - тут всі один одного знають, постійний учасників не більше 20, а непорозуміння бувають поки тільки через перейменування. Щодо вбиральництва - подивіться на картинку на нашому юзербоксі - адмін... Бюроктрат у нас також не начальство, ще рік тому їх було рівно стільки, скільки адмінів. А щодо лякання блоками, то я поділяю вашу думку - це була не дуже добра ідея.
Maksym Ye зараз практично припинив співрацю з Вікіпедією, але на його персональній сторінці повинні бути його контакти. Він активно продовжує підтримувати свій сайт літопис.орг.уа та спільноту Живого журналу (здається ua_ethimologia). Я з ним ніколи не контактував. Щодо картинок, то я великий прихильник завантаження таких, що мають вільну ліцензію виключно на коммонз, мені в цьому плані подобається іспанський досвід. Щодо бардака - це так, але не все одразу, поки наводимо лад з новими надходженнями. --Yakudza -พูดคุย 11:29, 5 березня 2007 (UTC)
За мої словником:
ЗУХВАЛИЙ, -а, -е. 1. Який не виявляє належної поваги, пошани до кого-, чого-небудь. // Який виражає неповагу (про погляд, очі і т. ін.). // Дуже грубий, нахабний. 2. Відчайдушно сміливий.
Що відрізняється від Вашого визначення "енергійність, наполегливість". Тому я й не зрозумів.
Що до решти, в мене не було поняття, що брак редакторів такий катастрофічний. 20 - це вже занадто замало для 40+ млн країни. Чому люди не йдуть? Мову знає багато. Інтернет в народу є. Чи тут новачків чипають? Чи "Українською тематикою uk.wikipedia.org наразі опікується група шовіністично налаштованих "ура-патріотов", які безжально "вимарують" зі статей все, що не вписується в їхнє тлумачення "єдінствєнно правільнаго взгляда на історію" (жарт, бо я в це не вірив. Що Ілля це написав - мене так здивувало, що я навіть статтю написан на укр-віки, моя єдина тут робота).
За неповною статистикою за січень - 474 дописувачі, 167 активних, 47 дуже активних ---- Ілля 10:04, 10 березня 2007 (UTC)
Відповім тільки на останній абзац, бо про інше все вже сказано. Щодо Commons, мою думку я пояснив тут. На мій погляд Commons = Чума. Отже, поки ви наводите лад с новими надходженнями, не завважило б почати потихесеньку, нагадувати авторам вже давно існуючих картинок, додавати джерела, додавати хоч якісь шаблони, та, якщо "fairuse", то хоч акесь обгрунтування. Без загроз на видалення, але наполегливо поки є час, бо коли (й якщо) прийдуть з Фундаціі, буде вже ніколи. Як Ви знаєте, я завжди боровся із копірайтними ман'яками і тому можете вірити, що моя наполегливість пов'язана саме з бажанням зберегти картинки, а не повказувати користувачам кому та й що тобити. Первісні статті з ЕУ та картинки, що я тут знаходжу, є для мене важливим джерелом роботи на en-wiki. Всього найкращого, --Irpen 22:35, 5 березня 2007 (UTC)

Зображення

Я звичайно проти копірайт-параної та подвійних стандартів, але спробуйте подати це зображення з цією ліцензією на англійській, російській або коммонз. В принципі, для української це краще ніж ніяка, але на мою думку, це надто хитка ліцензія. Тим більше, що таких зображень на цій сторінці декілька. Щодо зображення з сайту Укрправди, то, на мою думку, це звичайний {{знімок екрана}} і УП не володіє авторськими правами на нього. Загалом, я розміщую ці шаблони та повідомлення на сторінках користувачів не для того, щоб когось налякати (вони складені доволі доброзичливо), а для того, щоб в декількох реченнях пояснити новачкам основні правила ліцензування зображень. --Yakudza -พูดคุย 00:02, 7 березня 2007 (UTC)

Давайте розділимо питання. Що attribution - хитха ліцензія я згоден. Але на enwiki я її використовував, коли не було виходу. Писав я різним сайтам із проханнями, щоб змінили на CC, але як правило не відповідають, мабуть тому що не розуміють і не цікавляться. Що зображень на сторінці декілька - мене не дуже хвилює. Сторінка Кушнарьова, чи будь яка політична сторінка, на укр-вікі мене не цікавить, так само як дебати, чи були радянські лідери наймитами чи намісниками (див. кнайпу). Я не був прихильнком Кушнарьова при його житті, не став їм і післа його несподіваної смерті. Картинок у статті забагато - це питання виключно статті. Зображення можна залишити без статті. Хтось щось напише - вони згодяться.
Зображення з УП безумовно енциклопедичне. Цей випадок з Інтерполом дуже примітний і якщо його можна висвітлити, то його треба висвітлити (до речі ніякий я не ворог ЮВТ, ВАЮ та компанії. Як би нерозумно вони не поводились, все це краще компанії покійного Кушнарьова, хоч я й сподіваюсь, що на тому світі його судитимуть не дуже суворо, бо більшість наших політиків одне одного стоють.)
Щодо пояснень правил новачкам, найкраще - це продемонструвати їм вибір можливих ліцензій та правил "fairuse". Як на мене, attribution якщо на нього є хоч якась можливість, це вихід. Перш за все треба шукати джерела, заміни чи шаблони до старих зображень, що висять роками вже, та зробити добру пояснювальну сторінку про правила використання зображень, включаючи детальне пояснення концепції "fairuse". Оце робота для адміністраторів та іншого начальства.
І якщо люди хоч джерела будуть обов'язково давати, це вже мені особисто дуже допоможе на enwiki, бо для мене особисто уся Українська вікіпедія - важливе та плідне джерело (оригінальних статей в ЕУ, посилань, зображень і т.д.) А якщо старі знайомці мене тут не чипатимуть, може й напишу щось. От я сунувся на ру-вікі, мені не дуже сподобалось, бо дуже там старожили люблять давати вказівки, як і що робити. Ну до побачення, піду собі додому, на enwiki. --Irpen 02:22, 17 березня 2007 (UTC)

Переклад en:Wikipedia:Redirect#When should we delete a redirect?

Текст взагалі-то уже перекладено (чорновий варіант - тут), та маю кілька питань щодо адаптації прикладів з англ. Вікі до українських реалій. Я поки лишив оригінали, та варто їх замінити чимось нашим. Допоможете? --Infinite # 10:55, 7 березня 2007 (UTC)

Дуже дякую! Це те, чого давно не вистачало нашій Вікіпедії. Гадаю, що сторінка вилучення перенаправлень нам поки не потрібна, можна обговорювати на загальній. Тим більше практично всі описані в правилах окремі випадки можливого вилучення підпадають під ВП:КШВ. Щодо прикладів. В мене було декілька та не знаю чи підійдуть. Наприклад перенаправлення жінка з косою на Тимошенко, або реальне, яке було колись вилучено головний москаль на Путін. Якщо такі приклади в правилах будуть вважатись образливими, то не варто їх наводити. А от перенаправлення з Проффесор на самі знаєте кого, може й варто навести. Хоча я, якщо б зустрів його, сильно б задумався чи підпадає воно під вилучення. А приклад перенаправлення рожеві слоники мені дуже сподобався. --Yakudza -พูดคุย 17:34, 7 березня 2007 (UTC)
Рожеві слоники рулять світом! Весна нарешті настала =))). ІМФО, можна подавати ці приклади. Я навіть знаю, куди приткнути Проффесора  . --Infinite # 18:47, 7 березня 2007 (UTC)

P.S. Велике бажання створити редирект "Проффесор". Це часом не обговорювалося раніше?

І ще прохання. Вилучіть, будь ласка, мій чорновик. Дякую. --Infinite # 19:29, 7 березня 2007 (UTC)

Використання знаку (с)

Чи означатиме присутність у книзі знаку (с) біля прізвища автора захистом його авторських прав і забороною передруку? Оскільки у книзі нічого не сказано про можливість відтворення її інформації у будь-якому вигляді. То чи можу я у такому випадку використовувати інформацію цієї книги? Прошу дати роз"яснення, як тільки ви будете мати на це час. З повагою, --Сергій Пішковцій 19:32, 7 березня 2007 (UTC)

А де ти бачив книгу, в якій немає знаку (C)? :)--Ahonc?!/©~№? 21:18, 9 березня 2007 (UTC)
Знак є у всіх книгах, а от роз"яснення щодо передруку матеріалів - не у всіх.--Сергій Пішковцій 23:26, 9 березня 2007 (UTC)
У законі України про авторські права написано, що авторські права діють незалежно від того чи є позначка про це чи ні. Згідно того ж закону відтворювати текст або мистецький твір без дозволу автора можна у вигляді цитування (але у невеликому об'ємі). Сама ж інформація не підлягає захисту, і використовувати її можна, наприклад переказуючи власними словами. Проте твори, термін дії захисту автроських прав закінчився і вони є у суспільному надбанні можна викоритовувати без змін. В Україні термін дії авторських прав — 70 років після смерті автора. Також є деякі виключення з цього закону, див. {{PD-UA}} та {{PD-Ukraine}}. --Yakudza -พูดคุย 20:34, 7 березня 2007 (UTC)
До речі, буває і навпаки, інколи знак копірайту на сайтах ставлять на не захищені авторськими правами твори. --Yakudza -พูดคุย 20:47, 7 березня 2007 (UTC)

Питання?

Я зайшов на Вікіпедія:Найактивніші, потім подивився кількість власних редагувань. Мене зацікавило питання, оновлюється сторінка автоматично?
Oleh Kernytskyi

Ні, вручну. --Yakudza -พูดคุย 21:28, 7 березня 2007 (UTC)

Глюк?

Звернув увагу на статтю Лисиця звичайна. Там внизу де перелік категорій у мене відображується Спеціальні:Categories: замість Категорії:. В інших статтях все нормально. Чому це?--Leon 20:58, 9 березня 2007 (UTC)

Теж десь таке спостерігав. --Infinite # 21:04, 9 березня 2007 (UTC)
Я прибрав {{Медаль}} і стало все нормально.--Ahonc?!/©~№? 21:11, 9 березня 2007 (UTC)
Якщо проблема в ньому, то треба щось змінити в середині його. Бо ця стаття була обраною ще рік тому. --Yakudza -พูดคุย 21:13, 9 березня 2007 (UTC)
Справа не в медалі. Див. також напр. Вовк й інші "біологічно-вибрані" статті. В мене підозра, що справа у одночасному існуванні статті у Категорія:Вибрані статті і Категорія:Вибрані статті/Біологія, а саме з-за другої (див. також обговорення категорії Категорія:Вибрані статті/Біологія). Щось мені здається, що слеш у назві категорії - це не дуже добре.--Leon 21:20, 9 березня 2007 (UTC)
Десь є правило що, слеші потрібно прибирати з основного простору назв. А виявляється, що у категоріях вони взагалі створюють глюки. Та й у нас поки не така велика кількісь вибраних статей, щоб сортувати їх. Гадаю, що підкатегорії зі слешами можна вилучити. --Yakudza -พูดคุย 21:25, 9 березня 2007 (UTC)
Я порився щойно в хелпах на меті, там субсторінки <s&gt;для статей і сторінок користувачів не забороняються. А щодо категорій - я майже впевнений, що справа у слеші. Але якщо є потреба для підкатегорій - їх можна двокрапками розбивати або називати просто: наприклад Категорія:Вибрані статті з біології.--Leon 21:40, 9 березня 2007 (UTC)
m:Help:Link#Subpage feature: "Wikipedia has this feature activated in all talk namespaces and the user and project namespace. The Meta-Wiki also has it in the main namespace. The default is set in DefaultSettings.php. As of revision 1.21, the following namespaces have it activated by default: Special, Main talk, User and User_talk, Meta_talk, and Image_talk. Settings per project are changed in LocalSettings.php." Для статей і категорій опція субсторінок не активована.--Leon 21:52, 9 березня 2007 (UTC)
Дякую, тобто для можна для ПІ користувачі, вікіпедія та для всіх обговорень. Для статей слеш, судячи зі всього, сприймається як звичайний знак, а не як підсторінка. --Yakudza -พูดคุย 22:00, 9 березня 2007 (UTC)
Так, звичайний знак. Я якось звернув увагу, що BASEPAGENAME не спрацьовує, але не звернув увагу (і посилання на базову сторінку не виникають). А воно ось як.--Leon 22:11, 9 березня 2007 (UTC)
Схоже справа не в похилій рисці (/): я прибрав категорію Категорія:Вибрані статті/Біологія і стало відображатись нормально. А тепер Walik додав категрію Категорія:Вибрані статті з біології і знову те саме.--Ahonc?!/©~№? 10:42, 10 березня 2007 (UTC)

Problema u kil'kosti kategorij, a ne sleshi. Kolu kategorij bil'she, nizh 3, zjavlyajet'sya napys - Спеціальні:Categories:. Ale ja use perenis, jak prosyly. Vybachte za latyns'kyj shryft. walik 10:46, 10 березня 2007 (UTC)

Так, дійсно ось в чому причина. Якщо глянути на сторінку користувача, то там такий самий глюк. Мабуть треба міняти css.--Ahonc?!/©~№? 10:52, 10 березня 2007 (UTC)
Я пішов на meta, шукати відповіді. Щось тут не так.--Leon 11:02, 10 березня 2007 (UTC)
Проблема була не в тому. Користувач:MaxSem дав раду. Див. MediaWiki:Pagecategories ({{PLURAL}} за умовчанням не розрахований на дві форми множини. Хоча я не впевнений ще як воно задіяно, але - працює.--Leon 12:14, 10 березня 2007 (UTC)

AWB

Hey, can you please enable AWB 3.1.3.3 and tag the other versions as old? I noticed you were online. :-) Thanks! Akhristov 22:21, 10 березня 2007 (UTC)

Я з AWB поки ще абсолютно не знайомий, тому нічого не можу сказати з цього приводу. --Yakudza -พูดคุย 22:49, 10 березня 2007 (UTC)

Шаблон:Адміністратор

Ти чого відкинув мої зміни ? --Minia 20:11, 12 березня 2007 (UTC)

Бо така картинка вже була, й було вирішено її змінити на ту, що зараз. Адміністратор - не поліцейський, а виконує лише технічні функції. Або як там написано: Адміністратор - не володар, адміністратор - слуга народу :) --Yakudza -พูดคุย 20:15, 12 березня 2007 (UTC)
Цю картинку все одно треба поміняти, бо вона відстійна --Minia 20:19, 12 березня 2007 (UTC)
А як на мене - кльова. --A1 20:27, 12 березня 2007 (UTC)
Для заспокоєння душі Minia: у специфічному жаргоні спецслужб чистильник = кілер :))--Leon 22:20, 12 березня 2007 (UTC)

Шановний користувач Yakudza, виправивши (знищивши) попередні дані я не мав на меті якимось чином нашкодити Вікіпедії або образити вас. Тому: 1) Там було ссилка на те, що можна або додати, або виправити статтю "Шкільна драма", що я і зробив. 2) Перед тим, яким виправити вашу статтю, я уважно її перечитав декілька разів, а потім порівняв із своїм текстом. Як на мене, мій текст більш чіткий, логічний, послідовний та доступний. 3) У вашій статті були поєднанні дані з різних статей. Наприклад: шкільна драма, містерія, міракль. Тому ваші дані збережені із цієї статті збережені в інших. 4) Щодо літератури, якщо вона у цій статті має велику цінність, то перепрошую за те, що нашкодив. 5) Якщо ви вважаєте, що варто об’єднати дві статті або залишити лише вашу, то, будь-ласка, знищіть мою і залиште вашу. Я її відредагую належним чином, аби вона була читабельна та написана за сучасним українським правописом та відповідала літературним нормам. Ще раз перепрошую за все, але я не мав на меті нічого лихого. З повагою ДмитрОст.

Шановний користувач Yakudza, дякую за пораду щодо статті "Шкільна драма". Я згоден з вами, що перед редагування варто було б обговорити зміни. Наступного разу я так і зроблю. І ще одне. "Енциклопедія українознавства" - це серйозне джерело. Я його дуже поважаю, ціную і не маю нічого проти. Але, на жаль, для сучасних енциклопедій (насамперед з гуманітарних дисциплін) вона має чимало недоліків (насамперед стиль, звуженість даних, застарілі дані), тому, можливо, доводиться часом із жалем у серці викидати деякі фрагменти, оскільки вони застаріли або мають дещо викривлене тлумачення. З повагою ДмитрОст.

Присадибна ділянка = Присадибна земельна ділянка --Minia 21:45, 13 березня 2007 (UTC)

Шаблони db-meta, db-reason

Я зробив нові шаблони. Шаблон:db-meta, Шаблон:db-reason. Якщо Ви побачете помилки, будь ласка виправте їх. :-) --Akhristov 08:43, 17 березня 2007 (UTC)

Дякую, корисні шаблони. Якраз зараз намагаюсь це зробити. Трохи виправив, але поки стиль не подобається. Може ще хтось після мене поправить. --Yakudza -พูดคุย 08:47, 17 березня 2007 (UTC)
  • А що, в Донецьку народилася така людина - "Йякудза" з нацистським поглядом на свiт?

Зображення, що не використовуються

Категорія:Сторінки до швидкого вилучення — чи то не занадто? У ВП:КШВ, якщо не помиляюсь, йдеться про дублікати ("ідентичні зображення"), що не використовуються, а не про всі підряд. Чи варто боту таке робити?--Leon 13:13, 18 березня 2007 (UTC)

Я також вважаю, що занадто. Такі зображення не можна вилучати автоматично, а перед тим треба подивитись чи не можна їх де пристосувати. Але в інших вікіпедіях, здається є таке правило, що зображення, які не використовуються - вилучаються. В принципі, я за те щоб передивлятись їх, і ті на які не можна поставити вільну ліцензію і додати в якусь статтю - вилучити. Але це потрібно робити обережно, щоб не нашкодити. Я поки вилучаю потроху дублікати з коммонс, які в нас не мають шаблонів з ліцензіями. Загалом, поступово потрібно виправляти ситуацію, коли в нас більшість зображень не мають ліцензій. --Yakudza -พูดคุย 14:18, 18 березня 2007 (UTC)
Arkistov зробив, я йому відповів у свому обг.Обговорення_користувача:Albedo#Категорія:Сторінки до швидкого вилучення. Насправді, немає ніяких підстав вилучати зображення, що не використовуються, тому пропонується тут прописати у правила декілька позицій:
  • вилучити мона лише низькоякісні
  • вилучення дублікатів
  • вилучення явно порушливих зображень [порушливиq — Нечесний, нечистий на руку.ВТССУМ]
  • вилучення із невдалими назвами (при умові виконання решти умов, як то перевантаження; неякісність, порушливість).

тощо --A l b e d o ® 13:36, 18 березня 2007 (UTC)

На мою думку, не можна вилучати низькоякісних зображень, якщо нема кращого. Також я категорично проти вилучення зображень з "невдалими назвами", якщо воно не було перезавантажено. А підстави вилучати зображення, що не використовуються є. Див. напр. ВП:ЧНЄВ - Вікіпедія - не сховище файлів. Загалом потрібно уважніше подивитись англійські правила - що вони про це пишуть. Одне що я точно знаю, що fair use зображення, котрі не використовуються на англійській Вікіпедії вилучаються без обговорень. --Yakudza -พูดคุย 14:18, 18 березня 2007 (UTC)
Вважаю, не можна автоматизувати цей процес, бо можна "з водою і маля виплеснути". Я багато зображень завантажив з МГЕ - зрозуміло, вони будуть використані з часом. Скани УРЕ теж потрапили під розмітку. Те що зараз у категорії до швидкого вилучення призведе до подвійної роботи - видалити зображення, що підлягають видаленню (це потрібно, зрозуміло), але й ще видалити шаблон db із зображень, що слід залишити, а таких буде більша частина. Пропоную боту зробити відкат для всіх зображень і надалі займатись цим вручну.--Leon 16:33, 18 березня 2007 (UTC)
З іншого боку, зображення, що не використовуються, тим же ботом можна категоризувати у службову Категорія:Зображення, що не використовуються і там вже їх розгрібати. --Leon 16:36, 18 березня 2007 (UTC)
Можна, але вони й так систематизовані у Спеціальні:Unusedimages (файли, що не використовуються). А відкат я підтримую. --Yakudza -พูดคุย 16:44, 18 березня 2007 (UTC)

Якщо ви бажаєте, я можу зробити відкат. --Akhristov 00:39, 22 березня 2007 (UTC)

Так, краще зробити і вручну перебирати. Ті, що не мають ліцензії (і не можна з очевидністю проставити), гадаю можна буде вилучити. --Yakudza -พูดคุย 00:44, 22 березня 2007 (UTC)
Зроблено. --Akhristov 02:30, 22 березня 2007 (UTC)

Боти

Анатолію, подивись будь ласка, на Вікіпедія:Боти є нові кандидати по інтервіках, думаю їх можна прийняти --A1 17:09, 18 березня 2007 (UTC)

"Списки" чи "Переліки"?

У цей раз я порадився зі спільнотою. Висловіть свою думку. :-) Вікіпедія:Кнайпа (політики)‎ --Akhristov 08:57, 20 березня 2007 (UTC)

А куди його тоді? --Akhristov 09:01, 20 березня 2007 (UTC)
Ага, ви тільки перенесли униз. Зрозумів. --Akhristov 09:03, 20 березня 2007 (UTC)
Я поки не буду висловлювати свою думку на тій сторінці. Це такі тонкощі ділової української мови, і я не можу сказати, що аж сильно тут компетентний. Мабуть, може бути й так, і так. Але що краще, не берусь казати. --Yakudza -พูดคุย 09:09, 20 березня 2007 (UTC)
Я подивився на приклади вживання обох слів, і склалось враження що термін "перелік" не дуже підходить до людей. Тут краще список. А от до документів, до об'єктів краще перелік. --Yakudza -พูดคุย 09:09, 20 березня 2007 (UTC)
Див. напр. Виборчий список - 42 тис. лінків, а виборчий перелік - тільки одне посилання. --Yakudza -พูดคุย 09:13, 20 березня 2007 (UTC)
I think you should post your thoughts to the general discussion instead of here. Anyway, I have to get to bed, it's late here. (This is why I posted my reply in English just now.) --Akhristov 09:54, 20 березня 2007 (UTC)
I don't know... It's just a proposition, I shouldn't be taking it so seriously. --Akhristov 03:47, 21 березня 2007 (UTC)

Перекладання

Треба перекласти Шаблон:Orphaned fairuse not replaced. --Akhristov 01:02, 22 березня 2007 (UTC)

І Шаблон:Orphaned також. --Akhristov 01:04, 22 березня 2007 (UTC)
На жаль англійська для мене складає проблему, боюсь зробити помилку. --Yakudza -พูดคุย 02:01, 22 березня 2007 (UTC)
Я перекладу сам, і тоді ви мій правопис виправіть. --Akhristov 02:31, 22 березня 2007 (UTC)
Добре. Можна також зилиши запит у: Вікіпедія:Запити на переклад.--Yakudza -พูดคุย 08:18, 22 березня 2007 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «Yakudza/Архів 4».