ОД

Вітаю! Припиніть війну редагувань, стаття містить багато оригінальних досліджень, які досі невиправлені. Ось лише деякі з них: ...евфемізм є досить популярний серед українських виконавців і навіть серед білоруських водіїв[1] (на основі однієї фотографії машини робляться висновки про всезагальну популярність серед водіїв, про що в джерелі не згадується), Цей кліп став популярним в іспанських ресторанах[2] (знову ж таки висновки про масову популярність на основі єдиного відео з ютуба), евфемізм відомий також і в Польщі[3] (висновки про відомість вислову лише на основі єдиного фото) і так далі. Стаття повністю просякнута ОД, неавторитетними джерелами і не відповідає енциклопедичному стилю. --Dimant 11:19, 9 серпня 2015 (UTC)

Наведено посилання на кожну з цих речень, а тому це не може бути ОД! --Jeromjerom (обговорення) 11:27, 9 серпня 2015 (UTC)
Наведеність посилання не дає автоматично цим твердженням правильності. У тих посиланнях навіть слова немає про масову популярність даного вислову. Той, хто їх писав на основі одиничних випадків фото або відео матеріалів зробив висновки про масовість, а отже провів оригінальне дослідження. До того ж відео з ютуба ніяк не можуть бути АД.--Dimant 11:31, 9 серпня 2015 (UTC)
Якраз навпаки! Перечитуйте правила! Наведеність посилань на авторитетні джерела дає повністю автоматично цим тверлденням достовірності. Оригінального дослідження тут немає! Дотримано нейтральності. Перестаньте вандалити статтю! --Jeromjerom (обговорення) 11:32, 9 серпня 2015 (UTC)
Ютуб — неавторитетне джерело --Dimant 11:34, 9 серпня 2015 (UTC)
Ютуб як додаткове джерело, що дає посилання на відео з виступів і не більше. В багатьох статтях є Ютуб для якомога більшого розуміння статті. P.S. Якщо у вас особиста неприязнь до статті, то залиште її при собі! Інакшого розуміння я не знаходжу, коли людина просто так чіпляє якийсь шаблон, бо їй так захотілося--Jeromjerom (обговорення) 11:38, 9 серпня 2015 (UTC)
Я ж Вам навів приклади ОД. Ви або їх не хочете бачити, або не до кінця розумієте суть правила ВП:ОД --Dimant 11:48, 9 серпня 2015 (UTC)
Я ж вам відповів, що на кожен приклад, який ви мені навели, є посилання на авторитетні джерела. Ви або свідомо це робите (граєтесь і вандалите), а бо просто не хочете розуміти що таке ВП:АД. --Jeromjerom (обговорення) 11:53, 9 серпня 2015 (UTC)
Jeromjerom, youtube і таблоїди (типу дусі), то АД?? --Dimant 12:01, 9 серпня 2015 (UTC)
Ютуб це як додаткове джерело, яке на сьогодні не заборонено вікіпедією, і може використовуватися... ви про це не знали??? Якщо вас дратує Ютуб, то поставте вікіспільноті пропозицію про те, аби в жодній статті не використовувати посилання на ютуб. А щодо таблоїдів, то неважливо Дуся це чи Гардіан. І там, і там є інформація, яку вмістили в статтю і це також не заборонено, а навпаки - розкриває зміст статті і доповнює її ще більше. --Jeromjerom (обговорення) 12:06, 9 серпня 2015 (UTC)