Архів обговорення за березень 2008 — грудень 2010
Nuvola apps package toys.png
Надаю перевагу звертанню на «Ви»
Exquisite-kwrite.png
Якщо Ви писали мені, я відповім на цій сторінці. Якщо ж я написала Вам, я стежитиму за Вашою сторінкою ще кілька днів.

Тиждень лауреатів премій у галузі інформатики

Вітаю! Запрошую долучитися до цього тижня, що розпочнеться з 1 січня. Надіюся, будете мати бажання і змогу:) --DixonD 18:20, 20 грудня 2010 (UTC)

Обовязково спробую додати і свої 5 копійок :) --Erud 18:22, 20 грудня 2010 (UTC)

Прохання

Пані, прошу вбити мою статтю Третя династія Уру «за запитом єдиного автора». Інші адміни граються з правилами вигадуючи приводи цього не робити. Будь ласка зробіть як я прошу. --赤子 04:23, 21 грудня 2010 (UTC)

Її не можна вилучити, оскільки вона не підпадає ні під один з критеріїв. За запитом автора можна вилучити сторінку (статтю, шаблон і т.п.), якщо вони не мають користі і для самого автора, і для інших користувачів. Трохи вникла у суть питання.. В принципі, пан Якудза був правий у тому, що нехай справедливі, але й водночас глузливі ремарки доречні у публіцистиці, а от для енциклопедії зайві. Критика по суті справедлива, а пропозицію перенести до Вікі:Гумор, гадаю, не варто сприймати всерйоз. Це автор хотів підсилити таким чином свою думку. --Erud 14:49, 21 грудня 2010 (UTC)
Критика була несправедлива, необ'єктивна і упереджена. Ремарки не глузливі й в цілому не виходять за межі того, що зустрічається в АД (цитату наводив двічі). Порада пана Якудза є гарним зразком доведення до абсурду та образою. Критерій №5 ВП:КШВ прямо говорить про вилучення будь-якої статті. А фраза про причину означає лише, що слід в описі щось написати, при цьому не вказується що саме, тож це лише формальність та привід для людини задуматися над причиною видалення не більше. Але за відповідь я Вам дякую. --赤子 14:59, 21 грудня 2010 (UTC)
На жаль, я не в курсі щодо посилань і цитат АД. Якщо пан Якудза порушив ВП:НДА та ВП:НО, тоді мову треба вести про це і, перш за все, звернутись до нього або посередника. Стаття ж Третя династія Уру має залишитись. У мене принаймні рука не підніметься. А будь-яка статті означає можна вилучити сторінку (статтю, шаблон і т.п.), об'єктивної причини вилучення немає. --Erud 15:09, 21 грудня 2010 (UTC)
Пан Ігор уже встиг і вилучити сторінку й відновити, тож проблему розв'язано. --赤子 15:14, 21 грудня 2010 (UTC)
Гадаю, що правилам української все ж відповідає назва "Третя династія Ура", бо міста у родовому відмінку мають закінчення "-а". Чи можна змінити назву? --Maur 15:17, 28 грудня 2010 (UTC)

Count down

12. Trans-Siberian Orchestra. Щедрик --Дядько Ігор 18:59, 21 грудня 2010 (UTC)

Дякую :) і Вас з наступаючим   Дівчинка - чудо, наче з "Лускунчика", чомусь мені так здається --Erud 19:26, 21 грудня 2010 (UTC)

11. Джон Леннон [1] --Дядько Ігор 14:38, 22 грудня 2010 (UTC)

Дуже соромно.. бо я цієї пісні раніше не чула :( --Erud 14:49, 22 грудня 2010 (UTC)

10. Pour votre petit soulier. Даліда. Молитва. --Дядько Ігор 16:29, 23 грудня 2010 (UTC)

За Даліду не соромно :) --Erud 16:36, 23 грудня 2010 (UTC)

9. Колядуємо. Марлен Дітріх маленький тромельман. Для контрасту/нюансу рекомендується також версія Джонні Кеша. --Дядько Ігор 15:46, 24 грудня 2010 (UTC)

8. Joy to the World Boney M [2] --Дядько Ігор 12:55, 25 грудня 2010 (UTC)

7. O, Come All Ye Faithful --Дядько Ігор 16:52, 26 грудня 2010 (UTC)

6. Кудись ви запропастилися. Тому Blue Christmas --Дядько Ігор 20:05, 27 грудня 2010 (UTC)

5. Маленьке місто Вефлеєм Віденський хор хлопчиків

2. Auld Lang Syne [3]

1. Підсумок. Twelve days of Christmas

Надзвичайно вдячна Вам за різдвяно-новорічний настрій :) Вітаю і Вас із Різдвом (або наступаючим Різдвом) та Новим Роком! Було приємно відпочити від Вікі, тепер можна тимчасово на Відень переключитись, дякую за хор хлопчиків   --Erud 09:56, 3 січня 2011 (UTC)

Гра Банаха-Мазура

Відновіть, будь-ласка, на прохання трудящих. Якщо не покращуватимуть, вб'ємо знову. --Дядько Ігор 19:49, 21 грудня 2010 (UTC)

Острозький Василь Костянтин

Вітання! Помітив, що ця стаття часто піддається нападам. І це дає свої плоди - стаття здорово "понадкушена". Відновив посилання, літературу. Доповнив. Прошу захистити статтю від редагувань незареєстрованих користувачів.--Білецький В.С. 11:51, 26 грудня 2010 (UTC)

Форт Байяр (телеігра)

Вилучыть будь-ласка цю "статтю". Вона мыстить помилку в назвы ы наповнена бредом. З повагою --О. Погодін 17:16, 29 грудня 2010 (UTC)

З Новим роком!

 
З Новим роком!

Бажаю Вам всього найкращогов 2011 році! З повагою --О. Погодін 12:45, 1 січня 2011 (UTC)

Дякую за вітання :) Щиро вітаю вас із Новим Роком та Різдвом   Нехай усі негаразди залишаться у минулому році! --Erud 09:58, 3 січня 2011 (UTC)

Питання

З Різдвом Христовим!

Деякі користувачі "заливають" (по суті копіюють) УРЕ в УкрВікі. Статті-стаби виходять (якщо це "не старіюча" інформація) досить пристойні. Наскільки це прийнятно? Можна заохочувати молодь до такої діяльності? Чи все ж є часові обмеження (50? років).--Білецький В.С. 15:09, 6 січня 2011 (UTC)

З Різдвом Христовим! Дякую за вітання :) Взагалі-то так, оскільки У 1959—1965 видано в Києві 17 тт., то треба чекати 70 років. {{PD-Ukraine}} пояснює: Українська або радянська робота, що перебуває в суспільному надбанні в Україні, відповідно до цього правила, перебуває в суспільному надбанні у США тільки в тому випадку, якщо вона була такою в Україні на 1996 рік, тобто опублікована до 1946 року і її автор вмер до цієї дати, і авторські права не були зареєстровані в США. (Це спільний ефект зворотної дії закону України про авторські й суміжні права від 1993 року, приєднання України до Бернської конвенції в 1995, і закону США 17 USC 104A із критичною датою 1 січня 1996 року. Тож, на легітимній основі їх заливати не можна :( --Erud 15:23, 6 січня 2011 (UTC)
Дякую за відповідь. Прикро, звичайно, що не можна використати ще добрі джерела. Але "маємо що маємо". Водночас тоді треба зупиняти тих хто це робить масово (часто - і свідомо)? Ставити на видалення запозичені статті з УРЕ? Я щось не спостерігаю такого процесу.--Білецький В.С. 15:44, 6 січня 2011 (UTC)
Я відносно недавно у Вікі, але, здається, певний час статті з УРЕ, на самому зародженні УА Вікі, таки заливались масово. Не ставляться, мабуть, тому, що був такий прецедент. Однак, якщо чинити по совісті, то, помітивши, маємо вилучати як порушення автор. прав. --Erud 15:52, 6 січня 2011 (UTC)

Привіт! Ідеш на вікізустріч? Як гадаєш відсвяткувати 10 річницю? Я от планую зібрати всіх охочих до себе додому. Подробиці тут - http://vkontakte.ru/event23018544 Nickispeaki 23:16, 9 січня 2011 (UTC)

Джордж Ванье

Тут очевидно проблема із транскрипцією прізвища: повинно б бути Ваньє, — але хтось переіменував з правильного на неправильне. Не вдається зараз виправити: чи не допомогли б?--лк 14:01, 10 січня 2011 (UTC)

Звичайно, перейменовано :) --Erud 14:04, 10 січня 2011 (UTC)

Кишечник

Шановна Пані Erud! Пишу стосовно використання назви статті та сторінки перенаправлення. Була створена стаття Кишківник, а також стаття Кишечник з перенаправленням. Однак згідно із українською науковою термінологією слід вживати термін "кишечник" ("кишківник" є застарілим і діалектарним). Питання вживання термінології обговорювалось на Вікіпедія:Перейменування статей/Кишківник → Кишечник. Врешті було приведено ряд доказів на користь терміну "кишечник". Однак перейменування я провів некоректно (вирізав дані і вставив в іншу статтю). Хотів би попросити вас перенести історію редагувань до сторінки Кишківник до сторінки Кишечник. Дуже дякую! З повагою. -- Ykvach 12:04, 12 січня 2010 (UTC)

Доброго дня :) історії об'єднано, добре, що звернулись. --Erud 10:14, 12 січня 2011 (UTC)
Дуже дякую! Ще одне питання. Як вважаєте, чи було би доречним вилучити сторінку перенаправлення Кишківник? Сьогодні вже пробували перейменувати кишечник на кишківник, я скасував це редагування. Але думаю, що і надалі такі випадки будуть. Цей термін ("кишківник") - некоректний і застарілий, але досить поширений. Існування такого посилання в Вікі збиває багатьох людей. Власне я своїх студентів (я біолог за фахом) завжди виправляю у відповідності до наукової термінології, але вони зі мною дискутують, посилаючись на Вікіпедію :). На сторінці Кишечник я пояснив, що термін "кишківник" є застарілим, але сторінка-перенаправлення автоматично дає "зелене світло" на його використання. Тому звертаюсь по вашу думку. Особисто я би сторінку Кишківник вилучив. Дякую! -- Ykvach 12:23, 12 січня 2010 (UTC)
Ну вазагалі-то редиректи у Вікі мають усінувати на усі поширені назви поняття, навіть діалектні, застарілі тощо. Тому Кишківник має залишитись. А от із паном Секіші треба цей момент обговорити, Ви правильно вчинили, що звернулись до нього особисто. Адже скільки не вилучай редирект, його завжди можна створити і перенаправити статтю. Так влаштована Вікі: тільки роз'яснювати, довго і нудно. --Erud 10:28, 12 січня 2011 (UTC)
Добре, погоджуюсь. Я подивився на історію редагувань і виявив, що перейменувати статтю намагались неодноразово. Я так розумію, що єдиний засіб від подальшого перейменування - постійно спостерігати? -- Ykvach 12:34, 12 січня 2010 (UTC)
Я щойно захистила редирект Кишківник від редагувань (щоб не створювали дублікатів) та саму сторінку Кишечник від перейменувань, хоча редагувати її можуть усі. Чомусь одразу не подумала про це. Ніби, проблему вирішили :) --Erud 10:52, 12 січня 2011 (UTC)
Дякую! Вже побачив! -- Ykvach 12:53, 12 січня 2010 (UTC)
Перепрошую, а можете такий самий захист поставити на Синдром подразненого кишківника? Потенційно його теж можуть перейменовувати. Дякую! -- Ykvach 13:05, 12 січня 2010 (UTC)
Захистила :) --Erud 11:08, 12 січня 2011 (UTC)
Дякую! :) -- Ykvach 13:12, 12 січня 2010 (UTC)
Шановно Пані Erud! Хочу вас попросити закрити тему Вікіпедія:Перейменування статей/Кишківник → Кишечник. Будь які висловлювання думки на цій сторінці вже не мають сенсу. Дякую! -- Ykvach 11:28, 17 січня 2010 (UTC)
Перепрошую за затримку із відповіддю. Адміністратор підбив підсумок і виніс рішення. Інші обговорення у Вікіпедія:Перейменування статей/Архів також не погашені за допомогою Шаблон:Closed. Тому там все гаразд. --Erud 09:37, 18 лютого 2011 (UTC)

Бенілюксівський тиждень

Дякую величезне, що долучилися... Хоча це й далеко від Греції :-)). Знахабнію ще трохи (чи не трохи) і попрошу написати ще й про Паула Фергувена (ru:Верховен, Пол). З повагою, --IgorTurzh 09:49, 13 січня 2011 (UTC)

..я вже трохи не образилась, що мене не запросили   Насправді я тільки з обговорення AnatolyPm і дізналась про тиждень. Цих загальних оголошень стільки, що вже якось звикла і читаю рідко. --Erud 10:04, 13 січня 2011 (UTC)
Ну добре, що ми хоч на обговоренні Смаги «перетнулися» :-). Насправді, Тиждень тривав майже місяць і вже завершується. Але я безмежно щасливий, що пані Еруд долучилася ло цього вікі-заходу... --IgorTurzh 10:14, 13 січня 2011 (UTC)

Логічний зсув

Відновіть, будь-ласка. Листа я так і не отримав. --Дядько Ігор 08:05, 14 січня 2011 (UTC)

Щось неясне

Я розумію так, що реєстрація в УкрВікі автоматично дає реєстрацію на всіх Вікіпедіях (у всіх мовних розділах). Але чомусь у мене не так - в Рос. Вікіпедії я не "висвітлююсь" автоматично. Так як я там практично не працюю, то це мені не шкодило. Але останнім часом вхід до Рос. Вікі приводить до "вибивання" моєї реєстрації скрізь в інших Вікі. І це при "Опера" та "Експловері" - і там і там. Я після кожного входу на Рос. Вікі мушу знову входити до Укр.Вікі прописуючи кожний раз свій код. Це дуже гальмує роботу. Спроба реєстрації в Рос. вікі під моїм ніком "Білецький В.С." і кодом неуспішна - йде інформація, що такий користувач вже є і що я подаю не той код. Що робити?--Білецький В.С. 09:01, 15 січня 2011 (UTC)

Володимире Стефановичу, така сама проблема і у мене. Через технічні проблеми. Пишуть таке: Some people have reported trouble with logging in. If you are immediately signed out after signing in, try deleting all cookies for Wikimedia sites (not just en.wikipedia.org cookies). Тобто треба очистити куки, для цього див. Очистка Cookie в различных интернет-браузерах. Мені допомогло. --Erud 09:57, 15 січня 2011 (UTC)
Дякую за підказку. Але щось у мене це поки що не допомагає.--Білецький В.С. 12:47, 15 січня 2011 (UTC)

Кременчуцький тролейбус

Доброго ранку. Відновіть будь-ласка. Маю намір довести до мінімального нормального вигляду. Принаймні вважаю, що всі статті про електротранспорт в Україні мають бути в україномовному розділі, тому необхідно ці статті для початку доводити хоча б до стабу. --Ліонкінг 07:58, 17 січня 2011 (UTC)

Доброго ранку :) Поки приймала рішення, чи вилучати чи ні, Ви вже почали

опрацьовувати :) Відновлено, звичайно. --Erud 08:02, 17 січня 2011 (UTC)

Газдюк Юхим

Ще одне питання, як встановити інтервікі на російську, польську та англійські вікіпедії? Газдюк Юхим 19:52, 26 січня 2011 (UTC)

Інтервікі на рос. Вікі [[ru:Назва статті]], на англ. - [[en:Назва статті]], на польську - [[pl:Назва статті]] і т.д. Код до двокрапки завжди співпадає із піддоменом в адресі Вікі: наприклад, для УА Вікі - http://uk.wikipedia.org - значить uk. Тому не забувайте додавати інтервікі на українську статтю [[uk:Назва статті]] хоча б якусь найбільшу Вікі із великою кількістю ботів, і рос., англ, і польська підійдуть. --Erud 10:04, 27 січня 2011 (UTC)

Дякую Газдюк Юхим 13:33, 27 січня 2011 (UTC)

Напруженість електричного поля

Відновіть, будь-ласка. --Дядько Ігор 18:11, 18 січня 2011 (UTC)

Повернула до версії Gvozdetа. --Erud 18:13, 18 січня 2011 (UTC)

Іглиця

Шановно Пані Erud! Звертаюсь до Вас з проханням перейменувати статтю Іглиця на Рускус у відповідності до української назви цієї рослини. Подробиці дивіться на Обговорення Вікіпедії:Вікіпроект:Біологія, тема - Іглиця. Дякую! -- Ykvach, 10:56, 19 січня 2011 (UTC)

Перейменовано :) --Erud 08:59, 19 січня 2011 (UTC)
Дякую!-- Ykvach, 11:01, 19 січня 2011 (UTC)
Звертайтесь :) --Erud 09:03, 19 січня 2011 (UTC)

Вавилон XX

Відбулося перейменування з граматичною помилкою, і я вже не можу повернути назад. Виручайте. --Дядько Ігор 12:24, 19 січня 2011 (UTC)

Відбій тривоги. --Дядько Ігор 12:26, 19 січня 2011 (UTC)
Добре :) --Erud 12:34, 19 січня 2011 (UTC)

прошу занести статтю в розділ

треба оцю статтю: http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81

закинути сюди: http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F:%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D1%96_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%96_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%97

наперед дякую
Категорію додано. --Erud 10:53, 20 січня 2011 (UTC)

Замість торту

Невтомному(ій) автору та адміністратору. Маленький, зате розташований близько моря

Ерудвіль


 --Rar 10:44, 20 січня 2011 (UTC)

Дякую   --Erud 10:52, 20 січня 2011 (UTC)

Лук'янченко Олександр Олексійович

Вітаю! Фото представлено достатньої якості, з іншим згоден. Це формулювання саме нейтральне із усіх які можна написати, в українській Вікіпедії! Може для російської воно і було би не нейтальним, а для української - ні. Він український держпосадовець і повинен розомвляти на роботі виключно українською, я ж не пишу що він порушує закон "Про статус держслужбовця", тому це формулювання саме нейтральне. І факти дійсно викладені нейтрально, Хіба Донецьк це не українське місто - українське, хіба він розмовляю українською - ні, так що тут не нейтрального?. --Користувач:Антон патріот

Саме формулювання факту не нейтральне. Те, що він мер українського міста - факт, який не має сенсу повторювати, однак тут він використаний для підсилення негативного враження. Чому він зобов'язаний? на які б закони не посилались, а питання мови досі відкрите, і він багато в чому правий - донеччани точно не сприйняли б позитивно, якби їхній мер почав із ними спілкуватись українською. Можна сперечатись, чи добре чи погано, які в тому причини - але то вже інша дискусія. Як на мене, тут, в українській Вікіпедії, навпаки треба якомога менше звертатись до таких формулювань, що можуть розколювати читачів і дописувачів. Гадаю, саме через такого роду незбалансованість у нас майже немає дописувачів з Донеччини, хоча там «інтернетизація», напевно, одна з найвищих в країні.
По факту: чому Ви наполягаєте саме на власному варіанті? Адже у моєму варіанті факт подано, але без зайвого негативу. Читач сам взмозі дати оцінку наведеній цитаті. --Erud 11:53, 20 січня 2011 (UTC)
На юридичному рівні вомне питання закрито вже давно. Навряче цей факт буде розколювати донетчан, які користуються саме Українською Вікіпедією...А українську в регіоні треба розвивати, тоді і буде більше дописувачів. А влада - це обличчя для усіх громадян! Із влади все починається. В моєму твердженні взагалі нема негативу: там просто викладені факти: Донецьк- українське місто, Лук'янченко - мер Донецька, українською не розмовляє - факт (а якій він, негативний чи позитивний, то вирішує вже користувач, може комусь подобається що він не розмовляє українською, і він сприйме його як негативний, а комусь не подобається - відповідно буде негативне ставлення, але все просто факти, от і все)

--Користувач:Антон патріот

Наразі не можу із Вами погодитись. Скажіть відверто: конструкція "не поспішає розмовляти українською" нейтральна? Чи її стиль не публіцистичний замість енциклопедичного? Чи можна подібні факти зустріти у Британніці, БСЭ?
Просто моя думка: мер у мовному питанні Донеччини ні до чого. У людей, що живуть у ~100% російськомовному оточенні, немає потреби раптом почати спілкуватись не тільки українською, але й будь-якою іншою мовою. --Erud 12:41, 20 січня 2011 (UTC)
Гаразд якщо Вам так не подобається я виправлю її на "не розмовляє українською", хоча факт від цього не зміниться.
Моя думка: мер представкник влади, держслужбовець, від нього залежить буде рігіон українським, чи ні. І мер, відповідно, має відношення, до мовного питання. Коли в Донецьку закриваються українські школи, хіба це не від мера залежить? І ніхто нікого не буде примушувати розмовляти українською, спількуйтесь якою хочете мовою, але українську треба розвивати. Я і сам розмовляю російською, але я розумію, що без єдності не буде міцної української держави, а єдність це - мова, культурі тощо.

--Користувач:Антон патріот

Безперечно, Ви маєте рацію, хоча не можу погодитись, що мер може одноосібно провадити мовну політику за сучасного спротиву. Якби була дійно варта уваги україномовна культура (українську Вікіпедію не беремо до уваги  ) - гарне україномовне кіно, якісна, нехай навіть поп., музика, цікава самобутна література, питання б мови вирішувалось набагато простіше. --Erud 13:10, 20 січня 2011 (UTC)
Мені подобається компроміс із ставленням до мови :) Чи не бажаєте замінити фото, аби він ен розмовляв і без Кока Коли :) Там є кілька пристойних. --Erud 13:10, 20 січня 2011 (UTC)
Те що в Донецьку не знають про якісне Українське кіно, музику, книги - це ще не означає, що їх не існує. Я також окрім Океана Ельзи нічого більше не знав, а потім поїжав на фестиваль української пісні Гайдамака.UA, і зрозумів, що якісна українська музика таки є, і її насправді дуже багато. Із фільмами зараз дійсно криза, хоча їх також достатньо. Гарних сучасних українських також достатньо, і це не враховуючи класиків.

Українські співаки та гурти: Бумбокс, Тік, Веремій, Вертеп, Гайдамаки, Мертвий Півень, От Вінта, Плач Єремії, Тарас Чубай, Тартак, Тінь Сонця, ТНМК, Скрябін, Ірина Балабай, Океан Ельзи, Крапка, Холодне сонце, Біла Вежа, Алла Івашина, Сад, Фіолет, The Vataga (м. Комсомольське, Донецька область), Юркеш, Мері, Друга ріка, Скай, Анна, Флайза, ВВ тощо. Українські фільми: Украдене Щастя, День Переможених, Панна, Чона Рада, Богдан Зиновій Хмельницький, Іллюзія Страху, Далекий постріл, Штольня, Помаранчеве небо, Подорожній, Втрачені світанки, Вінчання зі смерттю, Нескорений, Останній Бункер, Один у полі воїн, Мамай, Залізна сотня, Карпатське золото, Вишневі ночі, Говерла, Гріх, Атентант, Жовтий князь. Українські сучасні книги, що мені сподобались: О. Росич - "Остінній забій"(про шахтарів), Юрій Винничук - "Груші в тісті", Юрій Хорунжий - "Вірую", Марія Матіос - "Солодка Даруся", Сергій Батурин - "Охоронець",Василь Кожелянко - "Третє поле"(прочитав за день, дуже цікава), Василь Шкляр - "Залишинець" тощо. Тільки Ви їх в Донецьку не купите, тут же не продають українських книжок...

Стосовно фотографії - справа не в Кока-Колі

--Користувач:Антон патріот

Про смаки не сперечаються :) --Erud 14:05, 20 січня 2011 (UTC)

Прохання

Прошу, якщо можна, це вилучити (див. обговорення тут і тут). З повагою, --Іванко1 17:25, 20 січня 2011 (UTC).

Вилучено. --Erud 17:29, 20 січня 2011 (UTC)
Дякую. --Іванко1 20:50, 20 січня 2011 (UTC)

Гайко Геннадій Іванович

К! Вітаю! Я там дещо виправив у Гайка. Він викладач ДонДТУ а не ДонНТУ. Працює в Алчевську.--Білецький В.С. 16:00, 21 січня 2011 (UTC)

Добре, дякую! --Erud 16:01, 21 січня 2011 (UTC)

ДонНТУ

Дивлюсь ваш внесок, ну око ріже типографіка. Прізвища з І. П. пишуться з пробілами, а не без них, В реченнях використовують тире, а не дефіси. Вікіфікатор сам з цим добре справляється. Застосовуйте його будласка--Kamelot 16:04, 21 січня 2011 (UTC)

Я до абзацу випускників ще не дійшла, він перенесений з початку статті :) --Erud 16:06, 21 січня 2011 (UTC)

Це я

Користувач:Ochrenet шось я непоняв а де тоє шо я не давно написав таж кажу шо зла якась тая еруд ну нашо питаєці так жорстко фільтрувати матеріал кому треба той виправить помилки І взагалі якийсь не порядок тут багато написали не удобно листати тую сторінку кому воно здалось то шо зверха І знову це я кажу розкажи шось про себи

Для довідки

Доброго вечора!

"Забій" - це забивання, умертвління тварин.

"Вибій" - гірнича виробка або місце (зона), де розробляють корисні копалини. У цьому ж значенні іноді як діалектне (кальковане з російської "забой") використовують і "забой". Але сьогодні це вже дуже застаріла форма.

З повагою. --Білецький В.С. 18:36, 24 січня 2011 (UTC)

Доброго вечора :) Дякую, боротимусь із русизмами і надалі. --Erud 18:38, 24 січня 2011 (UTC)

Русисько

Прошу повернути. Дороблю. Прекрасно гуглиться.--Білецький В.С. 19:54, 24 січня 2011 (UTC)

Відновлено. --Erud 19:55, 24 січня 2011 (UTC)

Будь-ласка розблокуєте сторінку Мік Джаггер

Привіт катерино виконай моє прохання

Вважаю, що цей обліковий запис - нова реінкарнація нещодавно кілька разів безстроково заблокованого користувача. Тому запит не виконуватиму. --Erud 12:34, 25 січня 2011 (UTC)

Підприємства у сфері інформаційних технологій/РІА-Мультимедія

Привіт! Що з цим робити — видаляти швидко чи ставити на ВП:ВИЛ? —DixonD 16:07, 25 січня 2011 (UTC)

Привіт :) пропонувала автору 7 днів на переробку, бачу, що так і не знадобилось, тому слід вилучати швидко. --Erud 16:09, 25 січня 2011 (UTC)

Можливо, вас зацікавить

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень держав світу. Маєте якісь ідеї - можете долучитися! --Microcell 13:15, 27 січня 2011 (UTC)

Ідея дуже вдала, я обов'язково візьму участь. Маю кілька думок, відпишу на сторінці обговорення Тижня. --Erud 13:20, 27 січня 2011 (UTC)
Якщо вже маєте певні плани щодо роботи - можете записуватись в учасники. Хоча особливої популярності поки немає. --Microcell 21:10, 30 січня 2011 (UTC)

Костоправ Георгій Антонович

Меморіальна дошка на проспекті Леніна, 35. --Kamelot 15:44, 27 січня 2011 (UTC)

Дякую :) --Erud 16:25, 27 січня 2011 (UTC)

Київська Русь

Вітаю) А чи не могли б ви поставити захист на Київську Русь, бо стаття піддається частому вандалізму. --Dimant 13:51, 30 січня 2011 (UTC)

Переглядаю цей диф: не знаю, яке має бути князівство, визнаю. Але у випадку Україна розгромила великий → Русь розгромила великий, там все правильно, і далі також. Як на мене не варто перегибати палку із Україною, її тоді ще не існувало. Тому не знаю, яку версію залишити і не впевнена, що варто захистити. --Erud 13:56, 30 січня 2011 (UTC)

Категорія:Греки Приазов'я

Категорія розрослась. Потрібно мабуть виокремити в ній статті про культуру від статей про людей, а то повна каша, як на Бородінській битві (смешались в кучу кони, люди)--Kamelot 15:27, 30 січня 2011 (UTC)

Так, вже час створити Категорія:Культура. Дякую :) --Erud 15:28, 30 січня 2011 (UTC)

Проблеми тулсервера

Вітаю. Чи Ви не в курсі, що твориться з тулсервером? Зокрема, вже, мабуть, тижні два не працює [4]. В результаті не можу слідкувати за своїм любимим футболом. Англійська і російська вікі на цьому тулсервері працюють. --VPrypin (обг.) 15:57, 31 січня 2011 (UTC)

Доброго вечора :) Мда.. мені також не подобається те, що чеська Вікі запрацювала, а наша ні. Піду спитаю гуру з РуВікі :) --Erud 16:05, 31 січня 2011 (UTC)
Мабуть десь якісь шляхи доступу треба поміняти. --VPrypin (обг.) 16:13, 31 січня 2011 (UTC)
Не знаю, чи з Вашою допомогою, чи так співпало, але вже працює!!! Дякую! --VPrypin (обг.) 21:14, 31 січня 2011 (UTC)
Не з моєю, вчора попросила Калана, а вже він спілкувався із автором + ще помітив помилку, яка могла потенційно ламати Проект:Звязність. Тому дякувати йому в першу чергу :) --Erud 07:32, 1 лютого 2011 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/Кандидати

Вітаю! Прохання підтвердити кандидатуру  --DixonD 19:26, 1 лютого 2011 (UTC)

Доброго вечора :) Дуже Вам дякую за довіру, однак маю трошки подумати. Якщо Ви не проти, то я Вас також запропоную. --Erud 19:47, 1 лютого 2011 (UTC)
Дякую. Сподіваюся, ви погодитесь:) --DixonD 20:04, 1 лютого 2011 (UTC)
  • Вітаю Катерино. Прошу вас дати відповідь бо термін номінації фактично сплив, а в нас не набралось навіть 5 кандидатів. --yakudza 13:46, 7 лютого 2011 (UTC)
  • Вітаю :) Цього разу не хочу. Можливо, є сенс знову ініціювати обговорення, чи потрібен нам на даному етапі АК взагалі? --Erud 13:48, 7 лютого 2011 (UTC)
    Тут така річ, чи потрібно викидати лопату для розчистки снігу, якщо цього року снігу не було. В історії укрвікі був принаймні один конфлікт, який було дуже важко вирішити без АК - це конфлікт між двома адмінами. Загалом, виходить трохи незвична ситуація - в нас поки 4 кандидата, якщо не пройде двоє із них, то вибори можна вважати зірваними. --yakudza 16:37, 7 лютого 2011 (UTC)

До речі погоджуюсь з Катериною. АК взагалі не потрібен. Відволікає багато часу на голосування, а ефективність навіть не нульова, а мінус. Потрібно ліквідувати таку інституцію раз і назавжди--Kamelot 16:46, 7 лютого 2011 (UTC)

  • Катерино, не могли б ви закреслити одне із слів (погоджуюсь або відмовляюсь) [5].   --yakudza 22:33, 7 лютого 2011 (UTC)
  --Erud 07:32, 8 лютого 2011 (UTC)

Пухлини

Доброго часу доби. Щодо видаленої вами фрази

В першу чергу пухлини поділяють за комплексом клінічно-анатомогістологічних проявів та змін на доброякісні та злоякісні.

Дозволю собі замітити, що поділ на злоякісні та доброякісні в першу чергу є Клінічним, гістологія дозволяє ДОСТИМЕННО(майже) встановити тип та приналежність до однієї з груп. Лінків з інтернету 1 зрілі-незрілі (гістологія)

2 Онкологічні захворювання: причини та профілактика. Основні заходи щодо захисту організму від впливу канцерогенних речовин. Новоутворення (неоплазма, бластома) являють собою особливу форму росту тканин, які характеризуються вираженою автономією. Пухлини ділять на доброякісні та злоякісні. Доброякісні пухлини дуже близькі за своєю структурою та обміном до нормальної тканини, чітких розмежувань між ними немає. Злоякісна пухлина характеризується необмеженим ростом, автономністю і призводить організм до загибелі. (анатомія)

3 Пухлини лобної долі за розташуванням і клінічними проявами ділять на (клін.прояви, анатомія) Тому прошу повернути цю фразу на місце. З повагою Всевидяче Око 22:56, 2 лютого 2011 (UTC)

Цю фразу ніхто не вилучав. Див. розділ Доброякісні і злоякісні пухлини. В першу чергу пухлини поділяють за комплексом клінічно-анатомогістологічних проявів та змін на доброякісні та злоякісні. Там ця інформація доречніша. --Erud 09:17, 3 лютого 2011 (UTC)
Дякую! Уже помітив! Вдруге потрапляю у цю "пастку" - у шаблоні змін, видно тільки що видалено

З повагою Всевидяче Око 14:14, 3 лютого 2011 (UTC)

Все в порядку, не страшно. Чи не бажаєте попрацювати над статями з медичної тематики, що входять до 1000 необхідних для усіх Вікі. Ось список (аби він відкрився, трохи зачекайте). За цими статтями обчислюється індекс якості Вікі :) ми намагаємось вибороти 15-місце в світі. Медична тема поки що вимагає підтягти якість. --Erud 14:28, 3 лютого 2011 (UTC)

У М Н И Ц Я

Молодчина, що допереклала економіку з РосВікі, підрихтувала картку і взагалі статтю Амстердам... У мене все «руки не доходили», звісно я тепер більш легко додам ще у розділі «Культура». Я власне тому і «пропустив» уперед Донецькі цікавинки, бо хотілось, щоб Амстердамські відсилали до більш гарної статті про місто. Дуже і дуже дякую. --IgorTurzh 12:59, 3 лютого 2011 (UTC)

 … наступного разу, кличте мене персонально брати участь у тижні, не через мою вредність, а через неувагу до загального оголошення :) --Erud 13:03, 3 лютого 2011 (UTC)
Рідненька моя, тоді анонсую Вам/тобі особисто, що відзавтра «мучатимемось» Тижнем Чернігівщини, а ще в цьому ж місяці (власне у його 2-й половині до кінця) багато хто з активних дописувачів дізнається багато нового або й «побуває», чи згадає, чи рокаже, що знає, читав, переклав і т.д. про Фінляндію. Звісно, я і УкрВікі в цілому, були б раді, шоб шанована Еруд дописала чогось у цих вікі-заходах. До речі, просто зараз триває Грошовий тиждень, так що якщо лишились якість «ненаписані» грецькі монетки, ласкаво просимо...   --IgorTurzh 13:13, 3 лютого 2011 (UTC)
Дякую   ще більше Чернігівщини і Грошовий бачила, а от Фінляндію - ні. --Erud 13:17, 3 лютого 2011 (UTC)

Розблокування

Дуже прошу розблокувати мене. Я не розумію в чому причина? Ніякої особливої війни редагувань не було. Так, час від часу я повертала в статтю підтверджену джерелами інформацію, але це лише тому, що адміністратори не відреагували на моє зверенення і не втрутилися в конфілкт полишивши його розвиватися далі. Якщо було бажання не допустити війни редагувань в будь якому вигляді то чом би не заблокувати статтю? Навіщо блокувати учасників? Я ж не порушила жодного правила! Й так ця клята стаття відволікає мене від роботи і я сподівалася, хоч під вечір зайнятися нормальною роботою, а тут блокування на добу! Обіцяю взагалі не робити жодного редагування в статтях пана Сапіна до понеділка. Розблокуйте мене будь ласка. 赤子

Статтю Файл:Prodan Yuriy pidpys.jpg номіновано на вилучення

Стаття Файл:Prodan Yuriy pidpys.jpg, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 лютого 2011. , поставив на вилучення --Friend 11:56, 4 лютого 2011 (UTC), повідомив --Consigliere Обг 16:42, 4 лютого 2011 (UTC)

Нова афінська категорія

Вітаю Створена нова Категорія:Географія Афін — де можливих (точніше, бажаних :-)) статей про озера, річки, місцини твого улюбленого (вірно ?) міста... З повагою, --IgorTurzh 15:11, 7 лютого 2011 (UTC)

Дякую   --Erud 15:17, 7 лютого 2011 (UTC)

Чогось не працює

Чогось не працює фото Файл:Саранчук фото.jpg. В чому може бути справа?--Білецький В.С. 17:44, 8 лютого 2011 (UTC)

Проблем не бачу, зараз все в порядку. Але сьогодні у Вікі оновлюють програмне забезпечення, тому вона періодично працює неадекватно. Напевно, Ви переглядали статтю саме в такий проміжок часу. --Erud 17:45, 8 лютого 2011 (UTC)
У мене саме це фото не відкривається, на відміну від інших.--Білецький В.С. 17:55, 8 лютого 2011 (UTC)
Можливо, раніше не відкрилось під час проблем, а тепер спробуйте очистити кеш. --Erud 17:58, 8 лютого 2011 (UTC)

екологія і екологічна ситуація - різні речі

не зрозуміло, навіщо Ви перейменували "Екологію Донеччини" на "Екологічну ситуацію....". я ж не повірю, що Ви, як наші шановні депутати, слово Екологія пов'язуєте не зі знанням чи спеціальністю, а з забрудненням та іншими неприємностями. і вірю, що не послуговуєтеся словосполученням "погана екологія".... під новою назвою мають бути вилучені (виокремлені?) блоки про ПЗФ та біоту. може так і вчинити? бо пзф - це не ситуація. вони створені не на якийсь термін. і види живуть там не по ситуації.... з повагою на розуміння спеціальності "екологія" (у тому числі й в університетах Донбасу), --zag 14:53, 9 лютого 2011 (UTC)

Це перейменування виконане одним з серед N інших. Воно помилкове. --Erud 16:46, 9 лютого 2011 (UTC)
дякую за відповідь. я вже знайшов тему таких перейменувань і вже поговорив з Максимом телефоном щодо цієї, як виявилося, його ініціативи. Максим погодився з моїми доводами і ми домовилися рекомендувати виокремлювати (залишаючи відповідні лінки) нариси про ПЗФ та біоту в окремі статті, щоби їх не урівнювати з поточною ситуацією. але це варто рекомендувати тим, хто перейменовує.... Максим пропонує про це написати на сторінці проекту Біологія (буду шукати, але знову ж це не біологія, а екологія....). --zag 17:01, 9 лютого 2011 (UTC)
Проект:Біологія, здається, не існує, є Портал:Біологія. Також, мабуть, час створити Портал:Екологія + статтю Екологія можна доповнити розділом, який би описав хибні випадки вживання терміну екологія і наголосив на сутності поняття. --Erud 17:37, 9 лютого 2011 (UTC)
нічого не буде. вже колесо закрутилося! вже й "Екологію в Україні" як категорію перейменували. о, Боженько! завтра розповім на кафедрі і запропоную її перейменувати.... та й спеціальність, і підручники. уявляєте, як звучить: кандидат біологічних наук за спеціальністю "[надзвичайних?] екологічних ситуацій". ото буде супер! просто пупер! і підручники Одума з різними там Бігонами та Хатчінсонами, Кучерявими та Дідухами видати під новими назвами! а ще переписати всі бібліографічні картки у всіх бібліотеках. як кажуть у нас на Донбасі, "полний капєц".... веселого настрою! p.s. мова очевидно йшла про це: вікіпроект "біологія" --zag 20:01, 9 лютого 2011 (UTC)
Не варто так драматизувати ситуацію.. Категорія:Екологія в Україні взагалі не існувала. Конкретизуйте, будь ласка, що саме трапилось? гадаю, вона взагалі була б шкідливою, бо як раз і спонукала б до розгортання плутанини. Якщо в когось є бажання виписати біоту певної території, то цілком можна назвати Природа території. Аспекти ж техногенного впливу на біоту, стан середових як раз і варто описувати в Екологічні проблеми території. В англовікі, наприклад, взагалі немає статей Ecology of, тільки Environmental issues. Слід і нам задуматись, можливо, взагалі корисно буде не використовувати Екологічні проблеми, а тільки Проблеми довкілля? --Erud 08:35, 10 лютого 2011 (UTC)
я, як тут кажуть, беру "вікі-підпустку", бо жодного бажання до писання сюди не маю через постійні проблеми з занадто довгими і часто невиправданими обговореннями тем та витратами купи часу на такі обговорення замість писання статей.... це на драматизація, а у війнах редагувань категорично не хочу брати участі.... з приводу перейменувань я вчора написав своєму колегі, який тут активніший за мене, з приводу "екологічних" рухів. прошу і вас звернути на те увагу, бо, як здогадуюся, ви серед адмінів чи якось інакше заслужених.

"моя пропозиція така:
1. створити загальний шаблон статті (не у сенсі вікі, а як в б-якій редакції, або, напр., у ЧКУ)
2) в "екології [якогось адмінвиділу]" (напр. назвати екологія НА донеччині) дати рубрики типу: а) коротко про природу краю (з лінками на більш докладні статті); б) коротко про охорону природи краю (з лінками на більш докладні статті); в) коротко про стан досліджень краю (з лінками на більш докладні статті); г) коротко про стан екол. освіти (з лінками на більш докладні статті); д) коротко про стан чи рівень трансформації природи краю (з лінками на більш докладні статті); д) коротко про моніторинг довкілля (з лінками на більш докладні статті, у т.ч. на екологічну ситуацію);
3) створити відповідні! цій базовій сторінці окремі статті, у т.ч. щодо екоситуації, дати: а) те, що є важливе з вже написаного; б) стислий зміст видань, які робляться в кожній області щороку під загальною назвою; "екол. стан в ... області у --- році." (напр., минулорічне видання по луганщині мало назву "край турботи та надії" з вказаною підназвою) - там купа всього; про пробл. створення нових ПЗФ, про забруднення, про інспектування,; про воду, про сміття тощо. власне, про впливи людини на залишки природи.". врешті, є ж статті і категорії в суміжних просторах, напр. "географія луганської обл."[6], чи її тепер також будуть перейменовувати в "географічну ситуацію в області". про "Екологію в України" чи щось подібне на вікі нічого поки не бачив також і про це не писав. з приводу перейменування "екол на екоситуація" була дискусія і підсумок підведено, тому це обговорювати немає з ким (до речі, ваш голос там був перший, але я не знаю як знайти ту статтю). взагалі треба робити дві різні статті про екол. і стан довкілля, то це дві різні теми, а їх постійно плутають і перейменовують одну в іншу. сьогодні також бачу таку активність.... щасти. ігор

Прикро, що Ви вирішили відсторонитись і залишити на певний час Вікі. Якщо бачите випадки помилкових перейменувань, просто повідомте когось із адміністраторів, якщо самі не можете перейменувати на правильну назву (технічно так трапляється через наявність більше, ніж 1 редагування). Ситуація більш, ніж прозора, тут нема що обговорювати довго і нудно, не знаю, що саме Вас так засмутило і хто на Вас нападав. Прикро :( бо Вам цікава ця тема, Ви було б дуже корисним. А поради щодо формату статті, якщо Вам не важко, перенесіть у на підсторінку Вікіпроекту:Біологія. --Erud 13:56, 11 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Potd/2011-02-12 (uk)

Ду-у-у-же сподобався підпис зображення павучка новизною — посиланням на віківиди! Хоча латинська назва не в дужках, — поки що незвично. Успіхів.-- Володимир Ф 22:49, 11 лютого 2011 (UTC)

Дякую за похвалу, але так за мною виправляв Dim Grits колись, тому це не моя новація :) а щодо дужок я також вагалась: бо Павук-краб - рід, а Xysticus cristatus - вид. Якщо все одно мають стояти дужки, виправте, будь ласка :) --Erud 08:56, 12 лютого 2011 (UTC)

Пісенний конкурс Євробачення 2011

Доброго дня! Розумію, що з попереднім розміщенням девізу цьогорічного конкурсу щось було не так, оскільки Ви скасували мою редакцію теми. Тож гляньте, будь ласка, чи таке розташування http://uk.wikipedia.org/wiki/Пісенний_конкурс_Євробачення_2011#.D0.94.D0.B5.D0.B2.D1.96.D0.B7 є прийнятним. Буду вдячний за відповідь.

Вітаю :) Справ в тому, що девіз мав би бути у картці, але щось не виходить із його відображенням. Я у когось запитаю. --Erud 10:20, 12 лютого 2011 (UTC)
Та я тикав його в ту картку і так, і так... Ну ніяк!:-) Може, розмір логотипу заважає... --Chevalier 10:25, 12 лютого 2011 (UTC)
Нє.. я тільки вранці додала цей параметр у карту, але щось неправильно і він не відображається. До вечора виправимо ;) --Erud 10:26, 12 лютого 2011 (UTC)

Мірошниченко

Поясніть, будь ласка, це редагування. ~ Aleksandrit 17:49, 13 лютого 2011 (UTC)

Автори цієї статті звернулись до мене із проханням проставити інтервікі, аби потім зробити переклад. --Erud 20:05, 13 лютого 2011 (UTC)

Оголошення

Доброго дня. Оскільки Ви маєте певний внесок у Вікіцитатах, прохання висловити свою думку в обговоренні кандидата в адміністратори: q:Вікіцитати:Адміністратори#Кандидатури на адміністратора: поточні голосування. Дякую. --Friend 12:10, 14 лютого 2011 (UTC)

Нова ідея - новий вікі-Проект

Є ідея. Прошу висловитись. Майже як «піраміда» :-), але якщо знаєте, кому б це могло бути цікаво, відпишіть йому цю стандартну пропозицію (за своїм підписом, звісно) :-))) --IgorTurzh 11:15, 16 лютого 2011 (UTC)

Категорія:Незавершені статті про персоналії з Греції

Назва Категорія:Незавершені статті про персоналії з Греції — неправильна, оскільки персоналія — це не людина, а стаття про людину.

Тому, на мою думку, слід цю та подібні категорії перейменувати, наприклад у Категорія:Незавершені статті про людей з Греції або Категорія:Незавершені статті про осіб з Греції.

--Perohanych 12:21, 21 лютого 2011 (UTC)

Вілояти vs області Узбекистану

Категорії, які Ви вилучаєте, були перейменовані без узгодження і відповідного голосування. На разі Ваші дії лише поширюють у даному разі волюнтаризм Агонка... Це не для звинувачення, а для звернення уваги... --IgorTurzh 11:48, 22 лютого 2011 (UTC)

Ок, дякую :) це триває вже кілька місяців, здається. Матиму на увазі. --Erud 12:07, 22 лютого 2011 (UTC)

Об'єднання облікових записів

Шановно Пані Erud! Чи можете мені дати пораду, як діяти. Коли тільки почав редагувати Вікі, створив обліковий запис YK, але скоро загубив до нього пароль і не міг відновити. Тому створив новий запис, яким користуюсь і тепер. Наразі я вже відновив пароль до старого запису і хотів би їх об'єднати. Чи можливо це? -- Ykvach, 15:00, 23 лютого 2011 (UTC)

Вітаю :) Так, можливо. Такими повноваженнями у Вікі наділені бюрократи, а саме Користувач:Gutsul, Користувач:Tomahiv і Користувач:Yakudza. Напишість комусь із них в обговорення, здається, пан Yakudza останнім часом найбільш активний. --Erud 13:05, 23 лютого 2011 (UTC)
Дуже дякую! -- Ykvach, 16:09, 23 лютого 2011 (UTC)

Не годуйте тролів!

Вітаю!

Булка УА не мав права відкидати обґрунтовані дії адміністратора + він явно чекав на бурхливе обговорення тощо, це явний тролінг. А Нік — головний годувальник. Чого він із Булкою в дискусію на ВП:ЗА вступив? Вальдимар правильно сказав «хай тиждень радіють». Багато людиногодин зекономили на обговоренні адміністраторів замість обговорення перейменування? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:56, 23 лютого 2011 (UTC)

Вітаю :) НікК звернувя по втручання іншого адміна, оскільки Булка кілька разів відкинув його правку. Ніякого бла-бла-бла він не починав. Просто у нас завелась "гнила" практика, коли навіть самі порушники починають щось аргументувати на ВП:ЗА, а мало б бути: запит - відповідь + адмін. дія, тобто запит НікК втрутитись - припустимо, моя відповідь і захист сторінки та попередження Булки. Все. Більше там нічого було обговорювати.
Мені здається, у випадку такого майстерного маніпулятора, як Булка, поміркованість, як Ваша і Вальдимара, вже не тільки не допомагає, але й може в майбутньому мати негативні наслідки (підкреслю, що нічого не маю проти вас обох особисто). Маю на увазі таке: ми б могли створити прецедент обговорювання завідомо абсурдних пропозицій. Наразі впевнена, що більшість наших активістів - цілком адекватні люди, які б наприкінці тижня таки відхилили б перейменування. Однак, як показує досвід хоча б РуВікі, не так важко організувати "заколот" і провести на голосуванні будь-яку пропозицію ()бо і на ВП:ПС, і ВП:ВИЛ ми все ще голосуємо, а не обговорюємо, що також сумно. Тут я повністю підтримую пана Якудзу). Не маю 100%-ої певності, що Азаров не став би Пахлом. Що тоді робити? Один лише цей епізод тягне на сплановану спробу підірвати нормальне функціонування Вікі. Гадаю, в інших розділах, цього епізоду + попередньої історії деструктивних дій з боку Булки вистачило б на повторне безстрокове. --Erud 11:08, 24 лютого 2011 (UTC)
Погано те, що Нік почав дискусію щодо джерел. І так само погано, що половина запитів без реакції, частина вимагає певних обговорень (такі краще одразу переносити в надежне місце)
Річ у тім, що окрім ВП:НДА ми маємо чудове ВП:ПДН — і якщо навіть дуже важко припускати добрі наміри номанітора, то треба припускати добрі наміри спільноти. Урешті, якщо спільнота перейменує Азарова на Пахла, то вона й «злого адміністратора» позбудеться. А в завідомо абсурдних пропозиціях можна почитати критерії очевидності.
Не припускати добрих намірів окремих людей — це ще можна зрозуміти, а коли починають не припускати добрих намірів усієї спільноти, то це вже дивно, особливо коли так чинить адміністратор. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:25, 25 лютого 2011 (UTC)
Прошу не перекручувати моїх слів, яка в цьому потреба? Такий сумний досвід із організованими акціями абсурдних або безпідставних перейменувань тощо є в інших Вікі. Нам також ліпше бути на сторожі. Що стосується конкретно Булки, то якраз завдяки ВП:ПДН він і був розблокований. --Erud 10:06, 25 лютого 2011 (UTC)
От і будьмо насторожі, але ж і «ворогів» краще знати в обличчя, і двох охочих перейменувати Азарова ми тепер знаємо. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 03:35, 26 лютого 2011 (UTC)

Ще рік назад з Булкою можна було нормально спілкуватись. З пів року я уникаю цього спілкування. Як підмінили людину. Захворів може. Бачу що таке відношення не в одного мене--Kamelot 08:38, 25 лютого 2011 (UTC)

Скалярія

Шановно Пані Erud! Перепрошую, що я, вже традиційно, до вас звертаюсь! Я зробив перейменування статті Pterophyllum на Скалярія, але Mazapura відстояв свою думку про те, що треба зберегти назву латинською мовою (наразі офіційної української назви не існує). Див.: Обговорення:Скалярія. Хотів вас попросити повернути назву Pterophyllum із редиректом із Скалярія. Дуже дякую, і перепрошую, що завжди вас турбую з подібними питаннями. -- Ykvach 11:39, 24 лютого 2011 (UTC)

Дрібниці :) немає чого перепрошувати! Рада, що можу допомогти, звертайтесь при нагоді. --Erud 10:40, 24 лютого 2011 (UTC)
Дуже дякую! -- Ykvach 13:23, 24 лютого 2011 (UTC)

Вікітренінг

Вітаю! Було б чудово, якби ви завітали на Вікітренінг, а ще, чи можна використати вашу цитату зі сторінки обговорення Яловецького "«Реальне тільки те, що ми накопичуємо знання українською :) а все інше нехай іде собі лісом.» Erud 09:31, 7 липня 2010 (UTC)" для статейки про Вікіпедію? Дуже дякую, з повагою, -- Lumpia, 15:38, 24 лютого (UTC)

Вітаю :) Дякую за запрошення! Принагідно дякую Вам за ініціативність, це дорогого варте. Ви справжня молодчинка!  
Маю бажання, але не маю можливості, оскільки зараз живу на кілька домівок - Київ-Донецьк. Звичайно, використовуйте цитати, не впевнена тільки, що в частині ліса там все добре з точки зору нормативності мови :) --Erud 13:58, 24 лютого 2011 (UTC)

Категорії

До речі про категорії... Я знайшла 2 дублюючі категорії Категорія:Шаблони: Премія «Оскар» і Категорія:Шаблони:Оскар. Не підкажете як можна їх поєднати?--Lady777 15:34, 28 лютого 2011 (UTC)

Дуже добре! Поєднати їх можна, замінивши одну в тілі статей на іншу,а потім поставити порожню на вилучення шаблоном {{Шаблон:qd}}. Напевно, ліпше перенести все в Категорія:Шаблони:Оскар, бо Категорія:Шаблони: Премія «Оскар» містить зайвий пробіл перед премія, хоча назва все-таки більш точна. Або навіть варто створити Категорія:Шаблони:Премія «Оскар» - це було б просто супер. Що скажете? Якщо бажаєте, я можу перенести. --Erud 15:45, 28 лютого 2011 (UTC)
Зробила :) - видаляйте. --Lady777 18:54, 28 лютого 2011 (UTC)

Світлана Голуб

Ви знищили мою незавершену статтю "Світлана Голуб", яка починалася зі слів "Широко відома у вузьких колах адміністратор групи «Ангелы у камина» на сайті Одноклассники" з поміткою "вандалізм". Я збирався зараз доопрацювати ту статтю і написати ще кілька про відомих адмінів сайта Одноклассники, а саме ще дві статті про адміністраторів груп з кількістю учасників від 1 500 до 20 000 учасників (розмір невеликого міста). Це я хотів встигнути зробити до 8 березня. У мене до Вас таке питання чи Ви знову їх знищете, чи Ви не матимете нічого проти якщо ці статті будуть достатньо повними і цікавими? Дякую за відповідь.

Вибачайте, що втручаюся, але нажаль ваші статті не підпадають під критерії значимости особистостей, тож швидше за все вони не залишаться. --Alex Blokha 20:23, 28 лютого 2011 (UTC)
Пан Alex Blokha абсолютно правий. Можу тільки додати посилання на Вікіпедія:Критерії значимості та Вікіпедія:Критерії значимості/Особи. --Erud 08:14, 1 березня 2011 (UTC)

Весна

Дискусія в кнайпі навела мене на думку, що треба подякувати адміну за плідну роботу. Чи може мені захотіся [до Зіночки, хильнути по чарочці]. --Дядько Ігор 21:36, 28 лютого 2011 (UTC)

  також вітаю Вас із першим днем весни! --Erud 08:15, 1 березня 2011 (UTC)

Бюрократ

Номінував тебе на бюрократа. Прохання підтвердити згоду тут--Анатолій (обг.) 09:12, 2 березня 2011 (UTC)

Вітаю :) Дякую, Толю, за довіру, але бюрократство не для мене. Підраховувати внесок замість ботів та інші подібні речі - ні. Я досі пам'ятаю перші дні свого адмінства :)) добре, що хоч ти інколи заступався. --Erud 10:07, 2 березня 2011 (UTC)

Без мене - мене женили )))

Панянко Еруд, я не маю нічого проти помочи молодому дописувачу (спробую трохи поправити його доробок й вийти з ним на діалог - якщо звичайно він не перелякається нацюка. ура-патріота та антисеміта:). Ото в же в мене він 6-7 такий - а що роблять тоті вікі-лінивці (що бігають назирці та переймаються провокуванням конфліктів й зовсім не чорнової та корисної роботи) - а тим паче що половина з них в адмін-корпусі. Вас до них не причисляю - бо всюди встигаєте (я теж трохи список «1000 необхідних» начиняю:) - але присоромити й спонукати їх то моглисте - Вас послухають (бо Ви не ура-патріот). А загалом комічна ситуація - бандерівець, нацюк та антисеміт помагатиме маасквічу семіту, а наші інтернаціоналісти "жертви" ура-патріотичного вікі-терору - шабльончики ставитимуть????? Сміх та й годі. --Когутяк Зенко 13:38, 3 березня 2011 (UTC) А загалом,з насуваючимся Святом Весни Вас!!!!

Дякую за привітання :) Мені імпонують усі Ваші думки :) але так вже влаштована наша Вікіспільнота, як і будь-яка інша. Просто активістів у нас не так багато, тому й жаль, що не всі й не так регулярно, як хотілося б, пишуть статті. З іншого боку, наші справи далеко не погано просуваються - і на 15-те місце вийшли :) ще б за 1000 необхідних на 10 сходинку піднятись, ото б було "жирно" :)) хоча минулого місяця ми додали +1.78, найбільше за решту Вікі :)) останнім часом намагаюсь переводити до побільше до "зелених" --Erud 13:51, 3 березня 2011 (UTC)
Поки нас 3-4 топчеться на цій грядці щомісяця (особливо ще вдячний Вуйкові Ігорю!!!) - взагаліто могли й цифру "2" ввігнати - але мені найшло - «пошукати справедливість, та та видко справедливості нема»:):) - лише час витратив й досвіду набравсь (на 5-му десятку:). А щодо того маасквіча - то на 7 статей - витратив 30-35 хвилин, як гадаєте, отой «стогін та шмарклі» - через ті 20-30 хвилин чи через щось інше :):). --Когутяк Зенко 14:55, 3 березня 2011 (UTC) Загалом, успіхів Вам та гараздів (дякую за "американське Яблуко" та інші американські пироги)

Вітаю!

Як найвитривалішу учасницю гонки за 1000... вітаю, що «штроїлі ми штроїлі», і нарешті почали будувати швидше за всіх. Ура! Сподіваюся, що цифри радуватимуть і надалі. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:30, 3 березня 2011 (UTC)

Дякую   Старатимемося і надалі! --Erud 17:14, 3 березня 2011 (UTC)

Повернення на круги своя

Доброго вечора пані Erud. Змушений звернутися до Вас по допомогу. Ви перші відгукнулися на заклик ВП:ЗА#Агов Адміністратори. Шкода, що не довели справу до кінця. Після Вас цілих три арбітри розвели демагогію і справа практично на тому ж місці. Не знаю, чи осилите Ви стільки букв, що там написали. Тому коротко викладу суть. Потрібно повернутися до стану на момент втручання Френда:

  1. Повернути статтю Статистики та історики українського футболу до стану [7]. І мала вона назву Творці історії Українського футболу.
  2. Видалити копії-статті Жигулін Микола Федорович, Гнатюк Василь В'ячеславович, Шкіров Юліан Юрійович, які присвоїв собі Френд.
  3. Відновити Список статистиків та істориків українського футболу до стану [8], не знаю правда, як тут вийде бо Якудза об'єднав історію списку зі статтею Статистики та історики українського футболу. Цей список створив Френд.

Автор статті дотримується такої ж думки: Обговорення користувача:Хохлюк віктор#Історики українського футболу

З повагою, --VPrypin (обг.) 21:58, 3 березня 2011 (UTC)

Вчора, на жаль, вже не мала часу на Вікі. Хочу, щоб Ви мене зрозуміли правильно: розумію, що латентний конфлікт, а часом і відкритий, із паном Френдом точиться вже давно, тому Вам, можливо, просто остогидлі його правки, однак мушу чинити як адміністратор, трохи відсторонено і обрати якомога більш справедливе рішення.
Тому відповідь така: Статистики та історики українського футболу не можна повернути до первісного стану, а окремі статті вилучити, бо там все справедливо. Статті про цілком значимих осіб, вони мусять мати окремі статті. Однак історії треба таки перенести. Я перечитала усе обговорення на ВП:ЗА, пан Когутяк Зенко зауважив, що тільки 1,5 десятки значимі для Вікі, а решту 2-3 десятки просто варто б згадати, бо таки мають певний внесок у справу. тут тільки один вихід: витратити більше часу на список: перші 15 посилань буду синіми, а решта 20-30 взагалі не вікіфікувати, одночасно до кожної особи додати короткий опис внеску.--Erud 08:08, 4 березня 2011 (UTC)
Сумно... Френд легким порухом руки присвоює собі статті новачка, ще і ставить їх під удар видалянтів. А думка авторів статті ігнорується всіма адмінами. Мені буде дуже соромно за вікіпедію, коли видалянти поставлять через кілька днів ці статті на вилучення. Ми виставимо ні в чому невинних простих людей на болюче обговорення, а вони далекі від того бруду, який останнім часом розвівся у вікі. Махати шаблею, як інші не буду, вікі покину тільки коли мене заблокують довічно, бо у мене болить за неї душа. Але на душі залишився важкий неприємний осад... --VPrypin (обг.) 09:05, 4 березня 2011 (UTC)
Я просто зараз переношу історію Списку порціями до інших статей. При цьому тут Френд, він не міг перенести історію. Як на мене, не слід драматизувати ситуацію. Ніхто нічого не поставить на вилучення. Вже обговорювали мільйон разів, всі погодились, що мають бути окремі статті. Якщо хтось винесе, звертайтесь, будемо швидко закривати номінацію. Я, звичайно, спостерігаю з боку, але якщо відкинути ворожнечу із Френдом, ще півдесятка користувачів погодились із його правками. Невже і вони всі бажають Вікі недоброго? Те, що осад неприємний, - як у рекламі: «Чудово Вас розумію!». У мене останнім часом таке також часто трапляється, особливо, коли спостерігаю за такими перепалками фактично ні з чого. Коли кожен хоче бачити тільки свій варіант, а інші усі дурні. Просто на певний час спробуйте не брати участі в обговореннях, мені це допомагає. Також зацитую користувача DixonD: Не воюй за корисні зміни — залиш їх на потім, роботи вистачить. --Erud 09:12, 4 березня 2011 (UTC)
Дякую за ваші титанічні зусилля по сортуванню історії правок. Частково справедливість відновлено. --VPrypin (обг.) 11:46, 4 березня 2011 (UTC)
P.S. А конфлікт у мене не з Френдом, а з його пихатістю, зарозумілістю, а місцями і з хамством. Найбільше жахає його ставлення до новачків і неповага до спільноти. Таких опонентів у нього вже як мінімум три-чотири явних, а скільки неявних невідомо. --VPrypin (обг.) 11:56, 4 березня 2011 (UTC)

Питаннячко

Привітик! вибачайте, що відволікаю, але хотів ось спитати таке: як то чинити коли якийсь користувач просто відверто хамить і пише усіляку гидоту? що це діють в таких випадках? можна то просто якось витерти, чи то має адмін робити, чи як? я просто не знаю, бо сварки - не моя парафія... Гляньте, будьте ласкаві, осьтутечки в самому низу... --Щиро Ваш, Duvnuj 09:07, 4 березня 2011 (UTC)

Привітик :) Не відволікаєте, все ок. Прошу тільки додати тиф, або хоча б процитуйте початок фрази-хамства. --Erud 09:58, 4 березня 2011 (UTC)
За хамство вважаю як сам тон, так і фрази на зарзок "ви звичайнісінький маленький троль", а також "В реалі я таких відсилаю в «далеку дорогу»"... Негарно коли таке в цивілізованому супільстві... --Щиро Ваш, Duvnuj 09:25, 9 березня 2011 (UTC)
Дякую за кваліфікований висновок.--Хохлюк віктор 22:35, 4 березня 2011 (UTC)
Звертайтесь при потребі, і головне - не сприймайте усі події у Вікі надто близько до серця :) --Erud 07:46, 5 березня 2011 (UTC)

Самоуправство

Доброго дня! Щоб не виносити на загал, спочатку вирішив порадитьсь з Вами. Справа в тому, що користувач Pashko, без попереднього обговорення перейменовує статті (ЗАЗ Ченс, ЗАЗ Сенс, ЗАЗ Форца та інші), вважаючи, що це правильно, хоча в офіційних джерелах назви вживаються такі як первинні назви статей. Що порадите робити в такій ситуації. --ZZZico 09:52, 7 березня 2011 (UTC)

Вітаю :) Я написала користувачу в обговорення. Гадаю, це не самоуправство, а бажання привести до української мови назви в україномовній же Вікіпедії. Мені здається, проблем не буде. Якщо ці марки дійсно за оф. документацією носять назви ZAZ, цілком можна повернути латинські назви. --Erud 10:04, 7 березня 2011 (UTC)

Пантелеймонівська церкваПантелеймонівська церква (Суми)

Будь ласка, чи не могли б Ви перейменувати дану статтю. В мене просто вийшла накладка :/ З повагою --О. Погодін 09:19, 7 березня 2011 (UTC)

Дякую. З повагою --О. Погодін 10:27, 7 березня 2011 (UTC)
Перейменувала. Зробите дизамбіг з Пантелеймонівська церква? Також зверніть увагу, що Пантелеймонівський монастир веде на Пантелеймонівський монастир, однак є, наприклад, Монастир святого Пантелеймона. --Erud 10:27, 7 березня 2011 (UTC)

Куросава Акіра

Вітаю. Я повернув стару назву, оскільки згідно з Вікіпедія:Іменування статей/Японія в японських персоналіях спочатку пишеться прізвище, а потім ім'я.--SamOdin自分の会話 18:29, 7 березня 2011 (UTC)

Вітаю:) Уууу... ясно, матиму на увазі. --Erud 18:55, 7 березня 2011 (UTC)

Міжнародний жіночий день

 
З 8 березня!

Вітаю Вас зі святом 8 березня!!!   З повагою --О. Погодін 09:07, 8 березня 2011 (UTC)

Дякую. Ви, як завжди, дуже уважні   --Erud 09:53, 8 березня 2011 (UTC)
  • Щиро приєднуюсь до вітань! (вибачайте, що трішки спізнився по часу)... --Щиро Ваш, Duvnuj 09:25, 9 березня 2011 (UTC)
Дякую :) не має значення, все одно приємно   --Erud 09:30, 9 березня 2011 (UTC)

Курка

Good morning. Відновіть, будь-ласка, і, мабуть, захистіть. --Дядько Ігор 06:39, 9 березня 2011 (UTC)

Доброго ранку :) такі фільми завжди сприяють доброму настрою. Дивно, що у нас досі немає статті ані про фільм, ані про Деббі. --Erud 09:34, 9 березня 2011 (UTC)

Про автопереклади

Доброго дня. Пані Еруд, така вже природа української та російської мов, що автопереклад з однієї на іншу буде виглядати «майже нормальним», але якщо в дійсно самостійно створеній статті співставна кількість помилок допустима, то тут ні. Бо якщо ми вважаємо українським текст де пишеться мети гри замість цілі гри то вибачайте, а навіщо тоді взагалі українська Вікіпедія? Може краще одразу створити проект автоперекладеної російської? Розумієте ніякого вже майже нормально немає — по тексту видно, що Мішае нічого там не коригує, бо там є просто дикі помилки, він лише ліпше чи гірше оформлює статті, чи точніше - краще чи гірше переносить їх з інших вікіпедій до нас. «Нормальність» окремих текстів то заслуга близькості мов, а не його роботи. Власне до чого це я — виставлення на швидке видалення і саме головне видалення цих статей можуть вплинути на дописувача, а от зняття шаблонів чи поліпшення його халтури — ні. Тож якщо Ви не хочете видаляти ці статті залиште їх будь ласка на рішучіших адміністраторів. А коли дійсно за кілька тижнів ніхто їх не видалить тоді вже нехай залишається. --赤子 11:38, 10 березня 2011 (UTC)

Доброго дня. Шаблони зняті зі статей, які можна було цілком вичитати, що і спробувала зробити. Якщо лишились помилки, мені, звичайно, соромно, але не вважаю, що це смертельно. Відверто поганих автоперекладів у К:СШВ не бачила, а для статей про комп. ігри вони справді нормальні. З іншого боку на вилученні були й змістовні статті, типу MIP-текстурування. Якщо вилучити, їх ще довго не напишуть. --Erud 11:46, 10 березня 2011 (UTC)
Пані Секіші, прошу звернути увагу на той факт, що у ступенях порівняння прикметників в українській мові ніколи не вживається слово "самий".--Щиро Ваш, Duvnuj 12:22, 11 березня 2011 (UTC)

Яко той, що взявся трохи корегувати "творчість" того шо Мішає (ну се ж треба так «нік» співпав влучно:). Назву основну причину моєї зацікавленості: цей користувач піднімає певний пласт статей, які ще з 5-10 років внас не з'являться - тому при певному їх доопрацюванні та скорочені - вважаю вони мають місце на існування (русскіє кажуть - «на бєзрибьє і рак риба»:). Відмічуще що автоперекладачка окрім суттєвих помилок в видозміні та закінченнях сильних помилок не допускає в статтях про ігри комп'ютерні, загальні статті без технічних термінів... - тому й такі статті (про мультики, ігри, загальні поняття, машини) - можна залишити з незначним доопрацюванням, а то й урізанням тих кавалків тексту (й проблема сі рішит:). А от ЙОГО статті про певні технологічні процеси - слід вилучати одразу - бо там помилок багато й таки краще коли нову статтю напише згодом якийсь з фахівців. Така ж ситуація щодо статей про спортовців. міста та інші широковживані теми - тільки цього разу є певна гарантія що ці статті, ймовірно, будуть написані в скорому майбутньому та ще й фаховіше (до того ж там купу шаблонів, карток й... які несумісні з нашою вікі). Під кінець резюмую:

  • На швидке вилучення статті Михася з Москви: → в спортивній, географічній, технічній та історичній тематиках
  • Доопрацьовувати статті Михася з Москви: → щодо військового спорядження-зброї, машин, ігри компютерні, мультики, загальні поняття, музичні групи-твори (може ще щось - але вибірково!!!)--Когутяк Зенко 13:50, 11 березня 2011 (UTC)

Тиждень Формули-1

Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у вікі-тижні присвяченому Формулі-1. На даний момент в Укр. вікі на дану тематику написано лише близько 200 статей, приміром у Болг. вікі їх 800, а Рос. вікі понад 2000. То ж буду вдячний за участь у тижні. З повагою, Dimant 14:25, 12 березня 2011 (UTC)

Вітаю :) Добре, спробую щось просте, типу, Кубків. --Erud 14:27, 12 березня 2011 (UTC)
Дякую)--Dimant 14:34, 12 березня 2011 (UTC)

Аккад

Пані, Ви даремно вилучили категорію. Мені тепер доведеться її відновлювати. Нажаль пан Гвоздет, який поняття зеленого не має в темі давньосхідної історії, але вже неодноразово ліз в категоризації статей цієї тематики знову чогось накоїв і тепер мені доведеться усе то виправляти. Я розумію, Ви того не знали, тож не дорікаю, а просто раджу в майбутньому не заважати на подібні його запити. --赤子 14:57, 12 березня 2011 (UTC)

Категорія підпадала під КШВ, оскільки була порожньою. Замість Категорія:Аккад створена Категорія:Імперія Аккадів. --Erud 15:00, 12 березня 2011 (UTC)
Само собою була порожньою бо дехто створив безглузду «імперію» і поміняв в усіх статтях категорії, але я зараз це неподобство виправлю. Це на моїй пам'яті вже 3 чи навіть 4 спроба Гвоздета хщось з тим нещасним Аккадом зробити. --赤子 15:07, 12 березня 2011 (UTC)
Вірогідно, його надихає en:Akkadian Empire. --Erud 15:11, 12 березня 2011 (UTC)
Аккад - місто. Імперія Аккадів звучить смішно. --Дядько Ігор 15:13, 12 березня 2011 (UTC)
Погоджуюсь щодо Аккадів, мала б бути Аккадська імперія, цього не помітила одразу. Однак fr:Empire d'Akkad вибрана, власне, потрібна нова стаття. --Erud 15:25, 12 березня 2011 (UTC)