Відкрити головне меню

Зміст

Запрошення до участі у тижні географії

--MediaWiki message delivery (обговорення) 10:30, 14 квітня 2015 (UTC)

Списки CEESpring

Холєра, я не думала, що ти одразу додаватимеш самі списки, і через конфлікт редагувань дещо відкинулось. Вибач. Я тепер боюсь виправляти накоєне, бо раптом знов конфлікт буде   -- Ата (обг.) 15:38, 28 квітня 2015 (UTC)

«Даремним» я мала на увазі перше з твоїх двох редагувань — де просто назви підрозділів. Для мене, бо я все одно список для країни переносила увесь одразу, а не шматочками. Звісно, що треба його локалізувати. Дякую за поміч -- Ата (обг.) 15:42, 28 квітня 2015 (UTC)
Редагую Румунію, опісля візмусь за Молдову, поляків залишаю.--Dim Grits 15:44, 28 квітня 2015 (UTC)
Я прибираю виділення назви англомовної статті жирним, у ньому все одно нема сенсу -- Ата (обг.) 15:46, 28 квітня 2015 (UTC)

Можна безкінечно дивитись на те, як горить вогонь, як ллється вода, і як працює інша людина. Скільки роботи — і все не моїми руками. Дякую дуже   -- Ата (обг.) 19:48, 28 квітня 2015 (UTC)

Обговорення шаблону:Росія ‎

Доброго часу доби, хтів би Вашої думки з цього приводу--Zvr (обговорення) 08:06, 12 травня 2015 (UTC)

Стосовно деяких виправлень

В принципі я згоден з Вашими виправленнями до статті Галл-Раст-Магонінг, крім кількох речей, які я виправив назад ред.№ 16193612. Справа в тому, що я навмисно так писав і не одразу до цього прийшов. Часто пишуть "було зроблено", але так можна вживати, коли якась дія закінчилась до певної дати в минулому [1]. У мене ж видобуток ще продовжується. Можливо тут ще краще вжити "видобули" без вказівки особи і я так часто й роблю. "Від... до...", "з... по..." і "з... до..." рівнозначні, але мовознавці вибирають перший варіант [2]. В чужих статтях я "з... по..." не виправляю, крім випадку "з... по... роки" і коли виправляю невичитаний автопереклад. Пономарів рекомендує чергувати "року" і "в році" [3]. На різних форумах я читав, що раніше в українській мові було лише "року", а "в році" - це внормована калька з радянських часів. І там це показано на прикладі старих словників. У моєму тесті вже є одне "в році". Виправлення "біля" на "поблизу" я не зрозумів, але нехай так буде. "Біля" треба часом виправляти на "приблизно", коли мова йде про якесь число. А щодо розташування то "біля" цілком прийнятне слово. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:31, 13 травня 2015 (UTC)

Мої вітання! Нема заперечень. Наснаги в творчості!--Dim Grits 19:41, 13 травня 2015 (UTC)

Розсилка

Привіт. Може краще використовувати Спеціальна:MassMessage для масових розсилок? --Максим Підліснюк (обговорення) 09:53, 18 травня 2015 (UTC)

Вітаю! Можливо. Але я так і не зрозумів як його використовувати. Допоможіть. Та й усе одно передивлятись внесок і дякувати - це не зовсім масова розсилка.--Dim Grits 10:04, 18 травня 2015 (UTC)
Робите список користувачів для розсилки (як, наприклад, Користувач:Ата/MassMessage). Далі Спеціальна:MassMessage - там обираєте адресу списку, текст повідомлення і все. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:13, 18 травня 2015 (UTC)
Красно дякую!--Dim Grits 10:24, 18 травня 2015 (UTC)

Міста Маврикію

Вітаю! Ви перейменували Список міст Маврикію на Міста Маврикію. Звичайно, може бути й така назва, але чому саме Маврикій? Адже у нас більше 100 статей такого типу й 98% мають назву за схемою "Список міст + назва держави". З повагою, --Romanbibwiss (обговорення) 20:07, 26 травня 2015 (UTC)

Вітаю! Списки відносяться до службових сторінок, що мають червоні посилання. Такі сторінки підлягають вилученню після опрацювання списку. Тема міст держав світу заслуговує на окремі статті, отже й назву потрібно привести до природного вигляду, щоб дати можливість розвивати власне статтю, а не полишати в основному просторі звичайний службовий список із епохи давньої історії Вікіпедії.--Dim Grits 06:51, 27 травня 2015 (UTC)
Я не заперечую. Хоча назва статті, що починається на "Список..." у нас не одна, навіть рубрика є Вибрані списки. Так ви збираєтеся всі списки міст перейменувати?--Romanbibwiss (обговорення) 08:46, 27 травня 2015 (UTC)
Цікавий проект, у ньому присутня праця розумних дописувачів, але відсутня системність. Я радий цьому. Вікіпедія через 10 років існування починає виростати із простих списків і переліків. Щодо другого питання. Ні, мене це поки не цікавить. Це можна зробити і ботом. До речі, Сандармоський список звучить природніше.--Dim Grits 11:51, 27 травня 2015 (UTC)
Ну, ботом було б, звичайно, практичніше. Просто мені більше до вподоби систематизовані назви, а не різнобій. Хоча різнобій - це стихія вікіпедії. ;) Щодо Списку Сандармоху, то цю назву я взяв з джерел, з яких започаткував список (див. зовнішні посиланнях).--Romanbibwiss (обговорення) 21:20, 27 травня 2015 (UTC)

Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа 
Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова Вік К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
Csisc Хусемеддін Туркі (Houcemeddine Turki) Туніс туніський діалект арабської 21 2.407, найактивніша — франц. ВП (1.041) учасник конкурсів статей студент-медик оцінка проектів малими мовами; створення посібників з правил Вікіпедії; вдосконалення найважливіших й найголовніших статей Вікіпедії
Saileshpat Саїлеш Патнаїк (Sailesh Patnaik) Індія орія 18 2.959, найактивніша — ВП орія (1.194) член «Вікімедіа Індія», організатор фотоконкурсу та вишколів для Вікіпедії мовою орія. студент I курсу промоція Вікіпедій індійськими мовами; зменшення розриву між Фондом і спільнотою; переведення неактивних Вікіпедій у активні через очолення їх спільноти та моніторингу волонтерів
Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща польська 40 13.943, найактивніша — пол. ВП (10.144) стюард; чек'юзер, адміністратор і бюрократ польської Вікіпедії;
Голова Комітету з розподілу коштів (FDC) Фонду Вікімедіа; був членом Комісії Омбудсменів; проводив семінари зі стратегії для регіональних відділень Фонду; автор книги про етнографію Вікіпедії.
професор теорії управління, завідувач кафедри міжнародного менеджменту, член експертних комісій наукового центру та грантових програм, засновник найбільного польського онлайн-словника Сприяння зміні стратегії руху Вікімедіа та підходів до управління; пошук ролей для Фонду Вікімедіа і регіональних відділень Фонду; налагодження контактів з науковою спільнотою; усунення бюрократії в русі Вікімедіа
Mohamed Ouda Мухамед Уда (Mohamed Ouda) Єгипет арабська 29 20.114, найактивніша — араб. ВП (18.508) адміністратор і бюрократ арабської Вікіпедії;
член-засновник групи «Вікімедіа Єгипет»
не зазначив Підтримка спільноти Вікімедіа, особливо на Близькому Сході та в Африці; співпраця з освітніми і культурними групами; експерименти з програмним забезпеченням, правами користувачів і процедурами спільноти
Sky Harbor Джош Лім (Josh Lim) Філіппіни / Сінгапур / США англійська, тагальська 24 27.052, найактивніші — англ. ВП (13.311), тагал. ВП (6.671) адміністратор англ. ВП і тагальського словника, бюрократ тагальської Вікіпедії;
член правління «Вікімедіа Філіппіни» з 2010, член Комітету приєднання з 2013
був менеджером зі зв'язків з громадськістю сингапурського стартапу Viddsee підтримка спільнот у країнах, що розвиваються; посилення ролі відділень Фонду Вікімедіа; конструктивний діалог між Фондом Вікімедіа і спільнотою
Smerus Девід Конвей (David Conway) Велика Британія / Словаччина / Україна англійська 65 30.063, найактивніша — англ. вп (29.359) патрульний англ. Вікіпедії працював експертом або керівником проектів розвитку в колишньому СРСР, був незалежним директором у радах системи охорони здоров'я Великобританії та британських коледжів, організатор музичного фестивалю в Словаччині співпраця із якнайширшим колом людей, з усіма, хто може бодай якось долучитися до нас
Francis Kaswahili Френсіс Касвахілі Кагуна (Francis Kaswahili Kaguna) Танзанія суахілі, сукума 54 4.882, найактивніші — Мета (3.939), англ. ВП (255) Автор невдалої заявки на проведення Вікіманії в м. Аруша Танзанійська асоціація власників авторських прав інтеграція африканської спільноти зі світовою; проведення концертів
CristianCantoro Крістіан Консонні (Cristian Consonni) Італія італійська 28 7.268, найактивніша — італ. ВП (5.636) автопатрульний в італ. ВП
член правління «Вікімедіа Італія» з 2010 (скарбник з 2014), член Комітету з розподілу коштів (FDC) з 2013, член міжнародної команди «Вікі любить пам'ятки-2013»
аспірант з комп'ютерних наук в Університеті Тренто (Італія), активіст руху вільного програмного забезпечення побудова довіри між учасниками руху; позбутися менталітету «наші проти ненаших», який мав місце у багатьох випадках
Pgallert Петер Галлерт (Peter Gallert) Намібія німецька 44 14.570, найактивніша — англ. ВП (13.659) відкочувач, патрульний в англ. ВП
досліджує феномен Вікіпедії, автор презентацій та публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач комп'ютерних наук у Політехніці Намібії, розробник і керівник програми бакалавра комп'ютерних наук, головний розробник намібійської програми ІКТ подолання розриву між Фондом Вікімедіа та спільнотою та редакторів; повернення Фонду від роботи над питаннями медіаграмотності, управління Інтернетом чи освіти до його головної задачі
Raystorm Марія Сефідарі (María Sefidari) Іспанія іспанська 32 22.976, найактивніша — іспан. ВП (18.423) бюрократ і адмін іспан. ВП;
засновник вікіпроекту ЛГБТ (про рух лесбійок, геїв, бісексуалів і транссексуалів); член-засновник «Вікімедіа Іспанія» та міжнародної ради Iberocoop; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів;
поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013).
магістр психології забезпечення того, щоб різноманітність була у центрі стратегічних зусиль Фонду зі збільшення кількості дописувачів; pбільшення способів участі спільноти у керівництві і розробці правил Фонду Вікімедіа
Phoebe Фібі Аєрс (Phoebe Ayers) США англійська 34 27.072, найактивніші — англ. ВП (15.247), Вікідані (5.436) патрульна в англ. ВП
організатор «Вікіманії-2006» та WikiSym 2010, активна в співпраці з бібліотеками, галереями, музеями та архівами (БоГеМА), організатор віківишколів, співавтор книги про Вікіпедію;
поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013, попередній термін у 2010—12).
бібліотекар науково-технічної бібліотеки вирішення проблем падіння кількості редакторів і читачів; робота з виконавчим директором Фонду Вікімедіа над розробкою і втіленням стратегічних планів Фонду Вікімедіа, зокрема, щодо поліпшення розробки програмного забезпечення, співпраці з партнерами та реагування на поточні потреби редакторів
Denny Денні Врандечич (Denny Vrandečić) США німецька, хорватська 37 24.235, найактивніші — Вікідані (10.742), хорв. ВП (9.377) Перший адмін і бюрократ хорв. ВП
Засновник Вікіданих (розробив пропозицію, зібрав 2 млн. $ пожертв, набрав команду), співавтор першого європейського гранту «Вікімедіа Німеччина» (4 млн. €), співзасновник Семантичного МедіаВікі
працює в Google, де допомагає публікувати контент Freebase у Вікіданих, автор понад 100 наукових статей, керівник комітету Асоціації вільних семантичних даних. зміни проектів Вікімедіа для успішної їх роботи; підвищення ефективності кожного дописувача; правильне впровадження змін (так, як це було з Вікіданими)
Ali Haidar Khan Алі Гайдар Хан (Ali Haidar Khan) Бангладеш бенгальська 29 4.145, найактивніша — бенгал. ВП (2.395) патрульний у бенгальській Вікіпедії
член-засновник і скарбник «Вікімедіа Бангладеш», колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC) організатор вікіконференцій
7 років досвіду у фінансовому секторі (начальник відділу кредитів на нерухомість банку), автор публікацій з фінансів принести до Ради повірених інший погляд і більше різноманітності
అహ్మద్ నిసార్ Нісар Ахмед С'єд (Nisar Ahmed Syed) Індія урду, телугу 50 21.549, найактивніша — ВП мовою телугу (17.648) адмін у Вікіпедіях мовами телугу й урду
організатор групи вікіпедистів мовою урду
пенсіонер, колишній викладач англійської літератури та літератури урду протягом 23 років, колишній директор школи. допомога спільнотам індійських мов у створенні контенту та програмах промоції проектів; реклама Вікіпедії через медіа; співпраця між групами користувачів і Фондом Вікімедіа
Doc James Джеймс Гейлман (James Heilman) Канада англійська 35 137.713, найактивніша — англ. ВП (130.046) адмін в англійських Вікіпедії і Вікімандрах
активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, колишній голова правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини пріоритет — поліпшення відносин між спільнотами редакторів та Фондом Вікімедіа; співпраця між Фондом Вікімедіа і спільнотою у вирішенні проблем скорочення кількості редакторів, непідтримки спільнотою змін до програмного забезпечення, поганого охоплення тем тощо
Carrite Тім Девенпорт (Tim Davenport) США англійська 53 57.985, найактивніша — англ. ВП (57.704) патрульний, відкочувач в англ. ВП
активний учасник обговорень на сторінках Арбітражного комітету та Запитів до адміністраторів, а також на форумі Wikipediocracy
власник і директор взуттєвого магазину спільноті неодмінно потрібен уважний, критичний, допитливий голос на її місця серед 10 членів Ради повірених
Sj Семюел Кляйн (Samuel Klein) США англійська 37 43.165, найактивніші — англ. ВП (19.346), Мета-вікі (14.873) Адміністратор англ. ВП, ВП мовою суахілі та Мета-вікі, колишній стюард;
організатор «Вікіманії-2006»;
поточний член Ради повірених Фонд. Вікімедіа (з 2009).
науковий співробітник у Гарвардському Центрі Беркмана, керівник технічного комітету Державної цифрової публічної біблотеки Америки скорочення розриву між Фондом Вікімедіа та спільнотою; заміна централізованих програм розподіленими; розробка потрібного користувачам програмного забезпечення замість експериментів з ПЗ; залучення дописувачів, а не лише донорів
Hindustanilanguage С'єд Музамілуддін (Syed Muzammiluddin) Індія гінді, урду 41 47.754, найактивніші — Вікісховище (27.498), ВП мовою гінді (10.657) Адміністратор ВП мовою урду;
брав активну участь у запуску Вікіпедії мовою майтхалі, автор блогів про Вікіпедію, організатор віківишколів для студентів
викладач протягом понад 10 років розробка більш сфокусованого підходу, особливо для індійських та південноазійських спільнот
EdSaperia Едвард Саперія (Edward Saperia) Велика Британія англійська 30 1.836, найактивніші — вікіманія2014 (962), Мета-вікі (561), англ. ВП (149) неактивний як дописувач, але слідкує за обговореннями;
координатор «Вікіманії-2014», автор гранту на Open Access Reader
працює над стратегіями зв'язків з громадськістю у третій за розміром політичній партії Великобританії, власник креативного агентства. переробка вікі-платформи (MediaWiki) до сучасних норм досвіду користувача; співпраця з науковою, освітньою, політичною, урядовою, журналістстькою спільнотами
Taketa Майк Ніколає (Mike Nicolaije) Нідерланди нідерландська 28 98.355, найактивніші — нідерл. ВП (38.917), Вікідані (20.586) стюард, адміністратор Вікіданих, бюрократ і колишній член Арбкому нідерландської Вікіпедії
член «Вікімедіа Нідерланди» та «Вікімедіа Бельгія», організатор віквишколів, співпраці з бібліотеками, галереями, музеями і архівами (БоГеМА) та інших заходів
медик-інтерн, працює в департаменті пластичної хірургії та інструктором з надання першої допомоги підтримка дописувачів понад усе; прямі обговорення спільноти з членами Ради повірених; зменшення бюрократії; залучення розробників для виконання запитів спільноти

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування)NickK (обг.) 22:49, 27 травня 2015 (UTC)

Вітаю

Відповів тут--Unikalinho (обговорення) 23:15, 2 червня 2015 (UTC)

Овен -> Оуен

Про якого футболіста ви говорите? Ви не чули про Велике Перейменування? Всі люди на ім'я/прізвище Овен, Овенс, а за ними всі похідні і близькі назви. Подивіться недавню історію Овен Юнг. Ви думаєте, хтось веде цивілізовану дискусію і буде чемно чекати її завершення? Завтра прийуть Уоррени, Уїльями, - тисячі статей, мільйони правок! Я, звичайно, воювати не буду. Олександр Гумбольдт теж якось так непомітно став Александером, але ви хоча б спробували... Mykola Swarnyk (обговорення) 21:00, 8 червня 2015 (UTC)

про емоції та працю

Доброго пізнього вечора, колего!

Щиро вдячний Вам за спробу допомогти. Але ця задача набагато складніша, ніж видається. Розумію Ваші емоції, які спричинили ось це: diff. Усе ж прочитайте уважно запропонований мною і відкинутий Вами шлях обґрунтування Вашого рішення. Можливо, кілька днів.

На все добре!

До речі, чи Ви помітили, що обговорення знову відкрито?

З повагою, — Юрій Дзядик в) 21:29, 8 червня 2015 (UTC).

  • Мовчання — знак згоди (ще від Софокла), так? Все ж таки прочитайте запропонований мною план обґрунтування ще раз. Це проект мосту над прірвою, і він вартий більш прискіпливого ставлення. Насамперед, я видалю із тексту своєї пропозиції те, що може здатися оскарженням, і чим можна формально зловживати. Залишу лише позитивні та нейтральні фрази. — Юрій Дзядик в) 07:37, 9 червня 2015 (UTC).

Оскаржую Ваше попередження

Детальніше -- на моїй СО, де Ви мені його вліпили--Unikalinho (обговорення) 07:38, 9 червня 2015 (UTC)

Запрошення до участі у тижні Вікіцитат

--Сергій Липко (обговорення) 08:12, 9 червня 2015 (UTC)

Запрошення до участі в астрономічному тижні

MediaWiki message delivery (обговорення) 19:24, 13 червня 2015 (UTC)

Тиждень екології

--アンタナナ через MediaWiki message delivery


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:13, 19 червня 2015 (UTC)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:13, 19 червня 2015 (UTC)

Тиждень екології

--アンタナナ через MediaWiki message delivery


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:13, 19 червня 2015 (UTC)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:13, 19 червня 2015 (UTC)

Відкат правок у статті Яндекс

Я вважаю, що правки у статті Яндекс ви сьогодні відкотили суто через політику, ніби то "не можна занадто хвалити компанію ворожої до нас країни". Що скажете?--178.137.78.179 15:12, 19 червня 2015 (UTC)

Вітаю! Скажу, що ви помилились. Я нічого в даній статті не відкочував. Можливо, ви щось інше мали на увазі, когось іншого?--Dim Grits 15:17, 19 червня 2015 (UTC)
Там не стільки автоматичний відкат, як ручне видалення частини тексту, яку я додав.--178.137.78.179 14:16, 20 червня 2015 (UTC)
Те що ви додали в картку перенесено в окремий розділ продуктів. Можете скористатись вкладкою «Перегляд історії», щоб в цьому пересвідчитись. Картка для викладу стислої основної інформації про предмет, яку можна легко обробляти ботами. --Dim Grits 14:22, 20 червня 2015 (UTC)
У цьому випадку треба додати посилання на той розділ в картку. Можливо, короткий список варто взагалі прибрати, щоб люди не думали, що сервісів так мало. --46.211.153.149 17:28, 31 липня 2015 (UTC)

Статтю Соколовський Ярослав Іванович номіновано на вилучення

Стаття Соколовський Ярослав Іванович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 червня 2015. Що ще можна зробити? Wanderer777 (обговорення) 20:23, 23 червня 2015 (UTC)

Запрошення до участі в тижні народів Росії

Символ Первой мировой войны

Как на своей странице заменить символ Первой мировой войны — красный мак на гвардейскую (георгиевскую) ленту? Bondaruk85 12:54, 4 липня 2015 (UTC)

Зробив.--Dim Grits 12:36, 5 липня 2015 (UTC)
Ви ще йому патронів принесіть. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:06, 6 липня 2015 (UTC)

Повідомлення

Доброго дня! Перегляньте вікі-пошту, будь ласка! --Friend (обг.) 14:05, 12 липня 2015 (UTC)

Список найстарших романістів фантастики тощо

Якщо вам цікава фантастика чи важлива кількість цікавих статей у вікіпедії, прошу вас допомогти (проголосувавши ПРОТИ видалення) з рятуванням 5 статей з фантастики, над якими я працюю. обговорення номінацій за 11 липня 2015.Присвячені темам з розряду "Цікавої статистики" - довгожителям серед романістів фантастики та найстаршим авторам фантастичних романів.---Yasnodark (обговорення) 14:10, 15 липня 2015 (UTC)

Вітаю! Краще за все перенести цей список до підсторінок порталу Фантастики. Там він буде доречніший, бо виглядає скоріш як службовий список для опрацювання спеціальної теми, ніж такий, що має окрему енциклопедичну значимість. Окрім, мабуть, Список довгожителів серед романістів фантастики. Ви ж не усіх романістів-фантастів зібрались туди дописати? З радістю допоможу «перенести» такі списки до підсторінок порталу. Дійсно цікава праця із впорядкування великого пласту інформації. З повагою до вашої праці!--Dim Grits 16:03, 15 липня 2015 (UTC)
Dim GritsВітаю ще раз!Дякую за увагу. То може залишите голос щодо Список довгожителів серед романістів фантастики, якщо це відповідає вашим поглядам, бо поки видалячі перемагають. Щодо інших статей-списків, туди потрапять лише ті романісти фантастики, що написали романи у похилому віці, тобто старше 65 років, поки межа на рівні 74. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:30, 16 липня 2015 (UTC)
До Dim Grits. Дякую за підтримку. Запрошую у майбутньому прийняти участь у Портал:Фантастика --Yasnodark (обговорення) 13:00, 18 липня 2015 (UTC)
Допоможу чим зможу.--Dim Grits 13:07, 19 липня 2015 (UTC)
До Dim Grits.Допоможіть, будь-ласка, запобігти видаленню статті Список довгожителів серед романістів фантастики, бо для цих видалячів навіть дані вторинних джерел -найавторитетнішого літературного порталу у світі "Проект "Гутенберг" - http://self.gutenberg.org/articles/List_of_centenarians_(authors,_poets_and_journalists), де ведеться подібна статистика, а також одного з найавторитетніших та найбільшого за обсягом інформації англомовного ресурсу фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi та всесвітньо відомих первинних джерел - http://www.theguardian.com, http://www.nytimes.com, http://www.britannica.com, http://www.independent.co.uk, http://www.independent.co.uk, http://www-history.mcs.st-and.ac.uk , http://www.washingtonpost.com, http://www.locusmag.com/, http://www.imdb.com , http://www.goodreads.com/, http://www.litmir.co, http://books.google - авторитетними не є та не мають жодної ваги, як і статті в іншомовних вікіпедіях.--Yasnodark (обговорення) 15:50, 5 серпня 2015 (UTC)
Я вже подав голос в тому голосуванні. Проблема ж там не у Вас і не у вашій праці. Спільнота вирішила розвивати проект в такому напрямку. Саме тому ми на надцятому місті за якістю й кількістю, а поляки (ті ж самі 37 мільйонів) випереджають нас. Інколи здається, що українці не здатні працювати, як ті греки, тільки балакати. Кількість кілобайтів в обговоренні за вилучення не набагато менша, ніж власне стаття. Користі ж від того обговорення — нуль. Редагувань обговорюваних сторінок — теж нуль. Як, власне, і шкоди від ваших списків в основному просторі для проекту. Якщо знані літературознавці висловились проти вашої праці, спробуємо додати інформацію на портал. Як службові списки з червоними посиланнями на авторів, та їхні праці — вони досить цінні. Матиму час — займуся цим. Не хвилюйтесь, Ваша праця не пропаде даремно.--Dim Grits 18:14, 5 серпня 2015 (UTC)
Дякую за увагу. Я просто дійсно не розумію навіщо потрібно обговорення, якщо все вирішується зазделегіть.--Yasnodark (обговорення) 11:40, 6 серпня 2015 (UTC)
Поясніть, будь-ласка, як правильно скласти запит на оскарження результатів обговорення щодо моїх статей Список довгожителів серед романістів фантастики, Список найстарших романістів фантастики, Список найстарших англомовних романістів фантастики та Список найстарших романістів США в області фантастичної літератури ? Щоб мати шанс на позитивний результат. Також дуже зацікала ваша пропозиція щодо додання на Портал, хочеться дізнатися, на яку дату орієнтуватися, якщо ваша пропозиція ще в силі, бо мені самому не вдасться додати у такому форматі, про який ви кажете. І чи можна в такому випадку зберігти історію статті?--Yasnodark (обговорення) 15:42, 7 серпня 2015 (UTC)
@Yasnodark: Запит залишаєте під підсумком обговорення. Я такий-то оскаржую підсумок такого-то тому-то й прошу іншого, хто не був зацікавленою особою підбити його наново. Можете звернутись до будь-якого іншого адміністратора, що не був задіяний в підведенні підсумку особисто. Подивіться будь ласка підсторінку. Зробив таблицю сортувальною. Прибрав зайві колонки. Позиція буде видна після сортування. Сортувати можна буде за місцем народження, мовою творів, та за будь-чим. Тож можна в цю таблицю додати й інші дані, так би мовити, об’єднати усі ваші сторінки в одній. Залишилось доробити таблицю й втулити посилання на неї кудись на тло порталу.--Dim Grits 18:30, 7 серпня 2015 (UTC)
Дякую за відповідь та додання на портал. Інші статті нехай поки будуть у старому вигляді. Щодо об'єднання статей - то в кожної статті своя вибірка людей - тож вважаю його недоцільним. Буде час поясню. Об'єднання колонок за вашим прикладом вважаю за можливе, проте - це тривалий процес і поки я знайду на це час - хотілося щоб стаття не мала перекошений вигляд з невідповідністю граф. Тому прошу вас тимчасово скасувати редагування, а приклад залишиться - в історії - тож буде куди підгледіти, коли почну приводити список за вашим форматом. З об'єднанням - все зрозуміло та ось чого я не зрозумів, чому ви вирішили роз`єднати колонку "Місце народження письменника (станом на тепер)" на дві - "Місце народження" та "Держава народження", адже це знову розширює межі таблиці. Також мене хвилює, що адміни видалили перенаправлення та статистика відвідуваності окрім того не перенесена разом зі статтями. Оскарження майже підготував.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 8 серпня 2015 (UTC)
Обробив перші 3 десятки фантастів. Виправив деякі помилки перекладу. Розділив дати й місце народження, щоб була можливість сортувати за датою народження, датою смерті, країною походження й так далі. Можете додавати будь-які колонки і можна буде сортувати фантастів як заманеться. Наприклад, за віком, за кількістю написаних творів. Виправив вставлення світлин (усе набагато простіше — відкривайте код й дивіться). Залишилось додати посилання на порталі. Щодо вилучення перенаправлення, то все вірно — це інший простір назв, не основний, отже нова статистика й ніяких перенаправлень з основного простору. Історію ваших редагувань я вам відновив, як є потреба — користуйтесь. Щодо меж таблиці. А які вони? За шириною на мобільних вікіпедійних додатках, здається від 320 пікселів і трьох стовпчиків, на моніторах - за 2 тисячі пікселів та безмежними можливостями масштабування. --Dim Grits 14:07, 8 серпня 2015 (UTC)
Дякую за увагу та допомогу. Подав на відновлення Сподіваюся на вашу участь в обговоренні.--Yasnodark (обговорення) 15:42, 8 серпня 2015 (UTC)

Гольфстрим

Що ж Ви накоїли ? Річ у тому, що УРЕ видана за давнішим правописом. Тоді писали Мадрід, Грінвіч, Гольфстрім, а тепер - Мадрид, Гринвіч, Гольфстрим. --Микола Івкі (обговорення) 10:49, 23 липня 2015 (UTC)

Sergento. Хто спішить, той людей смішить. --Микола Івкі (обговорення) 10:58, 23 липня 2015 (UTC)
Не знаю яким правописом Ви користуєтесь. Але це географічна назва, що має власну історію запозичення й традиції використання. Такі назви завжди не унормовуються правописами і новоявленими транслітераціями, а самі унормовують правопис. Перед тим як додати посилання на джерело, я особисто перевірив сучасну шкільну програму. Можливо це «підручниківський новояз»? Ні. Перевірив видання ДНВП «Картографія». Ні. Усюди Гольфстрім. Виші «не відстали» від життя. А Вікіпедія подає інформацію лише з авторитетних джерел.
Тож не витрачайте, будь ласка, ні мій час, ні час інших. Витратьте його з користю — на пізнання нового, ще незвіданого. Або унормування топоніму Гольфстрим, через написання наукових, науково-популярних статей з кліматології, океанології, метеорології, морської навігації. Видавайте атласи, книжки, підручники. Змінюйте програми академічної освіти. Заходьте на тематичні форуми й популяризуйте таку назву. Вікіпедія не місце для тої діяльності, якою ви займаєтесь. Яка сама по собі є досить корисною, бо особисто для мене вимовляти Гольфстрім так само неприродно, як і ріба, або піііііво.--Dim Grits 15:22, 23 липня 2015 (UTC)
Використовую чинний правопис. "Усюди Гольфстрім" ? Шкільна програма, http://osvita.ua/doc/files/news/56/5656/prirodozn.doc: "тайфун, течія Гольфстрим, айсберг".
Ви почали із шкільних програм. Шкільні програми - джерела не основні, а додаткові. Якщо брати шкільні програми за основу, то треба писати не Вязьма, а В'язьма.
За який рік Ваші видання ДНВП «Картографія» ? Знаю одне видання за 2005. Там застаріла назва Мадрід. Знаю інше видання після 2005. Там - Волґа.
По-Вашому, виявлені помилки виправляти не треба ?! Хай панує хаос: кількість без якості ?! --Микола Івкі (обговорення) 12:32, 24 липня 2015 (UTC)
Відсутність відповіді - також відповідь. --Микола Івкі (обговорення) 11:14, 27 липня 2015 (UTC)

Пропозиція Нової Статті

Ви могли б бути зацікавлені написати статтю про цей винахід http://www.sentally.com/ - це добре пов’язано з темами про які ви вже писали. Я не можу зробити це самостійно, це буде порушенням правил Вікіпедії, але я з задоволенням відповім на всі ваші запитання. Ім’я користувача – NewGarmash або newgarmash@yahoo.com

Запрошення на нагородження переможців

Вітаю! Радий запросити Вас на нагородження переможців CEE Spring 2015, яке відбудеться в рамках Вікіконференції 2015 у Львові 19-20 вересня. Вам будуть вручені призи за перше місце в номінаціях «Наука» й «Політика» та найбільшу кількість набраних балів у 6-му конкурсному тижні. «Вікімедіа Україна» оплатить поїздку до Львова, а також проживання під час конференції (з 19 на 20 вересня). З будь-якими питаннями звертайтеся на мою сторінку обговорення або пишіть через вікіпошту. З повагою, --Friend (обг.) 10:39, 5 серпня 2015 (UTC)

Дякую!--Dim Grits 16:44, 6 серпня 2015 (UTC)

Іллінецька астроблема

Доброго дня! Від падіння метеориту утворюється кратер, а кар'єр це все таки більш штучно створена форма. Там доволі така специфічна порода і місцеві жителі використовують її в будівничих цілях. Але кар'єрного видобутку там немає. То місце прийнято вважати кратером. На жаль мені вдалось відвідати лише кратер № 13, на інших місцях астроблеми не був. --visem (обговорення) 07:22, 7 серпня 2015 (UTC)

Вітаю! Я поставив знак питання(?), бо 400 млн років і кратер — це нонсенс. Десь помилка. Вам видніше — виправляйте. На фото кар'єр. Для лісостепу та степу його вік — 1970-1980-ті. Як на довоєнний кар'єр його схили виглядають досить молодо. Стосовно віку астроблеми. Це досить унікальний вік. Знайти сліди такої події на тлі вічномолодої та вічноновлюваної поверхні Землі можливо тільки в деяких місцях планети і тільки за допомогою топо-, авіазйомки, або побудови геологічного профілю. Половину з них я вам зараз перелічу: Український щит, Карелія, Північний-схід Канади, Південна Африка та деякі інші місця виходів древніх кратонів на поверхню. Відомий Аризонський кратер, що має вік декілька тисячоліть, так добре зберігся, бо впав у глинисто-кам'янисту пустелю. Ваш кратер має на схилах розріз (за фото): лісовидні породи перекриті молодими сірими ґрунтами. Значить подія не старіша за час закінчення останнього зледеніння. :)--Dim Grits 07:48, 7 серпня 2015 (UTC)
Продивився джерела. Відредагував відповідно статтю. Ось тут на 27 сторінці карта вашого 6 км кратера: від Іллінців, через Лугову, до Якубівки. Цікавими ілюстраціями б були фото камінців, тампоновані геологічні свердловини (їх повинно бути декілька десятків, згідно схеми), давня копальня поблизу Лугової. Можливо хвотали. З повагою до Вашої праці.--Dim Grits 08:05, 7 серпня 2015 (UTC)
Дякую за внесок! Я не писав цю статтю, і я взагалі не довіряю даним, де написано 400 млн років тому, оскільки я не вірю в існування планети протягом такого тривалого часу. І чи падав тут метеорит, я теж не можу стверджувати, але місце називається астроблемою. Ще дякую за корисне посилання. На жаль я був тільки у тому місці де сфотографував. Дослідити цю місцевість - це вже плани на майбутнє. --visem (обговорення) 13:36, 7 серпня 2015 (UTC)
Астроблемами на Землі називають не лише ті кратери, які добре помітні на поверхні, а й ті, які вкрито осадовими породами (аби лише вони зберегли структуру). Усі астроблеми на території Україні вивчалися лише за кернами свердловин. Однак, Іллінецька розташована найближче до поверхні і в руслах річок (або в кар'єрах) можна знайти породи, які утворилися під дією давнього вибуху.
Тут питання, мабуть, у тому, чи варто подавати фотографії кар'єрів як ілюстрацію для статті про Ілінецький кратер, оскільки власне кратер вони не ілюструють (лише розташовані за відповідними координатами). Принаймні, слід зазначити в описі фото (кар'єр, розташований на місці кратера). --Olvin (обговорення) 11:07, 10 серпня 2015 (UTC)
Для цього кратера фото можуть зійти за певну ілюстрацію, бо оголюють (можливо) імпактну брекчію, бо знаходяться (згідно вищенаведеним джерелом) саме в зоні давніх копалень на схід від села. Принаймні, ці фото ілюструють місцевість (допоки єдині в статті) — тож можна залишити.--Dim Grits 12:17, 10 серпня 2015 (UTC)

Вихованці Києво-Могилянської академії (1659—1817)

Вітаю! Добре, що знайшовся «користувач, який візьметься за список»  . Якби ще історії редагувань вилучених статей потім у цей список потрапили. Мабуть, це було б легше зробити, відновлюючи та об’єднуючи статті. Занадто я втомлений, щоб зміркувати, як це тепер краще зробити. --ReAlв.о. 20:04, 7 серпня 2015 (UTC)

Як є бажання відновлювати історію, то буде добра справа. Беретеся - беріться. Я поки чекаю на відповідь автора.--Dim Grits 20:10, 7 серпня 2015 (UTC)

Вилучення

Вітаю! Може, зразу і це вилучите? Автор знає. --Yukh68 (обговорення) 14:46, 15 серпня 2015 (UTC)

Монголія

Дякую Oleksandr-LV

Підсумки Другого біологічного тижня

Подяка
Пане, Dim Grits!
За вашої участі український розділ збагатився 213 новими статтями в рамках Другого біологічного тижня. Ще 31 стаття стала суттєво краще.
Велика подяка!
--Олег (обговорення) 17:49, 19 серпня 2015 (UTC)
Дякую! Не знав, що він ще не закінчився. Додамо туди тоді й покращеного вихухоля звичайного.--Dim Grits 20:06, 19 серпня 2015 (UTC)

Вибори до Арбітражного комітету

Вітаю. Вас номіновано як кандидата до нового скликання Арбітражного комітету. Будь ласка, знайдіть себе у списку кандидатів та підтвердіть, чи готові ви брати участь у виборах. -- Максим Підліснюк (обговорення) 09:42, 23 серпня 2015 (UTC)

Дякую! Там стільки кандидатів... Чи не знайдуться достойні?--Dim Grits 15:26, 23 серпня 2015 (UTC)
привіт. перепрошую, що втручаюся. хто буде в АК — вирішувати спільноті. але чи готові Ви до цього — вирішувати тільки Вам --アンタナナ 16:51, 23 серпня 2015 (UTC)
Прохидив мимо. Вітаю з минулими святами. На жаль, достойні все частіше знімаються, на відміну від тих, хто знайдеться. А одночасно достойний та прохідний - це взагалі рідкість. То ж думайте самі, вирішуйте самі - судити чи не судити. Особисто моя думка - ви маєте потрібні якості та необхідний досвід.--Yasnodark (обговорення).14:43, 25 серпня 2015 (UTC)

Вулиці Жмеринки

Дякую за пораду. Я зараз працюю над цією статтею і я хотів би зробити її потібною до статті площі Києва, аби про маленькі незначні вулиці інформація розміщувалась на статті вулиці Жмеринка, а про головні та центральні вулиці розміщувався короткий опис, коли ж основна стаття мала більш розгорнуту інформацію. -- Ельдар, 25 серпня 2015, 18:54 (UTC)

Ви робите важливу справу. Чудовий задум. Але почали догори дригом. У тому немає нічого поганого, але в оранжерейних умовах. У нас же базарна площа в ярмарковий день. Отже щоб зайвий раз не рюмсати й не ображатись на побиті глечики, потрібно розуміти ситуацію... Навіть пара енциклопедичних речень про вулицю потрібна в нашій енциклопедії, але це не привід створювати заради них безперспективні, на перший погляд, статті-заготівки. Які відправлять на смітник разом з цікавою краєзнавчою інформацією. Два-три абзаци, можливо, й не привід створювати окрему статтю, але коли таких два-три буде півсотні на оглядову статтю, то в окремих статтях буде вже технічна потреба. І вилучити їх вже не вдасться так легко. Отже збирайте інформацію спершу до однієї статті, а потім пишіть вже про окремі вулиці. Наснаги!--Dim Grits 16:17, 25 серпня 2015 (UTC)

Ієрархія

А можна поцікавитись причиною повернення багатозначного терміну на місце основної статті, яка відсутня в українському розділі? Зважаючи що запит був на звільнення місця для перекладу.--PsichoPuzo (обговорення) 10:26, 26 серпня 2015 (UTC)

Вітаю! Що таке звільнення місця? Якщо ви хочете редагувати, то просто тицяєте вкладку редагувати, або редагувати код, й редагуєте. Що Вам заважає? Там був незрозумілий шаблон.--Dim Grits 10:29, 26 серпня 2015 (UTC)
Там був шаблон на видалення. Для того щоб можна було оприлюднити переклад через засоби вбудованого перекладу. Якщо така сторінка є то оприлюднити неможливо. Нічого незрозумілого.--PsichoPuzo (обговорення) 10:33, 26 серпня 2015 (UTC)
Я перейменую Вже перейменовано без створення перенаправлення. Сторінка неоднозначностей побудована неправильно, спробую її переробити. А основна стаття таки справді має називатись «Ієрархія», без уточнення. Але дуже не відтягуйте її створення, бо «ієрархія» має кудись вести.--Piramidion 10:41, 26 серпня 2015 (UTC)
Зроблено.--Dim Grits 10:45, 26 серпня 2015 (UTC)
Дякую.--PsichoPuzo (обговорення) 10:43, 26 серпня 2015 (UTC)

"Інтернет група" з "медіа правом"

Вітаю, колего! Воно, звісно, використовується, тільки тут ось яка штука. Використовуються і «карова», і «абіззяна», причому прав на місце в енциклопедії у них більше, бо це просто безграмотність, а то — руйнування самої структури мови. До речі, дякую, що прибили решту монстрів. Stas (обговорення) 15:05, 26 серпня 2015 (UTC)

Ініціатива

Ви перевищили свої повноваження, взявши на себе функції бюрократа (це потрібно спитати з них). Але будемо вважати, що це для збереження духу Вікіпедії. Доведіть справу до кінця, дайте загальне оголошення. --Basio (обговорення) 12:17, 28 серпня 2015 (UTC)

Щось я Вас не зрозумів про перевищення повноважень... «Будемо так вважати». Загальне оголошення буде розміщено після складання бюрократами остаточного списку кандидатів.--Dim Grits 13:17, 28 серпня 2015 (UTC)
Робота, зроблена Вами мала вже бути 27 серпня виконана бюрократами, а сьогодні вже має йти обговорення, але бюрократи мовчать. Графік виборів АК порушений. --Basio (обговорення) 15:14, 28 серпня 2015 (UTC)

Атлантичні Піренеї та Східні Піренеї

Доброго вечора! Чи могли б ви пояснити, для чого там потрібне перейменування, ще й без залишення перенаправлення (там утворилося кілька сотень червоних посилань — раз і два)? Чисто теоретично самі Піренеї, звісно, можна розділити на Західні (або Атлантичні, або Низькі), Центральні (або Високі) та Східні (або Каталонські), але цей поділ досить умовний, і в жодній Вікіпедії не набралося окремого матеріалу на статтю про кожну з цих частин — більш типовим є поділ на масиви, про кожен із яких є окрема стаття. Для порівняння можете спробувати пошукати «Центральні Піренеї» — майже нічого нема, на відміну від «Атлантичні Піренеї» і «Східні Піренеї», де є інформація про департаменти. З огляду на це пропоную повернути назад департаменти до назв без уточнень — по-перше, про самі частини Піренеїв навряд чи буде матеріалу на окремі статті, по-друге, департаменти є основними та значно більш уживаними значеннями, по-третє, всі посилання ведуть на департаменти, а не на частини Піренеїв. Дякую — NickK (обг.) 20:35, 30 серпня 2015 (UTC)

Гори. Це гірські системи. А департаменти — це досить нові назви і, головне, похідні. Вилучив після редагування статті про Піренеї для звільнення назви. Зараз оце подивився на шаблон департаментів {{Департаменти Франції}}. Там же жах і прірва роботи. Сомма (департамент), але Жиронда. Луара (департамент), але Ізер. Приморські Альпи (департамент), але Східні Піренеї. Зрозуміло, шаблон створювали абияк, дивились у Вікіпедію — не лізе назва, ага, додаємо слово департамент у дужках. Тож потрібна система, як з похідними назвами планет, хоч і набагато більш уживанішими, а не так — «я його зліпила із того що біло, ну, а що зліпила, те і полюбіла». І система саме вітчизняна, а не з крапками у дробах, бо так в інших Вікіпедіях. Хто ж сюди прийде щось писати на той заклик міністра, як у нас Приморські Альпи — гори, бо встигли, а Східні Піренеї — департамент, бо не встигли.
Щодо «немає нічого» про Центральні Піренеї. Такий топонім згадується навіть в маленькій статті Піренеї такої загальної енциклопедії як УРЕ... Якщо ми пишемо енциклопедію, то помилки потрібно виправляти. А у нас помилка. Гори є, а назва закріплена за департаментом, де навіть згадки про ті гори немає. Люди бачать синє посилання й проходять повз них. А Вікіпедія? А Вікіпедія — «потьомкинський проект». Шаблони зараз повиправляю. З іншими, можливо, потрібен буде бот.--Dim Grits 21:25, 30 серпня 2015 (UTC)
Зробив дисамбіги. Тимчасово це вирішить проблему. Виправляючи посилання відразу стикнувся з розміщенням Андорри (хоч автор і неоковирно переніс інформацію з джерела й ще неоковирніше вікіфікував). Через цю безсистемність і маємо [[схід]]ні [[Піренеї]]. Ну дійсно — не до французького ж департаменту країну ліпити... Помилки — добра справа, коли їх виправляти, вони дозволяють вчитись нам.--Dim Grits 22:17, 30 серпня 2015 (UTC)
Дисамбіги не є вирішенням проблеми — це якийсь суто наш винахід, в усьому світі (включно з самими французами) основними є департаменти, і лише в нас чомусь вирішили подумати про умовний поділ Піренеїв. З річками й департаментами, звісно, безлад — але тут справа теж темна, подекуди департаменти й річки пишуться по-різному, а в інших місцях у них різна значимість, але загалом треба було б впорядкувати. Втім, ситуація з Піренеями відмінна. Бо департаменти не такі вже й нові, а незмінні з 1790 року.
По-перше, в усіх джерелах топоніми «Атлантичні Піренеї» та «Східні Піренеї» як частини гірської системи саме згадуються, а не детально описуються. І я не знайшов нічого детальнішого, ніж «Піренеї спрямовані з заходу на схід: західні / атлантичні / низькі Піренеї від і до, центральні / високі від і до, східні / каталонські від і до»: немає окремих джерел про кожну з трьох частин, очевидно, тому й у жодній Вікіпедії немає статей про них.
По-друге, зовсім неочевидно, що ці назви гірських систем старіші за назви департаментів. Зокрема, у 1969 департамент Низькі Піренеї перейменували на Атлантичні Піренеї, і так само разом з ним перейменувалася відповідна частина гір. Так само дивним чином межа східних Піренеїв ідентична межі департаменту Східні Піренеї, тобто первинність навряд чи за цим поділом.
По-третє, цей поділ аж ніяк не є поширеним у джерелах. Я перевірив за кількома французькими енциклопедіями: у Larousse 1975 є поділ на три частини, але про ці назви нема жодного слова, кілька разів згадуються «східні Піренеї», але нема жодної вказівки на те, що існують «Атлантичні Піренеї». Якщо подивитися старіші джерела, то L’Encyclopédie (1765), видана до запровадження департаментів, такого поділу взагалі знає: хребти є, а Атлантичних чи Східних Піренеїв немає. У Larousse 1875 року Піренеї поділяються на французькі й іспанські, і французькі поділяються на західні, центральні та східні (іспанські поділяються інакше, причому ще й межі не збігаються з зазначеними в нашій статті Піренеї). Виходить, цей поділ не є традиційним, а є умовним і досить недавнім. Достатньо порівняти вжиток Атлантичних Піренеїв і Східних Піренеїв: Східні Піренеї входять у вжиток у 1790 році, Атлантичні Піренеї — в 1969, саме коли отримали відповідні назви департаменти. Для порівняння здоровий графік просто Піренеїв: нема ніякої часової межі вжитку.
Тобто саме для Піренеїв зовсім неочевидно, що ці умовно поділені три частини Піренеїв є первинним значенням: первинними є департаменти, а поділ гір уже підігнали під них (ще й підганяли лише французи, бо іспанці такого поділу взагалі не знають) — NickK (обг.) 22:59, 30 серпня 2015 (UTC)
А, ну й додам графік Приморських Альп, щоб було видно, як виглядає ситуація, коли департамент назвали на честь топоніма, а не топонім підігнали під департамент — NickK (обг.) 23:02, 30 серпня 2015 (UTC)
І туди ж Центральні Піренеї, які почали вживатися десь так років через 100 після появи департаментів — NickK (обг.) 23:27, 30 серпня 2015 (UTC)
Це зайва суперечка. Чи Ви будете сперечатись й щодо походження румунського Мармаросу-Марамурешу? Ні гори, ні річки не називають на честь департаментів. Ваша цитата «межа східних Піренеїв ідентична межі департаменту Східні Піренеї, тобто первинність навряд чи за цим поділом» не відповідає дійсності. Територія департаменту збігається з горами лише в їх східній частині (вже одне існування Андорри це заперечує), а гір на більшій частині департаменту взагалі немає. Бо Східні Піренеї - це вигадана французами політкоректна назва для Верхньої Каталонії. Ваші дослідження французьких та іспанських джерел як раз усе й спростовують, бо затверджують повздовжній поділ (окремо іспанські схили, окремо французькі схили). Орографічно ж виділяють три масиви й кордони між ними проходять тангенціально «вашому поділу». Це стосується і Західних Піреней (тут Атлантичні лише додаткова назва) — взагалі не варто дивитись у французькі, іспанські джерела. Я зовсім не сперечаюсь що Марокко для американців — Близький Схід, а комами вони відділяють по три розряди в числах. Немає заперечень.
Щодо дисамбігів. То саме в такому вигляді вони й повинні існувати: спочатку вести на статтю з посиланнями на інші. Тоді читач зможе знайти саме те що він шукав, а не зрозуміло що з тією самою назвою. І так, це саме наша вигадка. Тут Ви влучили в яблучко. Це наша вигадка. Як і велика кількість топонімів і в Європі, і у Франції, наприклад Українські Карпати, назви якої в науці до 40-х років не існувало в природі, а для більшості не існує й зараз. Що там у французів? Відсутня стаття. Це природньо, як і відсутність джерел навіть у польській. Вигадка «наша» і те, що Вірменія в Азії, а не в Європі; Марокко на заході, а Сирія на Близькому Сході, а не на Південному, чи Середньому, як для декого.
Взагалі складається враження, що у Вікіпедії владу захопили адмінподільщики і тепер фізгеографам до неї зась. Бо вони перші прийшли й зробили все як їм заманеться. Все-все, вашої допомоги не потребуємо, у нас уже всі статті написані, нічого доповнювати не потрібно, а чіпати й виправляти поготів. Чудернацька боротьба вікіпедистів за авторитетність проекту, де «європейські українці» не знають назви найбільшого естуарію свого континенту. Я от до недавнього часу не знав, що українською Катлабуг буде саме з г, як велика кількість гідрологів. А мав би знати. Але нічого — дізнався тепер. Дізнався, звірився з сучасними джерелами і виправив власні помилки.--Dim Grits 12:21, 1 вересня 2015 (UTC)
От я не згоден з вашою логікою у частині Ні гори, ні річки не називають на честь департаментів. Назви гір і річок справді існують з давніх часів, а от поділити Піренеї на три частини вирішили явно недавно. І у Франції ніколи не могло б бути департаменти "Верхня Каталонія": всі департаменти називали називають на честь річок, гір чи інших топонімів. І є як мінімум один випадок, де саме департамент дав назву топоніму: спочатку придумали департамент fr:Côte-d'Or, а потім на честь нього назвали куесту fr:Côte d'Or.
Я б ще погодився з неоднозначністю, якби цей поділ гір розглядався окремо б у джерелах, але ж це не більш ніж умовна ознака, щоб зорієнтувати читача: ось це західні або атлантичні Піренеї, а ось це східні. Десь так як Північні Карпати: так же ж можна сказати? Можна, існує навіть північнокарпатський говір. Але чи є про них матеріал на окрему статтю? Навряд, бо ніяких окремих досліджень північних Карпат не проводили. Але сказати читачу, що це не десь у Карпатах, а саме в північних Карпатах, буде корисним (і так само корисно сказати, що це в східних Піренеях, щоб читач міг зорієнтуватися).
А якщо не варто дивитися у французькі й іспанські джерела, то що ми знайдемо в україномовних? За запитом "Атлантичні Піренеї" я взагалі нічого крім департамента не знайшов, за запитом "Східні Піренеї" не департамент знайшовся у книзі "Флора УРСР", яка згадала, що один вид спорадично трапляється від Східних Піренеїв до гір Дагестану, та в календарі "Слово", за яким Республіка Андора лежить у східних Піренеях (що суперечить офіційному поділу, за яким межа проходить по fr:col de Puymorens, рівно на стику між Андоррою, департаментами Ар'єж та Східні Піренеї, що відправляє Андорру вже в центральні Піренеї, напр., див. тут). Але навіть якщо зарахувати це за джерела, на окрему статтю про кожну частину матеріалу нема, радше мова про знову ж орієнтацію читача.
Тому мова про те, що основним значенням тут є два департаменти, а не умовні частини гір. Адже можна додати уточнення і до статей Верхня Гаронна чи Верхня Луара, а основні значення віддати під верхні течії відповідних річок (про які теж можна знайти якісь згадки), але ж там, сподіваюсь, очевидно, яке значення є основним. Але якщо ви все одно не згодні з цим, мабуть, доведеться виносити на ВП:ПС.
P.S. Натяк на Жиронду зрозумів, треба буде виправити (хоча там теж жирондисти наслідили, тож основною, мабуть, буде неоднозначність). Але я мав на увазі не її, а, з одного боку, Луару, яка не залишила шансів департаменту, а з іншого — Вандею, де маленька річка fr:Vendée (rivière) так само програла департаменту, як утричі довша річка Стрий програла однойменному містуNickK (обг.) 17:48, 1 вересня 2015 (UTC)

У Росії теж не було АРК, а з’явилось РК, так і з іспанською Північною Каталонією (я помилився в назві) після якоїсь там війни. Чи прапор нічого не нагадує? Золотий берег може бути й виключенням, а може й ні, якщо це саме полога частина куести (типу наших яйл), а не урвище то й відношення він до гір не має, скоріше до регіону, бо рівнина. Щодо того, де саме знаходиться Андорра, то навіть наші ботаніки вам це пояснили. Поділ Піренеїв подам у відповідній статті, зможете самі роздивитись що там і як, і як воно збігається з кордонами департаментів. Якщо річка має однакову назву на протязі усієї течії, то й ділити там нічого. Пояснювати далі що море солоне не бачу резону. За цей час можна було б статтю про ті гори написати. Якщо Вам легше перейменувати назад, чим пройтись ботом по двом шаблонам департаментів — заперечень не матиму й у війни відкотів не гратимусь. Я, на відміну від Вікіпедії, від того нічого не втрачаю. Головне аби читач не попадав у тупикову пастку статті Східні Піренеї, з якої не знав би куди рухатись далі.--Dim Grits 18:39, 1 вересня 2015 (UTC)

У мене перша думка була саме про те, щоб написати окремі статті. Але чим далі я шукав, тим більше я переконувався, що матеріалів на окремі статті майже нема. Адже всі джерела, які згадують цей поділ, обмежуються описом меж і хребтів, розташованих на цій території. Звісно, можна читачу розповісти захоплюючу історію про те, як гостроконечники на чолі з французькими географами провели межу між центральними і східними Піренеями по крайній східній точці Андорри, а тупоконечники на чолі з українськими ботаніками авторитетно віднесли Андорру до східних Піренеїв, але читачу від того не буде ні холодно, ні жарко, якщо між центральними і східними Піренеями не буде відмінностей. Тим паче прочитавши, що Республіка Андора лежить у східних Піренеях, читач, найімовірніше, піде читати про Піренеї, а не про Східні Піренеї, інакше б у нас уже була стаття Північні Карпати. Якби були перспективи окремих статей, я б це зрозумів, але за браком матеріалу для них я не бачу сенсу й бронювати для них місце, особливо у випадку з Атлантичними Піренеями, де читач, найімовірніше, навіть не знайде з чим сплутати департамент.
P.S. Щодо fr:Côte d'Or, то côte тут є французьким відповідником терміну Куеста (фізична географія) і є лише омонімом з берегом — NickK (обг.) 20:41, 1 вересня 2015 (UTC)

І ці люди вчать не колупатися в носі

ред.№ 16691669 Так отож   --Pavlo1 (обговорення) 19:11, 3 вересня 2015 (UTC)

Але ж статтю ніхто не захотів переробляти… Зробив перенаправлення.--Dim Grits 19:40, 3 вересня 2015 (UTC)
Зробили так зробили. Мені байдуже. Я знав що статтю ніхто не захоче переробляти. Мій пост вам на сторіночку більше стосувався ваших зауважень ред.№ 16616500. З першого разу ви не відреагували. Може з другого дійде. А може й ні   --Pavlo1 (обговорення) 19:49, 3 вересня 2015 (UTC)
Ну, не зрозуміли, так не зрозуміли. Чи Вам потрібно було відразу вказати привселюдно на «невисокість» того вашого вчинку, а не обирати тактовну форму, яку Ви все одно не зрозуміли, виходячи з написаного вище. --Dim Grits 20:03, 3 вересня 2015 (UTC)
Ну що ж ви так... Звісно, зрозумів: не заважай людям мріяти про всесвіт своїми мілочними прискіпуваннями до сміття  . Ми ж «сіячі»! А сівачам негоже за тими колосками доглядати — ми поле стережемо. Добраніч. --Pavlo1 (обговорення) 21:53, 3 вересня 2015 (UTC)

Портал:Український Спорт

До Dim Grits. Dim Grits, доброго дня. Намагаючись претворити червоне посилання на синє, випадково створив клон свого Портал:Український Спорт на Портал:Список порталів/Список порталів. Натомість на Портал:Список порталів/Нові портали є посилання на спражній Портал:Український Спорт, що дуже дивно, так це те, як можуть співіснувати 2 сторінки з абсолютно однаковою назвою. Я зацікавлений у тому, щоб замінити посилання на портал-пустунець на Портал:Список порталів/Список порталів на посилання на реальний портал та видалення псевдосторінки, проте маю побоювання, що його вилучення може потягнути за собою знищення одноіменного спражнього порталу. Також є питання щодо реєстрації на вікіконференції. --Yasnodark (обговорення) 13:10, 4 вересня 2015 (UTC).

@Yasnodark: Ви створили Портал:Український Спорт. Чудово. Ви хочете щоб я перейменував його на Портал:Український спорт (спорт з маленької літери, сторінки мають різні назви)? Зробимо. Але щоб усе працювало вам потрібно буде кожну створену підсторінку перейменувати так, щоб спорт був з маленької літери. У списку порталів лише посилання на той портал. З якої літери напишете спорт на ту сторінку й буде посилатись (як зроблю перенаправлення, то різниці не буде). З Вікіконференцією це не до мене, а на сайт Вікімедії Україна.--Dim Grits 13:22, 4 вересня 2015 (UTC)
Дякую за увагу. Різницю в назвах зрозумів, а чи не можна залишити назву з великою літерою, а на Портал:Список порталів/Список порталів, просто зробити перенаправлення, а то перейменовувати усі сторінки - щось не посміхається, та й кількість шансів, щось раптом втратити - зростає.--Yasnodark (обговорення) 13:33, 4 вересня 2015 (UTC)
Зробив. Перевіряйте чи працює.--Dim Grits 14:00, 4 вересня 2015 (UTC)
Я таки правий був - перейменовувати не можна було, пробуюючи редагувати будь-яку рубрику на головній сторінці порталу наштовхуєшся на подібне - #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Портал:Український спорт/Вступ чи #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Портал:Український спорт/Добра стаття замість тексту рубрики - спорбуйте зайти в "редагувати" побачите. Редагувати можна лише в категорії «Портал:Український спорт», що дуже не зручно--Yasnodark (обговорення) 14:05, 4 вересня 2015 (UTC)
Потрібно виправити посилання на підсторінки з Спорт на спорт. Зробив.--Dim Grits 14:08, 4 вересня 2015 (UTC)
А чому невідновленими виявилися рубрики "Спортивні телепрограми та кіно України", "Спортивна періодика України", "Спортивні сайти". Також в мене проблеми (це до ваших прейменувань стосунку не має - просто проблема) рубрикою "Категорії" - щось не висітлюються, проте додалися категорії внизу, та є питання, як стати доглядачем?--Yasnodark (обговорення) 15:29, 4 вересня 2015 (UTC)
Ви створили підсторінки з помилками, а портал посилається на назви без. Виправив. Перевірте де вони повинні знаходитись, чи відображаються. Будьте уважними. Дерево категорій зробив. Посилання на сайти оформлюйте за зразком. Щодо доглядача. Ви й так доглядач. Запишіть на сторінці обговорення, що ви цим займаєтесь і доглядайте. Наснаги. --Dim Grits 15:47, 4 вересня 2015 UTC
Дякую. Щодо неуважності - цей давній коник. Та щодо категорій, хотілося все ж, щоб стали видимі категорії українських спортсменів, представлені у версії за (.Версія за 14:24, 4 вересня 2015) у Портал:Український спорт/Категорії. --Yasnodark (обговорення) 16:39, 4 вересня 2015 (UTC)
Тоді не додавайте категорії, а посилайтесь на них. Доробіть за прикладом.--Dim Grits 16:53, 4 вересня 2015 (UTC)

Суниці і суниця

Dim Grits, повідомляю Вас, що Ви припустили помилку з перейменуванням Суниця лісова на Суниці лісові. Рослину в українській мові зовуть «суниця», а «суницями» — ягоди цієї рослини. Тепер Ви зрозуміли свою неточність і я прошу повернути сторінці правильну назву.

З повагою

--В.Галушко (обговорення) 18:21, 7 вересня 2015 (UTC)

@В.Галушко:Мушу відгукнутись на ваше зауваження. В українській ботанічній номенклатурі деякі родові назви подаються у множині, напр. дзвоники (рос. колокольчик), грицики (рос. пастушья сумка), суниці (рос. земляника), буяхи (рос. голубика). В народі, звісно, зовуть по-всякому, особливо якщо "на слуху" весь час російська назва в однині. Щоб не вагатися, зазираймо в українські спеціалізовані видання з номенклатури - Флори, визначники, академічні словники, спеціалізовані журнали (напр. УБЖ) - там знайдемо правильні усталені форми назв рослин. Ще бажано попутно звіряти латинку з "Флорою Європи" - там періодично об'єднують чи роз'єднують види згідно з новими даниими... Звісно, якби науки ботаніки з її правилами не існувало, можна було б одну ягоду називати суницею, а дві - суницями. Але в енциклопедії все, як бачимо, набагато більш регламентоване. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:51, 8 вересня 2015 (UTC)

посилання.

Вітаю. На сайті http://epigraphy.packhum.org щось змінено. Жодне з моїх посилань не дійсне. Їх безліч. Тепер все потрібно виправляти в мануальному режимі, чи є можливість зробити це автоматично? Дякую, --SitizenX (обговорення) 21:00, 8 вересня 2015 (UTC)

не знаю, чи Ви робили, чи виправлено певні неузгодження розробниками сайту, але посилання діють на головну, а не на потрібну сторінку. Дякую, --SitizenX (обговорення) 15:51, 10 вересня 2015 (UTC)
@SitizenX: Вітаю! Ні, я нічого не робив, бо не маю відношення до того сайту. Така проблема часто з’являється після переформатування структури сайту. Є декілька шляхів вирішення: виправити власноруч на нові посилання, посилатись на сторінки у вейбекмашинах (онлайн архівах знімків сайтів за певні дати), або на кешовані сторінки у пошуковиках. Але найкраще, у Вашому випадку, посилатись на тексти на Вікіджерелах (ось 4:27 «Історії» Геродота грецькою, а ось четверта книга англійською — як посилатись дивіться код мого повідомлення). У такому випадку усі вікіпедійні посилання підтримуються у належному стані спеціальними ботами. На українські Вікіджерела можна залити й український переклад, якщо він вже знаходиться в суспільному надбанні (75 років по смерті автора), або на нього отриманий дозвіл від правовласника.--Dim Grits 08:22, 29 вересня 2015
вітаю. Я розумію, що Ви не маєте відношення до сайту американского університету. Каталоги епіграфічних пам'яток у вікіджерелах відсутні. Їх у світовій мережі одиниці. Є певні епіграфічні пам'ятки, які можна побачити лише в укрвікі (мається на увазі інтернет) й ніде більше. Але зараз помилки виправили самі розробники сайту. Дякую --SitizenX (обговорення) 08:30, 29 вересня 2015 (UTC)
Ви підняли цікаву тему. Але, чому б не створювати тоді сторінки на такі пам’ятки в українських Вікіджерелах? Наприклад, сторінка про Тмутороканську плиту міститиме фото, оригінальний текст і переклад на сучасну українську мову, посилання на академічні джерела з цього питання. За одно це сприяло б поширенню українографічних знань в світі (легко створювати тотожні сторінки іншими мовами, а далі включати їх до статей національних Вікіпедій). Можна зацікавити авторів тих унікальних сайтів дублювати інформацію у Вікіджерела. На жаль я не досить обізнаний з принципами Вікіджерел, це краще звернутись до тамтешніх ентузіастів. Можу лише допомогти навчити інтегрувати такі тексти у вікімережу. --Dim Grits 08:47, 29 вересня 2015 (UTC)
наразі я ніяк не дороблю у вікі повний каталог ірансьтва з багатьох питань, перш за все мовних. Ви бачите, що я роблю максимальну кількість посилань на існуючі джерела, які хоч раз публікувалися. Весь час я вимушений виправдовуватися за "довгі цитати" тощо. Далі, практично не існує перекладів цих епіграфічних джерел на українську. Публікація фото в вікі - це взагалі аргентинський серіал. При існуючому стані у вікі без відповідної підтримки держави (АН України) це неможливо.--SitizenX (обговорення) 12:40, 29 вересня 2015 (UTC)

Файл:День єдності. Акт Злуки (1990).jpg

Шановний колего! Ви вилучили це фото. Чи не можна його виставити на мою сторінку для ідентифікації - це може бути моя робота. У цьому випадку я оформлю її за сучасними вимогами.--Білецький В.С. (обговорення) 14:45, 11 вересня 2015 (UTC)

@Білецький В.С.: Вітаю! Тимчасово відновив файл. Це скан з газети, або іншого друкованого видання. Якщо Ви автор оригінального фото, то завантажте його будь ласка на Вікісховище, бо дубль цього файлу вилучили там саме через те, що то був лише скан. Було б дуже добре мати таке фото у вільному користуванні. Навіть якщо це не ваше фото, Ви все одно можете завантажити під цією ж назвою власне, з цієї події, якщо маєте. У цьому випадку повідомте мене, я вилучу фото й звільню назву, посилання в статях не потрібно буде виправляти. --Dim Grits 08:31, 29 вересня 2015 (UTC)
Дякую. Але подивився - це не моя робота. Знайду щось схоже зі старих фото - повернемось до теми. Дякую ще раз за увагу.--Білецький В.С. (обговорення) 10:06, 29 вересня 2015 (UTC)

{{Картка:Збройні сили}}

Зніміть будь-ласка захист на редагування. Заодно можна і видалити зайві параметри, вони точно більше не потрібні. Всі включення виправлено, а багато з них і значно доповнено.--PsichoPuzo (обговорення) 21:28, 12 вересня 2015 (UTC)

Вітаю! Захист було автоматично знято 18 вересня. Сподіваюсь ви виправили усі неузгодженості.--Dim Grits 08:50, 29 вересня 2015 (UTC)

Мак

  Мак
Привет Дим.как ты? Namikilisu (обговорення) 17:16, 17 вересня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Перл-Гарбор → Перл-Харбор

Доброго дня. Чи не могли б Ви підвести підсумок у цьому обговоренні? Буду дуже вдячний--SW (обговорення) 15:36, 29 вересня 2015 (UTC)

Неритова зона та океанологічна термінологія

@Dim Grits: Вітаю!

1. Неритова зона - Яке відношення до дна, тим більше до його рельєфу?

Відповідаю - Пряме:

  • Неритова зона — мілководна частина Світового океану до глибини 200 м, ... Розташовується над шельфом
  • неритовая — зона [< гр. морская ракушка] – геол. прибрежная, мелководная область моря, простирающаяся в среднем на глубину до 200 м- academic.ru/
  • ОБЛАСТЬ (ЗОНА) НЕРИТОВАЯ (НЕРИТИЧЕСКАЯ) [νηριτης (нэритэс)—морская ракушка] — прибрежная часть морей и океанов, примерно совпадающая с границами шельфа - http://geoslovar.ru/opredelenie/009343
  • НЕРИТОВАЯ ОБЛАСТЬ, неритовая зона (от греч. nerites — морской моллюск), — мелководная часть Мирового океана. В основном соответствует материковой отмели.-Краткая географическая энциклопедия, Том 3/Гл.ред. Григорьев А.А. М.:Советская энциклопедия - 1962, 580 с. с илл., 19 л. карт
  • В зависимости от глубины толщу воды Мирового океана

подразделяют на следующие б а т и м е т р и ч е с к и е з о н ы : литоральную (прибрежную), ограниченную глубинами в несколько метров;неритовую - до глубин порядка 200 м; - Геоморфологическая зональность дна Мирового океана.- В.П.Гаврилов «Геотектоника», стр. 153-172

Ви не зрозуміли. Те що ви написали ніяк не підтверджує вашу тезу. Неритова зона - це екозона океану, частина вод (пелагіалі), а не дна (бенталі), що розташовуються над шельфом (до глибин 200 м). Ну а ваша цитата «В зависимости от глубины толщу воды (а не дна) подразделяют» про що говорить?--Dim Grits 16:22, 6 жовтня 2015 (UTC)
Не розумію як географ може таке писати. Почитайте усі тези.
Також дивіться ttp://wiki.web.ru/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0

2.Щодо категорії "океанологічна термінологія" - її не можна зливати з океанологія, бо остання охоплює також географічну номенклатуру океану, персоналій та інше - це не тотожні категорії.--Yasnodark (обговорення) 14:14, 2 жовтня 2015 (UTC)

«Географічна номенклатура» - це океанографія. Те що там зараз такий гармидер, тільки аргумент проти окремої категорії термінології. Ваша ж категорія робить такий самий гармидер, тільки паралельний. Екологічні зони не в підкатегорії, а в материнську, геологія океану не в потрібну категорію, а чомусь в термінологію... І так далі, і так далі.--Dim Grits 16:22, 6 жовтня 2015 (UTC)
Не розумію як географ може таке писати. Для всіх наук існуюють подібні категорії. Те що ви називаєте екологічними зонами - перш за все є елементами рельєфу. Спитайте в академіка Білецького, якщо знань бракує. Усі вони належать до термінології океанології. А що означає дивна фраза «Географічна номенклатура» - це океанографія?..--Yasnodark (обговорення) 12:24, 7 жовтня 2015 (UTC)
Ви точно розумієте що таке екологічна зона, а що таке рельєф і чи може він існувати в товщі води? Якщо не зовсім, то поясню. Бентосний (донний) екотоп сублітораль поже поширюватись до нижньої границі фотичної зони. У товщі води (пелагеалі) йому відповідає екотоп неритова зона, теж до нижньої границі фотичної зони. У рельєфі дна субліторалі відповідає такий елемент мегарельєфу як континентальний шельф, з елементами макро- і мезорельєфу (каньйони, рівнини, долини, пагорби, підводні гори). Не плутайте екологію з геоморфологією. Похвальному потягу до знань може бракувати ґрунтовного системного підходу. Тоді він перетворюється на звичайне посміховисько. Щоб цього не сталося з вами, перш ніж писати сюди посилання на джерела, вивчіть їх будь ласка самостійно. Ви уникнете глузування з ваших тверджень. Адже цю сторінку може прочитати будь-хто. --Dim Grits 13:44, 7 жовтня 2015 (UTC)
Я - магістр географії, колись займав 6-е місце на Всеукраїнькій олімпіаді та писав підсумкову курсову на тему океанологічної термінології, тож не кажіть мені про брак знань. Наявність моєї "океанологічна термінологія" та подібних категорій підтримали багато користувачів, зокрема 2 доктори наук, співробітник науково-дослідного Інститу в області океанології та магістри, тож кому бракує знань - це ще питання. І не вирізайте мої категорії, принаймні до ухвалення рішення. Щодо вашої освіти, то мабуть мені помилково сказали, що ви - географ, бо за риторикою - ви чистий еколог: пам'ятаю, як один й той самий викладач з ландшафтознавства та ландшафтної екології нам, географам, - казав одне, а екологам - зовсім інше, ледь не протилежне. Щодо джерел я невипадково надав різні, а не лише ті, що мені зручні. Може дещо в мене стерлося з пам'яті, проте це не означає - що ваш погляд на речі правильний, а мій - ні! Бо мене ще під час навчання, трохи примружувало, що викладачі і на геоморфології, і на геології, і на біогеографії з екологією - вживали ці терміни під різним соусом. Тож підхід унас несистемний - повсюдно, а не лише у вікіпедії. Ось як тактується наприклад абісаль у

http://www.cram.com/flashcards/oceanography-glossary-definitions-608460 І ви не відповіли, що означає дивна фраза «Географічна номенклатура» - це океанографія?..--Yasnodark (обговорення) 14:16, 7 жовтня 2015 (UTC)

Сумно. Дуже сумно. Дуже сумно. Сподіваюсь, що ви вмієте усе ж таки читати, бо писати ви не вмієте, у цьому вже всі пересвідчились. Джерела потрібно спочатку прочитати й зрозуміти що саме там написано, а потім надавати. Спробуйте уважно прочитати оце ваше джерело. Там для тих, хто не хоче виглядати дурнем, пояснили аж двічі. Спочатку, що це вертикальна зона, а зовсім не якийсь хот-дог (хоч дехто й воліє так вважати), а потім ще додали конкретніше, що це не шельф, а отже ніяк не може бути елементами рельєфу, якщо від рельєфу наявність зони не залежить. Потім почитайте (усе ж таки спробуйте почитати принаймні перший абзац) статтю Екологічні області океану, яку ви як магістр географії редагували. Про усі аспекти використання терміну океанографія знають справжні географи, а от гугло-магістри на жаль з інтернетів цього довідатись не можуть.
Стосовно категорій. Розберіться з довідкою спочатку по них, а не туліть надкатегорії до статей, що вже містять підкатегорії. Або вилучіть спочатку підкатегорію через відповідну й знайому вам процедуру. Не хотілося б вилучати ваш магістерський внесок, бо там присутній й конструктив.--Dim Grits 14:52, 7 жовтня 2015 (UTC)
Коли я писав свою курсову з океанології, то української вікіпедії - взагалі не було та й інтернет був іншим (далеко не таким всеохопним), я використовував 59 паперових джерел, та зараз до більшості з них доступу не маю, тому тут надав перші ж інтернет-джерела, на які натрапив - це щодо гугломагістрів. Усі джерела я читав та зараз те посилання (підкреслюю - посилання, а не джерело- до речі найменш авторитетне серед наданих, мені просто було важливо, щоб ви прочитали написану там фразу), на яке вказали ви дійсно - не відкривається. І що ви мали на увазі, що я не вмію писати, тим бiльш ви не бачили як я пишу, щодо правильності набору- якщо ви про це - тут я дісно - не ас та й опечатки - бувають у всіх. А от вам схоже не завадить - позбавитись від вибірковості читання!
Щодо підкатегорій, то чому ви паралельно додаєте категорії "Геоморфологія", адже вона є надкатегорією відносно категорії "Елементи океанічного дна". Також чи ви не згодні, що стаття "Морська геологія" належить до Категорія:Науки, що вивчають океан та Категорія:Галузі геології на відміну від надкатегорії "Морська геологія". Першу додав я, другу - Leon II. Ви ж самі писали, що "геологія океану не в потрібну категорію, а чомусь в термінологію". По-перше, "геологія океану" належить термінології, що є у всіх відповідних словниках термінів та понять, по-друге, це - наука, що вивчає океан, та й цю "потрібну категорію" ви чомусь вилучили.
Я вас запитав, що означає фраза «Географічна номенклатура» - це океанографія, "Географічна номенклатура" - це географічні назви, а "океанографія" - це описовий розділ океанології, тож як можна ставити знак рівняння між цими поняттями, чи такою фразою ви хотіли сказати, що «Географічна номенклатура океану» - вивчається океанографією, це і так зрозуміло та пояснити ваше трактування - ви так і схотіли. Краще зверніть увагу на вміст шаблону "Природні зони Світового океану, який ви перевіряли," - якщо ви такий еколог-правдоруб. Чомось вас не збентижила одночасна присутність в одній графі "Ультраабісаль" та "Океанічний жолоб" тощо. Це з розряду - в чужому оці - мошку бачиш, а у своєму - можеш і слона не побачити. Взагалі, тон, в який ви перевели дискусію, не дуже мені подобається, чесно кажучи коли до вас звертався, вважав вас поміркованішою та більш виваженою людиною.--Yasnodark (обговорення) 15:27, 7 жовтня 2015 (UTC)

Прошу, збавте себе від моєї непоміркованості на ваші закиди чи то помірятися магістерськими олімпіадопричандалами, чи то познайомитись з вашої бандою акакиків(?), акадиків(?). Продовжуйте надалі шукати «неритовая зона дна океана» в інтернетах та вивчати океанологію шляхом безсистемного перетягування до новоствореної категорії вікіпедійних статей. Бо я ніколи не повірю що таке могли пропустити Анатолій Семенович з Ольгою Леонідівною. Не пишіть сюди більше, будьте ласкаві, не витрачайте власний час, бо я не розумію або вашої мови, або ваших логічно-наслідкових побудов зі зрозумілих мені текстів. Будь ласка, не витрачайте на дурня час, який би змогли витратити з більшою користю.--Dim Grits 16:57, 7 жовтня 2015 (UTC)

Дивна ви людина - продовжуєте вперто не читати, я вам написав, не помічаючи суті та згадуюючи початок дискусії, про який вже давно не кажу, проте згадуючи одну опечатку, до того ж виправлену. І помітьте, що я нічого не казав про згадуваного вами викладача гідрології та метеорології А. С. Г. та його предмети, щодо професійного океанолога - О. Л. Ч. - то коли я вчився її використовували не за призначенням - вона вела в нас "Геоекономіки" та "Топографію". Уявлення щодо професійних якостей цих викладачів - якнайкращі. Проте терміни сублітораль та абісаль тощо - я пам'ятав перш за все геоморфології та геології, а також - в іншій трактовці - з біогеографії (І про їх викладачів я теж не кажу нічого поганого, просто в різних науках пыдходи дещо різні) (Трактування різне - як казав. Ось як тактується, наприклад, абісаль на http://www.cram.com/flashcards/oceanography-glossary-definitions-608460). Щодо неритової зони - я не був впенений з самого початку - інакше б просто скасував ваше редагування, а не наводив вам приклади з різних сайтів для дискусії та роз'яснення вашого редагування. Я подивлюся, що ви згадаєте за 12 років без жодного стосунку протягом цього часу до предмету обговорення.
Ці абзаци повторюю - якщо ви їх не хочете помічати.
Щодо підкатегорій, то чому ви паралельно додаєте категорії "Геоморфологія", адже вона є надкатегорією відносно категорії "Елементи океанічного дна". Також чи ви не згодні, що стаття "Морська геологія" належить до Категорія:Науки, що вивчають океан та Категорія:Галузі геології на відміну від надкатегорії "Морська геологія". Першу додав я, другу - Leon II. Ви ж самі писали, що "геологія океану не в потрібну категорію, а чомусь в термінологію". По-перше, поняття "геологія океану" належить термінології, що є у всіх відповідних словниках термінів та понять, по-друге, це - наука, що вивчає океан, та й цю "потрібну категорію" ви чомусь вилучили.
Я вас запитав, що означає фраза «Географічна номенклатура» - це океанографія, бо "Географічна номенклатура" - це географічні назви, а "океанографія" - це описовий розділ океанології, тож як можна ставити знак рівняння між цими поняттями, чи такою фразою ви хотіли сказати, що «Географічна номенклатура океану» - вивчається океанографією, це і так зрозуміло та пояснити ваше трактування - ви так і схотіли.
Краще зверніть увагу на вміст шаблону "Природні зони Світового океану", який ви перевіряли, - якщо ви такий правдоруб. Чомось вас не збентижила одночасна присутність в одній графі "Ультраабісаль" та "Океанічний жолоб" тощо. Це з розряду - в чужому оці - комара бачиш, а у своєму - можеш і слона не побачити. На ці запитання - ви теж не дали жодного роз'яснення.
P.S. Якщо ви кажете, що у категорії "океанологія" - гармидар , то що ви зробили для зміни цього стану на краще як адмін чи користувач-географ, поки я не розворушив це кубло. Щодо неритової зони у жодному більш менш авторитетному словнику - "Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины", 1989, "Биологический энциклопедический словарь", 1989 , "Краткая географическая энциклопедия", "Океанографическая энциклопедия", "Морская энциклопедия", 1974, "Мала гірнича енциклопедія", 2004, чи навіть "Словарь иностранных слов русского языка", "Справочник технического переводчика", "Геологическая энциклопедия" тощо - не говориться, що неритова зона - екологічна, та це вам не заважає вживати таке формулювання, гугломагістрячи по інтернетах - як ви висловилися зверхньо щодо мене.--Yasnodark (обговорення) 15:15, 8 жовтня 2015 (UTC)

Розірвані перенаправлення

привіт. вибачте, що турбую. нагадую, що потрібно перевіряти посилання на сторінку, яку вилучається, щоб не залишати за собою розірвані перенаправлення --アンタナナ 16:10, 6 жовтня 2015 (UTC)

Вітаю, @Antanana:! Ви про Категорія:Статті про риб за якістю? Я там виконав лише технічну роботу, яку не могли зробити користувачі. Усі питання до них, що потрібно залишати, що ні. Якщо щось інше, вкажіть будь ласка. На сторінці розірваних перенаправлень не знаходжу. Якщо вже виправили, то дякую. І все одно скажіть, що було.--Dim Grits 16:40, 6 жовтня 2015 (UTC)

В'ятка

На вас що, нетерплячка напала? Називати у підсумку одну сторону дурнями — і отак, ніби спересердя, перейменовувати — оце вже справжня дурість і невихованість. Соромтесь. Ганьба вам за такий підсумок. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:47, 6 жовтня 2015 (UTC)

Дурнями учасників дискусії щойно назвали Ви, я там говорив тільки про одного. Але Ваша правда. Якщо люди сперечаються рік, не заглянувши до жодного атласу, до жодної карти, до жодного довідника (а джерел ніхто так і не навів) сперечаються стосовно філологічних питань не на сторінках наукових журналів, у пресі, на телепередачах, а у Вікіпедеії, тільки тому, що дурень поставив апостроф після я (не перед), то як це називається. Свого часу софісти теж рахували зуби у віслюків дистанційно... Добре. Замініть цирк на софізм. Тільки займайтесь своїм софізмом поза межами географічних статей, не торкаючись їх. Якщо саме Ви були тим дурнем-анонімом, що поставив апостроф після голосної, то вибачились би перед усіма учасниками дискусії, за завданий клопіт. Переді мною не потрібно. Я дійсно дурень, бо марно сподівався знайти щось фахове з потамології, чи етимології предмету в тому обговоренні академіків з Лагадо.--Dim Grits 06:13, 7 жовтня 2015 (UTC)
Перепрошую, але я мушу з вами не погодитися. Лише я навів в обговоренні посилання на 18 довідників і підручників з українського правопису, які вимагають писати В'ятка (і деякі з них наводять слово В'ятка саме як приклад до правила про вживання апострофа). Я розумію, що це дуже важко знайти в тому величезному обговоренні, бо цей допис було успішно зафлуджено, але неправильно казати, що джерел не було. От у чому ви праві, так це в тому, що карти в обговоренні зовсім або майже не згадувалися як джерела, але згідно з ВП:ІГО вони в нас і не є джерелом, передусім через хронічні відхилення наших картографів від мовних норм (так, на тих картах Росії Вятка, але на них же Санкт-Петербурґ, Нижегородська область, що суперечить правопису й словникам). Тому я й запропонував зібрати докупи джерела й аргументи, бо на тій сторінці понад 50% редагувань користувача Микола Івкі, який переважно спілкувався сам з собою, через що там уже нічого не можна знайти — NickK (обг.) 16:01, 7 жовтня 2015 (UTC)
Я прочитав усе. Я навів два джерела в статті: енциклопедію зі «старим» правописом і атлас з «новим». За цілий рік ніхто цього не зробив. Наведіть в статті два джерела що стверджують інше і можна буде розпочати дискусію джерел. Залучити мовознавців, топонімістів й картографів, які нам пояснять чому так сталось. Те що вам щось не подобається в атласі, не подобається й мені, але яке то має значення. Орфографічний словник — не джерело. Крапка. Бо він нічого не говорить про те, чиєю притокою є та ваша В'ятка. А енциклопедія говорить про конкретну річку, атлас так само. Доведіть спочатку, що у ваших словниках і вікіпедійній статті йдеться про ту саму річку. І правопис не є імперативом для власних назв, він лише узагальнює існуючий стан речей. Бо через норму там стоять винятки з цікавими дописками про ін. та тощо. Облиште ви вже той бідний правопис, не тягайте його як вам заманеться за те дишло. Він же чітко пояснює про Вязьму, ніхто ж не довів, що ситуація з Вьаткою інша. Та й доводити це потрібно не у Вікіпедії. Ми ж не інститут Потебні. Там же не мовознавчий диспут відбувався. Там усе простіше. Є розбіжність у авторитетних картографічних, потамологічних, етимологічних джерелах — сперечаємось. Немає. Крапка.--Dim Grits 16:34, 7 жовтня 2015 (UTC)
У нас є ВП:ІГО, і там для географічних назв є два основних джерела, між якими треба шукати розбіжності — енциклопедії та словники. Маємо УРЕ (беззаперечно авторитетне джерело, але за старим правописом, коли правильно було писати Вятка і Вячеслав), словники (трапляються обидва написання). Карт там немає — просто через те, що авторитетних картографічних джерел українською мовою по суті немає, бо там численні помилки в назвах. Якщо вам не подобається існуючий стан речей і ви вважаєте, що словник не може бути джерелом, а натомість джерелом мають бути атласи — будь ласка, ініціюйте зміни до ВП:ІГО. — NickK (обг.) 00:18, 8 жовтня 2015 (UTC)

Хлопці, ну почніть Ви війну за грамотність з Сєверодонецька. Перейменуйте. Обґрунтуйте. Доведіть усім. Закидайте правописами там когось...--Dim Grits 16:36, 7 жовтня 2015 (UTC)

От з Сєвєродонецьком усе впирається в те, що це місто має офіційну україномовну назву та має механізм зміни цієї офіційної україномовної назви, і в такому разі в нас перевагу має офіційна україномовна назва. Тож приклад дуже невдалий — NickK (обг.) 00:18, 8 жовтня 2015 (UTC)
Вятка теж має офіційну назву, яку їй офіційно встановив орган (див. Атлас як видання цього органу), що на те його уповноважує Закон України про географічні назви. Хоч його й кидають у по різних міністерствах, змінюють йому назву, чи не щорічно, але люди там одні й ті самі. Тож не потрібно в одному випадку посилатись на закон, а в іншому його уникати. Я вже казав про дишло. Якщо закон, то закон, сприймайте його з усіма наслідками. Не вигадуйте лайбу. (Це найавторитетніший шлях для цього проекту як енциклопедії.) Якщо УРЕ, називаємо за УРЕ. (Це консервативний шлях, але все одно авторитетний.) Якщо правопис, то пишемо тільки назви з нього, усе інше в оригіналі. (Досить сучасний progressive way, віяння тайму, але система зрозуміла.) Усе інше — каламбур і перманентне шапіто.--Dim Grits 11:58, 8 жовтня 2015 (UTC)
Різниця в тому, що місто Сєвєродонецьк знаходиться в Україні, і влада України встановила офіційну назву міста українською мовою. Річка В'ятка протікає виключно територією Росії, і влада Росії не встановлювала її офіційної назви. Влада ж України сама не знає, як пишеться ця назва, наприклад, у постанові КМУ є згадка пральних машин "В'ятка", а на митниці вона вже Пральна машина "Вятка". Знову ж, ВП:ІГО прописано чітко та не передбачає використання джерел влади України для географічних об'єктів за межами України. І саме через те, що немає єдиного джерела, яке було б істиною в останній інстанції, і було запропоновано використовувати енциклопедії і словники, а в разі невідповідності дивитися решту. Тут невідповідність є, для чогось майже рік збирали інформацію про те, як вирішити цю невідповідність, що пройшло повз ваш підсумок.
Стосовно два джерела що стверджують інше, то в обговоренні було не два і три джерела, а радше двадцять чи тридцять. Але я згоден, що в тому обговоренні може бути складно їх знайти. Я можу витратити час на те, щоб зібрати їх докупи й погрупувати (енциклопедії, словники, мовознавчі джерела тощо), але я не бачу сенсу це робити, якщо це ні на що не вплине. Тож щодо можна буде розпочати дискусію джерел — як ви пропонуєте її організувати? Як нову заявку на ВП:ПС чи якось інакше? — NickK (обг.) 15:02, 8 жовтня 2015 (UTC)
Так як це повинно робитись при складанні найменшого довідника. Атлас 1 — написано А, Атлас 2 — написано Б, карта 3 — написано А. Чому в Атласі 2 написано Б? З'ясовуємо хто автор. З'ясовуємо в нього чому саме так. Виявили цікаві факти — дописуємо це в примітках. Не з'ясували? Відкидаємо цей екстремум з нашої статистики. У залишку за назву беремо найавторитетніше джерело. Уся етимологія й мовознавчі питання — до відповідного розділу. Мінпапірпром використав назву В’ятка → у розділ Комічне, статті про Мінпапірпром. Матеріали укрдержкартографії протирічать самі собі й називають річку то так, то сяк → відкриваємо дискусію й з'ясовуємо чому так сталося. Праці топонімістів, етнографів і мовознавців допоможуть нам з'ясувати виникнення цієї розбіжності. Теоретичні питання мовознавства → до мовознавства, не до статей про річки.--Dim Grits 10:17, 13 жовтня 2015 (UTC)
Стосовно «влада Росії не встановлювала її офіційної назви». Немає слів. Що Ви мали на увазі? У Росії відсутня влада? Назву річки офіційно встановили ще за царя Гороха, так вона й увійшла у водний держкадастр РФ. Чи Ви про україномовну назву? Ви не зрозуміли що я написав вище? Тоді зовсім без коментарів. Якщо назву «Париж» встановлює не укрдержорган, то звертаємось до французів і… пишемо Paris. Далі за списком усіма сторінками української Вікіпедії.--Dim Grits 10:17, 13 жовтня 2015 (UTC)
Можна прождовжити в тій самій заявці. Залишити підсумок, але обговорення не закривати (до підтвердження або спростування підсумку). Там все ще висить моє запитання про етимологію) --ASƨɐ 15:11, 8 жовтня 2015 (UTC)
@Dim Grits. Йдіть скасуйте свій підсумок, бо він курям на сміх, якесь бурмотіння з "один дурень, другий дурень". Хто такі Бельїгорді? Стидоба. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:53, 8 жовтня 2015 (UTC)
Стидоба — це перетворювати енциклопедію (нехай і популярну) на беззмістовну горлопанисту кнайпу.--Dim Grits 10:17, 13 жовтня 2015 (UTC)
Ага - а ваш підсумок - це розгон горлопанистої компанії недовипившим матросом. Бачите скільки в нас налізло "обговорювачів задля обговорення". Думайте що з цим робити. Дві третини реплік офтоп. Пуста фразеологія, жонглювання нерелевантними посиланнями, навіть пряма брехня. Це зборище вже домінує всюди. Жодної створеної статті, жодної фотографії, жодної категорії - зате тисячі кілобайт псевдодискусій. Знаєте, що з цим робити? Вмієте це контролювати? Ні? То допоможіть Нікку завершити цю "битву за В'ятку", зібрати це все сміття в мішок і викинути в архів. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:48, 13 жовтня 2015 (UTC)

Підсумки голосування з видалення "Олімпійські чемпіони (Одеса)"

Доброго дня! Поясніть будь-ласка, чому Ви закрили обговорення з видалення статті Олімпійські чемпіони (Одеса) з підсумком залишити, якщо кількість голосів "за" видалення більша? --Sthelen.aqua (обговорення) 11:14, 7 жовтня 2015 (UTC)

Там не відбувається голосування. Пояснення за залишення наведені в підсумку.--Dim Grits 11:17, 7 жовтня 2015 (UTC)

Азія

Вітаю! Поясніть мені будь-ласка чому ви видалили моє редагування? Я не вказав глибину озера а відстань найнижчої точки озера від рівня моря. Озеро знаходиться на висоті 456 м над рівнем моря, його максимальна глибина 1642 м, так що матиматика каже що його найнижча точка знаходиться на −1187 м над рівнем моря. І тут це доказує. Andriy.v (обговорення) 19:35, 7 жовтня 2015 (UTC)

Дуже цікава річ — глибини озер, глибини печер. Але там вказується найменша висота поверхні континенту над рівнем моря. Або нуль, або нижче. Глибини озер, печер до уваги не беруться, тільки поверхня. Порівняйте, найменша висота Африки знаходиться в Афарському трикутнику, а не на дні озера Танганьїка. Байкал дійсно цікавий найглибшим грабеном на континентах. Можете вказати це в цікавинках.--Dim Grits 19:55, 7 жовтня 2015 (UTC)
Дякую за пояснення!! Але будьте обережнічим на другий раз, так як разом з тим ви і видалили дані про густоту населення що я поставив .--Andriy.v (обговорення) 20:22, 7 жовтня 2015 (UTC)
Вибачаюсь! Таке можливе, бо через ті віконця не завжди все можна помітити. Та й тицнути відкинути швидше ніж скасовувати й розбиратись що там до пуття, а що ні. Ставте відразу посилання на джерела, звідки берете інформацію. Тоді невеличкі редагування, особливо чисел, не будуть відмітатись як прихований вандалізм. Не тільки мною. Бо здебільшого ніхто не хоче витрачати свій час на пошук джерела, звідки воно могло узятись, те нове число, замість перевірки його відповідності наведеному джерелу.--Dim Grits 20:32, 7 жовтня 2015 (UTC)

Замість "найменша висота" що не є дуже зрозумілим терміном, не можна було б поставити "найбільша депресія"? Andriy.v (обговорення) 21:27, 7 жовтня 2015 (UTC)

Можливо, але краще не використовувати кальку з англійського терміну depression. Наш шаблон має чітку зрозумілу систему, екстремуми прив'язані до абсолютних висот (над рівнем моря). Скоріш за все, узяту з КГЕ, або іншого енциклопедичного довідника. Він кращий за англійський, німецький, російський (який декларує щось там про фіз. географію, а сам докорінно антропогеографічний) у своїй чіткій внутрішній структурі. Можливо, пасує в дизайні.--Dim Grits 22:13, 7 жовтня 2015 (UTC)

Coat of Arms of Luhansk Oblast.png WikiFest:Луганщина

Запрошуємо взяти участь у найбільшому вікіпедійному заході, який реалізовуватиметься на сході України — WikiFest:Луганщина. Докладніше — див. Вікіпедія:Дошка оголошень/Оголошення. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 11:57, 18 жовтня 2015 (UTC)

commons:Category:Maps of Belokurakinskii rajon

А можете перемалювати карти відповідно до змін адмінподілу?

« у Білокуракинському районі Білокуракинська селищна та Бунчуківська, Дем'янівська, Курячівська, Лизинська, Нещеретівська, Олександропільська, Олексіївська сільські ради рішеннями від 13 серпня 2015 року об'єдналися в Білокуракинську селищну територіальну громаду з адміністративним центром у селищі міського типу Білокуракине, включивши до її складу села Бунчуківка, Грицаївка, Дем'янівка, Заїківка, Калинівське, Климівка, Коноплянівка, Курячівка, Лизине, Луб'янка, Ляшківка, Нещеретове, Олександропіль, Олексіївка, Паньківка, Попівка, Приходьківка, Романівка, Рудове, Хоменкове Перше, Цілуйкове, Шапарівка та Шовкунівка »

— Відомості Верховної Ради України, 2015, № 43, стор. 2201.

--Анатолій (обг.) 23:51, 28 жовтня 2015 (UTC)

Статтю Науменко Людмила Юріївна номіновано на вилучення

Стаття Науменко Людмила Юріївна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 30 жовтня 2015. Що ще можна зробити? --Анатолій (обг.) 23:26, 30 жовтня 2015 (UTC)

Що сталося?

Це що, ви випили й закурили? Що сталося? Mykola Swarnyk (обговорення) 17:00, 9 листопада 2015 (UTC)

Імператор Ітідзьо

Доброго вечора! Звертаю увагу, що у нас є правило ВП:ІС-Я, за яким японські імператори іменуються саме в такому форматі. Якщо ви вважаєте, що це неправильно, будь ласка, пропонуйте зміни до правила, бо наразі в Категорія:Імператори Японії всі статті іменуються саме в такому форматі. Дякую — NickK (обг.) 20:30, 14 листопада 2015 (UTC)

Перевірка

Вітаю, перевірте, будь ласка, статті Папай (бог), Сколоти, Скіфська міфологія, Скіфія. Внесено достатньо змін. Дякую,--SitizenX (обговорення) 21:21, 28 листопада 2015 (UTC)

Дякую, з Скіфська міфологія додатково повідомлю, переписую.--SitizenX (обговорення) 18:37, 30 листопада 2015 (UTC)

Запрошення до участі у тижні змін клімату

--Olena Zakharian (обговорення) 12:59, 1 грудня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Азії

привіт. дякую ред.№ 17144020, але не робіть більше руками. @Ilya: потім ботом виведе учасник/стаття/розмір/інше --アンタナナ 14:20, 1 грудня 2015 (UTC)

Вітаю! Добре було б ботом відразу проставити авторів статті, розмір, кількість слів (тут мені навіть правила підрахунку невідомі). Але бот не зробить аналізу статей щодо країни, приблизної тематики. Та й переглянути статті й подякувати авторам хтось же мусить. Сподіваюсь мої редагування не завадять його ботові у підрахунках, або виведенні інформації.--Dim Grits 14:33, 1 грудня 2015 (UTC)
звісно. мала на увазі, що не варто робити саме ті речі, які може зробити бот. і краще це робити на окремій сторінці оцінювання одразу, щоб не ускладнювати сторінку самого місяця --アンタナナ 15:42, 1 грудня 2015 (UTC)
Вона існує, чи потрібно створити?--Dim Grits 15:47, 1 грудня 2015 (UTC)
потрібно створити. правда, я дивилася сторінку оцінки в англомовній вікіпедії en:Wikipedia:Wikipedia Asian Month/Participants та російськомовній ru:Проект:Месяц Азии/Участники, але щось мені ні та, ні та не дуже… --アンタナナ 15:52, 1 грудня 2015 (UTC)
Мені теж. Створив. Чи зможе бот її опрацьовувати?--Dim Grits 16:20, 1 грудня 2015 (UTC)
дякую! написала іллі. має сказати --アンタナナ 16:53, 1 грудня 2015 (UTC)

Друзі мої, орги пропонують вивести всіх учасників на meta:Wikipedia_Asian_Month/Participants#Ukrainian_Wikipedia, а потім юзнути інструмент, і не винаходити велосипед. @Ilya: (який завжди при чомусь), @Antanana: і @Visem: (який теж в оргах). -- Ата (обг.) 19:46, 5 грудня 2015 (UTC)

Це може хтось ботом зробити? --visem (обговорення) 21:53, 5 грудня 2015 (UTC)

@Antanana: @Visem: Таблиця складена, учасники на меті додані — наповнюйте статистику ботами. Десь загубились 20 сторінок використання шаблону нової статті, можливо, якийсь учасник не зареєстрований на сторінці проекту (цих перевірив) обділений увагою?--Dim Grits 10:43, 15 грудня 2015 (UTC)

Base вивів окремо тих, на чиїх статтях стоїть шаблон. Додаси їх теж, будь ласка? --Ата (обг.) 11:49, 15 грудня 2015 (UTC)
Поки що нічого не бачу. Там якась помилка.--Dim Grits 11:52, 15 грудня 2015 (UTC)
Там все ок, просто вжитий шаблон, який на Меті є, а у нас нема; відкрий редагування сторінки -- Ата (обг.) 14:05, 15 грудня 2015 (UTC)
Додав. Проте не у всіх створені статті знайшов. Знайде бот — нехай додасть до таблиці.--Dim Grits 14:54, 15 грудня 2015 (UTC)
Так, є такі статті, ось знайшов одну наприклад, і тут інший дописувач. --visem (обговорення) 11:57, 15 грудня 2015 (UTC)
Здається, знайшов уже всі 335 помічених.--Dim Grits 14:54, 15 грудня 2015 (UTC)

Дежавю

Не знаю, може хтось уже звертав Вашу увагу на цю штуку:) Вибачте, що потурбував.--Aeou 13:42, 11 грудня 2015 (UTC)

Ні не звертав. Користувач не видає себе за іншого, неправдивих шаблонів (наприклад, про права адміністратора, посилання на сторінки інших людей у соцмережах), що можуть ввести в оману на сторінці немає? Якщо немає, то немає й проблеми. Це Вікіпедія, тут усе «CC BY-SA». Мій же внесок тут завжди тільки «public domain» (поки це можливо), якщо він не починається фразами «Я особисто вважаю...» та «На мою думку...».--Dim Grits 09:03, 14 грудня 2015 (UTC)
Ви так реагуєте, ніби я прошу від Вас якоїсь адміндії. Це ж просто кумедний випадок. От я і поділився з Вами.--Aeou 10:57, 14 грудня 2015 (UTC)
Тоді просто дякую!--Dim Grits 11:04, 14 грудня 2015 (UTC)

Перевірка

Вітаю, трохи редактував Скіфська міфологія та Сколоти. Будь ласка перевірте. Дякую--SitizenX (обговорення) 10:39, 20 грудня 2015 (UTC)

Вітаю! Зробив. Куди поділось хетське свято Purulliḭa? Гіпотеза не підтверджується, кудись перенесли, недоречна згадка? У першому випадку краще залишити з поясненням, що були такі думки (якщо це не ваші особисті припущення як автора статті), які спростували такі-то дослідники. У другому — залишити маленьку згадку з посиланням на статтю. Завжди завважайте, що ви гіпотетично не єдиний автор статті. Якщо є якесь явище, предмет, уявлення про щось, то рано-пізно про нього згадають і не завжди коректно. Тож за можливості краще залишати навіть абзаци з бздурою (можливо стискаючи викладення), пояснюючи на авторитетних джерелах, чому воно бздура.--Dim Grits 09:13, 21 грудня 2015 (UTC)
Думаю, зайва. Робити загальний огляд і-є новорічних свят та порівнювати з відомим/ймовірним скіфським, якщо й робити, то окремим розділом й комплексно. На мою думку там воно було дещо недоречно.--SitizenX (обговорення) 09:32, 21 грудня 2015 (UTC)
Дякую за перевірку. З повагою,--SitizenX (обговорення) 09:39, 21 грудня 2015 (UTC)
"Завжди завважайте, що ви гіпотетично не єдиний автор статті." Я так розумію, ця фраза стосується більше статті Скіфська мова. Я не проти спільного редагування/писання статті. На те вона і вікі. Але спрощено - наразі стаття Скіфська мова іде в двох варіантах - в одному "біле" в іншому "чорне". Цю правку було зроблено без посилань на джерела, так, механічний переклад, навіть не розуміючи того факту, що контрдумки подаються як певна теорія. З розвинутим не за віком редактором я вже мав справу у статті Скіфія. Вдруге міняти підгузки я йому не буду, я йому не нянька. Реакція людей, які приймали рішення щодо залишення статті (Максим Підліснюк) - феєрична. Залишаємо проблему так, як є. Я завжди відкритий для співпраці. Доречі статті Слов'яно-іранські етноси України у період ранього середньовічча (IV-X ст.ст.) та Іранський елемент в українській духовній культурі писалися лише для того, щоби не мати конфліктів з неошаманістами та містечковими патріотами, які висять над Анти тощо. З повагою,--SitizenX (обговорення) 12:24, 21 грудня 2015 (UTC)
Вітаю, прохання: посприяти у вирішенні питання щодо статті Скіфська мова. Статтю я вже вилучив з власного списку спостережень, але прохання — Прибрати мій нік з історії, або просто стерти й створити наново цю статтю, аби я у ній не згадувався жодним чином. Дякую,--SitizenX (обговорення) 18:06, 23 грудня 2015 (UTC)
Вітаю! Пороти гарячку ні в якій справі недоречно. Прибрати ваші редагування можливо, але для чого? Ось так виглядає стаття із Вашим внеском, це навічно закріплено в історії сторінки, навіть якщо сама сторінка буде виглядати лише з лайливих слів підлітків. Останнє вилучать, а ваше — ні. Уважніше читайте те, що написано в червоному прямокутнику під кожним вікном редагування. Самі редагування ще не дивився, тож поки не можу нічого сказати по суті вашої суперечки. Подивлюсь.--Dim Grits 23:55, 23 грудня 2015 (UTC)
Розділ скіфський словник треба прибрати за будь-яких обставин. Наразі у ньому можливо виділити, думаю, щонайменше 300 коренів, це для статті занадто, й недоречно. А сама стаття в розумінні "на сьогодні" мала б бути такою, яким є відповідний розділ у Сколоти. Дякую.--SitizenX (обговорення) 00:02, 24 грудня 2015 (UTC)
Вітаю! Статтю захистив на тиждень. Цього часу вистачить щоб охолонути. Якщо до статті додаються твердження без джерел, то просто використовується шаблон {{джерело?}}. Подивіться моє редагування статті. Можна напряму звернутись до автора редагування із таким запитом, щоб він проставив посилання на використане джерело. У випадку виникнення суперечки (мається на увазі суперечки джерел, як от норманісти—будь-хто-ще), усі питання вирішуються не війною редагувань, а обговоренням на відповідній сторінці. Де й узгоджується вигляд статті, тези у преамбулі, переваг окремих джерел над іншими, інші питання. А вашої дискусії з паном Гарамахою я нажаль не знайшов, тож і пристати у цій суперечці на чиюсь сторону не можу. Моє відношення до його редагувань Вам відоме. Здається ми мали бесіду щодо нього.
Щодо словника, то він чудовий й не завеликий, джерела присутні. А сама стаття ще не досить розвинута, щоб щось там урізати. Хоча дійсно перспективи розвитку його саме в цій статті недоречні. Створив окрему статтю, Скіфський словник, яку можна наповнювати досхочу. Існує два типи шаблонів якими доречно користуватись. Подивіться моє редагування: «see also» — ставиться наприкінці розділу й направляє на дотичну тему, що може зацікавити, а «main» — ставиться на початку розділу й веде на статтю, що розкриває тему розділу більш широко, а не двома-трьома абзацами. Через тиждень вирішите скільки й які найцікавіші корені залишити статті.--Dim Grits 13:01, 24 грудня 2015 (UTC)
Ще одне. У великих статтях з великою кількістю джерел саме такий розділ недоречний («Джерела»), бо з часом його доцільність зводиться до нуля. Усі використані джерела повинні бути оформлені через вікіпедійний інструмент «Примітки», а загальні оглядові джерела винесені в окремий розділ «Література».--Dim Grits 13:06, 24 грудня 2015 (UTC)
1. Дискусії з гарамагою не було, його манера тупо правити без посилань та попередніх узгоджень вперше було продемонстровано у Скіфія. Я відписався йому й пояснив, чому я прибираю його правки (на його сторінці). Вдруге він це робить у Скіфська мова. Знов мовчки, без посилань, захищаючи перевіркою власні недолугі правки. Я не можу весь час міняти підгузки діячеві з надлишком самовпевненості. Не треба розбирати протиріччя між двома дописувачами, висловіть своє ставлення до дій патрульного, яким би це ставлення не було. І мені цікаво, хто висунув несформовану особистість на отримання певних повноважень? Чим номінатори думали? 2. Наразі в укрвікі існують каталоги, яких взагалі в мережі немає, й у періодиці відповідних загальних (зведених) каталогів я не зустрічав. Це такі собі ексклюзиви (це не те, що я себе люблю, це справді ексклюзиви, й їх потрібно, моніторячи періодику, весь час оновлювати). Справді, писати їх не важко, але це забирає забагато часу. Зробити словник ідея дуже амбіційна та масштабна, навіть не знаю. Для початку треба спробувати зрозуміти структуру й порядок подання. Цілістного бачення я наразі не маю, тому й відмовився від цієї ідеї у Скіфська мова. 3. Скіфська мова — єдина написана мною стаття, де є такий розділ. Його було створено для таких діячів як гарамага, але ж читати й розуміти прочитане важко, тому — не допомогло. 4. До Скіфська мова я, принаймні зараз, вертатись не хочу. Є щонайменше два діячі (гарамага та Piramidion) які, з їх слів, розуміються на цьому краще. Нехай зроблять, нехай доведуть що їхні думка/слово/діло справжнє благо. Якось так… Дякую,--SitizenX (обговорення) 13:56, 24 грудня 2015 (UTC)
Гм... Оскільки мене тут згадали (диво, що помітив), то й відповім тут. Цього не зробив Dim Grits, тож зроблю я — висловлюю Вам, SitizenX, друге й останнє попередження: Ви можете ставитися до опонента як завгодно, але Ви не маєте права його ображати. Якщо знову надумаєте зі здивуванням запитувати мене, де ж я тут образу побачив, то Ви назвали його "несформованою особистістю", і це не рахуючи інших негативно забарвлених висловлювань. Сподіваюся, цього разу Ви візьмете це попередження до уваги, інакше за наступну образу опонента заробите собі блокування.--Piramidion 23:52, 24 грудня 2015 (UTC)
Шановні вікіпедисти, прохання висловити ваше відношення щодо цієї номінації. Дякую.--SitizenX (обговорення) 09:59, 24 грудня 2015 (UTC)
Незначні правки у Скіфська міфологія. Дякую--SitizenX (обговорення) 17:07, 24 грудня 2015 (UTC)
Стосовно шаблону [Джерело?] у Скіфська мова. Посилання №1 (Кулланда С. В. Уроки скифского. Вопросы языкового родства. 5. 2011) є джерелом для всієї вступної частини. Дякую.--SitizenX (обговорення) 18:15, 24 грудня 2015 (UTC)
Скіфський словник - це кістяк. Далі вже в процесі. Дякую.--SitizenX (обговорення) 17:52, 26 грудня 2015 (UTC)
Вітаю. Скіфський словник та скіфська мова. Першу - перевірити, а другу прибрати розділ словниковий, якщо матимете час та бажання. То -чернетки, їх треба сховати. Дякую. --SitizenX (обговорення) 02:28, 11 січня 2016 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «Dim Grits/Архів 6».