Перегляд вихідного коду сторінки Обговорення Вікіпедії:Кандидати у вибрані статті

<div style='text-align: right; direction: ltr; margin-left: 1em;'>
[[Обговорення Вікіпедії:Кандидати у вибрані статті/Архів|Архів обговорення]]
</div>

== Правила ==

Переніс до правил обрання статей.--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 13:42, 14 травня 2007 (UTC)

:: Ти поспішив з пунктом вказаним нижче. Фактично лише 2 голоси «за». Хай '''вся''' спільнота проголосує
::: Як це 2? Там 3 за і 1 проти.--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 09:12, 28 травня 2007 (UTC)

{{closed}}
=== Тривалість голосування на вибрану і добру статті складає не менш як 7 днів ===
* {{За}} --[[Користувач:Вовка|Вовка]] 14:44, 7 травня 2007 (UTC)
* {{За}} Тривалість голосування теж треба визначити, не можна голосувати місяцями до безкінечності. --[[Користувач:Гриць|Гриць]] 16:29, 7 травня 2007 (UTC)
:: За добру та вибрану&nbsp;— можна. Вони ж іноді з часом поліпшуються. Мені здається, що сучасна практика вилучати статті з голосування тільки коли кількість голосів «проти» перевищує «за» (але не раніше 7 днів) цілком доречна. [[Користувач:Verdi|Verdi]] 16:43, 7 травня 2007 (UTC)
* {{За}}--Minia 20:43, 11 травня 2007 (UTC)

* {{Проти}}&nbsp;— Для добрих слід залишити правило ''«Стаття повинна обговорюватися як мінімум 3 дні, перш ніж по ній буде підведений підсумок».'' Для вибраних можна взагалі не прописувати, за короткий термін більшість все одно не набере. --[[Зображення:A1 music note.gif|34px]]<sup>[[Користувач:A1|<span style='color: #FFBB00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FFDD00'>'''<u>1</u>'''</span>]]</sup> 20:58, 11 травня 2007 (UTC)

Проблема з Йосеміті і Кипріаном показує, що положення про тривалість голосування на вибрану дозволятиме протискати менш досконалі статті на вибрані. Пропоною висловитися усім активним вікіпедистам, щодо цього. Положення було занесенео у правила ПВС, але мала кількість голосів і відсутність однозначності у голосуванні підтверджують необхідність обговорення цього положення детальніше. --[[Зображення:AlexKwappen.svg|25px]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 09:35, 28 травня 2007 (UTC)
:: раніше було правило щодо вибраної:'''Стаття, що набрала найбільшу кількість голосів на момент вибору'''. Можна було б його залишити, але не всі дописувачі, якщо стаття була видвинута напередодні будуть взмозі оцінити її. Виключенням може бути стаття [[Національний парк Йосеміті]], оскільки вона вже була доброю, вже була номінантом на вибрані і після чого значно вдосконалена, крім того за короткий період набрала рекордну суму голосів ЗА, і жодного ПРОТИ. Тому вважаю все залишити у правилах як є, але нашим адміністраторам не слід бути бездумними бюрократами і зважати на історії висунення та якість статей.--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 09:54, 28 травня 2007 (UTC)
:::: Тут є одна проблема, коли адмін буде оцінювати якість статті самостійно, без врахування думки спільноти, то це буде ще гірше. Щодо Йосеміті, то справді її багато обговорювали, і не було б нічого поганого, якби вона була вибраною. А як бути, якщо статтю тільки висунули, і одразу, практично без обговорення, за неї проголосувало з десяток дописувачів? --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 10:00, 28 травня 2007 (UTC)
:::: Можливо, якщо обговорення в «добрих статтях» зараховувати, і якщо там більшість за її номінацію як вибраної, то для таких статей не потрібно цензу в сім днів. А загалом проблема виникла через те, що в нас останнім часом практично нема з чого вибирати. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 10:02, 28 травня 2007 (UTC)

* {{За}} Не менш як сім днів для вибраної. Проте можливо не менш як три дні для доброї. На мою думку, сім днів потрібно для того, щоб на цю сторінку могли зайти і висловитись користувачі, що бувають у Вікіпедії раз на тиждень. До того ж це буде деяка протидія флеш-мобам та сприятиме кращому обговоренню статті і створить деякі перепони для випадкових статей у вибраних. Буде дуже недобре, коли суттєві аргументи проти цієї статті надійдуть вже після того як вона стане вибраною. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 09:49, 28 травня 2007 (UTC)
* {{За}}-- {{sign2|Ahonc|Ahonc}} 10:10, 28 травня 2007 (UTC)

Щодо кандидатів на вибрані: {{За}} За тиждень для нових статей кандидатів, але {{проти}} такого терміну для кандидатів, які пройшли через «добрі статті» і не мають суттєвих зауважень. Інакше винекне ситуація, коли менш якісні старі статті будуть обганаяти краще зроблені і відпрацьовані нові «добрі» статті.--[[Зображення:AlexKwappen.svg|25px]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 10:44, 28 травня 2007 (UTC)

:Не погоджуюсь з думкою '''Alex K'''. Цим певні статтті ставляться у вийняткове становлення. Добра стаття може і не тягнути на вибрану, зрештою можливо отримає '''+''' голоси і у вибрані — так не мусить бути. Усі повинні грати за одними правилами і бех вийнятків. --[[Користувач:Minia|'''<span style='color: #0E3494'>''Minia''</span>''']] 10:37, 30 травня 2007 (UTC)

{{Особлива думка}}: Як то зараз модно казати: «треба повертати ситуацію у правове поле». Є чітке правило&nbsp;— 7 днів на голосування і крапка. Якщо комусь не подобається, то треба було раніше думати, пропонувати інші варіанти, розгядати, дискутувати. А то так швидко поставили, швидко проголосували і у вибрані (добрі). Це відверто нехороша позиція --[[Користувач:Minia|'''<span style='color: #0E3494'>''Minia''</span>''']] 10:16, 28 травня 2007 (UTC)
:: Крапку тут ставити не потрібно. На сьогодні у правовому полі Кипріан, але ніщо не заважає за тиждень обговорень і голосувань вже 10.06 керуватися новими правилами--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 10:55, 28 травня 2007 (UTC)
:: Крім голосів двох друзів (нічого особистого) голоси за це правило 1-1. Я його лише сьогодні побачив ---- [[Користувач:Ilya|Ілля]] 10:47, 28 травня 2007 (UTC)
: Я би ввів два правила для обраної статті:

(1) вона обов'язково повинна мати статус доброї статті.
(2) встановити '''єдиний день''' обрання та '''висунення''' кандидатів на обрану статтю. У суботу зранку з'являється нова обраниця і цілий день висуваються нові претендентки (хто в суботу не зможе, комусь доручить це зробити). Тоді жодна стаття не висточить у четвер, як Пилип із конопель, і вже в суботу стане королевою. У нас не так багато претендентів на обрані. Врешті, заявки можна роботи цілий тиждень, а в суботу черговий всі заявлені статті висталяє на голосування. Тоді забезпечемо рівність стартових уиов. --[[Користувач:OlegB|OlegB]] 11:18, 28 травня 2007 (UTC)
:: Підтримую перше правило, але втоді немає необхідності друге. Якщо добра стаття висунена на вибрані хоч за день набире більше голосів, чим інші за тиждень, то наперно вона краща--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 11:23, 28 травня 2007 (UTC)
:Підтримую пропозицю [[Користувач:OlegB|OlegB]]. повинні бути критерії висунення — спочатку добра, потім — обрана. І по висуненню в суботу — теж згоден. Я не впенений, що треба обмежувати термін голосування на статті висунуті з добрих. Це ж не спорт? Головний критерій для обраної якість, принаймні мені так здається...--[[Користувач:Exactpilot|Exactpilot]] 22:01, 29 травня 2007 (UTC)

* {{За}}. Правило достатньо очевидне, оскільки має за мету надати можливість проголосувати якомога більшої кількості зацікавлених користувачів; далі&nbsp;— per [[Користувач:Yakudza|Yakudza]]; я хотів сказати майже теж саме. Щодо того, що правило було прийнято недостатньо обговореним&nbsp;— то тут зауваження до шановних користувачів, які не знайшли часу висловитись з приводу одного з 9 (дев'яти) пунктів (а голосування проходило в один період), а часу було достатньо. В такому разі&nbsp;— «мовчання&nbsp;— знак згоди». Втім, припускаю, що правило, мабуть, здалося на перший погляд незначним&nbsp;— аж до вчорашнього дня :).—[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 12:38, 28 травня 2007 (UTC)

За цими правилами виходить, що цього тижня у нас взагалі не буде добрих статей! Тому все-таки термін треба зменшити.--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 20:44, 30 травня 2007 (UTC)
:Це не смертельно.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 20:55, 30 травня 2007 (UTC)

::Думаю варто переглянути термін голосування у світлі пропозиції [[Користувач:OlegB|OlegB]]. Її вже підтримали декліька користувачів. На мою думку, вона виглядає конструктивною. 

''(1) вона обов'язково повинна мати статус доброї статті.
(2) встановити '''єдиний день''' обрання та '''висунення''' кандидатів на обрану статтю.'' 

--[[Зображення:AlexKwappen.svg|25px]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 05:28, 1 червня 2007 (UTC)
::Який єдиний день? Що він дасть? Безглуздя. Навіщо зайві дописки?--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 05:38, 1 червня 2007 (UTC)

'''Рішення:''' Правило щодо тривалості голосування на вибрану і добру статті '''прийнято'''. Пропозицію щодо висунення на вибрану лише добрих статей переношу у окреме голосування.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 19:59, 8 червня 2007 (UTC)
</div>

== Антична культура==
Мабуть, треба зняти згідно правила
 Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо <br />тільки автор пропозиції не вирішить її видалити, або якщо '''кількість голосів «проти» перевищить кількість голосів «за»'''.
Уже 2 тижні висить.--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 22:57, 13 травня 2007 (UTC)

== Йосеміті-Кипріан ==

{{Особлива думка}}:Панове! А як же це так виходить, що голосів більше в Національного парку, а обраною оголошена стаття про Кипріана?--[[Користувач:Exactpilot|Exactpilot]] 22:22, 27 травня 2007 (UTC)

{{увага}} Хтось взагалі читає правила?? ''«Тривалість голосування на вибрану і добру статті складає не менш як 7 днів»''. Дата вибору статті 26.05. Дата номінації — 22.05. Голосування по Національному парку закінчується 29.05! Станом на 26.05 із статей, щодо яких голосування закінчено, єдиний номінант — Кипріан.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 07:20, 28 травня 2007 (UTC)

== Узаконення деяких формальностей ==

Пропоную: 
* 1. Хоч у нас й буває, що стаття ставиться не у суботу, а в якийсь інший день, прив’язати дату обрання вибраної статті до субот, хоч коли б вони не ставились. /Це призначене для автоматизації подальших обробок/
* 2. На кожній вибраній статті вказувати або дату коли вона вибрана, або посилання на шаблон із нею. Тут теж потрібна однозначнічсть для подальшого пошуку та опрацювання--[[Користувач:Albedo|<font color=white face="Sans serif">A®</font></sup></b>]] 19:33, 5 червня 2007 (UTC)

*{{За}} Учора писав [[ВП:УВС]]. Виявилося, що у [[2004]] році взагалі майже через день обирали, у 2005, 2006 були часи, коли кілька тижнів (а то й місяців улітку) не обирали.--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 20:22, 5 червня 2007 (UTC)
*:До речі, може іще якось відзначати автора вибраної статті (хоча б сповітсити його в обговоренні,що його стаття стала вибраною)?--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 21:05, 5 червня 2007 (UTC)
::Можливо, але при виборі/установленні вибраних я особисто сповіщаати не в змозі. Тому це <s>пропонується</s>підтримую опціонально.--[[Користувач:Albedo|<font color=white face="Sans serif">A®</font></sup></b>]] 19:33, 6 червня 2007 (UTC)

== Кандидатом у вибрані статті може бути лише «добра» стаття ==

(Пропозиція з попереднього обговорення).

* Пропоную детальніше обговорити цю тезу. На мою думку це цілком відповідає логіці проекту «Добрі статті», до того ж, у правилах вибору «добрих статей» записано, що'' у випадку, якщо немає жодного аргументованого голосу проти статті або 2/3 учасників обговорення висловилися за перенесення у вибрані, то обговорення статті переноситься на сторінку кандидатів у вибрані статті''. До того ж така система номінації буде відсіювати випадкові статті серед кандидатів на вибрані. І вона добре працює на деяких інших вікіпедіях. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 20:18, 8 червня 2007 (UTC)

* {{Утримуюсь}} Деякі статті варті відразу номінації на вибрану і примушувати їх проходити попередньо номінацію на добрі не варто. З іншого боку&nbsp;— послідовна система номінацій сприяє покращенню статей.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 20:05, 8 червня 2007 (UTC)

{{За}} Погоджуюсь з Якудзою і Леоном --[[Користувач:Tomahiv|Tomahiv]] 20:22, 8 червня 2007 (UTC)
* {{Проти}} per Leon.--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 21:11, 8 червня 2007 (UTC)
: P.S. За вказаним вище правилом щодо добрих статей (першою частиною&nbsp;— жодного голосу проти), з десяток статей можна винести на вибрану.--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 21:11, 8 червня 2007 (UTC)
:: У правило будуть внесені зміни і замість «або» там буде «і», бо справді далеко не кожна стаття, що є доброю може номінуватись у вибрані. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 14:30, 12 червня 2007 (UTC)
* {{Утримуюсь}}--[[Користувач:Albedo|<font color=white face="Sans serif">A®</font></sup>''']] 04:31, 9 червня 2007 (UTC)
* {{Утримуюсь}}--[[Зображення:Arsenal Kyiv (old)2.gif|25px]] [[Користувач:Minia|'''<span style='color: #0E3494'>''Minia''</span>''']] 15:22, 12 червня 2007 (UTC)

{{За}} Принаймні пройдуть вичитку і узгодять недоречності. Хай буде цей «перший рубіж». Навіть заслужені номінанти не програють від цього. Але не всі добрі статті варто перекидати до вибраних. Принаймі варто питати авторів цих статей, чи бажають вони номінуватися на вибрані далі.--[[Зображення:AlexKwappen.svg|25px]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 15:30, 12 червня 2007 (UTC)

{{За}} Ідеальних статей не існує в природі. Навіть ті що потрапили до вибраних. Тому пройшовши через вибори до добрих та зазнавши критики люба стаття стає якіснішою на порядок після виправлення недоліків--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 15:42, 12 червня 2007 (UTC)
: {{Проти}} А що станеться, якщо автор не висуватиме статтю на добру, а дороблюватиме її до вибраної зразу? Навіщо створювати зайві та непотрібні проблеми? Кандидати на вибрану мусять оцінюватися по якості, а не по тому, який статус стаття вже мала.--[[Користувач:Гриць|Гриць]] 04:01, 13 червня 2007 (UTC)
:: Хіба номінування у добрі&nbsp;— проблема? Перший шквал критики варто зустріти саме там. Навіть якщо стаття засуговує одразу стати вибраною, їй не зашкодить пройти через добрі.--[[Зображення:AlexKwappen.svg|25px]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 06:50, 13 червня 2007 (UTC)
::: А навіщо зразу ставити передумову? Стаття мусить бути гарною, а де вона була раніше і куди номінувалася це вже не так цікаво. Тобто якщо людина забула або не хотіла номінувати на добру, ми їй скажемо «вибачайте, що є така формальність». Навіщо? Якщо варта на вибрану&nbsp;— обирайте, не варта&nbsp;— відправляйте на доопрацювання.--[[Користувач:Гриць|Гриць]] 06:53, 13 червня 2007 (UTC)
::::справді, чималий резон у цьому є...--[[Користувач:Albedo|<font color=white face="Sans serif">A®</font></sup></b>]] 17:14, 13 червня 2007 (UTC)
* {{За}} per Kamelot та Alex K. За тим же принципом, за яким не можна стати доктором наук, не побувши кандидатом. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 20:18, 25 червня 2009 (UTC)
* {{За}} A1 дуже влучно сказав :) --<font color="green">[[Користувач:Yakiv Gluck|Yakiv Glück]]</font> 20:29, 25 червня 2009 (UTC)
:Швидче за все скоро можна буде. Бо кандидатів не буде)) [[Користувач:StSasha|~StS~]] 20:32, 25 червня 2009 (UTC)
:: Чого б це? --<font color="green">[[Користувач:Yakiv Gluck|Yakiv Glück]]</font> 20:33, 25 червня 2009 (UTC)
Оце так дискусія. Уже третій рік пішов…--'''''[[Користувач:Ahonc|<font color="purple">Анатолій</font>]]''''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 20:55, 25 червня 2009 (UTC)
::: Так, ідемо на рекорд)). Захищати будуть лише докторську дис., як у Європі та світі --[[Користувач:StSasha|~StS~]] 20:58, 25 червня 2009 (UTC)
:::: <small>Не думаю, все-таки чимало сучасних політиків є кандидатами але не є докторами. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 21:09, 25 червня 2009 (UTC)</small>
* {{За}} --[[Користувач:Ilya|Ілля]] 10:22, 11 квітня 2010 (UTC)
* {{За}}. <small>Користувач А1 неправий у тезі, та все ж…</small> --[[Користувач:Albedo|Albedo]] 14:52, 11 квітня 2010 (UTC)
* {{за}}, — [[Користувач:Johnny|Johnny]] 14:35, 28 квітня 2010 (UTC)
* {{За}}. ЗІ: скільки років це голосування ще триватиме? --[[Користувач:Drundia|Drundia]] <span class="IPA">[[Обговорення користувача:Drundia|&#x5b;ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ&#x5d;]]</span> 14:43, 28 квітня 2010 (UTC)
:Мені здається, це голосування давно нелегітимне. Марнування часу. --[[Користувач:Erud|Erud]] 14:46, 28 квітня 2010 (UTC)
:: per Erud. Пропоную розпочати нове голосування у Кнайпі (пропозиції). --[[Користувач:Pavlo Chemist|Pavlo Chemist]] 14:50, 28 квітня 2010 (UTC)
::А чому воно нелегітимне? — [[Користувач:Johnny|Johnny]] 14:51, 28 квітня 2010 (UTC)
*Ну якщо вже згадали про це голосування, поставлю свій голос {{Проти}}. Я не бачу великої проблеми в тому, щоб номінувати статтю одразу в вибрані, якщо вона відповідає всім критеріям. Звісно, якщо стаття з першої спроби не стала вибраною, в такому разі її треба відправити спочатку на добру, а не вдруге виставляти одразу на вибрану. Інакше матимемо дві проблеми: а) зараз нерідко можна побачити голоси «проти» з аргументацією, що після номінації на добру стаття не була розширена (приклади: [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Кіровоград|з часу обрання доброю було дописано лише 2 розділи]] (Ahonc), [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Бонча|Ніяк не збагну, як стаття, котру тільки-що просунули на "добру", без жодних змін у її тексті та редакції переростає автоматично на "вибрану"...]] (Lewkurdydyk), [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позачергові вибори до Тернопільської обласної ради 2009|я не думаю, що "косметичні зміни у оформленні" та/або "технічні характеристики" — це все, що відрізняє добру статтю від обраної]] (Pavlo Shevelo), [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Емма Андієвська|Щось змінилося з того часу як уперше на добру виставляли?]] (Anatoliy-024)), натомість номінатор майже традиційно зазначає, що було додано після визнання статті доброю. І вже не буде можливості написати одразу вибрану статтю, навіть якщо вже при номінації на добру вона відповідатиме всім критеріям, будуть голоси проти, оскільки стаття не доопрацьована, б) фактично всі вибрані, окрім старих, за визначенням будуть добрими, тому матимемо новий етап конфлікту «нащо в цій статті одразу два шаблони?». Вибраних статей у нас небагато, і якщо хтось хоче і може написати статтю, яка відповідатиме вимогам одразу до вибраної, чому б і ні? — [[Користувач:NickK|NickK]] 16:19, 28 квітня 2010 (UTC)
*:* На кожне «статтю не покращено» буде своє «спочатку потрібен статус доброї» [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=4185903&oldid=4185383], [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?diff=4190353&oldid=4185903] --[[Користувач:Drundia|Drundia]] <span class="IPA">[[Обговорення користувача:Drundia|&#x5b;ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ&#x5d;]]</span> 16:38, 28 квітня 2010 (UTC)
*:* От тільки не варто мене "приплітати" {{посмішка}}там, де не треба: я здатен роздивитися, що стаття вже відповідала рівню «обрана» в момент, коли обиралася лише на «добру» і тому не потребувала (істотної) доробки на шляху від доброї до обраної. --[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 23:32, 28 квітня 2010 (UTC) 
* {{Проти}} Поки голосування ще тут :), повністю підтримую [[Користувач:NickK|NickK]]а. --[[Користувач:Pavlo Chemist|Pavlo Chemist]] 16:25, 28 квітня 2010 (UTC)
* {{Проти}} Статті цілком можна одразу номінувати на вибрану. Не бачу користі від затягування процесу. У разі невдалої номінації також не вважаю обовязковим номінування спочатку на добру і тільки потім на вибрану. Можна доопрацювати і знову висувати. --[[Користувач:Erud|Erud]] 16:50, 28 квітня 2010 (UTC)
* {{За}} Деякі статті виставляються на голосування на вибрану, які і на добру ще не тянуть. Тому слід виробити своєрідну драбину вибрання статей: Добра → Вибрана. --[[Користувач:Вальдимар|Вальдимар]] 17:00, 28 квітня 2010 (UTC)
* Пропоную так: перед висуванням на добру/вибрану треба показати статтю на [[Вікіпедія:Запит на рецензію]]. Це заразом оживить сторінку --[[Користувач:AS|''AS'']] <sup>[[Обговорення користувача:AS|об.]]</sup> 19:49, 28 квітня 2010 (UTC)
*:Ну поставити можна, але ж реакції там наразі майже ніякої... — [[Користувач:NickK|NickK]] 19:53, 28 квітня 2010 (UTC)
*::Значить треба реакції добитися, бо ідея сторінки хороша й потрібна --[[Користувач:AS|''AS'']] <sup>[[Обговорення користувача:AS|об.]]</sup> 20:02, 28 квітня 2010 (UTC)
*::: Я так розумію, що рецензування має виконуватися спеціалістами в своїй галузі. Якщо так, то де ви наберете стільки спеціалістів на рецензування? Ті що є, добре що статті пишуть. Наприклад, якщо буде написана стаття з хімії, хто її рецензувати буде? --[[Користувач:Pavlo Chemist|Pavlo Chemist]] 20:12, 28 квітня 2010 (UTC)
*::::Тут під рецензуванням мається на увазі просто зауваження та побажання (щоб вже на голосуванні не пролетіти і справити враження :) --[[Користувач:AS|''AS'']] <sup>[[Обговорення користувача:AS|об.]]</sup> 20:20, 28 квітня 2010 (UTC)
*:::::: Зрозуміло :). Ідея в теорії гарна, але на практиці має суттєвий недолік. А саме: пропонується така послідовність: рецензування -> голосування на добру статтю -> голосування на вибрану. Тобто, '''якою би стаття не була чудовою''', то все одно пройде тиждень на рецензування (чи скільки там), тиждень на голосування у добру (в найкращому випадку), два тижня на вибрану (бо поки підсумки по добрій підіб'ються, то одна п'ятниця пропусається) = 4 тижня, тобто '''місяць на обрання вибраною'''. В багатьох терпіння може не вистачити від такої бюрократії :). --[[Користувач:Pavlo Chemist|Pavlo Chemist]] 20:39, 28 квітня 2010 (UTC)
*:::::ПОбажання швидше зявляються на сторінці обговорення вже під час номінації. Швидко і зручно - в майбутньому не прийдеться шукати конкретне обговорення десь в архівах тієї сторінки. Якщо проект мертвий, ліпше його просто закрити. --[[Користувач:Erud|Erud]] 20:37, 28 квітня 2010 (UTC)
*:::::: per Erud, я все ж бачу рецензування саме як запит на перевірку саме спеціалістам з галузі, щоби не було значних помилок, але зараз на тій сторінці роками запити без уваги лежать і одна з причин браку спеціалістів та їх часу. --[[Користувач:Pavlo Chemist|Pavlo Chemist]] 20:43, 28 квітня 2010 (UTC)
*:::::::Шановний Pavlo Chemist, не в браку спеціалістів та часу ПРОБЛЄМКЕ, а як Ви запримітили в ФАХОВІЙ КООРДИНАЦІЇ РОБОТИ та природній ЛІНЬКУВАТОСТІ. Невже важко одному менеджеру проекту (''ними є адміністратори'') взяти патронат над сею сторінкою ''(приміром на сторінці з вилучення постійно «пасуться»{{посмішка}} аж 5-6, тобто на той розгой мают час, а тут....)''. І оскільки в тутешньому просторі лише сотня постійних користувачів то можна вже більшість їх знати «в лице та за почерком» - та звернутися до конкретної особи, якій близька тема статті поданої на рецензію «корона з них не впаде» аби написати на сторінку обговорення, аби глипнути до тої сторінки. Гадаю мало хто би відмовився, але треба таке заорудувати, тобто, робити фахову менеджерську роботу, а не кілько роздумувати аби все спростити. І тут ми, як співтовариство повинні підштовхнути їх до сего!!! З повагою й творчих доробків!--[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 09:47, 29 квітня 2010 (UTC) Шануймося!!!
*::::::Ну він не настільки поганий, щоб його закривати{{посмішка}}. Туди можна ставити статті, які не планується висувати на добру або вибрану, а кандидатів у добрі та вибрані, ІМГО, туди можна ставити за бажанням автора — [[Користувач:NickK|NickK]] 20:59, 28 квітня 2010 (UTC)
*: Я думаю, що пропозиція досить слушна, особливо для випадків, коли номінатором на обрану є автор (один з авторів) статті. --[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 23:32, 28 квітня 2010 (UTC)
* {{Проти}} Хай виставляються зразу на вибрану при бажанні. Це злить тих, хто голосує, але навіщо відбирати у людини право. Усі ми пам'ятаємо випадок з [[Ubuntu]]. Статтю виставили одразу ж на вибрану,  її розбомбили. Автор розсердився, плюнув і покинув ці краї, а потім поступово якось підправили, хто мав бажання, і проголосували за. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 20:50, 28 квітня 2010 (UTC)
* {{Проти}} виставлення статті зразу на вибрану повинно бути на <s>совісті</s> ризику номінатора (я скоріше схильний заборонити автору (одному з авторів) бути номінатором або дійсно для номінування на вибрану автором зробити рецензування обов'язковим). --[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 23:32, 28 квітня 2010 (UTC)
::Шанований мною Павле, от життєвий примір (''майже десятирічної давнини''). Приходит до мене на друкарню відомий в країні поет-прозаїк, автор числених книг-творів номінант числених премій і навік Шевченківської, депутат Верховної ради, і в прохідному списку владної партії на вибори, професор в кількох галузях й викладач Університету та приносить свій 300 сторінковий труд та каже - «<u>ся моя перша частина</u> програмного твору - робота всього мого життє, я вам тамка перечислю грошей кілько треба, вона вичитана моєю жінкою-знаним філологом й відредагована в студії мого сина вам лише її надрукувати й файну обкладинку дати».  Ото пане Шевело, якби я поклався на регалії та совість-ризик автора та такі тутешні правила (''що вчинилися в укр-вікі'') - то вже 10 років Ви всі мали би ще одного сміхуна-бузиниста - що стверджував про народження Ісуса Христа на хуторі поблизу теперішнього Галича, мо́ навікь ціла богословсько-теологічна стезя зародилася б, га. А так, мені вистачило глузду відправити йго «працю» до тутешньої семінарії та кількох фахівців істориків й отримавши детальні рецензії (''які в деяких місцях нагадували «задорновські тексти»'') — поставив йго перед фактом через штири днини: «Не вільно видавати <u>без фахової оцінки</u> все шо взбреде в голову, навікь достойним літераторам, бо хто зна, з якого ше горіха вони гепнуться й їм щось тамка замакітриться» До сих пір, ма́ тотої частини й забули про решту дві частини «епохального труду», мо́він вже лазит на дерева по-меньше, вишні чи яблуні{{посмішка}} Звиняйте за жорсткий примір, але він суті не міняє!!!! Зичу успіхів! --[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 09:29, 29 квітня 2010 (UTC) Слава Україні!!!  
* {{За}} Але за однієї суттєвої умови — схема подачі номінування має йти за <u>'''загальноприйнятою світовою АКАДЕМІЧНОЮ процедурою: Рецензування - Добра стаття (''кандидатська'') - Вибрана стаття (''докторська'').''' Се має бути головним щаблем задля здобуття тутешніх регалій</u> 
:Всі тикаємо пальцем в «історика» Табачника, що на основі публіцистичних та співавторських робіт ставав професором в ружних галузях, висміюємо невігласа «проФФФФЕсора» від нар та параші — <u>а самі надалі відстоюємо й вчиняємо за схожих схем.</u> Через те що автор має десяток добрих та вибраних статей - він тільки но написавши статтю - через 5 днів виставляє її на певну номінацію (через це зароджуються вікі-конфлікти та ....). А щодо аргументу - що не має достатньо тутешніх галузевих фахівців для рецензування - то дуже мене розсмішило, а тоді нащо виставляти на якісь номінації - всім статтям присвоюйте номінацію «ДВІЧІ ВИБРАНА», «СУСПЕ-ПУПЕР ВИБРАНА» та й годі, бо в нас «немає фахівців». А Ви співтовариство шо тутай робите рік-другий (''а дехто й 4-5''), невже не навчилися правильно й якісно РЕЦЕНЗУВАТИ творчі доробки - дивно!!!!. Рецензування се не плювання один в одного якимись аргументами (''що спостерігається часто в тутешніх номінаціях''), а навпаки - <u>дружні рекомендації та поради заради покращення твору</u> (''навіть своїми пальцєма певні виправлення та вставки''). Зрештою, маю сумніви, що на се погодяться, оскіільки в СУСПІЛЬСТВІ БЄЗПРЄДЕЛ, то чого чекати в нашому Вікітоваристві, але свою думку виклав, аби на́рід поміркував!!??!! Зичу творчих успіхів!--[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 09:03, 29 квітня 2010 (UTC) Шануймося!!!
* {{За}} Треба якось впорядкувати ці два проекти: Добрих і Вибраних, бо наразі це дублери-конкуренти.--[[Користувач:Leonst|Leonst]] 11:07, 1 травня 2010 (UTC)

====Підсумок====
Пропозиція прийнята підтримкою більшості учасників. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 18:16, 1 травня 2010 (UTC)
:А де буде обговорення реалізації пропозиції? Тут же ж?--[[Користувач:AS|''AS'']] <sup>[[Обговорення користувача:AS|об.]]</sup> 09:30, 2 травня 2010 (UTC)
:Лаконічно, як для такого великого обговорення. На початку голосування виходили з тези про те, що «найкращі» добрі статті автоматично переходитимуть у голосування на вибрану. За останній рік я бачив лише раз велику кількість шаблонів {{У вибрані}}&nbsp;—стосовно статті [[ВМС УНР]], тому та ідея зараз неактуальна. Більшість учасників голосування зійшлися на тому, що голосування на добру може стати свого роду запобіжником від неякісних вибраних статей. На мою думку, було б логічно ввести два альтернативні шляхи&nbsp;— або через добру, або через рецензування (не обов'язково на тій сторінці, можна, наприклад, в тематичному проекті), це однаково ефективно дозволить знайти недоліки статті. Головна теза&nbsp;— про те, що перед голосуванням на вибрану статтю все ж треба комусь показати, здається, справді була підтримана більшістю — [[Користувач:NickK|NickK]] 09:55, 2 травня 2010 (UTC)

== Сортування ==

Сортують за датою винесення на не голосами--[[Зображення:AlexKwappen.svg|25px]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 10:00, 9 червня 2007 (UTC)

== Хто збив календар вибору? ==

У темі написано, що обираємо щосуботи. Відтак, остання стаття стосувалась 25 серпня 2007, наступня 2 вересня 2007? Чому невідповідність?--[[Користувач:Albedo|<font color=white face="Sans serif">A®</font></sup></b>]] 07:58, 1 вересня 2007 (UTC)
:Дивимось календар: 1 вересня — субота, 8 вересня — теж субота, отже, все правильно.--'''''[[Користувач:Ahonc|<font color="purple">Ahonc</font>]]''''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 13:09, 1 вересня 2007 (UTC)

== вибирати — ні з чого? ==

Чи не міг би хтось спуститись у статті пів-, річної давності, там є чимало непоганих, які варто було б номінувати.--[[Користувач:Albedo|<font color=white face="Sans serif">A®</font></sup></b>]] 19:55, 2 листопада 2007 (UTC)
:Спробуй у добрих пошукати.--'''''[[Користувач:Ahonc|<font color="purple">Ahonc</font>]]''''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 20:17, 2 листопада 2007 (UTC)
:: Можна зачекати, не обов'язково щось неодмінно висувати. Нічого страшного не трапиться, коли та сама стаття повисить ще тиждень. --[[Користувач:Гриць|Гриць]] 04:02, 3 листопада 2007 (UTC)
:::робоча ситуація. Але хай дійсно добре буде, та й час на доопрацювання статтей-кандидатів потрібен.--[[Користувач:Albedo|<font color=white face="Sans serif">A®</font></sup></b>]] 07:17, 3 листопада 2007 (UTC)

== Хотів уточнити.... ==

По ідеї наразі вибраною має бути Битва на Калці. Одне лише уточнення — на Вибрану статтю у нас діє ценз у 3 голоси (як на добру) чи встановлено якийсь інший ценз, чи жодного не встановлено? --[[Зображення:A1 music note.gif|34px]]<sup>[[Користувач:A1|<span style='color: #FFBB00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FFDD00'>'''<u>1</u>'''</span>]]</sup> 08:33, 24 листопада 2007 (UTC)
:Діє. Почитайте правила, там усе написано.-- '''''[[Користувач:Ahonc|<font color="purple">Ahonc</font>]]''''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 23:01, 4 грудня 2007 (UTC)

== Архів голосувань ==
Часто під час голосувань на вибрані і добрі статті даються корисні поради, не всі з яких терміномо приймаються до уваги. Крім того, краще пам'ятати, хто що сказав, щоб потім можна було звернутися до цієї людини з питаннями. Тобто треба зберігати обговорення, та робити доступними із сторінки обговорення статті. Пропоную або переносити їх до обговорення, або у архів із посиланням на відповідний підрозділ із обговорення, або голосувати за кожну статтю на окремій сторінці, яка буде зберігатися, і на яку буде посилання із обговорення. --[[Користувач:Oleksii0|Oleksii0]] 14:07, 4 грудня 2007 (UTC)
:У російській Вікіпедії в обговоренні стаття статті додають шаблон типу "стаття була кандидатом у вибрані з такого-то по таке-то число такого-то місяця, але була відправлена на доопрацювання." І стоїть посилання на архів. А взагалі, краще поради і зауваження відразу враховувати:) --'''''[[Користувач:Ahonc|<font color="purple">Ahonc</font>]]''''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 22:58, 4 грудня 2007 (UTC)

== Чому всі починають з 1-0? ==

Шановні, чому одразу після подання заявки її рейтинг 1-0? Чому не 0-0? Всі свої статті я починаю з 0-0. На мій погляд треба починати так. У чому я не правий? [[Користувач:An-tu|An-tu]], 4 квітня 2008, 19:21 (UTC)
: Ну, вважається, що той хто подав заявку вже проголосував. Адже у нас статті не чиїсь и висунути статтю на здобуття статусу може учасник, не зробивший в ній жодної правки. --<font color="green">[[Користувач:Yakiv Gluck|Yakiv Glück]]</font> 18:27, 4 квітня 2008 (UTC)
:Бо голос номінатора враховують автоматично.--'''''[[Користувач:Ahonc|<font color="purple">Ahonc</font>]]''''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 18:31, 4 квітня 2008 (UTC)


{{Closed}}
==Критерії вибору статті==
* Будь-ласка критикуйте вибір, якщо ви вважаєте вибір необ'єктивним або пристрасним. Так сталося що поки що я вибираю переможців, при цьому у спірних випадках я користуюсь наступною системою критерїв: 1) відсутність зауважень щодо змісту та формату статті, 2) менш суттєві зауваження, 3) стаття запропонована раніше. Очевидно, що відсутність зауважень до статті не ґарантуватиме її вищий рівень, а вибір по критерію 2) (зауваження є до обох кандидатів) є взагалі дуже суб'єктивною річчю. Тому будь-ласка повідомляйте свої зауваження (або висловлюйте обурення), якщо ви не погоджуєтесь із вибором. Що мене турбує, так це те, що поки що я вибираю статті за які я ж голосував, і хоча я щиро вважаю свій вибір об'єктивним, це не означає що він таким є або що решта користувачів із ним погоджуються. [[Користувач:Rh|rosty]] 15:36, 3 Бер 2005 (UTC)
** При виборі переможця не потрібно нічого коментувати та вирішувати. Критерій один — кількість голосів (мається на увазі  величина (за — проти), утрималися та зауваження не враховується). За рівних умов перевага надається першій в черзі. А критерії висування потрібно ще проговорити. Чи можна пропонувати статті, які написані відносно давно, чи не варто обмежитись лише поточним тижнем, або двома? (Це стимулюватиме активність і демонструватиме теперішній рівень, а не минулі "досягнення". А якщо можна висувати давно написані, то, можливо, потрібно встановити санітарний термін для повторного висування.) Хоча я особисто за нові статті. [[Користувач:Maksym Ye.|Maksym Ye.]] 16:01, 3 Бер 2005 (UTC)
***Я вважаю, що не треба ніяких граничних термінів споживання. Вибрана стаття — це не орден, це для читачів, які повинні дізнаватись з того щось корисне і актуальне. Тому стаття, яка висувається, висувається не тільки тому, що вона така хороша на цьому тижні написана, але й тому, що, можливо, "тема важлива і актуальна". Терміни споживання слід встановити лише на повторне висування відкинутих статей. Обмежити його знизу, скажімо, місяцем, та обов'язковою умовою модернізації змісту [[Користувач:Dmitry Kazany|Dmitry Kazany]] 18:52, 3 Бер 2005 (UTC)
* Давайте підсумуємо, пропонуються наступні критерії вибору: найбільша кількість голосів за вибрану статтю, у випадку, якщо матимо дві статті із однаковим рейтингом, вибирається та, що була висунута першою. Також, висуватись повинні нові статті, але стаття може залишатися кандидатом на вибрану статтю протягом місяця, після чого вона видаляється із списку кандидатів. Будь-ласка відгукніться чи такий процес вибору не викликає заперечень. [[Користувач:Rh|rosty]] 17:13, 7 Бер 2005 (UTC)
**Все вірно, за виключенням того, що стаття-кандидат, яка не стала вибраною, '''не може''' залишатись кандидатом або знову ставати кандидатом протягом місяця. Може бути додаткова умова покращення змісту статті-кандидата. Такою була пропозиція в цій частині. Але я знову скажу, що вважаю недоцільним обмежувати кандидатів лише статтями, які з'явились поточного тижня. [[Користувач:Dmitry Kazany|Dmitry Kazany]] 17:30, 7 Бер 2005 (UTC)
*** Got it. Нові правила в дії. :-) [[Користувач:Rh|rosty]] 19:33, 7 Бер 2005 (UTC)

Де правила вибору статті?--[[Користувач:Alex K|Alex K]] 13:09, 13 листопада 2006 (UTC)

==Пропоновані зміни до правил висування статей==

Ми пропустили вибрану статтю цього тижня, та схоже що подібна ситуація можлива і в майбутньому, поки не набереться достатня кількість дописувачів. Тому я пропоную внести наступні зміни до правил висування: не вилучати статті що висунуті на даний тиждень із голосування негайно, а залишати їх в списку протягом місяця або поки кількість голосів "проти" не перевищить кількість голосів "за". Це створить своєрідний "буфер" еталонних статей, та дозволить працювати над перекладами без огляду на "червоні" дати. [[Користувач:Rh|rosty]] 20:32, 21 Квіт 2005 (UTC)
: Підтримую --[[Користувач:Павло Шевело|pavlosh]] 17:23, 22 Квіт 2005 (UTC)
: Проти стосовно терміну в один місяць. --[[Користувач:A1|A1]] 22:05, 11 листопада 2006 (UTC)

== final date (Щодо останочної дати) ==

Щодо останочної дати: Чи не можна завести змінну, яка '''вказуватиме, коли''' відудеться зміна статті а то надворі [[{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}}|{{CURRENTDAY}}]] а в статті — яка дата:) Та й нашо вручнуміняти??--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 15:00, 20 грудня 2005 (UTC)
: Я такої можливості не знаю :-( --[[Користувач:Gutsul|Gutsul]] 08:15, 24 грудня 2005 (UTC)
А якщо спробувати додати до CURRENTDAY додавати число? Якщо не знаєш, може запитати в инших Вікі?--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 07:46, 27 грудня 2005 (UTC)

== щодо архіву FA (вибраних статей чи featured articles) ==

Чи не використати якогось шаблону для збереження подібних статей, щоб не захаращувати списку?--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 08:24, 27 грудня 2005 (UTC)

== Середи ==

Так середи чи суботи кожної? [[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 15:31, 6 травня 2006 (UTC)

== [[8 липня]] [[2006]] ==

А чому статтю не вивісили? Мав бути [[Бахаїзм]]... [[Користувач:Verdi|Verdi]] 19:40, 11 липня 2006 (UTC)

== Кацап or not кацап ==

Кацап уже двічі(!) знімався мною, як стаття що не пройшла голосування '''Статті, зняті з голосування'''. На даний момент він не має жодної динаміки голосів; ба за рівнем довіри-недовіри (ЗА-ПРОТИ) на нульовому рівні. Я здогадуюсь, хто переміщав. Чи є ще якісь заперечення? --[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">@</font></sup>''']] 20:06, 4 жовтня 2006 (UTC)
::В правилах написано — знімати, якщо кількість голосів "проти" перевищить кількість голосів "за". Хто береться довести, що <math>\ 6 < 6 </math> ? --[[Користувач:A1|A1]] 20:12, 4 жовтня 2006 (UTC)
::: ''залишати їх в списку '''протягом місяця''' або поки кількість голосів "проти" не перевищить кількість голосів "за"'', якщо вже така формальність  ---- [[User:Ilya|Ілля]] 10:59, 5 жовтня 2006 (UTC)
::::Не обрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні,... про місяць не йдеться.
:::::Хоч мені і не подобається куцість [[Партія піратів|Партії піратів]], але я не люблю змін правил під час гри. А1 діяв за '''прописаними правилами''', тому його підтримую. Окрім того голосування на яке посилається Ілля було, коли українська Вікі мала досить мізерну кількість активних користувачів і на мій погляд термін місяць також замалий, тому цю (або альтернативну) тезу можна знову висунути на голосування--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 22:49, 11 листопада 2006 (UTC)
:::::: Не треба звинувачувати часи, що були до вас (мізерна кількість активних користувачів). Правила дійсно треба доробити. 
Але загалом дії адміна А1 мало спільного мають із додержанням правил. ---- [[User:Ilya|Ілля]] 12:09, 12 листопада 2006 (UTC)

== Казуїстика №1 ==

Чи може  стаття з голосами 6-6 бути вибраною, якщо за позитивною кількістю голосів вище статей немає? Чи брати плюс-мінус, тобто 6-6=0, як би мало бути? ПРошу висловитись.--[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">@</font></sup>''']] 06:21, 7 жовтня 2006 (UTC)
:На мою думку [[Буття (ансамбль)]] — правильне рішення. --[[Користувач:A1|A1]] 08:29, 7 жовтня 2006 (UTC)
::Йдеться про кацапа. БУття сумніву не викликає[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">@</font></sup>''']]
:::Звичайно може, але для цього потрібно щоб не було жодної статті з позитивною різницею голосів на момент вибору.--[[Користувач:A1|A1]] 08:37, 8 жовтня 2006 (UTC)
::::Як на мене, першим критерієм повинне бути число голосів "за" миніс число "проти", але слід розробити, що робити якщо таких статей дві. Повинна бути вибрана найстаріша/ наймолодша/ або стаття с максимальним чи мінімальним числом голосів "за"?--[[Користувач:Oleksii0|Oleksii0]] 08:43, 8 жовтня 2006 (UTC)
::::: В принципі, правила за якими обирається вибрана стаття є, але не знаю чи вони де зафіксовані. Рахується різниця між '''за''' і '''проти'''. У випадку її рівності, обраною вважається та, що була подана раніше. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 23:36, 29 жовтня 2006 (UTC)

== Адміністративна робота:уніфікація назв шаблонів ==

Є Адміністративна робота з уніфікації назв шаблонів: [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96%3APrefixindex&from=%D0%92%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B0&namespace=10 як бачимо є написання '''Жовтня і жовтня''' тощо]. Ця робота потрібна для подальшого, тому хто візьметься зробити це, можна сміло давати медаль за незначні редагування. Справа ось у чому. Необхідно перемістити усі шаблони, де назва місяця починається з великої букви на малу букву, а старі назви подати на вилучення. Також слід внести відповідні зміни у статті, що посиланються на неї (див. '''Посилання статтю''' відповідної  статті). Також, здаєтсья, не були зроблені Шаблони усіх статей по місяцях і роках; слід зробити і це. Долучитися може кожен.--[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">®</font></sup>''']] 09:00, 28 жовтня 2006 (UTC)
: тобто видалити '''Великі''' і залишити '''маленькі''' букви? [[Користувач:Panas|Дід Панас]] 23:01, 29 жовтня 2006 (UTC)
:: Це може зробити бот. Тільки видаляти нічого не треба, бо перенаправлення на шаблнах працюють цілком нормально. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 23:32, 29 жовтня 2006 (UTC)
::: з хоБотами, я так розумію, проблема — ніхто толком не знає що, звідки і куди...? [[Користувач:Panas|Дід Панас]] 01:37, 3 листопада 2006 (UTC)
::::Мені вдалося завдяки допомозі Ilya зробити дві автозаміни. Але проблема — йде тільки латинкою і кожну сторінку треба тикати в ручну. Тому я заглох, а більше підказувати бажаючих не виявилось. А то взяв би автозамінного бота на себе. Купу помилок тре виправляти.--[[Користувач:Bryndza|Bryndza]] 23:07, 11 листопада 2006 (UTC)
::::: Тобі було ліньки читати написану мною документацію з налаштування кирилиці [[Вікіпедія:Роботи]]---- [[User:Ilya|Ілля]] 12:11, 12 листопада 2006 (UTC)

== Гійом Боплян та Кацап ==

Хто зняв Боплана з голосування? НА яких підставах? На яких підставах злісно повертався Кацап до списку голосувань? Чи можна це витлумачити?--[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">®</font></sup>''']] 18:55, 14 листопада 2006 (UTC)
*Не знаю, обидва — і Боплян і Кацап зняті безпідставно, оскільки кількість голосів "проти" не перевищувала "за". Але мені вже набридло наводити порядок. І взагалі мабуть слід змінити правила і знімати статті навіть при однаковій кількості "за" і "проти". --[[Користувач:A1|A1]] 20:01, 18 листопада 2006 (UTC)
:Очевидно. Але, знати б хто зняв першого. Все ж, потрачу час. аби дописати статтю, та коли це буде, швидко чи ні, — не знаю.--[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">®</font></sup>''']] 14:52, 19 листопада 2006 (UTC)
::З Бопляном я помилився — Боплян, на відміну від Кацапа був знятий підставно —  там 1:3 і я нещодавно його таки знову зняв. Але на мій погляд прийшов час зробити правила жорсткішими і ввести кворум та знімати навіть при нічийному результаті. Якщо буде підтримка — ініціюю голосування. --[[Користувач:A1|A1]] 21:09, 21 листопада 2006 (UTC)
:::Треба ініціювати обговорення, а не голосування, <u>vote are evil</u>, при нагоді перекладу--[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">®</font></sup>''']] 21:28, 21 листопада 2006 (UTC)
::::В принципі можна висунути статтю повторно, але треба врахувати зауваження, зокрема дотепну біографію викласти. --[[Користувач:A1|A1]] 01:08, 26 листопада 2006 (UTC)

== Автомобільні дороги України ==

Може викінити у смітник цей "закреслений тред"? Лише місце займає. Або поставити його, принаймі в обговорення?--[[Користувач:Alex K|Alex K]] 15:31, 3 грудня 2006 (UTC)

== Новий рік ==

От би статтю про Святого Миколая висунути до Нового року! --{{sign/|OlegMarchuk|Oleg Marchuk}} 21:56, 15 грудня 2006 (UTC)
:[[Вікіпедія:Співпраця тижня]] була.--[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">®</font></sup>''']] 22:00, 15 грудня 2006 (UTC)
::Мені цікаво було б отрамити допрацьовані статті щодо [[Іван Франко]] та [[Українська Гельсінкська Група]] котрі мали круглі ювілеї у цьому році. Може, ми й не всигнемо, зате, можна було на новий рік мати з них вибрані.--[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">®</font></sup>''']] 21:23, 17 грудня 2006 (UTC)

== Конотопська битва — вибрана ==

Слід підготувати статтю на вибрану. Типографіка, стиль, підготувати шаблон. Я поки не можу.--[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">®</font></sup>''']] 16:32, 6 січня 2007 (UTC)

== Медаль і тематичні підкатегорії ==

{{увага}} '''Вніс зміни у шаблон {{[[Шаблон:Медаль|Медаль]]}}. Тепер є можливість внесення вибраної статті додатково у тематичну підкатегорію, як наприклад [[:Категорія:Вибрані статті з біології]]. Інструкції на сторінці шаблону. Прохання всіх зацікавлених користувачів, учасників тематичних проектів внести відповідні зміни у обрані статті: додати відповідний параметр у шаблон і вилучити проставлені вручну відповідні категорії.'''

{{увага}} '''Для тематичних категорій прохання використовувати природні назви ([[:Категорія:Вибрані статті з біології]], [[:Категорія:Вибрані статті з географії]], [[:Категорія:Вибрані статті з історії]], [[:Категорія:Вибрані статті про персоналії]] тощо) — без косої риски. Відповідні шаблони матимуть вигляд:'''

<code><nowiki>{{</nowiki>Медаль|з біології}}<br/><nowiki>{{</nowiki>Медаль|з географії}}<br/><nowiki>{{</nowiki>Медаль|з історії}}<br/><nowiki>{{</nowiki>Медаль|про персоналії}}</code>

і так далі.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 13:20, 10 березня 2007 (UTC)

== Безлад ==

Мені ціково хтось буде займатися цією статтею, чи ні ? Пропозиції ще з минулого року лежать, а за регламентом мають лише тиждень --Minia 21:08, 15 березня 2007 (UTC)
:За яким регламентом?--{{sign/|Ahonc|Ahonc}} 21:32, 15 березня 2007 (UTC)
 Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її видалити, або якщо кількість голосів «проти» перевищить кількість голосів «за».
Де тут написано про 1 тиждень?--{{sign/|Ahonc|Ahonc}} 21:46, 15 березня 2007 (UTC)

==Архівація==
Сторінка перевантажена. Заархівуйте хтось обговорення по вже вибраним статтям. Бо я не в курсі, де архів ПВС, а розбиратися поки не маю часу. --[[Користувач:Infinite|<span style="background:red; color:white; font-weight:bold;">Infinite</span>]] [[Обговорення користувача:Infinite|<span style="color:red;">#</span>]] 14:19, 25 березня 2007 (UTC)

== Євротунель ==

Стаття [[Євротунель]] вже '''півроки''' у кандидатах і має позитивний баланс голосів (5—1). Формальності дотримано; яким чином вона ще не у вибраних?--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 18:22, 25 березня 2007 (UTC)

== Вибори ==

Чому лише раз на тиждень ? --[[Користувач:Minia|Minia]] 10:17, 1 квітня 2007 (UTC)

:: А у нас є потенціал на більше ?.. --{{sign/|Galkovsky|Galkovsky}} 10:18, 1 квітня 2007 (UTC)
:::в кандидатах зараз достатньо, там штук 6 точно класних, і що будем місяцями голосувати ? --[[Користувач:Minia|Minia]] 10:25, 1 квітня 2007 (UTC)
::::Так же не завжди буває... --[[Користувач:Infinite|<span style="background:red; color:white; font-weight:bold;">Infinite</span>]] [[Обговорення користувача:Infinite|<span style="color:red;">#</span>]] 13:32, 1 квітня 2007 (UTC)
:::Погоджуюсь з Міхою --[[Користувач:Mafia|Mafia]] 17:58, 1 квітня 2007 (UTC)
: Давайте обирати статті двічі на тиждень --[[Користувач:Minia|Minia]] 17:50, 21 квітня 2007 (UTC)
::Та хоч двічі на день. Це нічого не дасть. Є [[Вікіпедія:Проект:Добрі статті]], там хоть тисячу номінантів видвигай--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 18:08, 21 квітня 2007 (UTC)
:::Якщо ви хочете обирати статті та lay-out'ом, макетом, вызуалкою — ''мілості просім'', але це не зовсім те, що ДОСКОНАЛА СТАТТЯ. ДАЛЕКО НЕ ТЕ. Хоча, з иншого боку, можливий компромісний варіянт: якщо Спільнота у стані рецензувати і обирати потоковим методом вибрані статті, не заперечую. МИ просто створим теку вибраних статей. А коли дійде до представлення на передовиці, то колись там з'явиться. --[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">®</font></sup>''']] 16:39, 22 квітня 2007 (UTC)
На мій погляд дійсно достойні обраних у нас народжуються навіть рідше ніж раз на тиждень. А от добрі — так, вони народжуються частіше, тому й нагороджуються частіше. --[[Користувач:A1|A1]] 10:29, 6 травня 2007 (UTC)

== Поліпшення ==

Пропоную сховати кандидатів, як у росіян --[[Користувач:Minia|Minia]] 14:01, 2 травня 2007 (UTC)

== Виборці ==
<small>(перенесено з основної сторінки--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 16:29, 4 травня 2007 (UTC))</small>

{{Увага}} Мені цікаво, на яких підставах анонім, не маючи мінімального внеску, голосує ? --[[Користувач:Minia|Minia]] 14:23, 4 травня 2007 (UTC)
:: У нас немає чітких правил щодо голосувань за вибрані (і добрі) статті. За вилучення статей можуть голосувати коритсувачі, які мають не менше 50 правок в основному просторі, за адмінів&nbsp;— не менше 5 редагувань. А інших правил у нас нема.—{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 15:03, 4 травня 2007 (UTC)
::: Може обговоримо и проголосуємо за мінімум десь у 50 або 100 редагувань в основному просторі + регістрацію для всіх голосувань?--[[Користувач:Oleksii0|Oleksii0]] 15:14, 4 травня 2007 (UTC)
:Де будем обговорювати ? --[[Користувач:Minia|Minia]] 15:36, 4 травня 2007 (UTC)
::Обговорюють зазвичай в обговоренні {{Усмішка}}--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 15:39, 4 травня 2007 (UTC)
:::В каком обсуждении ? Поставь ссылку {{Усмішка}} --[[Користувач:Minia|Minia]] 15:41, 4 травня 2007 (UTC)

----
[[Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)]] або у питаннях політик пропоную обговорювати.--[[Користувач:Albedo|<font color=maroon face="Kidnap">'''A&nbsp;l&nbsp;b&nbsp;e&nbsp;d&nbsp;o'''</font>]] [[Обговорення користувача:Albedo|<sup>'''<font color=#002001 face="Verdana">®</font></sup>''']] 18:20, 4 травня 2007 (UTC)

== Мої пропозиції ==

# Заборонити анонімам голосувати, можна лише залиш<s>ати</s>ивши побажання у «Особлива думка»
## Заборонити не влучне слово:). Давай по-іншому сформулюємо: '''Не враховувати голоси анонімів'''.--[[Зображення:Flag of Ukraine.svg|50px]] [[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 18:40, 4 травня 2007 (UTC)
## нема питань --[[Користувач:Minia|Minia]] 20:02, 4 травня 2007 (UTC)
#: Заборонити можна, встановивши захист.—{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 09:52, 6 травня 2007 (UTC)
# Мінімальна кількість редагувань для голосу&nbsp;— 50 <s>навпроти Main</s>в основному просторі статей--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 16:39, 4 травня 2007 (UTC)
# Голоси віддані «ПРОТИ» без пояснення не враховувати
# запровадити таку систему для вибраних, добрих і статей на видалення(<small>на видалення вже є правила --[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 16:40, 4 травня 2007 (UTC)</small>)
# Правила вступають в силу з моменту завершення голосування. Голосування, що розпочались до введення нових правил проходять за старими правилами
# Не брати приклад з Верховної Ради&nbsp;— припинити пакетне голосування
--[[Користувач:Minia|Minia]] 16:34, 4 травня 2007 (UTC)

А «За» враховувати? --[[Користувач:Tomahiv|Tomahiv]] 16:37, 4 травня 2007 (UTC)
: <s>«За» можна не обґрунтовувати --[[Користувач:Minia|Minia]] 16:44, 4 травня 2007 (UTC)</s> «За» обґрунтовавати у випадку ставлення до видалення тим, хто пропонує --[[Користувач:Minia|Minia]] 17:08, 4 травня 2007 (UTC)
* {{за}} Цілком погоджуюсь. --[[Користувач:Гриць|Гриць]] 17:00, 4 травня 2007 (UTC)
* {{за}} (а що, на вибрані чи добрі було колись пакетне голосування :)?)--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 17:02, 4 травня 2007 (UTC)
:: На видалення були такі випадки --[[Користувач:Minia|Minia]] 17:08, 4 травня 2007 (UTC)
* {{за}} --[[Користувач:Oleksii0|Oleksii0]] 18:06, 4 травня 2007 (UTC)
* {{за}} --[[Користувач:OlegB|OlegB]] 18:30, 4 травня 2007 (UTC)
<s>* {{за}} За умови не простих редагувань у просторі статей, а суттєвих внесків до статті (написання тексту, додавання матеріалів)--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 06:02, 6 травня 2007 (UTC)</s>
*{{Проти}} Це пакетне голосування. Треба голосувати по кожному окремому пункту окремо. Аноніми мають теж право голосувати, особливо ті, які зробили значний внесок у вікіпедію.--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 10:06, 6 травня 2007 (UTC)
*: Ніколи немає впевненості, що з певного IP працює завжди одна людина, навіть якщо IP виділений, а не динамічний. --[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 10:09, 6 травня 2007 (UTC)
* {{за}} Тільки за перший пункт --[[Користувач:Вовка|Вовка]] 07:55, 6 травня 2007 (UTC)
* {{За}} З поправкою до пункту 4: {{Text|перший голос «за» і «проти» мають бути з поясненням, а інші можуть бути без.
::Голоси проти мають бути конструктивною критикою а не просто так. В крайньому випадку, якщо нема нічого нового можна дописати "враховуючи попередню критику", але я проти пустого голоса проти, щоб решта ломала голову що там ще не так і що ще треба доробити. Не можеш два слова написати чому проти — не голосуй, це теж своєрідний голос проти ...--[[Користувач:Гриць|Гриць]] 10:13, 6 травня 2007 (UTC)}}
::::''І встановити тривалість голсоування (в т.ч. даного)'' —{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 09:52, 6 травня 2007 (UTC)
:::Ця поправка нівелює сенс пункту 4. Кожне "за" і особливо "проти" мусить мати пояснення. Інакше голосування не має сенсу.--[[Користувач:202.249.210.200|202.249.210.200]] 09:55, 6 травня 2007 (UTC)
::::Безумовно. Інша справа, що подальші аргументи можуть виглядати як "per Користувач X". Тривалість  у нас традиційно — 1 тиждень. Для вибраних, добрих та на вилучення це затверджено правилами --[[Користувач:A1|A1]] 10:23, 6 травня 2007 (UTC) 
* {{За}} (з урахуванням поправок [[Користувач:Leon II|Leon]]) --[[Користувач:A1|A1]] 10:23, 6 травня 2007 (UTC)
* {{Особлива думка}} Треба тоді десь чітко прописати, що є змістовним редагуванням і хто і коли буде оцінювати змістовність і суттєвость внеску. Може тоді влаштуємо попередню регулярну атестацію користувачів з наданням прав голосувати там-то і там-то, робити те та інше, якщо зараз адміністраторам замало роботи. Без цього такі правила тільки створять умови для волюнтаризму і збільшать кількість конфліктів. [[Користувач:Verdi|Verdi]] 08:29, 6 травня 2007 (UTC)

== По пунктах ==
===Не враховувати голоси анонімів, можна лише залиш<s>ати</s>ивши побажання у «Особлива думка»===
*{{За}}
# --[[Користувач:A1|A1]] ("аноніми мають право дорадчого голосу") 10:23, 6 травня 2007 (UTC)
# --{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 10:34, 6 травня 2007 (UTC)
# Як вже аж так хочеться голосувати можна й зареєструватись. До того ж деякі користуються декількома комп'ютерами і зробили певний внесок більш як 50 редагувань. Якщо дозволити анонімів, то тоді той самий користувач голосуватиме два рази: вдома і ще й з службового комп'тера. --[[Користувач:Гриць|Гриць]] 10:46, 6 травня 2007 (UTC)
#: Двічі можна проголосувати і вдома, просто треба вийти з системи.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 11:05, 6 травня 2007 (UTC)
# IP — це не користувач, це '''користувачі''', в більшості випадків. Навіть якщо IP виділений, це не значить що він належить комп'ютеру, яким користується лише одна людина--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 11:05, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:Вовка|Вовка]] 14:07, 7 травня 2007 (UTC)
# Десь читав (на меті чи ще де), що це є політика Вікіпедії — обмеження деяких прав незареєстрованих користувачів, а саме права участі у голосуваннях. Проте висловлювати думки і аргументувати їх не заборонено.--[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 19:05, 7 травня 2007 (UTC)
#--Minia 20:40, 11 травня 2007 (UTC)
*{{Проти}}
#Аноніми теж мають право голосую Не всі зобов'язані реєстурватися. Якщо анонім працьовитий, його голос цінний.--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 10:13, 6 травня 2007 (UTC)
# Аноніми підпадають під питання нижче --[[Користувач:AS|<span style='color: blue4'>'''AS'''</span>]] [[Обговорення користувача:AS|<sup><span style='color: blue4'>sa</span></sup>]] 10:39, 6 травня 2007 (UTC)
#: А якщо другий пункт не буде прийнятий? Він не такий однозначний. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 19:05, 7 травня 2007 (UTC)
# Згоден з [[Користувач:AS|<span style='color: blue4'>'''AS'''</span>]]. Навряд чи який анонім зможе попасти під дію пункту, що нижче, а якщо і попаде (що рідкість), чому б не врахувати його голос--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 16:40, 7 травня 2007 (UTC)
#: У нас є декілька анонімів, що мають внесок більше 100 редагувань. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 19:05, 7 травня 2007 (UTC)
#:: Доречі деякі з них тотожні зареєстрованим користувачам --[[Зображення:A1 music note.gif|34px]]<sup>[[Користувач:A1|<span style='color: #FFBB00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FFDD00'>'''<u>1</u>'''</span>]]</sup> 20:45, 11 травня 2007 (UTC)

===Мінімальна кількість редагувань для голосу &nbsp;— 50 в основному просторі статей===

*{{За}}
# За, суттевих редагувань--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 10:13, 6 травня 2007 (UTC)
# За, суттевих редагувань --[[Користувач:A1|A1]] 10:25, 6 травня 2007 (UTC)
# За, будь-яких редагувань (нема визначення суттєвого, і як їх рахувати)--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 10:34, 6 травня 2007 (UTC)
# Будь-яких --[[Користувач:AS|<span style='color: blue4'>'''AS'''</span>]] [[Обговорення користувача:AS|<sup><span style='color: blue4'>sa</span></sup>]] 10:39, 6 травня 2007 (UTC)
# Будь-яких --[[Користувач:Гриць|Гриць]] 10:46, 6 травня 2007 (UTC)
# Будь-яких, це "вікі". Але + місяць стажу.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 11:09, 6 травня 2007 (UTC)<small>upd--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 22:32, 11 травня 2007 (UTC)</small>
# Будь-яких, бо немає визначення суттєвого редагування і нема повноважної особи, яка б оцінювала суттєвість. До речі, я вважаю, що редагування в шаблонах і зображеннях також мають стосунок до якості статей (наприклад, одна з поширених зауваг до вибраної статті — «зображення без ліцензії») і тому повинні враховуватись.  [[Користувач:Verdi|Verdi]] 16:19, 7 травня 2007 (UTC)
#--Minia 20:40, 11 травня 2007 (UTC)
*{{Проти}}
#
*{{Особлива думка}} Будь-які редагування можна, користучись швидкісним інтернетом, зробити за годину 200, а той більше, якщо не стомитися. З іншого боку не має чіткого визначення якісного цензу. Тож маємо досвід інших Вікі брати не тільки кількісний ценз редагувань, а і досвід роботи в Вікі (наприклад місяць) чи щось подібне, а тови всі на кількості зациклились--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 16:50, 7 травня 2007 (UTC)
* Підтримую Камелота. Вважаю, що це правило можна прийняти але лише як тимчасове. Зараз подивився сторінку пропозицій щодо вибраної статті, і побачив наявність певних груп по-інтересах. Вважаю, що поступово потрібно впроваджувати досвід інших вікіпедій (наприклад, російської та англійської) де є певна умова, що голосування взагалі нічого не значить, значення має лише аргументація. Із статей запропонованих на добру та вибрану вибираються лише ті, що не мають суттєвих зауважень. Звичайно, що при цьому є проблема того, що адміністратор інколи може недостатньо відсторонено оцінити важливість зауважень. Але простий арифметичний підхід, який так чудово діяв донедавна, перестає працювати. Рано чи пізно таке мало статись, це проблема росту кожної Вікіпедії. Зі збільшенням кількості вікіпедистів, такі групи повинні за всіма законами утворюватись. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 19:54, 7 травня 2007 (UTC)
*Точно. Підтримую і я =). Особливо оце: ''"на добру та вибрану вибираються лише ті, що не мають суттєвих зауважень"''. Бо в мене, наприклад, '''є''' суттєві зауваження до статті про Тичину, та кількість голосів дає їй змогу стати доброю. І чомусь ніхто не звертає уваги =(. Щодо всього іншого — вже пора так робити. І добре, що усвідомлюємо це. --[[Користувач:Infinite|<span style="background:red; color:white; font-weight:bold;">Infinite</span>]] [[Обговорення користувача:Infinite|<span style="color:red;">#</span>]] 11:22, 9 травня 2007 (UTC)
*Підтримую, місяць — цілком прийнятний термін. Також підтримую щодо суттєвих зауважень. --[[Зображення:A1 music note.gif|34px]]<sup>[[Користувач:A1|<span style='color: #FFBB00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FFDD00'>'''<u>1</u>'''</span>]]</sup> 20:47, 11 травня 2007 (UTC)

===Голоси віддані «ПРОТИ» без пояснення не враховувати===
*{{За}}
#Треба обов'язково аргументувати свою позицію--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 10:13, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:A1|A1]] 10:25, 6 травня 2007 (UTC)
# Звернутися до користувача і повідомити, що його голос не враховано.--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 10:34, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:AS|<span style='color: blue4'>'''AS'''</span>]] [[Обговорення користувача:AS|<sup><span style='color: blue4'>sa</span></sup>]] 10:39, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:Гриць|Гриць]] 10:46, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 11:09, 6 травня 2007 (UTC)
#Всі голоси Проти повинні бути аргументовані, хоча б посиланням на згоду з іншими користувачами--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 16:59, 7 травня 2007 (UTC)
# Підтримую. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 19:05, 7 травня 2007 (UTC)
#--Minia 20:41, 11 травня 2007 (UTC)
*{{Проти}}
#--[[Користувач:Вовка|Вовка]] 14:08, 7 травня 2007 (UTC)
#

===Запровадити таку систему для вибраних, добрих===
* {{За}}
# Підтримаю--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 10:13, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:A1|A1]] 10:26, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:AS|<span style='color: blue4'>'''AS'''</span>]] [[Обговорення користувача:AS|<sup><span style='color: blue4'>sa</span></sup>]] 10:39, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:Гриць|Гриць]] 10:46, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 11:09, 6 травня 2007 (UTC)
# —{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 11:26, 6 травня 2007 (UTC)
#--Minia 20:43, 11 травня 2007 (UTC)
* {{Проти}}
#--[[Користувач:Вовка|Вовка]] 14:08, 7 травня 2007 (UTC)
#

===Правила вступають в силу з моменту завершення голосування. Голосування, що розпочались до введення нових правил проходять за старими правилами===
*{{За}}
#--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 10:13, 6 травня 2007 (UTC)
#--[[Користувач:A1|A1]] 10:26, 6 травня 2007 (UTC)
# Само собою ясно --{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 10:34, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:AS|<span style='color: blue4'>'''AS'''</span>]] [[Обговорення користувача:AS|<sup><span style='color: blue4'>sa</span></sup>]] 10:39, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 11:09, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:Вовка|Вовка]] 14:09, 7 травня 2007 (UTC)
#--Minia 20:42, 11 травня 2007 (UTC)
*{{Проти}}
# Це очевидна річ, нема сенсу записувати це положення у правила. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 19:10, 7 травня 2007 (UTC)

===Не брати приклад з [[Верховна Рада|Верховної Ради]]&nbsp;— припинити пакетне голосування===

* {{За}}
# Саме тому розбив голосування по пунктах--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 10:13, 6 травня 2007 (UTC)
# {{smile}} --[[Користувач:A1|A1]] 10:26, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:AS|<span style='color: blue4'>'''AS'''</span>]] [[Обговорення користувача:AS|<sup><span style='color: blue4'>sa</span></sup>]] 10:39, 6 травня 2007 (UTC)
#--[[Користувач:Вовка|Вовка]] 14:09, 7 травня 2007 (UTC)
#--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 18:51, 7 травня 2007 (UTC)
#--Minia 20:39, 11 травня 2007 (UTC)
* {{Проти}}
#
* {{Утримуюсь}}
# Верховна Рада колись приймала Конституцію постатейно. І який резульат? Усі тепер хочуть її міняти.--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 10:39, 6 травня 2007 (UTC)

=== Якщо користувач проголосував двічі (або більше разів), враховувати лише перший голос.===
{{За}}:
# --{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 11:21, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:Вовка|Вовка]] 14:11, 7 травня 2007 (UTC)
{{Проти}}:
#А якщо користувач передумав? "За" змінив на "проти" і навпаки. Цей пункт погано прописаний.--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 14:36, 7 травня 2007 (UTC)
#: Можна закреслити один із своїх голосів.--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 13:56, 9 травня 2007 (UTC)
# Проти того, щоб взагалі цей пункт писати в правила. Це цілком очевидно й так, а зайва деталізація дуже шкодить нормальному функціонуванню Вікіпедії. --[[Користувач:Yakudza|<font color=Navy --->''Yakudza''</font>]] [[Обговорення користувача:Yakudza|<font color=DodgerBlue size=small>-''พูดคุย''</font>]] 19:05, 7 травня 2007 (UTC)
# per Yakudza --[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 19:30, 7 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:AS|<span style='color: blue4'>'''AS'''</span>]] [[Обговорення користувача:AS|<sup><span style='color: blue4'>sa</span></sup>]] 13:46, 9 травня 2007 (UTC)
{{Утримуюсь}}:
# Здається цілком очевидним --[[Зображення:A1 music note.gif|34px]]<sup>[[Користувач:A1|<span style='color: #FFBB00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FFDD00'>'''<u>1</u>'''</span>]]</sup> 20:49, 11 травня 2007 (UTC)
----
'''''Слід також додати пункти про тривалість голосуванння (в тому числі цього). І чому нічого нема про кількість сголосів для вибору?'''''--{{sign2|Ahonc|Ahonc}} 10:39, 6 травня 2007 (UTC)
:: Додайте. Проголосуємо {{посмішка}}--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 10:40, 6 травня 2007 (UTC)
Додаємо {{посмішка}}--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 11:22, 6 травня 2007 (UTC)

===Мінімальна кількість голосів — 3 (?) ===
{{увага}}Прошу при голосуванні висловлюватись щодо збільшення цензу. Можна буде врахувати.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 19:08, 7 травня 2007 (UTC)
*{{За}}
# 5-7 голосів--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 11:24, 6 травня 2007 (UTC)
# --[[Користувач:Гриць|Гриць]] 14:30, 7 травня 2007 (UTC)
# З ростом числа користувачів можна і 5-7.--[[Користувач:Oleksii0|Oleksii0]] 22:37, 11 травня 2007 (UTC)
#
*{{Проти}}
#--[[Користувач:Вовка|Вовка]] 14:10, 7 травня 2007 (UTC)
#--Minia 20:39, 11 травня 2007 (UTC)
*{{Утримуюсь}}
#Не розумію постановки питання. Мінімальна кількість голосів за що?--[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 14:35, 7 травня 2007 (UTC)
::Гадаю, що мається на увазі [[кворум]], тобто мінімальна загальна кількість голосуючих. Інакше може статися так, що хтось розпочне голосування, проголосує «За», голосування не приверне уваги і ніхто більше не проголосує, і рішення буде прийняте єдиним голосом. Це якось не дуже добре. [[Користувач:Verdi|Verdi]] 16:26, 7 травня 2007 (UTC)
:::Саме так, кворум.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 19:08, 7 травня 2007 (UTC)
{{Особлива думка}} Гадаю, що при наявній кількості активних дописувачів цей ценз можна підняти мінімум до 5-7 голосів для кворуму. При тому якщо стаття протягом певного часу (місяць) не набрала навіть необхідного кворуму, то вона нікого не цікавить, а це може бути підставою для вилучення її із кандидатів на вибрані.--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 17:07, 7 травня 2007 (UTC)
:Згоден, як для вибраної, то кворум можна підняти до 5 голосів, для доброї залишити 3 голоси. --[[Зображення:A1 music note.gif|34px]]<sup>[[Користувач:A1|<span style='color: #FFBB00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FFDD00'>'''<u>1</u>'''</span>]]</sup> 20:59, 11 травня 2007 (UTC)

===Для прийняття рішення — кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію)===
{{увага}}'''Стосується критичних голосувань (прийняття правил, вилучення статей)'''. Для вибраних і добрих статей правила вже є. <small>Навпаки — для вилучення є, а для добрих і вибраних немає --[[Зображення:A1 music note.gif|34px]]<sup>[[Користувач:A1|<span style='color: #FFBB00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FFDD00'>'''<u>1</u>'''</span>]]</sup> 21:08, 11 травня 2007 (UTC).</small> 
*{{За}}
# --[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">'''''Leon'''''</font>]] 11:24, 6 
# --[[Користувач:Гриць|Гриць]] 14:31, 7 травня 2007 (UTC)
# --[[Зображення:AlexKwappen.svg|26px|]] [[Користувач:Alex K|'''<span style='color: #0E3494'>''Alex K''</span> ''']] 14:34, 7 травня 2007 (UTC)
# [[Користувач:Verdi|Verdi]] 16:32, 7 травня 2007 (UTC) Хоча це створює простір для маніпуляцій. Якщо сформулювати питання у зворотному напрямку, можна добитись його прийняття лише третиною голосів. Наприклад, «хто за те, щоб не забороняти анонімам брати участь в голоcуванні» {{Усмішка}} [[Користувач:Verdi|Verdi]] 16:32, 7 травня 2007 (UTC)
# --[[Зображення:A1 music note.gif|34px]]<sup>[[Користувач:A1|<span style='color: #FFBB00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FFDD00'>'''<u>1</u>'''</span>]]</sup> 21:08, 11 травня 2007 (UTC)
# --Minia 21:21, 11 травня 2007 (UTC)
*{{Проти}}
#--[[Користувач:Вовка|Вовка]] 17:35, 7 травня 2007 (UTC)
#:<s> незрозуміле правило --Minia 20:44, 11 травня 2007 (UTC)</s> <small>--Minia 21:21, 11 травня 2007 (UTC)</small>
#:: Мається на увазі, що прийняття нового правила можливе лише в тому випадку, якщо кількість голосів "за" перевищить кількість голосів "проти" щонайменше вдвічі. Таке правило вже діє при вилученні статей. <small>—&nbsp;''Це написав, але не підписав, користувач [[Користувач:A1|A1]] ([[Обговорення користувача:A1|обговорення]] • [[Спеціальні:Contributions/A1|внесок]]){{#if:|&#32;{{{2}}}|}}.''</small>
*{{Утримуюсь}}
#


</div>
== Тривалість голосування ==
В нас є якісь обмеження, бо ось ЛАЗ вже третій місяць висить і схоже таки доживе до нового року. А сенс? --[[Користувач:Raider|Рейдер з нікчемного лісу]] 05:27, 7 грудня 2009 (UTC)
:Я зняв статтю з голосування. Якщо автор бажає допрацювати, можна буде проголосувати знову, але утримування статті на голосування, змін у якій не відбувається, протягом кількох місяців сенсу не має. Формального обмеження немає, але тут вже діє правило не доведення до абсурду.--[[Користувач:Oleksii0|Oleksii0]] 05:41, 7 грудня 2009 (UTC)

== Затримка ==
Агов! {{усмішка}} Підбиття підсумків буде чи ні. Черкаси висять вже з 6 квітня. Скоро місяць буде. --[[Користувач:Вальдимар|Вальдимар]] 21:54, 24 квітня 2010 (UTC)

== Глухів ==
Чому ця стаття ще не є вибраною? По параметрах то підходить. --[[Користувач:Visem|visem]] 11:17, 2 жовтня 2010 (UTC)

== 7 липня ==

Оновіть хтось сьогодні вибрану статтю, не маю часу.--[[Користувач:Olmi|Olmi]] ([[Обговорення користувача:Olmi|обговорення]]) 04:40, 7 липня 2012 (UTC)

== Тяганина ==

Коли [[Алашська автономія]] провисіла більше двох тижнів і не набрала потрібного співвідношення голосів "за" і "проти", то її забрали з голосування. Чи не можна таке зробити для вибраних сторінок та списків? Нема підтримки два чи три тижні – бай-бай!--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 08:06, 14 серпня 2013 (UTC)
:Погоджуюся: на мою думку, ситуація, коли рішення приймаються голосуванням, а не обговоренням, але існує можливість, коли таке голосування може висіти хоч рік без підсумку, щонайменше дивна. Я колись [[Обговорення Вікіпедії:Вибрані статті#Зміни до критеріїв|виступав з пропозицією це змінити]], але єдиний активний учасник обговорення виступив проти, а особливої активності там не було, тому ця зміна не пройшла. --[[user:Aced|<span style="color:#696969">Aced</span>]]<span style="font-size:1em">[[User_talk:Aced|<sup style="color:#A9A9A9">talk</sup>]]</span> 08:25, 14 серпня 2013 (UTC)
:Для вибраних, потрібних більший термін: місяць-два, але потрібний! Заявки вже вісять з минулого року. Я завжди за.--[[Користувач:Geohem|Geohem]]  09:08, 14 серпня 2013 (UTC)
:Давайте дійсно подовжимо термін до пари місяців і підіб'ємо підсумки того, що вже є. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 09:21, 14 серпня 2013 (UTC)
::Так давайте виставимо на голосування цю пропозицію. Нехай буде, наприклад, місяць, аби стаття обралася. І нехай це стосується і списків також, а то там один список висить довше за вічність. Однак, в цьому випадку, я б хотів, щоб зміни торкнулися і тих сторінок, які вже висять і висять (нехай в даному випадку закон має зворотню дію). В мене є ще декілька пропозицій для покращення проекту, але давайте виконаємо хоч щось--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 09:40, 14 серпня 2013 (UTC)

== Ліміт ==
{{closed}}
Отже, пропоную обговорення і голосування за наведену вище тезу. Особисто я схиляюся до терміну місяць для набирання позитивного балансу голосів. Тут хочу уточнити, що у випадку, коли висять три статті і кожна з них має дві третини голосів за, то жодна з них не має зніматися з кандидатів. Наприклад, у вибраних списках зараз є така ситуація, коли дискографія Arctic Monkeys висить ще з червня зі 100% підтримкою. Не думаю, що її слід прибирати. З іншого боку серед кандидатів у вибрані списки є статті з минулого року. Тому я {{за}} місячний ліміт для набирання позитивного балансу голосів.--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 19:07, 14 серпня 2013 (UTC)
: {{за}} Місяця достатньо, щоб розпізнати вибрану. Тобто дається 2 тижні, а потім ще тричі подовження по одному тижню. Бо «місяць» - поняття нечітке. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 10:07, 15 серпня 2013 (UTC)
: Щодо наведеного Вами прикладу дискографії Arctic Monkeys, то цей список не обирається через чергу, але гадаю скоро ми побачимо його на головній сторінці. --[[Користувач:Seva Seva|Seva Seva]] ([[Обговорення користувача:Seva Seva|обговорення]]) 11:39, 15 серпня 2013 (UTC)
Так, через чергу. Я його навів як приклад, лише для того, аби дати зрозуміти, що якщо стаття має позитивний баланс голосів, але не не є на головній через чергу, то її ніхто не буде знімати з голосування. --[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 13:42, 15 серпня 2013 (UTC)
: {{за}} З умовою, ''якщо протягом місяця з дня номінування стаття не набере 2/3 голосів «за», адміністратор має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання''. --[[Користувач:Geohem|Geohem]]  11:45, 15 серпня 2013 (UTC)
: {{За}}. Підтримую формулювання Geohem. --[[user:Aced|<span style="color:#696969">Aced</span>]]<span style="font-size:1em">[[User_talk:Aced|<sup style="color:#A9A9A9">talk</sup>]]</span> 16:42, 15 серпня 2013 (UTC)
: {{особлива думка}}. Мені здається, що рівень вимог до вибраної статті все-таки вищий, і оскільки в нас уже були скарги користувачів, які не встигали з 2 з хвостиком тижні виправити всі зауваження на добру, місяця може й не вистачити на вибрану. Можливо, є сенс відраховувати, наприклад, 2 тижні від останнього поданого голосу або зауваження, щоб залишати активні обговорення та відсікати лише повністю неактивні?
:P.S. Загалом я вважаю, що для вибраних статей доречно здійснити перехід до обговорення (бо статті вже пройшли одну перевірку голоуванням і до них уже не повинно бути зауважень), але не знаю, чи хтось це підтримає — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 23:47, 15 серпня 2013 (UTC)
::Мені теж імпонує обговорення і рецнзія статтей. Однак, давайте на це зробимо через деякий час окреме голосування (я обов’язково прослідкую). Щодо ліміту після останнього зауваження – це теж непогана ідея. Однак мій піврічний досвід тут показує, що зауваження виикають максимум в перші два тижні, далі штиль (можете подивитися на кандидатів, наприклад на Штейнгеля). "Вибрані статті" – це менш популярний проект, ніж "Добрі статті". Думаю, що ця пропозиція теж має голосуватися, але не зараз.--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 08:18, 16 серпня 2013 (UTC)
:: Для цього передбачено: ''адміністратор '''має право''' зняти'', тобто у сумнівних випадках адміністратор самостійно прийматиме конкретне рішення.--[[Користувач:Geohem|Geohem]]  09:48, 16 серпня 2013 (UTC)
: Я {{за}} встановлення ліміту, і я згоден з думкою, що не більше місяця, але можливо оговорити варіант встановлення лімітного часу саме від останнього зауваження/коментаря до статті, як запропонував Нікк. Але при цьому взяти не 2 тижні, а один, тому що буде активніше проходити робота над удосконаленням. --[[Користувач:Вальдимар|<span style='text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em;'>Вальдимар</span>]] 05:05, 16 серпня 2013 (UTC)
::Тижня все-таки мало, бо тоді можлива буде навіть ситуація, коли за рахунку 1—1 стаття буде знята ще раніше, ніж матиме змогу стати вибраною. Та й на тиждень автор може цілком спокійно піти у відпустку і не зреагувати на коментарі. Я виходив з того, що до вибраної вимогою має бути усунення абсолютно всіх недоліків, що може зайняти трохи більше часу, ніж місяць, особливо якщо недоліки були виявлені під кінець обговорення — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 14:38, 17 серпня 2013 (UTC)
=== Проміжний підсумок ===
Ніхто не висловився проти запровадження ліміту. Однак, думки розійшлися в терміні: хтось за місяць, хтось за два, хтось за три тижні. Прошу тут проголосувати за певний термін (термін треба написати самому), а також певні умови (якщо такі є (див. вище пропозицію Geohem'a)):
# {{за}} 1 місяць від початку номінації для набирання позитивного балансу голосів--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 13:24, 23 серпня 2013 (UTC)
#: Уточніть, будь ласка, що таке позитивний баланс — 1/2 або 2/3? — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 22:35, 23 серпня 2013 (UTC)
:: В наявних правилах написано 2/3 і я цим погоджуюся--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 07:21, 24 серпня 2013 (UTC)
# {{за}}  ''якщо '''протягом місяця з дня номінування''' стаття '''не набере 2/3 голосів «за»''', адміністратор має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання'' --[[Користувач:Geohem|Geohem]]  07:39, 24 серпня 2013 (UTC)
# {{за}} якщо стаття не набере 2/3 голосів «за», і '''протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації''', адміністратор має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:57, 24 серпня 2013 (UTC)
# {{за}} варіант, який об'єднає два попередні: «якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і '''протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше місяця''', користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання». Хочу додатково зазначити, що підсумки у проекті підбивати може будь-який досвідчений користувач, тому формулювання «адміністратор» мені видається некоректним. --[[user:Aced|<span style="color:#696969">Aced</span>]]<span style="font-size:1em">[[User_talk:Aced|<sup style="color:#A9A9A9">talk</sup>]]</span> 19:02, 24 серпня 2013 (UTC)
#:Повністю підтримую таке формулювання — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 20:26, 24 серпня 2013 (UTC)
# Я думаю, що не має право, а повинен зняти: «Якщо протягом місяця стаття не набирає 2/3 голосів, то той, хто підводить підсумки, знімає її з голосування».--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:07, 24 серпня 2013 (UTC)
# {{за}} варіант Aced'a з врахуванням пропозиції Ahonc'а. --[[Користувач:SteveR|<span style='color:#1E90FF; font-weight:bold;'>SteveR</span>]] [[Обговорення користувача:SteveR|<span style="font-size:9px; color:#1E90FF; font-weight:bold;">(обг.)</span>]] 06:47, 25 серпня 2013 (UTC)
=== Кінцеве голосування ===
Не знаю, чи голосується тут, чи треба "Кнайпу" долучити, але в будь-якому разі можна перенести голосування. Отже, з попередніх голосувань найбільше всім сподобався варіант Aced’а, який звучить так:
* Якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і '''протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше місяця''', користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання.
Отже, підтримуємо, або ні: 
# {{за}}--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 10:11, 31 серпня 2013 (UTC)
# {{за}} — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:38, 31 серпня 2013 (UTC)
# {{за}} --[[Користувач:Geohem|Geohem]]  11:34, 31 серпня 2013 (UTC)
# {{за}} --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 11:37, 31 серпня 2013 (UTC)
# {{за}} --[[user:Aced|<span style="color:#696969">Aced</span>]]<span style="font-size:1em">[[User_talk:Aced|<sup style="color:#A9A9A9">talk</sup>]]</span> 14:51, 31 серпня 2013 (UTC)
</div>
'''Підсумок''': Прийнято (принаймі так виглядає)--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 20:10, 4 вересня 2013 (UTC)
:Вніс [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Інструкції вгорі|сюди]]. --[[user:Aced|<span style="color:#696969">Aced</span>]]<span style="font-size:1em">[[User_talk:Aced|<sup style="color:#A9A9A9">talk</sup>]]</span> 20:14, 4 вересня 2013 (UTC)

== Правила вибору ==

Пропоную формулювання '''Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються.''' змінити на '''Голоси, віддані «проти» без обґрунтування недоліків згідно з [[Вікіпедія:Критерії вибраної статті|критеріями вибраної статті]], не враховуються.''' --[[Користувач:Bulka UA|Bulka UA]] ([[Обговорення користувача:Bulka UA|обговорення]]) 20:22, 6 вересня 2013 (UTC)
# {{за}} --[[Користувач:Bulka UA|Bulka UA]] ([[Обговорення користувача:Bulka UA|обговорення]]) 20:24, 6 вересня 2013 (UTC)
# {{утримуюсь}}, це може стати причиною для «буквоїдства», за якої коментар «порушує п. 3, 5 і 7 критеріїв» пройде, а коментар «у третьому розділі є шаблони запитів на джерела, п'ятий написано виключно на основі одного неавторитетного джерела та до того ж не перекладено цитати, а в сьомому подано лише маргінальну точку зору» не пройде. Оскільки вибрана стаття не повинна містити по суті жодних недоліків, незважаючи на наявність чи відсутність цих недоліків у критеріях, тому краще сформулювати щось на кшталт ''Голоси, віддані «проти» без чіткого зазначення недоліків статті, не враховуються.'' — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 09:38, 8 вересня 2013 (UTC)
#: Помітили суперечність? Значить формулювання потребує вдосконалення. Напр.: ''Голоси, віддані «проти» без обґрунтування недоліків згідно з [[Вікіпедія:Критерії вибраної статті|критеріями вибраної статті]], не враховуються. Під обґрунтуванням мається на увазі, що аргументація повинна розкривати суть зауважень. В цьому випадку голос висловлений «проти» із аргументацією на кшталт «порушує п. 3, 5 і 7 критеріїв» не може бути врахованим.'' --[[Користувач:Bulka UA|Bulka UA]] ([[Обговорення користувача:Bulka UA|обговорення]]) 14:25, 2 жовтня 2013 (UTC)
#::Не можна щоразу вдосконалювати формулювання, як тільки знайдеться суттєвий недолік, який її охоплює. Якщо користувач знайшов недолік, то за великого бажання він може притягнути його за вуха до якогось із критеріїв. Як я розумію, вам не подобається голос з аргументацією ''«Таке враження що це не єдина стаття, а просто набiр тверджень.»'' щодо вашої статті, то його цілком можна привести до критерію ''Стаття має мати чітку і логічну структуру''. Звісно, ви скажете, що це зауваження не по суті критерію, і аргументація користувача не доводить порушення критерію, але це і є те, що я назвав буквоїдством — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 21:52, 19 жовтня 2013 (UTC)
# {{Проти}} --[[Користувач:Friend|'''<span style='color: #BB00bB'>Friend</span>''']] 09:43, 8 вересня 2013 (UTC)
# {{Проти}} per NickK. Критерії не можуть охопити все. --[[user:Aced|<span style="color:#696969">Aced</span>]]<span style="font-size:1em">[[User_talk:Aced|<sup style="color:#A9A9A9">talk</sup>]]</span> 14:45, 8 вересня 2013 (UTC)
:# Далебі я цього й не брався стверджувати. Якщо критерії охоплять '''усе''' вийде замкнене коло. У Вікіпедії наплодили достатньо правил і настанов щоб не обмежуватися одними критеріями. Критерії до сатті повинні бути покладені в основу не лише її номінації а й вибору. Інакше користувачі залишаючи коментар на кшталт ''«Таке враження що це не єдина стаття, а просто набiр тверджень.»'' вдаються до їгнорування критеріїв. Водночас стаття набуває ярличка вибраної більшістю голосів всупереч критеріям і за наявності вагомих зауважень до її форми і змісту. --[[Користувач:Bulka UA|Bulka UA]] ([[Обговорення користувача:Bulka UA|обговорення]]) 14:25, 2 жовтня 2013 (UTC)
# {{Проти}} per NickK. --[[Користувач:DonDrakon|DonDrakon]] ([[Обговорення користувача:DonDrakon|обговорення]]) 21:22, 14 вересня 2013 (UTC)

== Бот і нагадування ==
{{closed}}
Не знаю, чи таке можливе, чи ні, але... Можна було б створити бота, який кожного нового календарного року кидав повідомлення основному автору певної вибраної/доброї статті про те, що варто перевірити її на наявність нових даних, актуальності, можливості розширення, відповідності до нових вимог Вікі (якщо такі є). Це б не дозволило опинитися низці біологічних статей в номінуванні на позбавлення статусу. Новий календарний рік – це 365 днів з моменту здобуття статусу і так кожен новий рік. Чекаю на коменти і пропозицію, що робити, якщо користувач покинув Вікі, але є автором статті (хоча то найменша проблема).--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 19:21, 14 лютого 2014 (UTC)
:{{u|Pavlo1}}, {{u|NickK}}, {{u|Aced}}, {{u|Brunei}}, {{u|Base}}, {{u|Ahonc}}, {{u|Zlir'a}}, {{u|Helixitta}}, {{u|Розум}}, {{u|RLuts}}, {{u|Green Zero}}, {{u|SteveR}}, {{u|Bulakhovskyi}}, {{u|Yukh68}}, {{u|Nickispeaki}}, {{u|Atoly}}, {{u|Mcoffsky}}, {{u|Jphwra}}, {{u|Basio}}, {{u|Orestsero}}, {{u|Звірі}}, {{u|Олексів }}, {{u|Dghooo}}! Перепрошую, що викликаю всіх таким чином (кого не згадав соррі, все було методом brain-storm), але прочитайте мою ініціативу зверху та проголосуйте. Як на мене, якщо раз на рік прийде нове повідомлення – то не буде страшно. А якщо ще й дійсно хтось зверне увагу на давно написану статтю – то взагалі позитив один. Якщо всі відгукнуться – то людей буде достатньо, але агітуйте ще більше користувачів. Дякую!--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 18:41, 27 грудня 2014 (UTC)
:: Я {{за}}, але не вмію створювати ботів.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 18:45, 27 грудня 2014 (UTC)
::: RLuts казав, що може зробити, принаймі я так зрозумів, але лише за умови, якщо ніхто не буде проти--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 18:55, 27 грудня 2014 (UTC)
:::: Технічно нема проблеми створити сторінку, на якій прописати користувачів кому відправляти таке повідомлення. Тому бота можна запускати хоч зараз, а список відправки розширювати коли користувач дасть згоду. Ну а для нових вибраних статей можна добавити як один з пунктів вимог. Подав на статус - автоматично дав згоду на включення до списку. [[Користувач:Sas1975kr|Sas1975kr]] ([[Обговорення користувача:Sas1975kr|обговорення]]) 20:33, 27 грудня 2014 (UTC)
:: Два моменти. 1) Значна, якщо не більша, частина добрих і вибраних створена авторами, які вже давно або зовсім покинули вікі, або активність в ній звели практично до 0. Вони навіть власні створені статті не патрулюють. То це ботоповідомлення буде як мертвому припарка. 2) Для тих хто пам'ятає що «ми відповідальні за тих, кого приручили» нагадування не потрібні. Тільки оновлення даних часто-густо прив'язане не до терміну а до інших змін. І нагадування буде ні в тин ні в ворота. І останнє. Як на мене важливіше регулярно переглядати списки ВС/ДС, і ті що не відповідають критеріям ставити на позбавлення/покращення. Ну, і адмінам на ті сторіночки хоч раз на півроку заглядати. З повагою, --[[Користувач:Pavlo1|Pavlo1]] ([[Обговорення користувача:Pavlo1|обговорення]]) 21:12, 27 грудня 2014 (UTC)
: А для тих, які є? А ото все, що записано у правилах, про відповідальність... справді, коли є нагадування, то освіжає пам'ять про відповідальність.--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 21:37, 27 грудня 2014 (UTC)
* Дякую за запрошення проголосувати:) Я скептично ставлюся до результатів цієї ідеї, вище вже писали, чому такі повідомлення навряд чи змусять авторів реально покращувати статті. Але і шкоди жодної немає. Тому скоріше {{За}}. --[[user:Aced|<span style="color:#69696@9">Aced</span>]]<span style="font-size:1em">[[User_talk:Aced|<sup style="color:#A9A9A9">talk</sup>]]</span> 21:49, 27 грудня 2014 (UTC)
* {{За}}. Можу привести приклад з власного досвіду — давно хотіла трохи поправити у [[транспозон]]і щось, але все було ліньки. Таке нагадування спонукало б. Якщо користувач вже не переглядає власну сторінку, то дійсно мертвому припарки, але ж є і такі, які подекуди проглядають. Тому принцип "не зашкодить".--[[User:Helixitta|<font color="ff5a00">Helixitta</font>]] ([[User talk:Helixitta|обг.]]) 23:09, 27 грудня 2014 (UTC)
'''Підсумок''': на жаль, пропозиція проголосувати була сприйнята малою кількістю людей. Закрито по відсутності необхідності--[[Користувач:TnoXX|TnoXX]] ([[Обговорення користувача:TnoXX|обговорення]]) 08:50, 10 січня 2015 (UTC)
</div>

== Пропозиція: в тексті на головну не повинно бути червоних посилань,якщо є автоматично стаття автоматично знімається з голосування ==
Номінував: [[Користувач:UkrainianCossack|UkrainianCossack]]</br>
Обґрунтування: Такого нема ніде не en-wiki, не в germany-wiki, не в ru-wiki. Та це досить не солідно та не красиво виглядає на головній.</br>
Запрошую проголосувати: {{ping|TnoXX}},{{ping|Helixitta}},{{ping|Aced}},{{ping|Pavlo1}},{{ping|Sas1975kr}},{{ping|Brunei}},{{ping|DonDrakon}},{{ping|Pohorynsky}},{{ping|Friend}},{{ping|NickK}},{{ping|SteveR}},{{ping|Ahonc}},{{ping|Вальдимар}},{{ping|Geohem}},{{ping|Seva Seva}},{{ping|Olmi}},{{ping|Visem}},{{ping|Oleksii0}},{{ping|A1}},{{ping|Вовка}},{{ping|Verdi}},{{ping|Alex K}},{{ping|Гриць}},{{ping|Leon II}}, та '''усіх бажаючих'''.--[[Користувач:UkrainianCossack|UkrainianCossack]] ([[Обговорення користувача:UkrainianCossack|обговорення]]) 10:07, 12 грудня 2017 (UTC)
:{{ping|UkrainianCossack}} Будь ласка, будьте уважніші з пінгами. Ви, зокрема, пінгнули загиблого в АТО користувача Raider — не думаю, що такий пінг має сенс... — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 17:54, 12 грудня 2017 (UTC)
:{{ping|NickK}} Не знав...--[[Користувач:UkrainianCossack|UkrainianCossack]] ([[Обговорення користувача:UkrainianCossack|обговорення]]) 19:48, 12 грудня 2017 (UTC)
: А взагалі всі УВАЖНО прочитали, за що пропонують проголосувати? ''«в тексті на головну не повинно бути червоних посилань,якщо є автоматично стаття автоматично знімається з голосування»'':
* МИ голосуємо за вибрану статтю в цілому чи за «текст на головну»?
* «текст на головну» зазвичай береться з преамбули статті, тобто нам пропонують забраковувати статтю тільки через наявність «червоного посилання» в преамбулі;
* «текст на головну» зазвичай береться ПІСЛЯ голосування. І звідки спільноті знати, ЩО САМЕ буде в тому тексті? Це зазвичай від 3 до 6 речень преамбули. При наявності «червоного посилання» в, наприклад, 5-му реченні преамбули, його, за бажанням оформлювача тексту головної сторінки, можна включити або ні «в текст на головну». В першому випадку стаття (КОТРУ ВЖЕ ВИБРАЛА СПІЛЬНОТА) автоматично знімається з голосування. --[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 07:49, 13 грудня 2017 (UTC)
*{{За}}:
# --[[Користувач:UkrainianCossack|UkrainianCossack]] ([[Обговорення користувача:UkrainianCossack|обговорення]]) 09:48, 12 грудня 2017 (UTC)
# Підтримую. Тут мова не про добру, а про вибрану. Вони мають бути '''вибрані''' й за оформленням.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 15:03, 12 грудня 2017 (UTC)
#: {{пінг|Brunei}} Ви вважаєте, що наявність червоного посилання — то '''недолік <u>оформлення статті</u>'''? --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 16:11, 13 грудня 2017 (UTC)
#::Взагалі я за наявність червоних посилань. Але '''в ідеалі''' їх бути не має, читач має завжди знайти все, потрібне йому для розуміння теми. Якщо вибрані статті наближаються до ідеалу, то хоча б у преамбулі читач не повинен шукати знання деінде, хоча б тут все має бути ясно.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:15, 13 грудня 2017 (UTC) 
#::: {{пінг|Brunei}} Я взяв кілька статей, які нещодавно було обрано:
#:::* [[Атмосфера Юпітера]] — у преамбулі червоне посилання [[Гідросульфід амонію]];
#:::* [[Лицевий нерв]] — [[Мімічні м'язи]];
#:::* [[Автомагістралі 400-ї серії]] — [[Автодороги в Онтаріо]];
#:::* [[Молюски]] — [[Mesonychoteuthis hamiltoni]].
#::: Ви справді вважаєте, що наявність таких червоних посилань — то недолік відповідних статей? І їх слід за це позбавляти статусу? --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 16:31, 13 грудня 2017 (UTC)
#::::Я розумію, що це проблема з вибраними статтями. Я нещодавно взявся передивлятися всі вибрані поспіль: десь 30% треба номінувати на позбавлення статусу через невідповідність сучасним вимогам. Але в ідеалі варто мати ті червоні статті. Розумію, що [[Мімічні м'язи]] та [[Автодороги в Онтаріо]] - це праця, яку можна порівняти з написанням самої вибраної статті. А ось про кальмара та сіль можна було б і зробити зрозумілу заготовку з посиланнями на джерела.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 16:38, 13 грудня 2017 (UTC)
#::::: Питання в тому, хто мав створити відповідні статті (яких не вистачає). Як на мене, автор статті з астрономії ([[Атмосфера Юпітера]]) не повинен писати статті про хімічні сполуки ([[Гідросульфід амонію]]). У той час як автор статті про конкретні автомагістралі в Онтаріо ([[Автомагістралі 400-ї серії]]) мав би створити принаймні заготовку оглядової статті [[Автодороги в Онтаріо]]. Автор статті про [[Молюски]] не повинен створювати статті про всі класи, роди та види молюсків. Хоча якби номінувалася стаття про якийсь вид молюсків, то мала б бути стаття про молюски взагалі та стаття про відповідний клас молюсків (а якщо такої нема, то автору варто спочатку написати її). <br/>А загалом, я мав на увазі, що відсутність якихось статей, згаданих у преамбулі вибраної — то не недолік такої статті (і напевно — не недолік її '''оформлення'''). Це проблема '''наповнення Вікіпедії''' в цілому. І навряд чи варто перекладати цю проблему на авторів якісних статей. Адже для них є дуже просте вирішення — прибрати вікіфікацію та й по всьому. --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 18:01, 13 грудня 2017 (UTC)

*{{Проти}}:
# Коли я починав писати свої статті, то про 70% речей не було статей. Отже, при вікіфікації випливали червоні посилання. Виходить так, що окрім доведення статті до гарного вигляду, ще потрібно створювати міріади стабів. Щодо АнгВікі чи НімВікі, то там загальна кількість статей більша, отже червоному з'явитися там не просто.--<font color="#0000FF" face="Segoe Script">З повагою</font>, [[Користувач:TnoXX|<font color="#EEB422" face="Segoe Script"><big>TnoXX</big></font>]] <sup>[[Обговорення користувача:TnoXX|<font color="#0000FF" face="Segoe Script">parle!</font>]]</sup> 11:34, 13 грудня 2017 (UTC) 
# Обома руками проти. На головній (та й на інших сторінках) має бути побільше доречних червоних посилань на значимі теми, це одне з джерел появи нових редакторів. --[[Користувач:Bunyk|Буник]] ([[Обговорення користувача:Bunyk|обговорення]]) 20:04, 13 грудня 2017 (UTC) 
* {{Коментар}}:
# Так, червоні посилання виглядають неестетично, але це не має ставати на заваді при отриманні статусу. То не проблеми автора, що тематика його статті геть не розвинена в укрвікі, і тим паче він не зобов'язаний писати згадані ним статті.<br/>На підтримку тих, у кого спостерігається еритрофобія, пропоную надалі знімати вікіфікацію на неіснуючі статті у відповідному уривку на Головній (або писати через #ifexist). --[[Користувач:Олег.Н|Олег.Н]] ([[Обговорення користувача:Олег.Н|обговорення]]) 10:17, 12 грудня 2017 (UTC)
# Червоні посилання на головній справді виглядають не дуже добре. Тож варто прибирати вікіфікацію червоних посилань у відповідному фрагменті (який розміщується на головній сторінці). Однак, це не має впливати на отримання статусу доброї статті. --[[Користувач:Olvin|Olvin]] ([[Обговорення користувача:Olvin|обговорення]]) 13:15, 12 грудня 2017 (UTC)
# Не сподобається мені кандидат у вибрані&nbsp;— проведу вікіфікацію на «червоне» посилання. Тему завжди знайти можна. Й попрошу адмінів, котрі підтримають цю абсурдну пропозицію, зняти статтю з голосування. --[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 17:38, 12 грудня 2017 (UTC)
# Загалом у моєму розумінні наявність великої кількості червоних посилань є прийнятною для доброї, але не для вибраної, тому ідею підтримую. Втім, не згоден з реалізацією: це може бути причиною для голосу проти, але варто дати час на закриття цього посилання замість негайного зняття з голосування (інакше це стимулюватиме просто вилучення червоних посилань, а не розумну вікіфікацію) — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 17:54, 12 грудня 2017 (UTC)
=== Підсумок ===
Пропозицію не було підтримано. Робота над вибраною займає багато часу й зусиль, навантажувати автора боротьбою з червоними посиланнями не варто. --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 21:01, 23 грудня 2019 (UTC)

== Уточнення до інструкція ==

Добро дня! Думаю, що краще змінити дещо в інструкції з огляду останніх подій:
{{виписка|''«Якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше місяця, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання.»''}}
на
{{виписка|''«Якщо стаття набрала менше 65 % «за», і упродовж 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, і при цьому обговорення триває не менше місяця, то користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання.»''}}

--[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black; font-family:ComisSans;">'''Чорний'''</span> <span style="color:green;">'''Кіт'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 14:35, 16 червня 2018 (UTC)
:А в чому перевага? По-перше, є варіант між 65% і 2/3 (наприклад, 13 — 7 дає рівно 65%). По-друге, є варіант 0 — 0, коли стаття не набрала 2/3 голосів «за» (бо не набрала голосів «за» взагалі), а от чи набрала вона менше 65%  «за» — складно сказати, бо через ділення на нуль відсоток не розраховується — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 14:47, 16 червня 2018 (UTC)
:: Хм... якщо вкласти 0 грн під 100% річних, то у кінці ми отримаємо 0. Взагалі потрібно обговорити усі критерії, бо вони розпливчасті. Я за більш чіткіші правила. Зможу над цих більш краще подумати лише у липні. Взагалі думаю краще б було як це в ВП:ЗПА тощо: Стаття стає вибраною, якщо її підтримано п'ятьма користувачами та має більше 65 % голосів «за». Термін голосування 1 місяць.--[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black; font-family:ComisSans;">'''Чорний'''</span> <span style="color:green;">'''Кіт'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 15:22, 16 червня 2018 (UTC)
:::У ситуації з 0 грн під 100% річних твердження «ви не отримали річних більше 2/3» правдиве, бо ви не отримали річних взагалі, але твердження «ви отримали менш ніж 65% річних від суми» логічно хибне (воно правдиве, бо ви отримали нуль річних, але й хибне, бо ви отримали 100% річних від нульової суми). А критерії умисно писали так розпливчато, бо тут можуть бути доволі жорсткі зауваження та може бути тривала переробка статті у відповідь на зауваження. Тому тут відмінна ідея: якщо триває робота над зауваженнями, то триває й обговорення; якщо нема зауважень, але нема й 5 голосів — чекаємо на підтримку; якщо є забагато проти (>50%) або не так багато (від 50% до 2/3), але над зауваженнями ніхто не працює — знімається — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 16:26, 16 червня 2018 (UTC)
:::: але це не мішає в добрих статтях. На мою думку усе це потрібно якось привести до одного стандарту, бо у кожному "кандитати" щось своє, а голосування однакове, крім деяких окремих випадків часу та кількості, але це не впливає на текст. А от мовні помилки можна виправити. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black; font-family:ComisSans;">'''Чорний'''</span> <span style="color:green;">'''Кіт'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 19:41, 19 червня 2018 (UTC)
:::::Задумувалося так, що добрих можна буде обирати багато і з низькими вимогами, а вибраних — лише одну на тиждень і з високими вимогами. Відповідно, очікується, що вимоги на добру можна виконати доволі швидко, а от над вибраною треба буде більше працювати —  [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 20:15, 19 червня 2018 (UTC)
::::::Ситуація давно вже не така, як задумувалося. Ми ростемо, змінюємося, поліпшуємося. Треба й правила поліпшувати.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 00:21, 20 червня 2018 (UTC)

== Пропозиція оновлення шаблону «Вибрана стаття» при значних затримках вибору нової ==

Є така думка, щоб у разі тривалої затримки у виборі нової «вибраної» статті (відсутність кандидатів, активності у голосуванні тощо на [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті]], ставити в [[Шаблон:Вибрана стаття]] одну з раніше обраних статей. Цього року було обрано лише чотири «вибрані», висіли в топі на головній сторінці вони місяцями. Це може й добре для самих статей до якоїсь міри, але не дуже — що занадто, то не здраво (можете самі проаналізувати статистику переглядів «вибраних», історію їх редагувань). Це погано для головної сторінки вікіпедії, — її обличчя, — відсутність динаміки не кращий спосіб зацікавити читача. Це погано і для самого проекту «Вибрана стаття» — складається враження «мертвого» проекту, не заохочує дописувачів до нових номінацій.

Декілька років тому, в період чергової «кризи жанру» підбивачі підсумків, що опікувались проектами ДС/ВС (чи то {{u|TnoXX}} чи то {{u|Geohem}}, вже не пам'ятаю) вже практикували такий підхід, коли на «головну» виставлялися статті з архіву. Навіть обговорення десь було (зараз шукати ліньки). Тільки робили це не системно.

'''Суть пропозиції''': якщо нова вибрана стаття не обирається протягом місяця, в шаблон {{tl|Вибрана стаття}} ставиться одна зі статей з архіву [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Архів]]. Перш ніж повторно поставити статтю на головну адміністратор, чи інший учасник проекту, що за це взявся має переглянути її, самостійно пересвідчитись, що вона в достатній мірі відповідає сучасним вимогам — щонайменше не є потенційним кандидатом до [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу]] чи [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Покращення статей]] ({{u|Brunei}} там часто шариться, навіть список створив; можна також включити в цю процедуру «вибрані» статті, які були поставлені на покращення і були доведені до прийнятного стану — теж мотивація {{смайл|wink}}). Повторно виставлені на головну статті у [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Архів]] маркувати ''курсивом'', щоб не забути які вже виставлялись повторно, які ні. Можна ще якісь фішки вигадати, але то деталі.

Пінгую більш-менш активних учасників проекту {{пінг|Roman333|NV|Стефанко1982|Shwagro25|Andriy.v|Mr.Rosewater}} --[[Спеціальна:Внесок/93.126.95.15|93.126.95.15]] 20:28, 23 грудня 2019 (UTC)
* Ідея непогана, якщо буде втілена — це заохотить робити ревізії вибраних статей. Тільки маркувати пропоную не ''курсивом'', а просто числом в дужках — скільки разів встановлювалася на головну. В цьому питанні я реаліст, і вважаю, що запровадження числа буде не зайвим. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 20:39, 23 грудня 2019 (UTC)
* {{за}} Пробачте, що не учасник проекту. П.С.: Я розширив б і до добрих, хоча з ними проблем критичних немає. --[[Користувач:AlexKozur|'''『<span style="color:darkgreen;">Fosufofiraito</span>』''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:#c77b00;"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 21:06, 23 грудня 2019 (UTC)
* {{За}} З архіву виставляти на який час: тиждень-два? --[[Користувач:Roman333|Roman333]] ([[Обговорення користувача:Roman333|обговорення]]) 14:03, 24 грудня 2019 (UTC)
* {{За}}, і я таке робив. Для цього вже існує [[:Шаблон:Вибрана стаття/стара]], і там уже є облік статей, які були на головній вдруге. Місяць як максимальний термін нової статті та два тижні для старої виглядає оптимальним — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 14:13, 24 грудня 2019 (UTC)
* {{За}} --[[Користувач:Geohem|Geohem]]  14:23, 24 грудня 2019 (UTC)
* {{За}} Якщо з активністю у добрих статтях, порівняно з кінцем літа, все дуже добре, то з вибраними - все так собі. --[[Користувач:NV|e<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:NV|(обговорення)]]</small> 20:02, 24 грудня 2019 (UTC)
* {{утримуюсь}} Незрозуміло голосування ще йде чи завершене? Якщо останнє, то де ж підведений підсумок? Від пропозиції утримуюсь на даний момент, оскільки не враховано, що багато вибраних статей містять застарілі або взагалі хибні відомості, бо були обрані 10 і більше років тому. Я один вважаю, що в такому вигляді вони не можуть бути на головній сторінці? Цього обговорення я не бачив і тому розпочав '''[[Обговорення:Головна сторінка#Зміна вибраних статей|ось тут]]'''. Я "За" у випадку "...якщо вже й діставати статті з архіву, то краще скласти список з 15-20 таких, що будуть перевіреними. Потім ще з десяток перевірити й доповнити". --[[Користувач:Artem Ponomarenko|Artem Ponomarenko]] ([[Обговорення користувача:Artem Ponomarenko|обговорення]]) 12:02, 29 грудня 2019 (UTC)

== [[HMS Vanguard (1944)]] ==
Стаття набула статусу вибраної [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/HMS Vanguard (1944)|при наявності одного голосу]] (номінатор проголосував). Але необхідний мінімум — 5 користувачів. {{пінг|Стефанко1982}} підбиває позитивний підсумок. Вважається така стаття вибраною? Саме вона зараз знаходиться на головній сторінці Вікіпедії. --[[Користувач:Roman333|Roman333]] ([[Обговорення користувача:Roman333|обговорення]]) 13:07, 26 грудня 2019 (UTC)
: З [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Інструкції вгорі|правил обрання вибраної]]:
: {{цо|Стаття може бути обрана вибраною, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини і немає аргументованих зауважень.}}
: --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 13:53, 26 грудня 2019 (UTC)
::Так, я помилився при підбитті підсумку! Як тепер чинити? Здається її не можна просто так позбавити статусу, лише через відповідну номінацію.--[[Користувач:Стефанко1982|Стефанко1982]] ([[Обговорення користувача:Стефанко1982|обговорення]]) 14:32, 26 грудня 2019 (UTC)
:::<s> Ніяк. У суботу замінити на головній сторінці на іншу. Я пропоную [[Острів Кокос]]. Стандартний термін, від надання статусу до можливості його відібрати, спливає у другій половині лютого. Буде бажання — відкривайте номінацію, але не факт що її підтримають. Активність там слабенька.</s> --[[Користувач:Roman333|Roman333]] ([[Обговорення користувача:Roman333|обговорення]]) 15:46, 26 грудня 2019 (UTC)
:::: Добре, що є інший варіант. --[[Користувач:Roman333|Roman333]] ([[Обговорення користувача:Roman333|обговорення]]) 18:36, 7 січня 2020 (UTC)
::: [[ВП:НЕБЮРО]]. Ви можете зняти позначки про вибрану, пославшись на помилку. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 15:55, 26 грудня 2019 (UTC)

== Оновлення критеріїв ==

Вітаю. Давно є розмови, що критерії потрібно оновити, але робота велика, ніхто не взявся поки. Це справа майбутнього. Тому пропоную замінити один із пунктів, а саме 1.5 «''По можливості, в статті повинні бути посилання на сучасну авторитетну літературу з цього питання. Див. Вікіпедія:Посилання на джерела.''» По-перше, наявність джерел - необхідна вимога для кожної статті в Вікіпедії без виключення, а не тільки вибраної. По-друге, це мають бути не просто джерела, а надійні вторинні джерела, що відповідають [[ВП:АД]]. Тому пропоную замінити цей пункт на наступне: '''1.5 Інформація в статті має базуватися на надійних вторинних джерелах, у відповідності з [[ВП:АД]]''' --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 14:13, 7 травня 2020 (UTC)
:{{ping|Brunei}} Джерела вимагає 3.4, тут скоріше про те, щоб була ще додаткова література. Я не проти формулювання, з єдиною відмінністю, що вибрана стаття теоретично може використовувати первинні (наприклад, указ про нагородження орденом) або третинні (наприклад, стаття з енциклопедії). Можливо, має сенс зробити формулювання трохи жорсткішим, вимагаючи також приміток при нетривіальних твердженнях — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 02:05, 14 травня 2020 (UTC)
::З.4 вимагає структуру, а не наповнення. Про виноски сказано в 3.3, нещодавно змінювали. Я врахував виключення в формулюванні пункту. У статті можуть бути первинні й третинні джерела, як про це сказано в [[ВП:АД]]: проясняють деталі чи роблять широкі узагальнення, але основна інформація - на вторинних, надійних і незалежних.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 15:42, 14 травня 2020 (UTC)
:::Мені відверто не подобається формулювання: я не вважаю, що відкидання третинних джерел для вибраних статей є доцільним. [[ВП:АД]] обмежує використання первинних джерел, а не третинних, і я не бачу сенсу обмежувати використання третинних джерел, якщо вони так само надійні й незалежні. Використання первинних джерел також не має дискваліфіковувати статтю, бо в окремих випадках вони припустимі. Я б сформулював так: ''1.5 Уся інформація в статті має бути підтверджена надійними (авторитетними) джерелами у відповідності з [[Вікіпедія:Авторитетні джерела]]'' (а поточне можливо переробив би на ''За можливості має бути наведений список сучасної авторитетної літератури'', але то не так можливо) — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 21:37, 17 травня 2020 (UTC)

== Якщо вас цікавить проект ВС, можливо, вас зацікавлять Вибрані портали ==

Будь ласка, додайте собі [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали]] у список спостереження, щоб бачити, що там відбувається. -- [[Користувач:Ата|<span style="color:SteelBlue">Ата</span>]]&nbsp;<sup>[[Обговорення користувача:Ата|<span style="color:#80A0FF">(обг.)</span>]]</sup> 06:11, 19 червня 2020 (UTC)