Перегляд вихідного коду сторінки Звернення до авторитету

'''Звернення до авторитету''' ({{lang-la|argumentum ad verecundiam}}, {{lang-en|appeal to authority, argument from authority}})&nbsp;— [[логічна хиба]], що полягає у зловживанні почуттями поваги до відомої людини, знаменитості чи експерта в певній галузі для отримання згоди із пропонованим висновком. Цей риторичний прийом може й не бути хибою (див. нижче), але у випадках, коли робиться посилання на автора, що не є спеціалістом в даній галузі, він є хибним завжди. Крім того, коректність його використання може бути дуже відносною. Наприклад, у суперечці двох неспеціалістів щодо [[теорія відносності|теорії відносності]], звернення до тверджень [[Альберт Ейнштейн|Ейнштейна]] є переконливими та авторитетними. Однак, якщо те ж саме питання дискутується фізиками, використання такого прийому становитиме логічну хибу. Також, посилання на авторитет Ейнштейна в дискусії щодо, наприклад, теологічних питань, є безумовною хибою незалежно від того, хто бере участь в дискусії.

Згідно з [[Артур Шопенгауер|Шопенгауером]], чим обмеженішими є знання та вміння індивіда тим більша кількість авторитетів мають для нього значення, і навпаки, за наявності здібностей людина мало або зовсім не визнає авторитетів хоча звісно погоджується з відомими фахівцями у маловідомих їй галузях, хоч і з певним недовір'ям<ref>Артур Шопенгауер Исскуство побеждать в спорах 2018 ISBN 978-5-699-78218-5 {{ref-ru}}</ref>.

Умови коректного звернення до авторитету:
# Аргумент має бути коректним незалежно від авторитету експерта, що його підтримує; тобто, ніякий авторитет не може мати сили, якщо сам аргумент є некоректним.
# Авторитетне джерело має бути у галузі, до якої належить питання диспуту.
# Питання диспуту повинне бути цілком в межах компетенції експерта.
# Тлумачення питання експертом має бути коректне (тобто, наприклад, тлумачення статистичних результатів повинне бути виконано спеціалістом зі статистики).
# Експерт повинен бути неупередженим (на його судження не повинні впливати сторонні причини, як наприклад, гроші, залякування, і&nbsp;т.&nbsp;ін.)
# Експертне судження повинно бути репрезентативним щодо проблеми (не базуватись на нерепрезентативній вибірці).
# У випадку конфлікту суджень з боку різних експертів, повинен використовуватись належний до даної галузі механізм прийняття рішень.

== Див. також ==
* [[Логічна хиба]]
* [[Методи пропаганди]]
* [[Анонімний авторитет]]

== Примітки ==
{{reflist}}

== Посилання ==
* [http://web.snauka.ru/issues/2011/07/1519 Чаплак Я. В., Чаплак М. В., «Критичний аналіз аргументацій як один із засобів захисту від манипулятивного впливу» (2011)]
* [http://www.appealtoauthority.info/ Appeal to Authority Breakdown]

{{logic-stub}}
{{Хибні висновки}}

[[Категорія:Логічні хиби]]
[[Категорія:Методи пропаганди]]