Перегляд вихідного коду сторінки Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 січня 2012

{{ВПВИЛ-навігація|closed=1}}
<!-- Прохання нові статті — кандидати на вилучення додавати внизу в такому вигляді:

== [[Назва статті]] == 
* '''Обґрунтування:''' --~~~~
* {{За}}:
# Описує чому саме --~~~~
* {{Проти}}:
* {{Утримуюсь}}: -->

==[[Глагола Віталій Ярославович]]==
Не відповідає критеріям значимості. Не головний редактор всеукраїнської газети, не автор виданої книги. Один-єдиний скандал з Ратушняком, і все. [[Користувач:Independence1989|Independence1989]] 07:22, 29 січня 2012 (UTC)
* {{За}}:
# [[Користувач:Independence1989|Independence1989]] 07:22, 29 січня 2012 (UTC)
# Дійсно, той один-єдиний скандал «прославив» журналіста, але ж не надав його діяльності значимости. --[[Користувач:Friend|'''<span style='color: #BB00bB'>Friend</span>''']] 11:08, 29 січня 2012 (UTC)
# Значимість не показана.--[[Користувач:LeBron23|LeBron23]] 13:13, 29 січня 2012 (UTC)
# Крім причетності до скандалу з мером Ужгорода, ім'я якого і багато місцевих не згадають нічим більше не відзначився. А скандал такий: погуділо кілька днів та й загуло.... Не значима постать. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] 17:43, 29 січня 2012 (UTC)
# Я ще б  зрозумів, якби цей  журналіст  побив  Ратушняка,  чи здійснив  якийсь  інший вагомий героїчний  вчинок.  А  то,  виходить, єдина  його  пасивна  заслуга  -  що  під  час  інтерв"ю Ратушняк  розсердився. Усе  це  змахує  на  дешевий  піар...  Яценюка. Отже, слід видалити. - [[Користувач:Kp1964|Grifon]] 19:40, 5 лютого 2012 (UTC)
* {{Проти}}:
* {{Утримуюсь}}:

=== Підсумок ===
Вилучити на основі аргументів користувачів «за». --[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 15:01, 6 лютого 2012 (UTC)

== [[Олександрівський район (Луганськ)]] ==

* '''Поставив:''' Район планували створити ще 3 роки тому [http://www.top.lg.ua/news/?id=19643], але досі не створений. Знаючи, як у нас реалізуються плани, то можна сказати, що район убде створений ще не скоро.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:darkviolet">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 14:31, 29 січня 2012 (UTC)
* {{За}}:
# Коли створять, тоді й напишемо статтю. --'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:darkviolet">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 14:31, 29 січня 2012 (UTC)
# «Вранці гроші, ввечері крісла» --[[Користувач:ValeriySh|ValeriySh]] 07:16, 3 лютого 2012 (UTC)
#Немає бібліографії з теми статті. Виходить — [[ВП:ОД]].--[[Користувач:Alex K|天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命]] 05:57, 4 лютого 2012 (UTC)
# Думав-думав, чим би  можна  було  виправдати  існування  цієї  статті,  і  нічого  не  придумав. На  жаль....[[Користувач:Kp1964|Grifon]] 19:35, 5 лютого 2012 (UTC)
# Додати інформацію про історію міста. Треба зважувати на те, що у нас про зміни адміністративного устрою говорять дежь гн 20 років, а конкретних дій... А віз і нині там. Це незначимо, порівняно з подіями та об'єктами, які матимуть більшу суспільну значимість. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] 23:09, 5 лютого 2012 (UTC)
* {{Проти}}:
* {{Утримуюсь}}:
# Якщо стаття розшириться, з"явиться розділ про історію питання, то буду проти. У такому стані статті про неіснуючі об"єкти не повинні існувати.--[[Користувач:KuRaG|KuRaG]] 11:45, 30 січня 2012 (UTC)

=== Підсумок ===
Вікіпедія — не кришталева куля, невідомо, насправді створять цей район чи ні. Є консенсус за вилучення, тому вилучити. --[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 15:01, 6 лютого 2012 (UTC)

== [[Файна Меморія]] ==

* '''Поставив:''' --[[Користувач:Microcell|Microcell]] 18:44, 29 січня 2012 (UTC)
* {{За}}:
# За підсумком [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 червня 2011|минулої номінації]] статті, відновленої після [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 листопада 2010|попереднього вилучення]], було вирішено залишити через перевагу голосів. Причина лишається тією самою: немає жодних незалежних джерел, що підтверждують значимість з-поміж тисяч інших сайтів. Пошуковик так само видає проекти на зразок Вікіреальності та форумів чи добровільних інтерв'ю. Жодного з цих аргументів влітку заперечено не було. (''Де ж їх набрати - джерел - коли їх НЕМА? --Usik64 обг 11:46, 27 червня 2011 (UTC)''; ''З часом в ЗМІ напишуть про ФМ — будуть джерела. -- Володимир Ф 20:16, 5 липня 2011 (UTC)'' - так і немає.) --[[Користувач:Microcell|Microcell]] 18:44, 29 січня 2012 (UTC)
# DB-repost.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:darkviolet">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:22, 30 січня 2012 (UTC)
#Немає бібліографії з теми статті. Виходить — [[ВП:ОД]].--[[Користувач:Alex K|天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命]] 05:56, 4 лютого 2012 (UTC)
* {{Проти}}:
# На жаль, активність поціновувачів українських лурок не вельми віддаляється від нуля, проте ці проекти мають право на існування, вони існують, і мають свою, хоч і нечисленну, аудиторію. Так, на них дійсно небагато посилань. Їх нема з наукових сайтів (бо, по суті, лурка не є енциклопедією в прямому сенсі, і не переслідує такої мети). Це гумористичний портал. Він займає свою нішу в укрнеті, не конкуруючи і не заважаючи існувати іншим більш серйозним і науковим проектам. Існує як явище в інтернеті. Саме тому про це явище має бути оглядова стаття у Вікіпедії. --[[Користувач:Usik64|<big>'''<span style="color:#808000">''Usik</span><span style="color:#ff0000">64''</span>'''</big> ]]<sup>[[Обговорення користувача:Usik64|'''<span style="color:#660033">''обг''</span>''']]</sup> 19:40, 29 січня 2012 (UTC)--
#: Це не є показником значимості для Вікіпедії, див. [[ВП:ВЕБ]]. Для явищ в Інтернеті є стаття [[інтернет-мем]] — все інше можна сказати про будь-який маловідомий тематичний сайт. --[[Користувач:Microcell|Microcell]] 19:53, 29 січня 2012 (UTC)
#::У мене немає контраргументів: пояснювати серйозним людям значимість гумору... Я пас. --[[Користувач:Usik64|<big>'''<span style="color:#808000">''Usik</span><span style="color:#ff0000">64''</span>'''</big> ]]<sup>[[Обговорення користувача:Usik64|'''<span style="color:#660033">''обг''</span>''']]</sup> 20:16, 29 січня 2012 (UTC)
# Чому не видаляється оця стаття [[Bash.org]]? --[[Користувач:KuRaG|KuRaG]] 11:48, 30 січня 2012 (UTC)
#: Ставте на окрему дискусію, там і вирішиться різниця у критеріях для [[ВП:ВЕБ]]. Існування інших статей на даний момент [[:ru:ВП:ДРУГИЕ|не аргумент]], до того ж [[:en:Wikipedia:Articles for deletion/Bash.org]] --[[Користувач:Microcell|Microcell]] 12:00, 30 січня 2012 (UTC)
#:: Аргументом тут виступає мій голос проти :) .--[[Користувач:KuRaG|KuRaG]] 16:12, 30 січня 2012 (UTC)
#::: У нас не голосування, а обговорення. Наводьте переконливіші аргументи. --[[Користувач:Olvin|Olvin]] 16:17, 5 лютого 2012 (UTC)
# Підтримую [[Користувач:Usik64|Usik64]]. --[[Користувач:ValeriySh|ValeriySh]] 08:13, 3 лютого 2012 (UTC)
# Я за те,  аби  ця  стаття  залишилася. По-перше,  це   не  є  рекламою  якоїсь фірми  чи особи,  тобто  ніхто з  цеї  Файної  Меморії  не  отримує якісь  прибутки.  По-друге,  дивіться: в  УкрВікі    щось  коло  130  тисяч   користувачів   і  усього  360 тисяч  статей. Тобто  в  середньому  кожен  користувач   створив\написав  менше  трьох  статей. Хоча  я  особисто  написав  близько   100 статей, тобто  виконав  роботу  за  тридцять  трьох  богатирів. До  чого я  це  веду?  багато  користувачів, мабуть,  просто  бояться  робити  дурну  роботу,  бо  створиш  статтю,  а  злі  адміни  її  видалять. Тому  я  пропоную  не  гаяти  даремно    час  на  те,  аби обговорювати  видаляти  чи  не  видаляти  сумнівні  статті, суинів  трактувати  на  користь  того,  щоб  стаття  залишилася.  Бо  так  ми  не  скоро  наздоженемо  навіть  каталонську  вікі,  котра  є  підмножиною  іспанської.[[Користувач:Kp1964|Grifon]] 16:14, 4 лютого 2012 (UTC)
# Будемо вважати, що це професійна солідарність.--[[Користувач:Курка Аалямб|Курка Аалямб]] 08:53, 5 лютого 2012 (UTC)
* {{Утримуюсь}}:

=== Підсумок ===
За новими правилами можна підбити зворотний більшості підсумок, якщо аргументи непереконливі. Саме таке відбувається й тут. Конкретних аргументів щодо відповідності Файної Меморії [[ВП:ВЕБ|критеріям значимості веб-сайтів]] користувачами проти, на жаль, не надано. А користувачами «за» зазначено (і справедливо зазначено), що немає авторитетних джерел, які б довели значимість, а це є одним із ключових критеріїв як локальних критеріїв значимості, так і загального критерію. На підставі цього за аргументами користувачів «за» стаття вилучається. --[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 15:01, 6 лютого 2012 (UTC)

== [[Українська Драматика]] ==
* '''Поставив:''' --[[Користувач:Microcell|Microcell]] 18:44, 29 січня 2012 (UTC)
* {{За}}:
# Аналогічний випадок. Джерел немає, посилання - на себе в обхід спам-фільтру. До того ж неенциклопедичний стиль на написана повністю через власні спостереження. Чим значима, теж не вказано.--[[Користувач:Microcell|Microcell]] 18:44, 29 січня 2012 (UTC)
# Значимістю за [[ВП:ВЕБ]] не розкрито. Назвати це енциклопедією язик не повертається, нічого спільного, крім вікі-двигуна в них нема. А маловідомі вікі-сайти, про які відсутні [[ВП:АД|незалежні авторитетні джерела]], ми рекламувати не повинні. Особливо враховуючи їх активну спамерську діяльність та пафосний стиль викладу матеріалу (''Важливо те, що деякі статті/категорії статей настільки добре зроблені, що не мають аналогів в світі'') це не покращує ситуацію — [[Користувач:NickK|NickK]] 00:01, 30 січня 2012 (UTC)
#Немає бібліографії з теми статті. Виходить — [[ВП:ОД]].--[[Користувач:Alex K|天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命]] 05:57, 4 лютого 2012 (UTC)
* {{Проти}}:
# Проти. Мають буди статті про всі чани/драматики, обобливо українські. -[[Користувач:Rkononenko|rkononenko]] 21:41, 29 січня 2012 (UTC)
#: На підставі [[ВП:ВЕБ]], [[ВП:КЗ]], [[ВП:АД]], особистих уявлень про Вікіпедію чи чого саме? --[[Користувач:Microcell|Microcell]] 21:54, 29 січня 2012 (UTC)
# Сама енциклопедія, як і Вікіпедія, є зничимою, але джерела дійсно хромають. Зрештою на них ми всі й грішим! --[[Користувач:Сіверян|Сіверян]] 22:48, 29 січня 2012 (UTC)
#: То покажіть значимість у статті. Навіть без урахування самореклами з боку сайту підстав вважати її значимою не наведено. --[[Користувач:Microcell|Microcell]] 10:58, 30 січня 2012 (UTC)
# --[[Користувач:KuRaG|KuRaG]] 11:43, 30 січня 2012 (UTC)
# --[[Користувач:ValeriySh|ValeriySh]] 08:00, 3 лютого 2012 (UTC)
# Підтримую --[[Користувач:СергійС|СергійС]] 13:08, 3 лютого 2012 (UTC)
#: Тут не голосування. Якщо голоси не мають під собою неспростовних аргументів, враховуватися за правилами не будуть. --[[Користувач:Microcell|Microcell]] 13:11, 3 лютого 2012 (UTC)
# Я мав конфлікт на ЕД  <ref>На жаль, організація посилання неможлива, оскільки сайт у спам-фільтрі вікіпедії</ref> : упоротість адміна, лайки з-під аноніма, тощо. Проте, україномовний проект існує, розвивається, є частиною української інтернет-спільноти. Стаття має право на існування, хоча б як описова дійсно діючого проекту. Не видаляйте. Краще вивчіть, і доповніть критеріями --[[Користувач:Usik64|<big>'''<span style="color:#808000">''Usik</span><span style="color:#ff0000">64''</span>'''</big> ]]<sup>[[Обговорення користувача:Usik64|'''<span style="color:#660033">''обг''</span>''']]</sup> 12:22, 4 лютого 2012 (UTC)
#:Сайт зовсім не випадково у спам-фільтрі, це прямий наслідок діяльності адміністрації цього сайту. Вікіпедія не описує геть усі діючі проекти, а краще вивчити без джерел неможливо — [[Користувач:NickK|NickK]] 16:42, 4 лютого 2012 (UTC)
#:Я тобі жодного слова поганого не сказав, а ти вилив на мене стільки бруду, що й пан Президент не позаздрить. Он на Драматиці тебе вже встигли відкоментувати від мого імені. Але то не я, хрест даю. От і роби висновки, навіщо це комусь.--<small>—&nbsp;''Це написав, але не підписав, користувач [[Користувач:Курка Аалямб|Курка Аалямб]] ([[Обговорення користувача:Курка Аалямб|обговорення]] • [[Спеціальні:Contributions/Курка Аалямб|внесок]]){{#if:|&#32;{{{2}}}|}}.''</small> 09:12, 5 лютого 2012 (UTC)
# Звичайно ж я проти видалення, лол.
#:Річ у тому, панстве, що інтернет-енциклопедії побутового та мережевого опису це дуже важлива річ. Якщо коротко, основне що може зацікавити Панство Вікіпедійне - це зменшення навантаження на Вікіпедію зі сторони неформалізованого контенту. Тобто, якщо людина бачить що формальний вікіпедійний опис предмета не є виправданий з точки зору його реального існування, вона може не "вандалити", як це тут називають, статтю у Вікіпедії, а піти на Драматику і там вилити свої почуття і думку про те, якою предмет є насправді.
#:Також я розумію, що предметом даного обговорення і проблемою є не значимість явища як такого, а значимість прикладу цього явища, сайту. Наскільки я пам'ятаю, якусь кількість місяців тому було неофіційно вирішено "знизити планку" для українських мережевих місць, оскільки вітчизняний Веб 2.0 простір ще не настільки розвинений, аби сягати "значимості". Та й, будемо чесні з собою, вітчизняний побутовий простір ще не настільки розвинений, аби звертати абияку увагу на вітчизняний мережевий простір. Але тим не менш, людям треба доносити шлях туди, аби формувати культурний простір. Тобто, можливо, варто відкинути певну особливість оцінки цих сайтів, а більше увагу приділити простому факту їх існування. І хай люди самі дивляться і формують думку про них.--<small>—&nbsp;''Це написав, але не підписав, користувач [[Користувач:Курка Аалямб|Курка Аалямб]] ([[Обговорення користувача:Курка Аалямб|обговорення]] • [[Спеціальні:Contributions/Курка Аалямб|внесок]]){{#if:|&#32;{{{2}}}|}}.''</small> 09:12, 5 лютого 2012 (UTC)
# Я  проти  видалення  статті  з Вікіпедії,  хоч  ця  Драмтика  мені  особисто  і  не  дуже  припала  до  смаку :)  Треба, мабуть,  бути  дуже  сильно  вкуреним,  щоб  розуміти,  про  що  там  люди  пишуть. Проте  погоджуюся  із  попереднім  дописувачем,  що  нехай  вже  краще   укурені  йдуть  на  Драматіку,  ніж  смітять  тут  на  цій  благородній  території  :)  А хто  не  погоджується  з  цією  тезою -  йдіть  ви всі  на  Драматику! - [[Користувач:Kp1964|Grifon]] 10:04, 5 лютого 2012 (UTC)
* {{Утримуюсь}}:

=== Підсумок ===
Тут візьму на себе вогонь і проти формального підрахунку «3—8» підведу підсумок аргументів:
* «за»: не розкрито значимості за [[ВП:ВЕБ]], ОД, а це фактично так і є, авторитетних джерел на підтвердження значимості стаття не має;
* проти: «мають бути статті про всі чани/драматики»; правила кажуть інше: не всі веб-сайти значимі; більшість решти голосів або необґрунтована, або зводиться до «УкрДраматика значима! Нехай буде стаття! Нехай там висловлюються ті, хто не можуть висловитися у Вікіпедії» (яким чином останнє стосується статті у Вікіпедії?). <br />
Тому, на жаль, значимості авторитетними джерелами підтверджено не було. Тому статтю вилучити. Тим, хто бажає переробити, а також для збереження до того часу, коли значимість буде доведено (чи, навпаки, проект загине, і незначимість стане очевидною), можу за їхнім запитом відновити в особистий простір.

<references/>

== [[Телефонний план нумерації України]] ==
* '''Поставив:''' --[[Користувач:Serg7255|Serg7255]] 21:52, 29 січня 2012 (UTC)
* {{За}}:
# Вікіпедія - не довідник (див. ВП:ЧНЄВ) --[[Користувач:Serg7255|Serg7255]] 21:52, 29 січня 2012 (UTC)
* {{Проти}}:
# Як на мене, то енциклопедія і довідник є тотожні за значенням слова. --[[Користувач:Сіверян|Сіверян]] 22:45, 29 січня 2012 (UTC)
# Вікіпедія - місце, де повинно бути все! --[[Користувач:KuRaG|KuRaG]] 11:41, 30 січня 2012 (UTC)
#: Красивий лозунг. Щоправда, спільнота Вікіпедії дотримується трохи інших поглядів: [[ВП:ЧНЄВ|тут має бути не все]]. --[[Користувач:Olvin|Olvin]] 16:23, 5 лютого 2012 (UTC)
# Див. пояснення у розділі особлива думка. З повагою --[[User:Sodmy|'''<font face="chiller" color="#7D26CD" style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.2em; font-size:115%">Consigliere</font>''']] <sup>[[User talk:Sodmy|<font size="1" style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em;">Обг</font>]]</sup> 15:35, 30 січня 2012 (UTC)
# Хай собі буде. Зручно. [[Користувач:Kp1964|Grifon]] 19:42, 5 лютого 2012 (UTC)
# Підтримую думку [[User:Sodmy|Consigliere]]. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] 23:09, 5 лютого 2012 (UTC)
* {{Утримуюсь}}:
* {{Особлива думка}}
# Я вважаю за доцільне розділити цю статтю на дві: [[Телефонний план нумерації України]] та [[Список телефонних кодів України]]. Усю інформацію, що зараз є на сторінці треба перенести у [[Список телефонних кодів України|Список]], а данну статтю доопрацювати. Її зміст повинен бути приблизно таким, як зараз у російській вікіпедії. Тому що телефонний план - це система номерів країни (див. наприклад [http://www.uapravo.net/data2008/base31/ukr31666/index.htm Про затвердження Національного плану нумерації України] та [http://www.stc.gov.ua/doccatalog/document?id=52825 тут]], а зараз на сторінці просто список. З повагою --[[User:Sodmy|'''<font face="chiller" color="#7D26CD" style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.2em; font-size:115%">Consigliere</font>''']] <sup>[[User talk:Sodmy|<font size="1" style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em;">Обг</font>]]</sup> 15:35, 30 січня 2012 (UTC)

=== Підсумок ===
Залишити на основі аргументів проти. Хоча стаття потребує суттєвої переробки, а також, можливо розділення на дві окремі статті, як зазначив {{u|Sodmy}}. Для цієї мети статтю поки варто залишити. --[[Користувач:Oloddin|Oloddin]] 15:01, 6 лютого 2012 (UTC)