На вилучення:28 листопада29 листопада30 листопада1 грудня2 грудня3 грудня4 грудня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Жданов Віталій Григорович

  1. Значущість особи не показано та не розкрито. Стаття не вірогідна (повністю без джерел). Не значущий, ані як бізнесмен, держслужбовець чи громадський активіст. Самостійний пошук не показав нічого. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, ВП:Автобіографії. Не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 16:04, 15 червня 2021 (UTC)
  2. ВП:РЕКЛАМА. Висвітлення діяльності особи не було знайдено.--reNVoy (обговорення) 06:54, 16 червня 2021 (UTC)
  3. Можливо значимість і є, але вона точно недоведена, до того ж автобіографія. --ЛютийПан (обговорення) 19:21, 16 червня 2021 (UTC)
  •   Проти:

1.Вся інформація є достовірною, посилання є в кінці статті (також додала посилання на джерела у текст основний). На мою думку, людина, що займається такою діяльністю, має право мати статтю про себе у такому джерелі. Я новий автор і поки що, ще вчусь працювати з данною платформою, тому можливі якісь недоліки, але я вчусь, і з часом все виправлю. В тому числі, завдяки Вам. Дякую що звернули увагу на данні проблеми)) 2.#Стаття підтверджена джерелами.Значуща людина що багато зробила та робить для України.

  •   Утримуюсь:

Гадзинка (значення)

  1. Два значення, одне з котрих головне. Члени дизамбігу вже було розведено за допомогою відповідних шаблонів з прямим посиланням. --Юрко (обговорення) 18:40, 15 червня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Литовченко Віктор Петрович

  1. Відсутність значущість. Премія за блогерство від однієї з олігархічних медіагруп не може бути об'єктивною і авторитетною. Відсутність АД. --Олександр Гаврик (обговорення) 18:54, 15 червня 2021 (UTC)
  2. Я особистої неприязні не маю, але теж вбачаю особу недостатньо значимою, до того АД не шукаються--ЛютийПан (обговорення) 19:23, 16 червня 2021 (UTC)
  3. Не відповідає ВП:БІО. --Нестеренко Оля (обговорення) 09:01, 17 червня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  1. У номінації вбачається особиста неприязнь. Вата ТВ дійсно популярний блог.--Kamelot (обговорення) 15:25, 16 червня 2021 (UTC)
    Kamelot, з чого такі висновки? Номінатор принаймні аргументував номінацію. Якими ж є Ваші аргументи? Дійсно популярний блог (номінація якого нижче, а не тут) на думку Kamelot є взагалі не аргументацією.--Кучер Олексій (обговорення) 15:41, 16 червня 2021 (UTC)
    Премія за блогерство від однієї з олігархічних медіагруп не може бути причиною не поважати ні саму його роботу ні премію. Всі нагороди мають походження якихось груп впливу. А тут ще підкреслюється олігархічних, що є суб'єктивною думкою. Я спочатку сьогодні прочитав у Фейсбуці негативне висловлювання Литовченка про Українську Вікіпедію, тепер зрозумів чому.--Kamelot (обговорення) 15:48, 16 червня 2021 (UTC)
  •   Утримуюсь:

ВАТА TV

  1. Відсутність значущості. --Олександр Гаврик (обговорення) 18:55, 15 червня 2021 (UTC)
  2. Висвітлення в ЗМІ немає, значимість надто мала.--ЛютийПан (обговорення) 19:24, 16 червня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  1. Проект має 170 тис. підписників на Ютубі та 102 млн. переглядів. І вказуйте, будь ласка лінк на КЗ. --Alex Blokha (обговорення) 20:30, 15 червня 2021 (UTC)
    ВП:ВЕБ - необхідні вторинні незалежні джерела. За таким принципом (к-сть підписників та к-сть переглядів) я можу про усіх вітубері написати статті --Gouseru Обг. 13:48, 16 червня 2021 (UTC)
  2. Не бачу підстав.--Kamelot (обговорення) 15:26, 16 червня 2021 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Нова Вигода (значення)

  1. Недоцільна: два значення, одне з котрих головне. - розводимо прямим посиланням через відповідні шаблони. --Юрко (обговорення) 19:19, 15 червня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь: