На вилучення:21 травня22 травня23 травня24 травня25 травня26 травня27 травня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Духопельников Володимир Михайлович

  1. Завідувач кафедри, і як завідувач кафедри має декілька книжок у співавторстві, але жодної своєї.
  2. Значимості не показано, а так як є живою людиною і іфнормація має бути максимально чіткою авторитетних джерел знайти неможгна --IvanKykich (обговорення) 16:02, 15 серпня 2021 (UTC)
  3. Достатнього широкого висвітлення у незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:20, 19 серпня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  1. Дякую за номінацію - доопрацював та оновив статтю. Беззаперечно значущий як автор двох шкільних та університетських підручників із середніх віків, цілої близько десяти наукпоп біографічних книжок про видатні історичні постаті, видані в одному із відомих видавництв. Одне з останніх його видань є в інших бібліотеках України, брав участь у великих виданнях (напр., Історія міста Харкова XX століття. Проходить за кількома критеріями ВП:КЗНО (значна участь у підготовці підручників, значних видань та автор кнг тиражем понад 500 примірнків, хоча тут книги точно сумарно понад 5000 примірників. Залишити. --Kharkivian (обг.) 18:09, 15 серпня 2021 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  1. На грані значимості і не значимості --Петрущак Обг@ 07:55, 16 серпня 2021 (UTC)
    Підтримую --AnDimidov (обговорення) 17:28, 20 серпня 2021 (UTC)

Підсумок

У статті два залежних джерела (сайт факультету та видання університету) та сайт продажу книг. Незалежні джерела відсутні. Щодо підручників, то вони у співавторстві та пробні. Залишаються книги, але це тільки один критерій. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:19, 24 серпня 2021 (UTC)

Дудко Оксана Миколаївна

  1. Жива людина, є джерела, але авторитетних немає, описано про особу буквально 4 речення. --IvanKykich (обговорення) 16:05, 15 серпня 2021 (UTC)
  2. не відповідає ВП:КЗ --Петрущак Обг@ 07:56, 16 серпня 2021 (UTC)
  3. Засновниця і кураторка“ ― значимості не дає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:21, 19 серпня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

За стіною

  1. Значущість сторінки не відповідає ВП:КЗ, відсутні посилання до авторитетних джерел, зміст та достовірність сторінки є сумнівною. --AnDimidov (обговорення) 17:34, 15 серпня 2021 (UTC)
    Український кінематограф в Укрвікі не значимий? В Укрвікі про кіно ітак дуже мало написано, а тут йому ще й палки в колеса сують...--Mykola (обговорення) 09:38, 16 серпня 2021 (UTC)
    @AnDimidov, перегляньте статтю, додав джерел, допрацював оформлення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:36, 19 серпня 2021 (UTC)
    Згоден з вами, статтю дійсно допрацьовано --AnDimidov (обговорення) 16:20, 20 серпня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  1. є купу статей про відеоігри.. то чому відеострічка не значима?--Петрущак Обг@ 07:58, 16 серпня 2021 (UTC)
  2. Справжнє українське втрачене медіа. Таке треба зберігати, а не видаляти, тим більше джерела є! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:28, 19 серпня 2021 (UTC)
  3. як вище сказано--Дмитро Савченко (обговорення)
  •   Утримуюсь:
  1. Дякую. Яке горе. В статті немає авторитетних джерел. Значить — вона не значима. Як же ш здогадатися: значима вона, чи не значима? Це дуже складне питання. А сам номінант створив аш 2 статті!--Mykola (обговорення) 17:53, 15 серпня 2021 (UTC)
    Але ця стаття ще й копівіо: дослівний переклад з Кинотеатр.ру.--Brunei (обговорення) 21:14, 15 серпня 2021 (UTC)
  2. тут через копівіо. Я все ще рекомендую створити тижневик радянського кіно. --Gouseru Обг. 04:27, 20 серпня 2021 (UTC)

Підсумок

Копівіо усунуте і приховане, стаття доповнена, фільм значимий, історичний, тому залишено. --Yukh68 (обговорення) 19:59, 27 серпня 2021 (UTC)

Мануель Каппаї

  1. Стаття не відповідає ВП:КЗ, посилання до джерел в статті відсутні, значущість є сумнівною. --AnDimidov (обговорення) 17:35, 15 серпня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  1. Категорично проти. Додав профіль (з Олімпійського сайту!!!), можна ще додати як мінімум 2 джерела. --Jphwra (обговорення) 18:53, 15 серпня 2021 (UTC)
    Так дійсно додано,подякував --AnDimidov (обговорення) 17:25, 20 серпня 2021 (UTC)
  2. Призер континентального чемпіонату незначимий? І навіть наявність восьми інтервіківерсій не зуміла зауважити потенційну абсурдність номінації?--Кучер Олексій (обговорення) 19:11, 15 серпня 2021 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Підсумок

Номінація безпідставна: учасник ОІ, призер європейської першості. Швидко залишено. --Mcoffsky (обговорення) 05:59, 16 серпня 2021 (UTC)

Селище Жуковського

  1. Стаття не відповідає ВП:КЗ. Не має посилань на джерела, інформація не достовірна. --AnDimidov (обговорення) 17:50, 15 серпня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  1. Джерела хоч якісь, але є. Можна було хоча б у вже наявну статтю в рувікі глянути. Джерел достатньо. Значима як історична місцевість одного з найбільших міст України.--Кучер Олексій (обговорення) 19:14, 15 серпня 2021 (UTC)
    Шановний Кучер Олексій, згідно з ВП:В: "Пошук доказів (джерел на підтвердження доданої інформації) є обов'язком саме того, хто додає у статтю цю інформацію." Та й до чого тут російська Вікі, в них критерії значимості інші? --AnDimidov (обговорення) 21:10, 22 серпня 2021 (UTC)
    AnDimidov, тут Ви помиляєтеся. Для всіх без винятку мовних розділів основним та універсальним з критеріїв значущості є висвітлення в джерелах. Якраз у російськомовній статті такі джерела представлені. Окрім того, всі топоніми є автоматично значущими (так, історична місцевість цілого Харкова рахується як окремий топонім). Щодо того, хто мусить такі дані перевіряти, то для цього діє положення про здоровий глузд. Якщо ж у Вас виникають питання до окремих тверджень статті, то можете їх просто вилучити як ОД. Але це не є підставою для вилучення всієї статті.--Кучер Олексій (обговорення) 21:42, 22 серпня 2021 (UTC)
  2. Трішки аргументую. Селища не можна вилучати, тим більше історичні --Vlad Обговорення 19:21, 27 серпня 2021 (UTC)
  3. Тема значима та відповідає ВП:КЗ. Трохи джерел є. Для іншого є шаблони. Зміст окремо, тема окремо. Значима як топонім. Не відповідає критеріям вилучення. --GPV (обговорення) 19:47, 27 серпня 2021 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Підсумок

Стаття про історичну місцевість другого за величиною міста України є значимою, є навіть російська інтервікі. Джерел недостатньо, що регулюється необхідним шаблоном, стиль також можна підправити. З урахуванням усього — залишено. --Yukh68 (обговорення) 14:37, 5 вересня 2021 (UTC)

ГогольTrain (поїзд №201/202)

  1. об'єднаю в спільну --Vlad Обговорення 18:38, 15 серпня 2021 (UTC)
  2. Трішки аргументую. Це все про один поїзд, який кожного року ходить за різними маршрутами. Перша створена стаття вже опрацьована на основі всіх трьох, тому доцільність існування цих двох дуже сумнівна, як і недоцільним є об'єднання статей (трьох).--Кучер Олексій (обговорення) 18:49, 15 серпня 2021 (UTC)
  3. не думаю що це значимо.. через 5 років ніхто і не згадає за нього --Петрущак Обг@ 07:57, 16 серпня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  1. Основне зауваження до Вікіпедія:МЗ. Непряма ознака малої значущості — відсутність (або дуже мала кількість) джерел інформації (сайтів і паперових видань), що описують дану тему - не відповідає, бо джерела є і можна встановити ВП:В, а однією із головних вимог до матеріалів, що розміщуються у Вікіпедії, є можливість перевірки (верифікації) та відсутність оригінальних досліджень. Тому це правило також виконується. Якщо й видаляти, то лише через обєднання. Загальна тема точно значуща. Я про ГогольTrain. Поєднувати з ГогольFest недоцільно --GPV (обговорення) 13:39, 28 серпня 2021 (UTC)
    @Galkinletter, але ж якщо на кожен ГогольTrain писати статтю, то це буде ВП:НЕКАТАЛОГ --Vlad Обговорення 19:02, 28 серпня 2021 (UTC)
    Сильно не заперечую. Хоча якщо буде досить багато АД, то буде ок. А так потрібно розвинути статтю ГогольTrain. --GPV (обговорення) 19:31, 28 серпня 2021 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  1. Тематика поїздів цікава зазвичай широкому колу осіб, як наслідок, про дрібниці залізничної тематики існують окремі статті у багатьох вікі. Про автобус/тролейбус, наприклад, такого ніколи не напишуть, навіть не спробують. А про поїзди та трамваї пишуть, пишуть про окремі маршрути. У разі вилучення, приєднати суть у цю статтю: ГогольFestAlex Khimich 20:49, 19 серпня 2021 (UTC)
    Справа в тому, що є стаття ГогольTrain, де вже описано про всі три щорічні поїзди.--Кучер Олексій (обговорення) 21:32, 19 серпня 2021 (UTC)
    про автобуси це можливо. Але основний факт це джерела. Зазвичай найбільше джерел на залізниці. Хоча я не можу сказати, що наші статті про рейси поїздів написані енциклопедично, це зазвичай к-сть поїздів і курсування. А от про авіарейси я ніколи не бачив статті, крім катастроф. --Gouseru Обг. 04:32, 20 серпня 2021 (UTC)
  •   Коментар:
  1. Це ще ВП:НЕКАТАЛОГ --Vlad Обговорення 12:36, 18 серпня 2021 (UTC)

Підсумок

Всі джерела у статті прямо вказують на її предмет як на один з рейсів/маршрутів поїзда ГогольTrain, а не як окремий потяг або явище, та інколи зазначають наступні маршрути того ж поїзда: 1, 2, 3, 4, 5. І навіть прес-реліз самої Укрзалізниці говорить саме про рейси потяга. В будь-якому випадку, саме ГогольTrain отримує широке висвітлення у цих джерелах, а окремі рейси якщо і розкриваються, то лише в контексті найменування першого з них на честь Олесандра Ройтбурда. Стаття в унікальній частині вже об'єднані із основною, тому зважаючи на відсутність окремої значущості вилучено --Krupolsky (обговорення) 20:31, 25 вересня 2021 (UTC)

ГогольTrain (поїзд №277/278)

  1. об'єднаю в спільну --Vlad Обговорення 18:38, 15 серпня 2021 (UTC)
  2. Розвинути одну спільну --GPV (обговорення) 17:22, 5 вересня 2021 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Коментар:
  1. Це ще ВП:НЕКАТАЛОГ --Vlad Обговорення 12:36, 18 серпня 2021 (UTC)