На вилучення:10 серпня11 серпня12 серпня13 серпня14 серпня15 серпня16 серпня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Кравченко Юлія Миколаївна

  • Поставив: Переніс із швидкого вилучення: не відповідає критеріям ШВ --Acedtalk 08:38, 14 травня 2020 (UTC)
  •   За:
  1. Як мінімум майже вся стаття стаття (зокрема, біографічна частина) без джерел. Є кілька згадок на сайті МОН, є відео на ютубі, є кілька згадок у пресі. Чи цього достатньо - для значимості - сумніваюся. Відсутнє широке висвітлення діяльності та самої особи у численних незалежних надійних джерелах. Стаття порушує ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:42, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  1. Вимоги до статей про відомих осіб дещо відрізняються від аналітичної статті про науковий предмет чи явище. Постать Кравченко Юлії Миколаївни відома і в Україні, й за кордоном. Має численні здобутки в своїй діяльності. Тому за енциклопедичною цінністю стаття має бути, але редагувати треба. І зміст, і стиль. Допомагаймо!

А не відкидаймо! --Mak Sirin (обговорення) 17:07, 14 травня 2020 (UTC)

  1. Ця жінка є єдиним потужним експертом з P4C в Україні. Стиль, звичайно, не академічний, але постать заслуговує на визнання. З повагою, --31.128.179.84 19:59, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Галерея коридор

  1. явно не для Вікіпедії --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  1. У статті йдеться про місце, яке з часом стало народним. Автор пише: "Галерея є важливим мистецьким центром в Україні, будучи однією з найстаріших нині діючих самоорганізованих мистецьких ініціатив". Може, не "центром" - треба стилістично поправити, але суть передано. Думаю, треба допомогти гарно відредагувати. Наповнити ілюстраціями. Попрацювати над джерелами. А відомістьв Україні й за кордоном безперечна. Поважаймо своє й примножуймо! У Вікіпедії - теж! — Це написав, але не підписав користувач Mak Sirin (обговореннявнесок) 16:30, 14 травня 2020‎ (UTC).
  •   Утримуюсь:
  1. Зі швидкого. За джерелами простежується висвітлення, тож певна значимість є. Інша справа оформлення та стиль статті, але то питання поліпшення. --Mcoffsky (обговорення) 09:19, 14 травня 2020 (UTC)

Кравчук Петро Авксентійович

  1. Літератор. Магнум опус - стаття про себе у Вікіпедії. Творчість представлена, в основному, компілятивними роботами без суттєвої значимості та резонансу. Нагороди та загальні досягнення не дозволяють зробити висновок про значимість особи.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  1. Відомий краєзнавець. Книжки виходили досить великими тиражами. --Yukh68 (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
    В Радянському Союзі були великі тиражі на всяку макулатуру. Він отримав їх через близькість до партії.--Dgho (обговорення) 19:38, 14 травня 2020 (UTC)
  2. Статті Вікіпедії не є завершеними, над ними можуть працювати всі охочі. Згадана стаття потребує редагування, але енциклопедична цінність її безперечна. Постать відома. Вторинні джерела верифікуються. Доопрацьовувати!--Mak Sirin (обговорення) 16:56, 14 травня 2020 (UTC)
    Сабж надто захопився самопіаром. Якщо уявити цю статтю нейтральною, то писати там майже ні про що.--Dgho (обговорення) 19:38, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Географічний калейдоскоп

  1. Книга має компілятивний характер, не здобула визнання як знакова чи піонерська. У школах не вивчається. Схвальні рецензії опубліковані в місцевих виданнях і навряд чи є незалежними.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Рекорди природи

  1. Книга має компілятивний характер, не здобула визнання як знакова чи піонерська. У школах не вивчається. Схвальні рецензії опубліковані в місцевих виданнях і навряд чи є незалежними.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Книга рекордів Волині

  1. Книга має компілятивний характер, не здобула визнання як знакова чи піонерська. У школах не вивчається. Схвальні рецензії опубліковані в місцевих виданнях і навряд чи є незалежними.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Книга рекордів природи

  1. Книга має компілятивний характер, не здобула визнання як знакова чи піонерська. У школах не вивчається. Схвальні рецензії опубліковані в місцевих виданнях і навряд чи є незалежними.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Шаблон:Твори Петра Кравчука

  1. Підлягає вилученню, якщо будуть вилучені всі сторінки з нього.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Файл:Географический калейдоскоп.jpg

  1. Невільний файл підлягає вилученню, якщо буде вилучена стаття про книгу.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Файл:Рекорды природы.jpg

  1. Невільний файл підлягає вилученню, якщо буде вилучена стаття про книгу.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Файл:Рекорди Волині. 1998.jpg

  1. Невільний файл підлягає вилученню, якщо буде вилучена стаття про книгу.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Файл:Книга рекордів Волині (2005).jpg

  1. Невільний файл підлягає вилученню, якщо буде вилучена стаття про книгу.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Файл:Книга рекордів природи.jpg

  1. Невільний файл підлягає вилученню, якщо буде вилучена стаття про книгу.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Файл:Людина у світі чудес.jpg

  1. Невільний файл, не ілюструє жодної статті.--Dgho (обговорення) 12:35, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Авраменко Світлана Миколаївна

  1. Значимість особи не розкрито та не показано. В доробку по факту лише 2 видання. Майже вся біографічна без джерел, а самі примітки посилають або на головні сторінки сайтів установ, згаданих у статті, або на фейсбук. Відсутнє широке висвітлення діяльності та досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, зокрема, у ЗМІ. Стаття порушує ВП:АД, ВП:ПД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:34, 14 травня 2020 (UTC)
  2. погоджуюсь з колегою --Jphwra (обговорення) 17:17, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти:
  1. Автор статті, Роберт Аріас, попросив допомоги у редагуванні - не у ВИДАЛЕННІ. Тому найперше, що треба,- дати поради. Внесок вченого в науку розкритий. Джерела - національного й міжнародного рівня. Отже, я проти видалення. --Mak Sirin (обговорення) 16:15, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Заперечую

Шановний Kharkivian!

  1. При всій повазі до користувачів Вікіпедії не можу зрозуміти Вас... Стаття існує вже певний час. У відповідь на моє повідомлення дати поради, якщо такі є, для поліпшення статті після сьогоднішнього редагування Ви зухвало ставите шаблон ВИДАЛИТИ!..
    Ви розумієте, що Ви робите? Чи тільки Ви маєте право публікуватись? А новим авторам тут немає місця?
  2. Заперечую, що персоналія не розкрита. Так, можна розширити аналіз - над цим ще буду працювати.
    Але за критерієм значущості стаття відповідає вимогам. Джерела у тексті наведені. Вони верифікуються, мають національний та міжнародний рівень.
  3. Чомусь Ви не бачите інших статей, уже опублікованих, де інформації значно менше.

Вважаю Ваші дії упередженими і прошу адміністраторів звернути увагу, що Ви не відповіли на прохання надати рекомендації, а висловились за видалення, що не є етичним.

-- Роберт Аріас 15:55, 14 травня 2020 (UTC)

Кравчук Петро Авксентійович

  1. Описує причину --Artemiy Makhov (обговорення) 19:57, 14 травня 2020 (UTC)
  •   Проти: А хто тоді не був "близький" до партії? Одиниці! Не про це тут. Є свідчення того, що тема отримала суттєву увагу у незалежних джерелах. І навіть для статей сумнівної значимості вилучення має бути останнім шляхом.

--Artemiy Makhov (обговорення) 19:57, 14 травня 2020 (UTC)

  •   Утримуюсь: