Перегляд вихідного коду сторінки Вікіпедія:Кнайпа (політики)

{{Користувач:UArchiveBot/config
|archive = Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів %(counter)d
|olderThan = 30d
|counter = 57
|archiveHeader = {{Архів|Вікіпедія:Кнайпа (політики)}}
|maxArchiveSize = 200K
|minThreadsLeft = 5
|minThreadsToArchive = 4
}}
{{Користувач:DixonDBot II/config
|archiveHeader={{Архів|Вікіпедія:Кнайпа (політики)}}
|maxArchiveSize=200K
|counter=41
|minThreadsLeft=5
|archive=Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів %counter%
|olderThan=30d
|minThreadsToArchive=4
}}{{/Заголовок}}{{архіви|search=yes|
* [[Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Факти порушень|Факти порушень]] }}
<!-- Будь ласка, додавайте пропозиції нижче цього рядка -->

== Нові райони ==

На нас насувається новий адміністративно-територіальний устрій. [https://www.pravda.com.ua/news/2020/06/12/7255415/ Кабмін наново поділив Україну на райони: 129 замість 490] [https://decentralization.gov.ua/news/12513 Мінрегіон оприлюднив проекти майбутніх районів в Україні. Ще можливі зміни]. Деякі райони ввійдуть у склад нових, великих, і припинять існувати; деякі - залишаться зі старою назвою, але з більшою територією. Зміни відбуться з прийняттям Постанов Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» та «Про утворення і ліквідацію районів АР Крим», проекти яких вже є.

Пропоную таку політику статей про райони:

{| class="wikitable"
|-
! Було !! Початок статті (було) !! Стане !! Початок статті (стане)
|-
| [[Жмеринський район]] || Жме́ринський райо́н — район Вінницької області України. || [[Жмеринський район (1923—2020)]] || Жме́ринський райо́н — колишній район Вінницької області України.
|-
| [[Могилів-Подільський район]] || Могилі́в-Поді́льський райо́н — район Вінницької області в Україні. || [[Могилів-Подільський район (1925—2020)]] || Могилі́в-Поді́льський райо́н (старий адміністративно-територіальний устрій) — колишній район Вінницької області в Україні.
|-
| — || — || [[Могилів-Подільський район]] || Могилі́в-Поді́льський райо́н — район Вінницької області в Україні, утворений 2020 року шляхом злиття таких-то районів.
|}

--[[Користувач:Dgho|Dgho]] ([[Обговорення користувача:Dgho|обговорення]]) 11:09, 13 червня 2020 (UTC)

:Може, краще Могилів-Подільський район (до 2020)? --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 14:32, 13 червня 2020 (UTC)
:: нічого міняти не потрібно. Просто одні райони поглинули інші, а тому їх історія продовжується. Якщо ми будемо створювати [[Жмеринський район (1923—2020)]] і [[Жмеринський район]], то ми матимемо однакові статті з однаковою історією, лише з відмінністю у 2020 році.--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 15:39, 13 червня 2020 (UTC)
::: Підтримую AlexKozur. Сенсу множити сутності немає жодного. --[[Користувач:Mcoffsky|Mcoffsky]] ([[Обговорення користувача:Mcoffsky|обговорення]]) 18:35, 13 червня 2020 (UTC)
:::: Трохи не так. У моєму прикладі Жмеринський район щезає, а Могилів-Подільський район починається новий. Але він включатиме в себе історію не тільки Могилів-Подільського району до 2020 року, але й ''історію деяких інших районів''. Тому питання стоїть так: чи Могилів-Подільський район до 2020 і після 2020 - це різні речі, про які потрібні різні статті? Вважаю, що так. Інакше неможливо описати в статті [[Могилів-Подільський район]] історію інших районів до 2020.--[[Користувач:Dgho|Dgho]] ([[Обговорення користувача:Dgho|обговорення]]) 18:38, 13 червня 2020 (UTC)
:::::А в цьому й немає потреби - статті про поглинені райони нікуди не зникають і їх історія до історії новоствореного району жодного стосунку не має. Історія конкретного Могилів-Подільського району може включати лише історію району до 2020 року та, від моменту об'єднання - загальну історію нового району. Наведу приклад: якщо одна корпорація поглинає іншу, хіба історія поглиненої стає частиною історії основної? Ні, вона має власну до моменту поглинання. --[[Користувач:Mcoffsky|Mcoffsky]] ([[Обговорення користувача:Mcoffsky|обговорення]]) 18:50, 13 червня 2020 (UTC)
:::::: Уточнення зайві робити нема сенсу. Нема сенсу писати уточнень, коли нема неоднозначності. Ну а переносити історії не вийде, бо райони не повністю включають старі райони. Так, наприклад, Києво-Святошинський поділений між трьома новими.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 15:28, 16 червня 2020 (UTC)
::::: Необхідно потім доречно попереносити інформацію зі статей про приєднані райони до статті району, із яким їх об'єднали. Це стосується найважливіших ісоричних подій, які могли трапитися ще до утворення районів узагалі, наприклад, битви, угоди тощо. Поки цього не буде зроблено, можна поставити шаблон-попередження, на кшталт {{tl|оновити}}, але специфічніший, із описом проблеми (або схожий на той, що використовується для перейменованих населених пунктів АРК), наприклад, «Ця стаття висвітлює N-ий район до адміністративно-територіальної реформи 2020 року». У будь-якому разі це буде відбуватися не одразу, а з часом, коли люди сприйматимуть нові райони як єдине ціле. Протягом 1930-60-х років сучасних районів теж було більше, однак їх теж було укрупнено, але ми не пишемо про, наприклад, Конотопський район до приєднання до нього половини Дубов'язівського району 1957 року. Єдина відмінність у цій ситуації полягає в тому, що Вікіпедія застане час існування районів до 2020 року та після, тоді як у середині XX століття її просто не існувало. На мою думку, це слабкий критерій обґрунтування необхідності нових статей. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 19:09, 13 червня 2020 (UTC)
:::::: Вже бачу це оновлення - сільради вже пооновлювали, угу.  [[Користувач:Gzhegozh|Gzhegozh]], нічого нікуди переносити не потрібно - статті про райони залишаться з додатком «припинив існування (дата)» або «ліквідований (дата)». --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 19:32, 13 червня 2020 (UTC)
::::::: Ну сільради сільрадами — їх набагато більше, і для багатьох це не настільки важливо/цікаво, щоб цим займатися. Причому, якщо не помиляюся, ще й досі не всі громади сформовані; у будь-якому разі, реформа поки не закінчена, така ситуація за досить низької активності в цій темі нормальна. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 19:43, 13 червня 2020 (UTC)
:::::::: Я помітив - для багатьох неважливо, аби вікіпедія подавала точну, перевірену та правдиву інформацію. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 19:56, 13 червня 2020 (UTC)
::::::::Громади Кабмін сформував (за останніми даними їх 1470), але самі розпорядження ще не опубліковані. Про ті, що створені до того, більшість статей у нас вже є.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 15:25, 16 червня 2020 (UTC)
::::: До прийняття закону ''[http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=67986 про адміністративно-територіальний устрій України]'' визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України — згідно [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/562-IX Положення]. Усі ради (громад) та самі громади ''новостворені'' як нові адмін.-тер. одиниці повинна узаконювати Верховна Рада та оприлюднювати у [[Відомості Верховної Ради України|Відомостях]] — тільки після цього їх можна вважати офіційними (офіційно стореними).<br/> Те саме стосується ''ліквідованих'' [[Міста обласного підпорядкування|обласних міст]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 11:16, 27 липня 2020 (UTC)
Якщо райони, в які будуть приєднані інші райони, це ті самі райони, то створювати нові статті для них не варто. У нас же немає статей [[Одеська область (1932 — 1940)]], [[Одеська область (1940 — 1954)]] для відображення сутностей Одеської області за географічним охопленням, включаючи приєднання іншої області в 1954. --<ruby>[[User:Base|<span style="color:#860">塩基</span>]]<rt>[[Special:Contribs/Base|<span style="color:#060">Base</span>]]</rt></ruby> 20:08, 13 червня 2020 (UTC)

[[Користувач:Gzhegozh]] [[Користувач:AlexKozur]] [[Користувач:Mcoffsky]] [[Користувач:Юрко Градовський]] [[Користувач:Base]] Як вам уявляється структура історії укрупненого району після реформи? Події, що відбувалися у Шаргороді до 2020, не мають і не матимуть стосунку до історії Могилів-Подільського, але після реформи вони разом.--[[Користувач:Dgho|Dgho]] ([[Обговорення користувача:Dgho|обговорення]]) 20:24, 13 червня 2020 (UTC)
: Чудово уявляється. Його історія буде його тільки, а далі це вже буде історія нового утворення. Наскільки я розумію, йдеться про приєднання районів. Та й реформа вже скільки років йде? 6? Ще з 6 йтиме. Ми ж не переносимо історію всих сільрад до статті про громаду - так і тут буде.  --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 20:31, 13 червня 2020 (UTC)
:: Тобто стара історія буде лише "базового" району, а нова - всіх приєднаних районів? Якось плутано. Якби була нова стаття, то там історія велася б з 2020, а перед тим посилання на історії всіх колишніх районів. Вважаю, що так логічніше.--[[Користувач:Dgho|Dgho]] ([[Обговорення користувача:Dgho|обговорення]]) 20:40, 13 червня 2020 (UTC)
::: Саме так, історія бути для основного району і, від моменту приєднання, позаяк приєднані райони ліквідуються, буде йти історія далі.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 08:23, 14 червня 2020 (UTC)
: Як я вже сказав, якщо на території новоствореного району відбувалися беззаперечно значущі події, то, на мою думку, про це треба згадати в історії. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 20:38, 13 червня 2020 (UTC)
: Якщо взяти, наприклад, проєкт Конотопського району, до якого має бути приєднані ще три райони, зокрема Путивльський. Путивль — давньоруське місто, тому в історії району це має бути зазначено так: «найдавніше місто району — Путивль — виникло в X сторіччі та було центром однойменного князівства.» Крім цього, варто згадати про зв'язок міста з походом Ігоря. Ці відомості я перефразував зі статті про Путивльський район, їх, на мою думку, варто буде згадати в історії нового Конотопського району. Більше із розділу «Історія» статті [[Путивльський район]], можливо, тільки ще декілька подій достатньо значимі в масштабах новоствореного району, але точно не весь розділ цілком. У статтях Буринський і Кролевецький район, які теж мають бути об'єднані в Конотопський район, я взагалі не знайшов важливої інформації. Окрім цього, ще треба буде прибрати інформацію, яка стосується винятково Конотопського району. --<span style="white-space:nowrap;font-family:'Trebuchet MS'">  [[Користувач:Gzhegozh|<span style="color:#0066cc;">'''Gzhegozh'''</span>]] <sub><small>[[Обговорення користувача:Gzhegozh|<span style="color:#ed1c24;">'''обг.'''</span>]]</small></sub></span> 20:56, 13 червня 2020 (UTC)
: Юридично це не є поглиненням, оскільки йдеться про ліквідацію всіх 490 районів та створення 129 нових, більших. Для прикладу, сучасний Уманський район буде ліквідований разом з Христинівським, Маньківським, Жашківським та Монастирищенським, однак на їх теренах буде створено новий Уманський район. До того ж не зрозуміло, яким надалі буде статус міста Умань, яке зараз є містом обласного значення і не входить до складу Уманського району (хоча формально є його центром). Орієнтуючись на кількість населення майбутнього району у 257,5 тис. осіб, виходить, що місто Умань теж буде входити до складу району. Тому це щось більше, ніж укрупнення. Хоча район у назві залишається районом. Якби замість районів було створено повіти, округи, полки тощо, то питань про створення статей про нові регіони, думаю, не виникало б. З усіх старих районів залишаться тільки назви.--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 20:53, 13 червня 2020 (UTC)
:: У мене теж таке враження.--[[Користувач:Dgho|Dgho]] ([[Обговорення користувача:Dgho|обговорення]]) 21:03, 13 червня 2020 (UTC)
:::Так, поділу на міста обласного і районного значення не буде, усі громади будуть рівними.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 18:48, 16 червня 2020 (UTC)
:: {{пінг|Кучер Олексій}}, так, та сама схема, що і з сільськими радами. Нп., '''Словечанська сільська рада Овруцького району''' виключена з облікових даних, а тим же рішенням '''Словечанська сільська рада Словечанської сільської територіальної громади''' включена до облікових даних[http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rf7571=10279]. [[Словечанська сільська рада]] - відображення. В чому група читачів бачить проблему - не розумію. До речі, це десь обговорювалось на проєкті НП.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 08:19, 14 червня 2020 (UTC)
:::{{u|Юрко Градовський}} Аналогія з сільрадами тут не зовсім підходить. Сільради в більшості випадків повністю увійшли до громад (лише 16 випадків по Україні, коли міська/селищна/сільська рада розділена між двома громадами), тому стаття про сільраду, в якій був центр ОТГ, не створювалася нова. Тут же випадок інший: нові райони «нарізані» за громадами і зовсім не залежать від старих. Деякі старі райони розділені між трьома новими. Так само новими райцентрами можуть стати міста, які не були до цього райцентрами. Відповідно тут іменувати аналогічно сільрадам не можна (принаймні автоматично).--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:17, 16 червня 2020 (UTC)
:::: {{пінг|Ahonc}}, так, читаю тут, бачу вже. Тоді треба дивитись на класифікатор КОАТУУ. Взагалі, на мою думку, ми поспішаємо з цим. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:36, 16 червня 2020 (UTC)
* Хотів би зробити лише одне зауваження: є ненульова ймовірність, що в підсумку це будуть не райони. Зеленський заявляв, що він хоче, щоб [https://www.dw.com/uk/округ-замість-району-зеленський-пропонує-змінити-територіальний-устрій-україни/a-51690892 то були не райони, а округи]. Ймовірно, зміни довелося відкласти, бо не встигали змінити Конституцію до місцевих виборів, але не факт, що від них відмовляться. В такому разі, можливо, новий [[Могилів-Подільський район]] у 2021 році називатиметься [[Могилів-Подільський округ]], і в такому разі в нас буде логічний поділ на [[Могилів-Подільський район]] з майже сторічною історією та [[Могилів-Подільський округ]], який лише перші кілька місяців свого існування називався районом. Наразі не можна бути впевненими, що буде саме так, але такий варіант усе ж імовірний — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 17:08, 14 червня 2020 (UTC)
За проєктом постанови старі райони ліквідуються, нові створюються. Тож можна створювати нові статті для всіх. Якщо ж намагатись продовжувати старі, то маємо кілька випадків:
# райцентром стало місто/смт, яке і до цього було райцентром, і назва району така сама (Тульчинський, Хмельницький, Голованівський, Бахмутський, Обухівський тощо)
# райцентром стало місто/смт, яке вже було райцентром, район змінив назву (Переяславський, Курманський, Перекопський)
# райцентром стало місто обласного значення, яке не було райцентром до того (напр. Одеський, Львівський, Вараський, Бучанський, Чернівецький тощо)
# райцентром стало місто, яке до того не було ні райцентром, ні МОЗ (Щастинський, Кальміуський)
У першому випадку можна продовжувати старі статті. Що робити з іншими?--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 15:12, 16 червня 2020 (UTC)

Щодо того, чи переносити інформацію зі старих районів в нові — там не все так просто. Старий район може не цілком входити в новий, наприклад. Бахмутський старий включає Вуглегірську громаду, Бахмутський новий її не включає, зате включає Торецьку.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 15:25, 16 червня 2020 (UTC)
: не проти такого створення районів, але найімовірніша ситуація, яка буде це або наповнення такий статей хаотичним зібранням інформації з інших районів, або пусті болванки. А тому в таких варіантах розвитку статей я не бачу великої користі для змін назв статей.--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 16:12, 16 червня 2020 (UTC)

Оскільки Верховна Рада сьогодні прийняла відповідну [https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/196122.html Постанову], то варто все таки продовжити обговорення вже по факту існування юридичного підґрунтя. Думаю, що можна навіть вже підвести підсумок. Створено нові адміністративно-територіальні одиниці, частина з яких не має нічого спільного з назвами та центрами окремих ліквідованих, оскільки створені на основі кількох інших районів чи громад з інших районів, а центрами стали колишні міста обласного значення. Статті про такі райони вже створюються. Варто також враховувати, що ліквідація і створення районів є частиною загальної адміністративної реформи. По факту повноваження районів отримують ОТГ (створення ЦНАПів і т.д.), райони ж у свою чергу мають отримати розширені повноваження. Ну а з областями інша історія. Тому ті райони, що ліквідовані і ті, що створені&nbsp;— принципово різні адміністративні утворення. Окрім того, міста обласного значення втратили свій статус і входять до складу нових районів чи й стають новими районними центрами. У найменуванні нових і перейменуванні старих районів варто врахувати пропозицію Dgho. Однак потрібно наголосити на правилах найменування районів, назви яких не є неоднозначностями, оскільки окремими користувачами вже робилися спроби перейменовувати статті на кшталт «Христинівський район → Христинівський район (1923—2020)». Оскільки район з такою назвою у відомій нам історії існував один (і вже ліквідований), то років існування вказувати не варто. Щодо історій районів, то навіть про саму реформу наразі буде що писати. Просто закриваємо старі райони, а літопис продовжуємо у статтях про нові. Точно так, як і з ОТГ.--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 16:34, 17 липня 2020 (UTC)
* А ще створюють отакі категорії: [[:Категорія:Райони Львівської області з 2020 року]].--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 18:18, 17 липня 2020 (UTC)
*: Хоч в принципі час ще є до місцевих виборів, але тільки за сьогодні вже ряд користувачів у Вікіпедії реалізовують реформу. Саме тому потрібно вже якесь рішення. Бо схоже, що ще чимало буде цікавинок).--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 19:34, 17 липня 2020 (UTC)
* В постанові вказано '''нові''' райони, отже доцільно буде створити статті про кожний новий район, а старі райони тезки нових — іменувати з уточненням. Щодо [[:Категорія:Райони Львівської області з 2020 року]] — такі потрібно зразу вилучати, та оновити [[:Категорія:Райони України]], де видалити колишні та додати нові, а старі помістити в [[:Категорія:Колишні райони України]].--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 19:04, 17 липня 2020 (UTC)
Для початку варто б дочекатися, поки постанову опублікують і вона набуде чинності, адже наразі є лише проєкт і висновок комітету (в якому, до речі, одна громада пропущена). Щодо районів, то є принаймні Рахівський, Тячівський, Джанкойський і Верховинський, які практично не відрізняються від старих (точніш останній не відрізняється, а три перших буквально однією-двома радами). Їх теж нові створювати?--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 19:42, 17 липня 2020 (UTC)
* Тут треба дививитися на кілька моментів. Реформа районів - це зміни до законів щодо повноважень органів, це зміни до Конституції щодо державних адміністрацій, чого поки немає. Як тільки будуть, то будуть інші шаблони для районів. Відповідно тоді з'являється сенс розмежувати старі і нові райони. На цей час райони створені, але система управління та обсяг повноважень не змінилися, Тому на цей момент немає сенсу множити сутності. Юридично - це нові райони, так. Але технічно назва лишається. Скільки разів устрій районів перекроювали: приєднували, роз'єднували, перекроювали райони ще за совка. Як слушно зауважив NickK є варіант, коли адмінодиниці районного рівня будуть називатися якось інакше. Але то вже інша історія. Тому зараз варто почекати до жовтня, коли будуть зрозумілі зміни до законодавство щодо обсягу повноважень районів і органів влади в них - і вже тоді на це реагувати. Таму я би почекав до жовтня мінімум, коли буде зрозуміліше ситуація з адміністративно-територіальною реформою. Зараз всі наші рішення щодо цього будуть лише теоретизуваннями на кавовій гущі з того, як реформу бачили при Порошенку. Що буде з реформою при президенті "абинепорошенко" "узеленського" - невідомо. Тому я би почекав до жовтня. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 19:45, 17 липня 2020 (UTC)
* Все те, що сьогодні понастворювали, негайно повидаляти. Читав декілька статей - ні змісту, ні інформації - стрічка новин якась. Причини вище вже пояснили Ahonc та Andriy.v --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 21:00, 17 липня 2020 (UTC)
* Власне про що дискусія?! Нові райони не мають до старих жодного стосунку. Старі райони було ліквідовано, нові утворено. Це не було долучення одних районів до инших ітп, а суто утворення нових! Тож якщо назва нового району співпадає зі старим, то це лише омонім і можна створити дизамбіг, але аж ніяк не одну статтю для двох різних адмін-тер. утворень.<br />Цитата з постанови: [https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/196122.html]
{{Цитата|Постановою Верховної Ради України утворено в Автономній Республіці Крим та областях 136 нових районів...<br />
Постановою ліквідовано всі райони в областях згідно чинним адміністративно-територіальним поділом... }} [[Обговорення користувача:Sparrov|З повагою]] [[Користувач:Sparrov|Sparrov]]. 17:20, 18 липня 2020 (UTC)
:: Перепрошую, це не цитата з постанови. Але менше з тим. Те саме було й з радами - всі ради, що увійшли до громад, були ліквідовані та створені ради громад. Однак, статті ми залишили. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:28, 18 липня 2020 (UTC)
Постанова [http://www.golos.com.ua/article/333466 опублікована] в «Голосі України» від 18 липня, тож 19 липня вона набуває чинності (окрім районів Криму).--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 20:41, 18 липня 2020 (UTC)
* Вирішив подивитися на попередню реформу й помітив, що [[:s:Указ Президії Верховної Ради УРСР від 30.12.1962 «Про укрупнення сільських районів Української РСР»|при реформі 1962 року]] формально '''теж ліквідували всі райони та натомість утворили нові'''. Пропорція скорочення кількості районів теж була десь 3:1: до реформи було ще більше районів, ніж зараз, а після реформи їх стало трохи більше, ніж після цьогорічної реформи (наприклад, у 1962 на Донеччині стало 9 районів, а зараз стало 8, на Закарпатті тоді стало 5 районів, а зараз 6 тощо). Тобто формально в ході реформи 1962 року всі старі райони теж були ліквідовані, однак, звісно, в нас досі є райони, утворені 1923 чи 1925 року, хоча формально в нас усі райони утворені ніяк не раніше 1962 року. Звісно, в нас у статтях показано, що тоді, в 1962 році, райони продовжили існувати, але з новими межами. Думаю, '''потрібно все ж вчинити аналогічно до [[Адміністративно-територіальна реформа в УРСР (1962–1963)|1962 року]]''': продовжуємо статті про райони, які продовжують існування, чітко вказуючи, що їх межі змінилися (можливо, подаючи певний час паралельно адмінподіл до реформи й після реформи). У нас нема жодної статті про район, змінений у 1962 році, значить, не має бути й про район, змінений у 2020 — історія вже зробила нам гарний орієнтир. P.S. Зміна адмінподілу за ніч з суботи на неділю — взагалі цікава річ, дуже цікаво буде побачити, як органи державної влади настільки швидко перебудуються — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 00:58, 19 липня 2020 (UTC)
*:Після [[Адміністративно-територіальна реформа в УРСР (1962–1963)|1962]] були [[Адміністративно-територіальна реформа в УРСР (1965–1966)|1965–1966]], де багато районів повернулося (не порівнював межі, тому не можу сказати, наскільки вони співпадають), тож тут випадок не такий самий. Я так бачу, тут думки розділилися: одні за нові статті, інші за продовження старих. Але нам треба швидко рішення прийнято, бо вже з'являються статті типу [[Самбірський район (1940—2020)]]. Тож пропоную швидко обговорити, навести аргументи, а завтра підвести підсумок.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 10:21, 19 липня 2020 (UTC)
*::Так, але розриву історії не сталося. У нас нема статті про район, ліквідований у 1962 і нової статті про однойменний район 1965 року. Якщо швидко обговорити, то треба сюди запінгати максимум людей, бо в неділю в липні Кнайпу читають не всі, а рішення принципове — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:32, 19 липня 2020 (UTC)
*::До речі, [[Самбірський район (1940—2020)]] — така ж дурниця. Є [[Самбірський район (1940—1962)]], є [[Самбірський район (1965—2020)]], але чомусь про ту стару реформу геть забули й утворили якусь незрозумілу сутність — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:37, 19 липня 2020 (UTC)
*::: Всі ті нісенітниці негайно видаляти. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 10:48, 19 липня 2020 (UTC)
*::: Кнайпу то читають, але ситуація насправді складна. З одного боку, ми маємо прецедент щодо продовження статей про райони та ради, з иньшого - це абсолютно новий та перший український адміністративний поділ. Я роздвоєний: якщо продовжимо - відкинемо всю логіку та знехтуємо джерельною базою, не продовжимо - відкинемо прецедент і будемо переробляти все до цього часу. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 10:58, 19 липня 2020 (UTC)
: ''Постанова опублікована в «Голосі України» від 18 липня'' — № газети, від якого числа (дата)? Вона мабуть опублікована тільки на сайті — в іншому випадку всі вихідні дані мають бути подані. <s>На сайті ВР її досі нема</s> ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-IX 807-IX]). …наразі у [[Національна парламентська бібліотека України|Парламентській бібліотеці]] останній найсвіжіший № «Голосу України» наявний від 10 липня. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 12:42, 19 липня 2020 (UTC)
::Куди подані? «Голос України» № 122 (7379) від 18 липня 2020 року, с. 8–10.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 15:36, 19 липня 2020 (UTC)

Як відслідковувати посилання на старі райони? В момент, коли посилання "ХХХ район" стане вести на нову сутність, усі посилання в старому контексті стануть неправильними. Можливо, що "ХХХ район" доведеться робити неоднозначністю. --[[User:AS|AS]] 17:21, 19 липня 2020 (UTC)
: Напр. [[Миколаївський район (значення)]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:58, 5 лютого 2021 (UTC)
:{{ping|AS}} Як на мене, це саме гарний аргумент зберегти одну сторінку для старого й нового, менше плутанини і з посиланнями. Особливо для випадків, де старий і новий досить схожі (наприклад, весь старий увійшов до одного нового) — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 19:52, 19 липня 2020 (UTC)
:: Гляньмо на застарілі райони. Тут все просто, перейменовуємо існуючу статтю "Застарілий район" на "Застарілий район (до 2020)", тоді мета: прибрати всі посилання на перенаправлення "Старий район". Якщо ж для розширених районів лишити ту саму назву, то ми не матимемо чіткого списку сторінок, де посилання ще не переглянуті. Тобто, якщо є посилання "Розширений район", ми не знаємо, чи хтось його вже переглянув і вирішив лишити без змін. --[[User:AS|AS]] 20:52, 19 липня 2020 (UTC)
:: В ідеалі, мабуть, той, хто цим усім буде займатися (я точно ні), хай самі й вирішують, як їм зручніше, швидше чи надійніше. --[[User:AS|AS]] 21:11, 19 липня 2020 (UTC)
:::Щодо посилань, то тут проблем небагато. Посилання на ліквідовані райони відстежити можна. А посилання на нові райони в більшості випадків і змінювати не доведеться (бо якщо будуть перейменовуватися, то статті про старі райони). Таких районів, де старий однойменний район не повністю увійшов до нового, небагато.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 22:01, 19 липня 2020 (UTC)
* І додам ще одну річ, яка може бути не до кінця очевидна: нам би було б варто скоординуватися передусім з Вікіданими, в другу чергу з іншими вікі, та визначити стратегію і там. Буде дуже незручно, якщо Вікідані вирішать створювати нові елементи на нові райони (і відповідно села до 2020 будуть входити до одного Коростенського району, а з 2020 входитимуть до іншого Коростенського району), а ми вирішимо продовжувати існуючі статті. Якщо подивитися подібні реформи деінде, то в Польщі окремі статті (як-от [[Лодзинське воєводство (1975–1998)]]), а от в Естонії плутанина на кшталт [[:et:Rakvere vald]], [[:et:Rakvere vald (1991)]], [[:et:Rakvere vald (1939)]], і в різних вікі по-різному (в англійській продовжили, в естонській додали уточнення старим, у російській — новим), плутанина й на Вікіданих. З огляду на це ідея поспішати й намагатися вирішити до завтра мені здається невдалою. Можливим варіантом бачу такий:
** Як термінове рішення продовжувати існуючі статті — в разі прийнятті рішення про непродовження завжди можна відкотити, це простіше, ніж об'єднувати.
** Для довгострокового рішення відкрити міжнародне обговорення, як варіант на [[:d:Wikidata talk:WikiProject Country subdivision]]. Взяти найактивніших дописувачів про райони на кількох великих вікі та запросити їх туди
*: — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 20:45, 19 липня 2020 (UTC)
*: Думаю, що це мають бути окремі сутності. Однаковість назви це просто збіг. Коли 90% міст змінили свій регіон, а 10% ні, це звучить як поламана семантика. --[[User:AS|AS]] 21:03, 19 липня 2020 (UTC)
*::{{ping|AS}} Цей коментар не залежить від обраного варіанту. Який би варіант ми не обрали, нам потрібно буде скоординуватися з Вікіданими та іншомовними вікі. Підготував список основних авторів статей про райони тут: [[Користувач:NickK/RaionAuthors]], думаю, їх у будь-якому разі варто сповістити про наше рішення (навіть якщо не хочемо обговорювати) — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 14:51, 20 липня 2020 (UTC)
: Ще момент. На відміну від існуючого {{tl|Район}} (з місцевими (міськими, сільськими) радами) доречно створити новий шаблон {{tl|Район (з 2020)}} або {{tl|Район України (з 2020)}} (з [[ОТГ]]). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 12:58, 20 липня 2020 (UTC)

*Ось сьогодні надибав на фейсбуці [https://scontent.fifo1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/118104227_1942570312544852_6330511785350921130_o.jpg?_nc_cat=109&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=ndpyMUM0pLwAX_b_fD2&_nc_ht=scontent.fifo1-1.fna&oh=fbbfdee98e4e367af4801c748a446fc5&oe=5F651C5B] ВР планує (але не факт що так буде) перейменувати новий проектний район з центром у Івано-Франківську на Галицький район. Що в такому випадку робити? Якщо лишати стару статтю (Галицький район) то преамбула буде щось типу - "до 2020 з центром у м. Галич, площа така-то населення таке-то, з 2020 - центр Івано-Франківськ, площа така-то населення таке-то. Імхо це трохи абсурдно, а якщо назву не поміняють то нову статтю очевидно треба буде створювати бо Івано-Франківський район не існував ніколи. --[[Користувач:Augustus-ua|August]] ([[Обговорення користувача:Augustus-ua|обговорення]]) 17:45, 20 серпня 2020 (UTC)

=== Продовжувати існуючі статті ===
# {{За}} Див. вище: в [[Адміністративно-територіальна реформа в УРСР (1962)|реформі 1962 року]] теж формально ліквідували всі райони й утворили нові, але історія цвях районів від цього не розділилася й ми не ділили їх на окремі статті. Це також зручніше, уникаємо дивних конструкцій на кшталт ''село входило до [[Могилів-Подільський район (1925—2020)|Могилів-Подільського району]], з 2020 року входить до [[Могилів-Подільський район|Могилів-Подільського району]]''. Єдиний недолік — потрібно буде швидко виправити статті про райони, які залишилися, але це не виглядає неможливим — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:32, 19 липня 2020 (UTC)
# {{За}} Це все ж таки продовження історії. Для читачів так буде зручніше. А ось другий варіант мене бентежить. Якщо буде нова сторінка, то де буде знаходитись історія з початку створення з такою назвою. Продубльована? Чи з посиланнями на ліквідований? Дуже дивна конструкція. А якщо ще буде реформа, то ще на декілька рівнів вниз за посиланнями щоб побачити всю історію.  --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:16, 19 липня 2020 (UTC)
#:Чому продубльована? Старий район є лише частиною нового. І історія нового району значно ширша, за історію старого.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 12:46, 19 липня 2020 (UTC)
#:{{Ping|NickK|Salween}} Але ж є нові районі, в яких центр не був райцентром раніше, що ви в таких випадках робитимете? Перейменовувати Старобешівський на Кальміуський, Криничанський на Кам'янський, Києво-Святошинський на Бучанський чи як? Як бути з Каховським, Дністровським і Щастинським?--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 12:46, 19 липня 2020 (UTC)
#::Де буде знаходитись ось ця значно ширша історія? Якщо не продубльована. Це історія і старого і нового району. Якщо в ліквідованому, то чому я не зможу її прочитати в новоствореному, вона ж теж частина його. Сторінки то різні. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 13:10, 19 липня 2020 (UTC)
#:::Ви історію старого району від моменту його створення подаєте чи від зародження Землі? Якщо перше, то проблем нема. Якщо ж друге, то багато інформації в будь-якому разі буде дублюватися.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:24, 19 липня 2020 (UTC)
#:::: До чого тут зародження Землі. "в будь-якому разі буде дублюватися" — а я про що, тільки і в першому випадку також. Там деякі депутати казали, що ще можуть щось змінити. Ви будете кожен раз для них окремі сторінки створювати, бо районі ліквідовані і створені, чи як? (вибачте, питання у вашому стилі з зародженням Землі) --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 16:41, 19 липня 2020 (UTC)
#:::::У першому дублюватися не буде. У вас першим записом буде ''Район утворений 19 липня 2020 року з таких-то і таких-то районів.'' Зміни внести до постанови можна, прийнявши нову постанову. От тільки наступна сесія ВРУ у вересні, коли вже виборчий процес почнеться. Тож якщо і мінятимуть щось, то швидше всього не в цьому році.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 23:07, 19 липня 2020 (UTC)
#::::: Чому саме р-н ''утворений 19 липня 2020 року''?!? див. [[#Дата утворення]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:21, 5 лютого 2021 (UTC)
#::::::Якщо якийсь відомий діяч живе у районі, то ви продублюєте інформацію у старому і у новому районі. Теж саме і з пам'ятками. І так далі. Наприклад, якщо подивитись історію [[Шишацький район|Шишацького району]], то він змінював свій статус багато разів(різні області, території, розмір, назва, і навіть був відновлений після ліквідації), але окремих сторінок ми не створювали. А в даному випадку чомусь вирішили йти іншим шляхом. P.S. Обіцяли позачергові сесії. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 04:19, 20 липня 2020 (UTC)
#::Якщо назва змінилась(райцентр інший), то потрібно створювати нову сторінку. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 13:10, 19 липня 2020 (UTC)
#::Це ж не Києво-Святошинський район став 1:1 Бучанським, тому нова сторінка. Варіант з перейменуванням можна розглянути лише якщо межі 1:1 або близько до того — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 13:31, 19 липня 2020 (UTC)
#:::А з Каховським що робити?--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:24, 19 липня 2020 (UTC)
#::::Я б скористався бритвою Оккама й залишив Каховським — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 19:52, 19 липня 2020 (UTC)
#:::::А от ще знайшов [[Кам'янський район (Катеринославська округа)]]. Це теж попередник теперішнього? З [[Одеський район|Одеським районом]] так і зробили — продовжили старий. P.S. Я так бачу, Максим Огородник оновив [[Список районів України]], і там, де вийшли червоні лінки, створив недостаби.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 18:45, 21 липня 2020 (UTC)
#:::::: Частину недрстабів було видалено, один - [[Ровеньківський район]] - відновили. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 19:56, 21 липня 2020 (UTC)
# {{За}} те, щоб не плодити сутності. Зберегти статті про райони, які зберегли назви, хай навіть і розширились. Створити нові статті про райони, яких раніше не було (наприклад, Маріупольський). NickK має рацію. У нас же нема окремих статей про УРСР (1919-1920), УРСР (1920-1924), УРСР (1924-1925), УРСР (1925-1926), УРСР (1926-1939), УРСР (1939-1941), УРСР (1941-1945), УРСР (1945-1948), УРСР (1948-1951), УРСР (1951-1954) та УРСР (1954-1991). Трясця, та у нас навіть окремих статей для УСРР та УРСР нема. Тож не бачу жодного сенсу починати штучно збільшувати кількість статей і зараз. --[[Користувач:Ivasykus|ivasykus]] ([[Обговорення користувача:Ivasykus|обговорення]]) 16:10, 20 липня 2020 (UTC)
#: А що, ті бісові ересери ліквідовувались?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:16, 20 липня 2020 (UTC)
#:<s>#</s> Більше схиляюся до цього варіанту. Подивився статті про губернії, повіти, там межі змінювалися багато разів, повіти ліквідовувалися, через багато років знову створювалися, а у вас все одна стаття, якщо назва та сама. Тому у цьому випадку з районами також варто вчинити так само. Потім завжди можна буде створити додатково статті про [[Якийсь район (1965-2020)]], якщо наприклад багато інших вікіпедій вчинять так само і треба буде прив'язати до вікіданних. Створити нову статтю із іншої значно простіше ніж об'єднувати тексти двох в одну. --<s>[[Користувач:Cergij|Cergij]] ([[Обговорення користувача:Cergij|обговорення]]) 08:07, 21 липня 2020 (UTC)</s> (Обхід блокування користувачем Gvozdet/Glovacki/Servansky, проголосував двічі — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]))
# {{За}} такий варіант. Можна подивитись, як це зараз працює з, наприклад, областями. 
## [[Ворошиловградська область]] — перекидає на Луганську область, а [[Станіславська область]] — на Івано-Франківську.
## [[Одеська область]] — не має окремих статей, що позначали б "іншу сутність" — до включення в неї [[Ізмаїльська область|Ізмаїльської області]]
## Власне, [[Ізмаїльська область]] — що перестала існувати у 1954 році — стаття стосується лише цього утворення. Відповідно, бачу це таким чином: якщо район лишився в тих же межах, але перейменувався — перейменувати статтю, поставити перенаправлення; якщо змінив своє місце чи площу, але збереглася назва — лишити стару статтю; якщо перестав існувати — лишити стару статтю, написати в ній "існував до 2020 року"; якщо створився район з новою назвою і новими кордонами — створити нову статтю. --[[Користувач:BogdanShevchenko|BogdanShevchenko]] ([[Обговорення користувача:BogdanShevchenko|обговорення]]) 12:41, 21 липня 2020 (UTC)
#:<s>#</s> <small>Взявся переробляти дерево категорій, і побачив цю дискусію</small> власне BogdanShevchenko сказав те що і я думаю: "якщо район лишився в тих же межах, але перейменувався — перейменувати статтю, поставити перенаправлення; якщо змінив своє місце чи площу, але збереглася назва — лишити стару статтю; якщо перестав існувати — лишити стару статтю, якщо створився район з новою назвою і новими кордонами — створити нову статтю." І ще додам коментар. Бачу що зараз у статтях про район розділ "історія" пишуть часто з давних-давен. Це неправильно, район - це АО, а не територія на який він розташований, район має історію тільки з моменту створення. Тому ранішу історію треба або переносити в статті про НП, якщо це можливо, або видаляти, якщо це щось на кшталт "з прадавніх часів на цій мальовничий землі жили люди" (чесно, я в якійсь статті бачив щось таке :) ) --<s>[[Користувач:Sallandman|Sallandman]] ([[Обговорення користувача:Sallandman|обговорення]]) 17:58, 21 липня 2020 (UTC)</s> (Обхід блокування користувачем Gvozdet/Glovacki/Servansky, проголосував двічі — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]))
# {{За}} --[[Користувач:Mykkostenko|Mykkostenko]] ([[Обговорення користувача:Mykkostenko|обговорення]]) 08:15, 24 липня 2020 (UTC)
# {{За}}Більше схиляюся до аргументів вище. Підтримую продовження. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 08:19, 24 липня 2020 (UTC)
# {{За}} Продовжувати, якщо зберіглась назва району. Є поняття правонаступництва. Нові райони з тим же центром є правонаступницями старих районів. Районні ради цих районів нікуди не переїжджають. До того ж, для читачів це зрозуміліше. Ніхто не буде розбиратися в перепетіях пеезаснування районів. У нас є районі з 1923 років, які кардинально змінювали кордони, були у складі різних держав та досі мали лише одну статтю, а всі зміни висвітлювались в розділі «Історія» та в статті про адмін. устрій цього району. У всіх розділах статей про укрупнені райони, де є потреба, додати підрозділи «до укрупнення» та «після укрупнення» [[Користувач:Arbornaos|Arbornaos]] ([[Обговорення користувача:Arbornaos|обговорення]]) 13:45, 24 липня 2020 (UTC)
# {{За}} більше схиляюся до аргументів {{u|NickK}}, тобто до варіанту про залишення статей про райони без створення однойменних нових статей. Однак принципової різниці не бачу. Можна й так, а можна й інакше. Головне, щоб було одноманітно для всієї території України. Також не бачу потреби у статтях про райони описувати глибоку й детальну історію районів. Хіба що яким адмінодиницям в різні части теперішня територія району належала, і які території район з такою назвою охоплював у різні часи. Решта питань історії мають бути висвітлені у статтях про населені пункти. До речі, саме такий підхід був використаний при створенні [[Історія міст і сіл УРСР|Історії міст і сіл УРСР]]. Ось велика стаття [http://ukrssr.com.ua/chernig/nosivskiy/nosivka-nosivskiy про Носівку], а ось зовсім коротка [http://ukrssr.com.ua/chernig/nosivskiy/nosivskiy-rayon про Носівський район]. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 14:54, 19 серпня 2020 (UTC)
# {{За}}. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 15:05, 5 лютого 2021 (UTC)

=== Створювати нові статті, старі перейменувати ===
# Усе ж нові райони у більшості не повторюють старі, навіть межі нових районів проходять по межах сільрад, а не районів. При цьому старі райони могли як додати в території, так і втратити (можливо приєднавши іншу територію). Тож мені видається логічним створити нові статті. У цьому плані треба також окремо обговорити випадки Дністровського, Щастинського, <s>Курманського і Перекопського</s> районів (де райцентр старий, а назва нова), Каховського (назва від старого району, інший центр) і Верховинського (лишився в старих межах). Також варті уваги Рахівський, Тячівський, <s>Джанкойський, Сімферопольський, Керченський</s> (незначні зміни меж старих районів). А хоча стоп, чого це я про Крим, там же постанова чинності ще не набула.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 10:21, 19 липня 2020 (UTC)
# Все ж логіка штовхає мене сюди, в иньшому випадку ми навіть преамбулу не зможемо прописати: '''Коростенський район''' (до 2020 року - ''Коростенський район''). Це перший український адмінподіл АТО другого порядку. Все, що було до цього - поділ окупаційний. Буду послідовним - статті про ОМСи також треба переписувати, позаяк вони всі були ліквідовані. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 11:29, 19 липня 2020 (UTC)
#:Чому? Просто пишемо, що село як входило до складу Коростенського району, так і надалі входить, а не намагаємося описати перехід з одного Коростенського району в інший. Це у випадку окремих статей треба буде вікіфікувати двома різними Коростенськими районами — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 13:31, 19 липня 2020 (UTC)
#:: Я ж писав, що двоюсь, але більше сюди мене схиляє. Крім того, цей адмінподіл - український, до того їх не було. Ми ділили повіти навіть за Російською імперією, РП та Другою РП, не продовжували їх. Село то входило до Коростенського району, але як написати преамбулу до статті про район? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:11, 19 липня 2020 (UTC)
#:::{{ping|Юрко Градовський}} Де ділили? [[Овруцький повіт]] як створений 1471 року в РП, так і ліквідований 1925 в УСРР. Може, якісь окремі й поділили, але більшість теж ідуть однією статтею. Район описати просто: такий-то район, площа така, населення таке, центр такий-то, відомий тим-то й тим-то. Наступний абзац: До реформи 2020 відповідав сучасним громадам таким-то й таким-то, відповідно, мав меншу площу й менше населення. Або: До реформи 2020 року район складався з громад таких-то, які продовжують входити до складу району, а от громади такі-то й такі-то передали сусідньому іншому району. І то така проблемна стаття одна на район, а так у нас буде проблемно описати кожне село, яке з Коростенського району перейшло до Коростенського району — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 19:52, 19 липня 2020 (UTC)
#::::У преамбулі пишете '''''Коростенський район''' — район в Україні, Житомирська область. Адімінстративний центр — місто Коростень.'' А історію його утворення/поділу вже написати у розділі «Історія».--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 22:59, 19 липня 2020 (UTC)
# Це ж не історичні землі. Вони не можуть мати історію ''до'' утворення. Тут вже радше старі райони стали історичними землями, в яких може бути доцільно доповнювати історію. --[[User:AS|AS]] 13:24, 19 липня 2020 (UTC)
#: Тільки от музей Миргородського району(будь-який інший) нікуди не зникне і після реформи. І двох окремих музеїв Миргородського району ви не побачите. Тому історія не ''до'', а продовжується. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 14:46, 19 липня 2020 (UTC)
#:: Мені незрозуміло, як з першого випливає друге. Якщо десь є музей Скіфії, це означає, що до її історії треба долучити новітню історію України? Чи я неправильно зрозумів описану причинно-наслідковість? --[[User:AS|AS]] 15:58, 19 липня 2020 (UTC)
#::: Музей історії Онуфріївського району після реформи зникне? Ні. Що станеться з історією районів де старий райцентр залишився — піде далі. Чи будуть створювати окремий музей(як сторінку) історії зі старим райцентром(музей історії району якийсь до 2020, музей історії району якийсь після 2020). Теж ні. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 16:14, 19 липня 2020 (UTC)
#::::До чого тут музей? Музей — це організація. Створювати його чи ні, вирішуємо не ми. Він може стати музеєм громади абощо.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:27, 19 липня 2020 (UTC)
#:::::В тому і справа, що ніхто створювати не буде. Тому що історія продовжується. Назва району залишилась та сама, тільки район став більше. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 16:32, 19 липня 2020 (UTC)
#:::: Справа насправдї не в музеї (хоча там ''явно'' малось на увазі стаття у UK-Вікіпедії про музей), основна думка полягала в наступному… [[:Категорія:Савранський район]] — зверніть увагу на статті/категорії ''Персоналії:Савранський район‎'' ('''народились''' / Уродженці і т.інш.), ''Природно-заповідний фонд Савранського району‎'' — це ж зовсім інша справа з персоналіями (новостворенного) [[Подільський район (Одеська область)|Подільського району]] (а так само і порівняно з старим (до 2020) Подільським районом). [[Книга Пам'яті України. Історико-меморіальний серіал#Одеська область|Книга Пам'яті]], ''Герои Советского Союза: Краткий биографический словарь'' (себто стаття ''[[Герої Радянського Союзу — уродженці Одеської області|Герої]]'') — воно ж писалося на протязі стабільних непорушних (в сенсі [[Адміністративно-територіальний поділ|АТП]]) десятиліть, першоджерела ж не перепишеш…<br/> Або ''народилися у [[Одеський район|Одеському районі]]'' (новостворенному укрупненому) — як вони могли народитися, як район не існував з [[Адміністративно-територіальна реформа в УРСР (1962)|1962]]?!? --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 11:36, 27 липня 2020 (UTC)
#::::: "Що станеться з історію районів де старий райцентр залишився — піде далі" — це вже питання інтуїтивного означення. Коли імперія завойовує нову країну, чи стає історія цієї країни частиною історії імперії? Якщо ми говоримо  про "історію Онуфріївського району" як про історію певної території, то вона, звичайно, продовжується (так само, як скіфи є частиною історії сучасної території України). Якщо ж ми говоримо про історію організаційного утворення, то воно перестає існувати (тобто, воно все ще існує як економічний, юридичний і культурний зв'язок, але чи надовго?), так само, як перестала існувати історія УРСР. --[[User:AS|AS]] 16:54, 19 липня 2020 (UTC)
#:::::: Добре, тепер бачу що зрозуміли. {{посмішка}} Напевно так само довго як і Полтавщина, Слобожанщина, тощо. Територія змінювалась, а назва залишалась. А ще точніше, доки не змінять райцентр, або просто ліквідують без створення району з однойменною назвою. А з юридичної точки зору ви, звичайно, праві. Бо райони ліквідовані. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 17:12, 19 липня 2020 (UTC)
# Аргументував вище.--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 13:40, 19 липня 2020 (UTC)
# Я вже про це говорив вище: у постанові вказується '''нові''' райони та '''ліквідація''' старих, тобто старі райони припиняють своє існування, а зявляються нові адміністративно-територіальні одиниці.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 15:45, 19 липня 2020 (UTC)
#: Не суперечки ради, але '''всі''' сільські ради були припинені й створені ради громад, однак ми продовжуємо статті. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 15:48, 19 липня 2020 (UTC)
#::Це теж неправильно. Якщо сільська рада була замінена радою громад, тоді так само потрібно створювати нові статті про ради громад. Мені здається такий підхід не є якись ноухау нашого розділу — таке роблять й в інших розділах див. [[:it:Provincia di Roma]] та [[:it:Città metropolitana di Roma Capitale]] (наші [[Рим (провінція)]] та [[Рим-Столиця (метрополійне місто)]]). Тут маємо, що територія та центр адмін-одиниці ті самі, але статті різні.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 17:16, 19 липня 2020 (UTC) 
#::: Дякую за підтримку. Я торік розпочинав обговорення в одній з кнайпі, але мене зацикали й наказали продовжувати статті.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:22, 20 липня 2020 (UTC)
#::Я вже вище писав: тут трохи інша ситуація: громади створювались у межах колишніх сільрад, райони ж створюються не зважаючи на межі старих районів.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:27, 19 липня 2020 (UTC)
#::: Не створювались вони в межах сільрад, навіть за межі районів виходили. А сайт ВРУ чітко каже: Така сільська рада знята з обліку, натомість утворено Таку сільську раду Такої сільської територіальної громади.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:08, 19 липня 2020 (UTC)
#::::Не плутайте ОМС і АТО. Ми зараз про АТО говоримо.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 23:03, 19 липня 2020 (UTC)
#::::: І я про АТО. Тільки ми їх не припинили, а продовжили ОМСами, хоча було ліквідоване одне й друге.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 15:10, 20 липня 2020 (UTC)
# Наші парламентарі щоб не збурювати народ не зробили головного - не дали новим АТО 2-го рівня нової назви, тому вікіпедисти і громадськість буде і далі сприймати нові "райони" як старі. Але суть в тому що у "нові райони" діляться не на сільради а на ОТГ і відповідно в них зовсім інші функції ніж в "старих районів", у них інші розміри і населення лише "райцентр" зберігся і то не завжди. Тобто ми маємо абсолютно нові АТО лише їм залишили стару назву "район". А якбм наші парламентарі пішли дальше і дали новим АТО іншу назву (повіт/волость/округ/уїзд/полк) то теж не треба було б створювати нові статті? --[[Користувач:Augustus-ua|August]] ([[Обговорення користувача:Augustus-ua|обговорення]]) 20:51, 19 липня 2020 (UTC)
#:Не зовсім так. Щоб назвати район повітом чи округом, треба внести зміни до Конституції, а на це поки не дуже вистачає голосів у Раді, тому і досі не прийняли.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 23:03, 19 липня 2020 (UTC)
# Створювати нові, старі перейменовувати. Абсолютно різні у всіх відношеннях адмінодиниці. Якби не залишалось слово "район", то навіть питань не виникало.--[[Користувач:KuRaG|KuRaG]] ([[Обговорення користувача:KuRaG|обговорення]]) 06:39, 22 липня 2020 (UTC)
# Новоутворенні райони не є правонаступниками старих, це не передача сільської ради з одного району в інший. От у Вінницькій області колись говорили про утворення Ладижинського району (як у Київській з Бучанським). Це по суті той самий район, що і новоутворений Гайсинський, тільки центр у Гайсині. Так само й говорили про Північний район, бо не знали хто буде райцентром — Калинівка, Хмільник чи Козятин. Це навіть не укрупнення, а новий адміністративно-територіальний поділ, тому я вважаю що тут навіть обговорювати не потрібно, старий Вінницький, Жмеринський чи Могилів-Подільський район та новоутворенні з тією ж самою назвою це зовсім різні речі. --[[Користувач:Visem|visem]] ([[Обговорення користувача:Visem|обговорення]]) 09:07, 26 липня 2020 (UTC)
# Тут вище згадувалось порівняння з [[Адміністративно-територіальна реформа в УРСР (1962–1963)|реформою 1962 року]] — мабуть не зовсім доречне. Там були райони, вони їми і залищились (ліківловано прибл. половина). Логічніше та доречніше порівнювати з реформою 1923 – 1932 рр., яка в УРСР проходила у три етапи (1923, 1925, 1930–32); в інших республіках СРСР реформа проходила за меншу кількість етапів і здебільшого була коротша за часом (але там губернії, края та області могли існувати паралельно). Зараз ми маєм в Україні: Постановою Верховної Ради ліквідовано усі до одного 490 районів (їх нема  вже — Ау!). Вони — сільські райони — припинили своє існування (а рівно і історію). Замість них утворені / новостворені 136 нових (<s>укрупнених</s>) районів-повітів, <s>районів-округ</s> (майже тих самих, що були до 1923) — кількість зменшилась майже у 4 рази (не на користь порівняння реформи 1962, ближче до реформи 1923 - тільки в зворотньому напрямку). ''«Наші парламентарі <…> не зробили головного - не дали новим АТО 2-го рівня нової назви»'' — в кулуарах Верховної Ради мова йшла про префектури (мабуть сплутали з [[Департаменти Франції|департаметами]]). ''«Щоб назвати район повітом чи округом, треба внести зміни до Конституції»'' — 100 років тому з цим не дуже церемонились, вноситься просто, так само як і зараз, згодом поправки до Конституції (див. також ''[[Проєкт Закону про внесення змін до Конституції України (щодо децентралізації влади)|попередні поправки]]''); тим паче що у Конституції мова йде про [[Адміністративно-територіальна одиниця|АТО]] I рівня (області), все що нижче (райони і т. інш.) - це вже парафія Закону «Про Адміністративно-територіальний устрій» (який з 1991 ніяк не можуть прийняти; чинним на   сьогодні є Указ від [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1654-10 1981]). Цю реформу також можна порівнювати з реформами АТП у Польщі (укрупнення / розукрупнення…; створення 2380 самоврядних громад (найбільш масштабна [http://uchoose.info/47-misiatsiv-zmin/ адміністративна реформа] на той час)) та Грузії (новий закон про місцеве самоврядування (кількість районних рад скоротилась з 1110 до 67); там же).<br/> Громади (ОТГ), тобто ті самі волості (до 1923), <s>ще досі не створені</s> Верховною Радою (найвищим законодавчим органом), так само як не ліквідовані міста обласного підпорядкування (Кабінет Міністрів до них (до утворенн/створення) немає ніякого відношення). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:29, 18 серпня 2020 (UTC)
# Згідно з назвою  Постанови "Про '''утворення та ліквідацію''' районів" та її текстом.--[[Користувач:Rar|Rar]] ([[Обговорення користувача:Rar|обговорення]]) 14:13, 19 серпня 2020 (UTC)
#:<s>#</s> Ось німці вирішили зробити так: якщо зміни незначні, то залишили старі статті про райони, вказавши про зміни у території, приклади [[:de:Rajon Tjatschiw]] та [[:de:Rajon Rachiw]]. А де зміни значні, розділили на дві статті, приклади [[:de:Rajon Berehowe]] і [[:de:Rajon Berehowe (1946–2020)]], [[:de:Rajon Chust]] і [[:de:Rajon Chust (1946–2020)]], [[:de:Rajon Mukatschewo]] і [[:de:Rajon Mukatschewo (1946–2020)]], [[:de:Rajon Uschhorod]] і [[:de:Rajon Uschhorod (1946–2020)]]. Може це буде і для нас компромісним варіантом? Загалом мені не так важливо до якого варіанту пристане наша спільнота, але треба '''приняти<!-- # Якась некрофілія — ''«[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-20#n167 ліквідувати]»'' та ''«[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-20#n167 дислексія]»''. Але можливо старий квартет какафоністів десь дістав і Постанову про збереження районів. --> рішення швидко''', бо '''статті треба оновлювати, постанова давно набула чинності'''. --<s>[[Користувач:Qurdt|Qurdt]] ([[Обговорення користувача:Qurdt|обговорення]]) 07:08, 1 вересня 2020 (UTC)</s>(Обхід блокування користувачем Gvozdet/Glovacki/Servansky, проголосував тричі — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 17:51, 17 вересня 2020 (UTC))
#:* Цілком підтримую… Тільки треба зважити на те, що у нас, на відміну від німців (що не помітили значних змін), зміни все ж таки значні — чисельність районів поменшала майже у 4 рази (і відповідне збільшення територій нових районів). …Та на протилежність згаданого в першому пункті [[#Продовжувати існуючі статті|попереднього розділу]], у [[Адміністративно-територіальна реформа в УРСР (1962–1963)|реформі 1962-го]] (за масштабами менш значної) в RU-wiki створили окремі статті про нові райони: ''[[:ru:Шаблон:Укрупнённые сельские районы Московской области (1963—1965 гг.)]]''. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:08, 11 вересня 2020 (UTC)
#:: Категорізація: ''[[Подільський район (Одеська область)]]'' треба додати [[:Категорія:Засновані в Україні 2020]] (як новий район-повіт) та [[:Категорія:Колишні райони Одеської області]] (оскільки він ліквідований як сільський район) — що буде [[ВП:НДА|абсурдним протиріччям]], якщо прдовжувати статті. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:21, 26 листопада 2020 (UTC)
# Якась некрофілія — «[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-20#n167 ліквідувати]» та дислексія — «[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-20#n167 утворити]». Можливо, старий квартет відомих какафоністів десь дістав „Постанову про збереження районів“, тоді не варто нових статей писати.--[[Спеціальна:Внесок/46.211.45.220|46.211.45.220]] 00:17, 11 листопада 2020 (UTC)<br/> Зверніть увагу {{diff|29999927}}

=== Попередній підсумок щодо створення чи продовження статей про райони ===
Основні аргументи, які пролунали на користь створення нових статей: відповідність закону, де вказано про ліквідацію старих районів і утворення нових; у більшості випадках нетотожність у всіх крім назви аспектах між старими та новими районами. На користь продовження статей було згадано про те, що по аналогії з реформою 1962 року у нас немає різних статей про райони до реформи і після, а також про зручність описування НП, які зберегли назву району до якого відносяться. Вважаю, що тут аргументи обох сторін мають сенс, але я не бачу щоб впровадження одної, чи другої пропозиції принесло якусь значну користь чи шкоду порівняно з іншою, отже вважаю доречним просте визначення прихильності спільноти щодо пропозицій. Відповідно до обговорення, яке відбулося у двох розділах вище, більшість користувачів (10 vs 8) висловились на користь створення нових статей про райони, отже перевагу має саме ця пропозиція.

Оскільки я приймав участь в обговоренні, то наразі пишу цей попередній підсумок, який вважатиму остаточним якщо протягом наступних 3 днів хтось з досвідчених користувачів не підіб'є остаточний підсумок.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 09:59, 26 листопада 2020 (UTC)

{{Обговорення перенесене з|#Остаточний підсумок щодо створення чи продовження статей про райони}}

:Щось занадто швидко підвели остаточний підсумок. Менше доби минуло. Люди не встигли зауважень висловити…--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 22:37, 26 листопада 2020 (UTC)
:* Підтримую. Давайте почекаємо ще хоча би добу на зауваження. Як будуть - тоді ок, а ні - тоді хай буде правилом. Пінгаю дописувачів із значнм внесок у статтях про райони (за даними {{u|NickK}}: чи нема у Вас заперечень щодо цього правила (у т.ч. тих, хто не брав участь) {{ping|Kamelot|Ehlla|ДмитрОст|Gutsul|Іванко1|Tohaomg|MaryankoD|Vity OKM|A1|KuRaG|Sehrg|Deineka|DixonD|Шиманський Василь|MSha|Dim Grits|Вальдимар|Mr.Rosewater|Fessor|Albedo|Олекса-Київ|Sergento|Oleksandr Reshetnyk|Taromsky|Submajstro|Бучач-Львів|Alkom-lviv|Sparrov|Dimant}} --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 22:54, 26 листопада 2020 (UTC)
: В такому формулюванні не підтримую. Більша частина підсумку вводить в оману користувачів. Яка там окрема історія я не знаю: видатні люди, музеї, [[ВП:Вікі любить пам'ятки/Полтавська область/Миргородський район|пам'ятки]](дві різні?) тощо. Все це залишилось. Історія окремою не стала. Я з таким же успіхом можу написати, що окрема історія цих старих-нових районів буде вводити в оману. Щодо докорінності, країни змінювали — але статті про райони не ділили. Про інші реформи також згадували. На мою думку, попередній підсумок був більш зваженим. Можливо вам краще взяти його за основу? --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 10:11, 27 листопада 2020 (UTC)
:: Історія нових районів має починатися із 2020 року, а не з 1923-го, приміром. Не може бути історії до початку створення, а часом створення визначено 2020 рік.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 10:51, 27 листопада 2020 (UTC)
::: Тільки він буде Миргородським у 1923-ому і 2021-ому. І історія його продовжується. Читайте вище про музеї. Пам'ятка не стане від того пам'яткою двох Миргородських районів. Користувач, незважаючи на те, що консенсусу з цього питання не було, просто продублював думку однієї частини користувачів, не зважаючи на думку інших. Але, ми зараз по колу будемо ходити. Тому і кажу, що попередній підсумок був більш зважений. Хоча, і там і тут у підсумку — створюємо нові статті. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:05, 27 листопада 2020 (UTC)
:::: {{ping|Salween}} Мій підсумок це доповнення до попереднього, я просто забув про це написати. Я не згоден з Вами, що історію окремих районів можна порівнювати з історією країн. Сутність країни формує політика, історія, війни тощо, є національність німці, але немає національності жителі Славутського району. А сутність дрібного територіального утворення формують лише географічні межі та укази згори, отже з кожним фактом таких указів та суттєвими змінами кордонів утворюються зовсім нові сутності. Це майже чиста логіка. Крім того, з практичного погляду нові статті потрібні, щоб уникнути плутанини серед самих вікіпедистів, а не лише читачів. Бо, наприклад, якщо хтось захоче написати про те, що раніше відбувалось на території районів, які зникли, він з великою ймовірністю може вписати це в історію нових районів, а створення нових статей прояснить ситуацію. Власне їх вже мали б створити. Просто ніхто цього ще не зробив, бо це велика робота, а в нас обмежені людські ресурси і немає певності, що не вилучать.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 11:43, 27 листопада 2020 (UTC)
::::: {{u|Oleksandr Tahayev}}, про що і писав вище — будемо ходити по колу. Ви дублюєте все те, що вище писали інші користувачі. І лише ті аргументи, які резонують з вашими, на жаль. P.S. Чистої логіки тут немає, ви ж бачите скільки зауважень. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 12:19, 27 листопада 2020 (UTC)
:::: Він буде Миргородським, тільки вже не тим. Ми вже наробили хаосу, не створивши нових статей про сільради, котрі залишились лише ОМСами. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 12:50, 27 листопада 2020 (UTC)
:::: Нові статті про місцеві/сільради — а навіщо вони? Це майже ті самі сутності. Вони адм.-тер. абсолютно не змінилися (в них як було декілька НП, так вони і залишилися). Нові райони - це ті самі повіти (які складались з волостей (з сьогоденною натяжкою це громади)) та/або округи (які складались з районів - чимало тих сільських районів (1923) було утворено із 1-1,5 волості) --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:21, 27 листопада 2020 (UTC)
::::: Здається, тут також буде хаос: історія та зайве дублювання. Можуть з'явитись такі конструкції: відомий хірург народився у Миргородському районі(до реформи 2020), помер у Миргородському районі(після реформи 2020). Більше того, цей хаос буде і в назвах. А користувачі постійно будуть намагатись додати повну історію земель. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 13:17, 27 листопада 2020 (UTC)
:::::: {{ping|Salween}} Передісторію писатимуть у нових статтях, а в старих залишаться лише якість адміністративні речі, як це і є зараз для історичних адміністративних одиниць. Про людей як і раніше буде написано, нар. в такому то місті і районі, а уточнення буде йти перед вертикальною рискою.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 13:43, 27 листопада 2020 (UTC) 
::::::: {{u|Oleksandr Tahayev}}, за вашою логікою [[Шишацький район]], який увійшов до Миргородського району залишиться без історії, тому що це стара адміністративна одиниця. Користувач не зможе дізнатись історію Шишацького району. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 13:56, 27 листопада 2020 (UTC)
:::::::: {{ping|Salween}} Думаю, що з ними взагалі нічого не відбудеться, тільки з'явиться речення про його ліквідацію і входження його території до складу нового району, чи як там сказано згідно з офіційним документом. А так все те саме, що й з історичними волостями, повітами, гмінами тощо. Але в будь-якому разі йдеться тут тільки про райони в яких назва збігається, проблем із Шишацьким районом взагалі жодних.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 14:11, 27 листопада 2020 (UTC)
::::::::: {{пінг|Oleksandr Tahayev}} Тобто, буде ще одна стаття майже без змісту, лише про те що була адміністративна одиниця. А історію я зможу прочитати лише в новій. Яка ще буде відрізнятись від інших статей про ліквідовані райони. Не впевнений, що це добре. На мою думку, краще таки продублювати історію. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 15:10, 27 листопада 2020 (UTC)
:::::::::: {{ping|Salween}} Ніхто поки історії зі старих статей забирати не буде. Все залежить тільки від бажання доповнювати нові статті та редагувати старі.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 18:45, 27 листопада 2020 (UTC)
:::::::: {{пінг|Salween}} чи Ви працюєте зі статтями про АТО?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:27, 27 листопада 2020 (UTC)
::::::::: {{пінг|Юрко Градовський}} Дивне питання. Ні. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 15:10, 27 листопада 2020 (UTC)
:{{ping|Oleksandr Tahayev}} Не вважаю, що підсумок є консенсусним. Я не підтримую створення нових статей про райони, але принаймні воно виглядає обґрунтованим і має підтримку спільноти (як і протилежна теж обґрунтована і з підтримкою спільноти). З двох обрали таку, я не підтримую цього, але можу зрозуміти і прийняти. Але я не вважаю опис історії лише від дати створення ані обґрунтованим, ані консенсусним. Наобум узявши кілька районів, бачу, що там описується саме вся історія земель району: [[Бахмацький район]] починається з Чернігівського князівства, [[Васильківський район (Київська область)]] веде історію з трипільської культури, [[Зачепилівський район]] починається з заснування райцентру, [[Локачинський район]] описується з часів князів Чорторийських, [[Савранський район]] розповідає про літописні згадки, [[Шахтарський район]] згадує кімерійців і скіфів. Зрештою, якщо зайти на будь-який сайт РДА чи райради, там буде історія земель району, а не лише адміністративної одиниці з 19-якогось року. Протилежне було маргінальною позицією в цьому обговоренні та не лише не підтримувалося, а й було переважно відхилено (про широкий опис історії нового району як історії земель писали Ahonc, NickK, Salween, вузький лише від дати створення підтримав лише AS). Можна сказати, що це питання потребує додаткового обговорення, але ніяк не можна сказати, що є консенсус описувати історію нових районів лише з 2020 року — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 12:12, 27 листопада 2020 (UTC)
:: Чому тільки As? Я також за те, що історія адмінодиниці починається від її утворення.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 12:44, 27 листопада 2020 (UTC) В продовження. Якщо в статті про район пишуть про кіммерійців та таврів - такий абсурд треба негайно видаляти.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:26, 27 листопада 2020 (UTC)
:: {{ping|NickK}} Ви говорите про передісторію, а не про історію. Короткий розділ "передісторія" потрібен і в старих статтях і в нових. І він не буде збігатися, оскільки в нових буде втричі більше археологічних пам'яток, історичних подій тощо. А сама історія цих адміністративних одиниць починається від моменту їх створення і стосується тільки того, що визначає їхню сутність, тобто вибори районних рад, можливо перенесення з одного району в інший окремих населених пунктів тощо і не більше (або ж того, що відбувається поза межами населених пунктів, бойові дії, будівництво доріг тощо). Наприклад, якщо в якомусь місті відбувся концерт, то про цю подію слід писати в статті про саме місто, а не про район. Цієї проблеми взагалі не було б, якби змінювалась і назва районів, але ніхто заради цього не змінюватиме назви відповідних населених пунктів. Окрім назви нічого старі й нові райони не пов'язує, історія різна, а передісторія лише на третину збігається і входить одна в іншу). Я думаю, що технічно найпростіше на першому етапі створити статті про нові райони "такий то район (від 2020 року), потім старі райони з такими самими назвами перейменувати на "такий то район (до 2020 року), а утворені внаслідок перейменування перенаправлення перетворити на дизамбіги. Хоча, можливо, в старих статтях передісторія й не потрібна зовсім, як це зараз заведено для історичних адмінодиниць, наприклад [[Дрогобицька область]]. Але це питання виходить за межі цієї дискусії. І якщо вирішать, що передісторія потрібна лише для нинішніх адмінодиниць, то просто треба буде прослідкувати, щоб зі старих не просто її вилучали, а переносили до нових і це не відбувалось чисто механічно.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 13:35, 27 листопада 2020 (UTC)
:: {{ping|Юрко Градовський}} Чи існує якийсь один офіційний документ, що описує як з території старих районів формуються нові?--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 14:54, 27 листопада 2020 (UTC)
::: {{пінг|Oleksandr Tahayev}} Такого документу існувати не може, позаяк нові райони не створені зі старих, а створені з ОТГ. Старі ж райони ліквідовано [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-20#Text постановою ВРУ]--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 15:50, 27 листопада 2020 (UTC)
:::: {{ping|Юрко Градовський}} До цієї постанови були якісь зміни?--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 15:59, 27 листопада 2020 (UTC)
:::::{{пінг|Oleksandr Tahayev}} Косметичні. Нп., Івано-Франківський район перейменували в Галицький.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:31, 27 листопада 2020 (UTC)
::::::Перейменували??? Коли це? Не бачив такої постанови. Ви ж дали лінк на сайт ВРУ. Якби до тієї постанови були зміни, то там би було написано.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 20:48, 27 листопада 2020 (UTC)
::::::: Так, тільки проєкт постанови, перепрошую.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 21:15, 27 листопада 2020 (UTC)
:::::: {{ping|Юрко Градовський}} Давайте я постворюю статті про нові райони згідно з цією постановою, а Ви потім де треба поперейменовуєте?--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 17:03, 27 листопада 2020 (UTC)
::::::: {{пінг|Oleksandr Tahayev}} Більшість, якщо не всі, вже створено. Не створювали лише ті, де назви співпадають. Сміливо створюйте статті, котрих немає. Галицький район був напевно.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:18, 27 листопада 2020 (UTC)
:::::::: {{ping|Юрко Градовський}} Зробив для прикладу стаб: [[Вінницький район (від 2020 року)]]. Перейменована стаття та дизамбіг: [[Вінницький район (до 2020 року)]], [[Вінницький район]]. У саму статтю про старий район поки нічого не дописував. Запрошую також усіх інших учасників дискусії. Перевіряйте формулювання та оформлення. Якщо зауважень не буде, то я завтра ввечері почну так само робити для всіх інших районів.
::::::::: {{пінг|Oleksandr Tahayev}} так робити не можна - виходить мерва із со та історією. Треба видаляти перенаправлення зовсім, а тоді перейменовувати створені під иньшою назвою статті. Нп., Вінницький район (2020), тоді замовити видалення через ШВ [[Вінницький район]] з поміткою "для перейменування статті [[Вінницький район (2020)]].--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 19:02, 27 листопада 2020 (UTC) Тобто, той дизамбіґ треба творити як нову статтю.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 19:07, 27 листопада 2020 (UTC)
:::::::::: {{ping|Юрко Градовський}} Не бачу в чому проблеми з історією та СО. Продивився [[Вінницький район (до 2020 року)]], історія та СО від старої статті збереглись.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 19:16, 27 листопада 2020 (UTC)
::::::::::: {{пінг|Oleksandr Tahayev}} подивіться на со [[Вінницький район]]. Єдино правильним є створення дизамбіґів як нових статей з уточненням (значення). Потім замовляється видалення для перейменування.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 21:07, 27 листопада 2020 (UTC)
::::::::::::А де таке написано?--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:17, 27 листопада 2020 (UTC)
::::::::::: {{пінг|Oleksandr Tahayev}}, згодом ми мали б надати чинному районови головного значення. Чи згідні Ви? Друге. Не вважаю потрібним розділ "передісторія". Третє. Перелік громал я б згрупував, аби не писати після кожної міська\селищна\сільська. Наразі маю обмаль часу та можоивостей, аби системно цим займатись, тому лише тут пропозиції, вибачте.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 21:32, 27 листопада 2020 (UTC)
::::::::::: Ну і в такому випадку сторінки неоднозначностей не будуть потрібній - даємо пряме посилання через {{тл|about}}, {{тл|for}}--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 05:39, 28 листопада 2020 (UTC)
:::::::::::: {{ping|Юрко Градовський}} Я вже бачу, що для нових статей уточнення "від 2020 року" не потрібне, але я не можу одразу створювати під такою назвою, тому я спочатку технічно постворюю статті з цим уточненням, потім поперейменовую старі статті, поставлю утворені внаслідок цього перенаправлення на швидке, а потім поперейменовую нові статті, щоб вони були без уточнення, а неоднозначностей поки робити не буду. Щодо "передісторії" див. нижче.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 12:23, 28 листопада 2020 (UTC)
::::::::::::: {{пінг|Oleksandr Tahayev}} Пречудово. Абсолютно підтримую такий хід подій.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:34, 28 листопада 2020 (UTC)
:::[[Україна]] - а передісторія бачу дуже коротка.--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 16:02, 27 листопада 2020 (UTC)
:::: [[ping|AlexKozur]] Тому що назву "Україна" має не лише держава, а ще й землі, на яких вона розташована. Та й під такою назвою вона була не лише незалежною державою, а й входила до складу інших. Тобто процес створення України не одномоментний і неможливо відділити історію від передісторії.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 18:50, 27 листопада 2020 (UTC)
:::{{ping|Oleksandr Tahayev}} Я не згоден, що історія району повинна включати лише зміни адмінподілу та будівництво доріг. Можна описувати як нецікаву читачам формальну сутність, а можна описувати як реальну сутність з цікавою читачам інформацією. За старим адмінподілом ради описували як формальні сутності (лише створення, населені пункти й керівництво), а от райони описували як реальні сутності (з розгорнутою інформацією про все цікаве на території району: історію від перших подій на території до сьогодення, осіб, які в тому числі й померли до появи району тощо). Зараз ви фактично пропонуєте перевести райони з реальних до формальних сутностей, але я не бачу на це консенсусу — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 19:15, 27 листопада 2020 (UTC) 
:::: {{ping|NickK}} Ви не правильно мене зрозуміли. Основна моя думка, що треба чітко поділити на "передісторію" та "історію". А історія починається від моменту створення адмінодиниці й не раніше. Це зорієнтує дописувачів. А щодо того, що вміщувати в саму історію, то були лише мої приклади, звичайно вони не вичерпують усього. Просто основні події зазвичай відбуваються в населених пунктах, тому до історії районів має належати передусім те, що не вписується в історію окремих міст та сіл. І я нічого не казав про інші розділи. Розділ про видатних людей цілком може існувати.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 19:34, 27 листопада 2020 (UTC)
:::::{{ping|Oleksandr Tahayev}} Ні, я все правильно зрозумів. Зараз так не робиться, розділ «Історія такого-то району» описує саме всю історію, без поділу на історію та передісторію. Наобум: [https://www.zamky.com.ua/chernigivska-oblast/arheologiya-ta-starodavnya-istoriya-bahmatskogo-rajonu/ Археологія та стародавня історія Бахмацького району], Історія Зачепилівського району [http://zacheprda.gov.ua/history на сайті РДА] та [https://zc.hr.court.gov.ua/sud2013/history/ чомусь навіть на сайті районного суду]. Я не бачу консенсусу на те, щоб змінити цей формат, і вважаю, що історія району включає в тому числі й події до створення району — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 09:48, 28 листопада 2020 (UTC)
:::::: {{ping|NickK}} Я продивився деякі статті про райони. Ніхто не встановлював якогось зразка, тобто консенсус для його зміни не потрібен. А пишуть і розуміють як попало. Є статті, де історія починається з незапам'ятних часів, що, на мою думку, вводить в оману, тому що тоді цю всю історію треба повторювати для всіх історичних адміністративних одиниць, що були на цій території, а це нелогічно і непрактично. Але є й статті, де історія починається саме від утворення адміністративної одиниці, тобто багато дописувачів це розуміли. Отже, зрозуміло, що знайдуться люди, які захочуть написати про те, що відбувалось на цій території до моменту утворення адміністративної одиниці. І треба їх одразу правильно зорієнтувати, щоб не було плутанини й був один стандарт.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 10:12, 28 листопада 2020 (UTC)
:::::::{{ping|Oleksandr Tahayev}} У нас точно зараз нема стандарту з передісторією, з існуючих районів лише один має такий розділ ([[Дубровицький район]]) та один ліквідований ([[Винниківський район]]). Я не згоден, що це вводить в оману, скоріше такий поділ на передісторію та історію потрібен у ліквідованих районах, ніж у сучасних. Щодо сучасних районах, я бачу, що з цього обговорення можна зробити два підсумки: або жодних обмежень на опис історії в нових статтях, або потреба в окремому обговоренні формату статей про нові райони — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:55, 28 листопада 2020 (UTC)
:::::: Район - штучно створена територіяльна одиниця з чіткою датою утворення. Яка може бути історія в неутвореної одиниці? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 10:33, 28 листопада 2020 (UTC)
:::::::{{ping|Юрко Градовський}} Ну от, для вас вона штучна, для мене — ні. В цьому питанні й відсутність консенсусу — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:55, 28 листопада 2020 (UTC)
:::::::: Тобто? Райони формувались історично? Ні, рішенням певного органу. Полісся, Буковина, Сіверщина і тп мають неозначену історичну межу, але райони чітко окреслені початком.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 11:29, 28 листопада 2020 (UTC)
::::::::: {{ping|NickK}} {{ping|Юрко Градовський}} Безперечно розмова про формат цих статей потрібна, але все це вже буде після того, як я постворюю статті. Варіант з поділом на передісторію та історію компромісний. Статті з розділом "передісторія" наявні, а отже не один я так розумію. Є багато статей без розділу "передісторія", але в розділі "історія" там сказано тільки про події від моменту утворення району. Є взагалі без розділу історія. А коли все звалено в розділ "історія", то найчастіше це просто якась невпорядкована мішанина. Тобто я роблю це з практичною метою. Якщо цього не зробити, то тоді всю цю мішанину без чіткого розподілу перенесуть зі старих статей в нові. Також я пододаю найзагальнішу розбивку на інші розділи, які трапляються в інших статтях, зокрема в інших мовних розділах, і не можуть входити в них як підрозділи. А потім можете собі брати, створювати тему про формат цих статей, які там мають бути розділи та підрозділи, і хоч роками це все обговорювати. Я жодних правил не порушую, а якщо щось зроблю не так, то потім, після обговорення формату, можна все це легко буде виправити, 130 статей це не так вже й багато.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 12:46, 28 листопада 2020 (UTC)
::::::::::{{ping|Oleksandr Tahayev}} Ні, я не вважаю варіант з поділом на передісторію та історію компромісним. Наявна 1 стаття з 490, тобто 0,2%. 0,2% не є консенсусом, це маргінальна точка зору. Саме цей момент я й оскаржую в підсумку, оскільки він не відповідає ні фактичній практиці, ні обговоренню — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 13:38, 28 листопада 2020 (UTC)
::::::::::: {{ping|NickK}} Підсумок стосується лише необхідності створювати статті. А вигляд статей зрештою формуватимуть дописувачі в майбутньому, або ж внаслідок окремого обговорення. Якщо їм не сподобається мій варіант (а це, я ще раз повторюю, компроміс між повною відсутністю передісторії та вміщенням її в історію), то запропонують свій. Тим більше, що районів стало менше, а отже писати про них статті буде легше.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 13:50, 28 листопада 2020 (UTC)
:: per Oleksandr Tahayev. Аналогія з реформою 1962 року мені не імпонує; не факт, що поточна онтологія хороша. --[[User:AS|AS]] 15:13, 27 листопада 2020 (UTC)
Я від початку думав, що тут ідеться про найменування статей лише. Ви ж заглибилися в історію. Щодо історії, ви ж враховуйте, що 21 новий район не включають повністю однойменні старі. Тобто якщо ви хочете історію, наприклад, Надвірнянського району старого включати в новий, то треба враховувати, що частина населених пунктів старого Надвірнянського району відійшла до Івано-Франківського і Коломийського районів, і відповідно історію, що стосується цих НП, в історію нового району включати не треба.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:02, 27 листопада 2020 (UTC)

Так само виникає питання щодо [[Верховинський район|Верховинського]] (де територія повністю співпадає з новим), [[Тячівський район|Тячівського]], [[Рахівський район|Рахівського]] районів (±2 сільради).--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:15, 27 листопада 2020 (UTC)

Щодо іменування статей, то нові райони треба іменувати без уточнення, старі ж однойменні з уточненням області (у випадку наприклад Кам'янського) чи інтервалу років. Тобто [[Кам'янський район (Черкаська область)]], [[Чернівецький район (Вінницька область)]] (нові райони з такими назвами в інших областях), [[Вінницький район (1923–2020)]], [[Золочівський район (1940–2020)]] (тут в цих областях вже є райони з такими назвами, тому за областю уточнити не можна).--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:21, 27 листопада 2020 (UTC)

Я б не розділяв на до і після. А якщо розділяти, то як категоризувати, особливо персоналій? Померли в старому, померли в новому районі? Тут куча абсурдів виникає з розділенням.--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] ([[Обговорення користувача:Kamelot|обговорення]]) 07:21, 28 листопада 2020 (UTC)
:{{ping|Kamelot}} По ідеї за цим варіантом правильно буде написати в статті так: «померла в смт [[Вороновиця]], [[Вінницький район (до 2020 року)]], нині [[Вінницький район (від 2020 року)]]». А от категоризація в нас завжди за актуальним адмінподілом, тобто ми в будь-якому разі будемо переводити категоризацію народжень і смертей на новий адмінподіл — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:55, 28 листопада 2020 (UTC)
: Місце народження\смерти вказували на тоді, тому тут проблем не бачу. Так, до речі, і вікідані подають - адмінподіл  на момент події.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 11:59, 28 листопада 2020 (UTC)
:: ''Здається, тут також буде хаос: історія та зайве дублювання. Можуть з'явитись такі конструкції: відомий хірург народився у Миргородському районі(до реформи 2020), помер у Миргородському районі(після реформи 2020).'' — народився/помер — ці райони будуть у тексті відповідно вікіфіковані. Тут принагідна буде аналогія з губернським (імперським) поділом: вказуємо обов'язково III ланку (АТО III рівня) — громаду (при губерніях крім повіта вказували волость). Тобто, відомий хірург народився у Миргородському районі(до реформи 2020), помер у Миргородській громаді Миргородського району(після реформи 2020). До речі, для районів також буде потрібен новий шаблон {{tl|Район (з 2020)}}. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:27, 27 листопада 2020 (UTC)

=== Остаточний підсумок щодо створення чи продовження статей про райони ===
Постановлено створювати нові статті. Основний аргумент, що все-таки реформа докорінна і отже це не просто незначна модифікація меж районів, а досить суттєва їх зміна і до того ж більшість з них перестають існувати. Отже, нові райони - це нові сутності, до речі, не випадково так називаються елементи вікіданих. Крім того, просто продовження історії старих районів вводило б читачів в оману, адже воно б спонукало відносити до історії цих районів те, що відбувалося в тих районах, які увійшли до складу нових, а це відповідає дійсності лише для деякої частини їхньої території. Окрема думка, що насправді добре було б подібним способом показати й попередні територіальні зміни.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 20:28, 26 листопада 2020 (UTC)


=== Навігаційні шаблони ===
Дивіться, як я бачу структуру навігаційних шаблонів старих на нових адміністративно-територіальних одиниць. У статтях про старі сільські, селищні та міські ради мають стояти шаблони на кшатлт {{tl|Адміністративний устрій Новоград-Волинського району}}. А у статтях про нові громади — шаблони типу {{tl|Громади Житомирської області}}. І у жодній статті не має бути одночасно і того і того шаблону. А як структуру бачите ви? --[[Користувач:Sallandman|Sallandman]] ([[Обговорення користувача:Sallandman|обговорення]]) 11:47, 29 липня 2020 (UTC)
* Категорично {{проти}}. Якщо втрачено статус АТО - шаблону "Адміністративний устрій" там бути не повинно. Залишити, як є зараз.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 12:12, 29 липня 2020 (UTC)
** Зараз немає ніяк. Якщо переробити {{tl|Адміністративний устрій Новоград-Волинського району}} на список громад району після реформи, то це буде повне дублювання {{tl|Громади Житомирської області}}. --[[Користувач:Sallandman|Sallandman]] ([[Обговорення користувача:Sallandman|обговорення]]) 12:20, 29 липня 2020 (UTC)
*::: Що нема ніяк? Чому це буде дублюванням? Не існує иньших АТО в районі? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:14, 29 липня 2020 (UTC)
*:::: [[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]], подивіться уважно на {{tl|Громади Житомирської області}}. Там є '''всі''' райони і '''всі''' громади області. Які ще інші АТО є в області зараз? --[[Користувач:Sallandman|Sallandman]] ([[Обговорення користувача:Sallandman|обговорення]]) 13:18, 29 липня 2020 (UTC)
*::::: Нп. сільські ради-АТО.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:21, 29 липня 2020 (UTC)
*:::::: [[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]], зараз сільські ради є лише органами самоврядування сільських громад. А АТО є самі сільські громади. Раніше було інакше, і на мою думку {{tl|Адміністративний устрій Новоград-Волинського району}} має відображати стан до реформи. --[[Користувач:Sallandman|Sallandman]] ([[Обговорення користувача:Sallandman|обговорення]]) 13:25, 29 липня 2020 (UTC)
*::::::: Цікаво. А куди поділись Великогорбашівська, Великомолодьківська, Пилиповицька, Ярунська та иньші сільські ради? Бачу, що Ви вже й шаблони позмінювали - тепер вони не відповідають існуючій нині ситуації та вводять читача в оману.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:19, 29 липня 2020 (UTC)
*:::::::: [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Адміністративний_устрій_Новоград-Волинського_району&oldid=29065536 Ось це шаблон адмінустрою на теперішній час]. Тепер бачите дублювання про яке я говорю? Повернете мою версію самі, чи нехай хтось третій розсудить? --[[Користувач:Sallandman|Sallandman]] ([[Обговорення користувача:Sallandman|обговорення]]) 14:26, 29 липня 2020 (UTC)
*::::::::: Я питаю, хто і коли ліквідував сільради-АТО, принаймні ті, котрі я зазначив? Де про це почитати? Шаблон у вашому вигляді існуватиме згодом без використання в статтях, бо при втраті статусу АТО він прибирається зі статті.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:45, 29 липня 2020 (UTC)
*:::::::::: [[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]], їх ліквідував уряд своїм роспорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 711-р [https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-viznachennya-administrativnih-centriv-ta-zatverdzhennya-teritorij-teritorialnih-gromad-zhitomirskoyi-oblasti-i120620-711 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області»] --[[Користувач:Sallandman|Sallandman]] ([[Обговорення користувача:Sallandman|обговорення]]) 14:52, 29 липня 2020 (UTC)
*::::::::::: Не бачу інформації про ліквідацію нп. Пилиповицької сільської ради.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:01, 29 липня 2020 (UTC)
*:::::::::::: [[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] увійшла у Новоград-Волинську міську громаду, читайте уважніше роспорядження КМУ, колего. Можете скористатися пошуком у документі. [[Користувач:Sallandman|Sallandman]] ([[Обговорення користувача:Sallandman|обговорення]]) 19:48, 29 липня 2020 (UTC)
*::::::::::::: Увійде, а не увійшла. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 20:01, 29 липня 2020 (UTC)
*:::::::::::::: Чому майбутній час, якщо роспорядження вже набуло чинності? [[Користувач:Sallandman|Sallandman]] ([[Обговорення користувача:Sallandman|обговорення]]) 20:05, 29 липня 2020 (UTC)
* {{re|Юрко Градовський}} забув пінг. [[Користувач:Sallandman|Sallandman]] ([[Обговорення користувача:Sallandman|обговорення]]) 20:12, 29 липня 2020 (UTC)
* Пінг не обов'язково - спостерігаю. Маю зараз обмежені технічні можливості, але з того джерела я не бачу про ліквідацію - скоріш за все, це ще в пооєкті. І щоб не вийшло так, як з Романівською селищною громадою (можливо й ще деякими), де я мусив повернути її в проєктний стан та відновити всі сільські ради, котрі мали туди увійти. На мою думку, ці зміни шаблонів були б доцільніші десь після виборів, коли вже бачитимемо якийсь фактаж створення, а не лише проєкт. {{пінг|Ahonc}}, які думки з цієї нагоди?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 20:52, 29 липня 2020 (UTC)

Зараз громад не так багато по районах, тож можна обійтися одним шаблоном і для районів, і для області, наприклад {{Tl|Громади Київської області}} чи {{Tl|Донецька область}} (з часом назви уніфікуємо). Покриває і райони, і громади. Тож цей шаблон можна використовувати і замість {{tl|Адміністративний устрій Фастівського району}}, і замість шаблону {{Tl|Київська область}} можна використати {{Tl|Громади Київської області}}, який перейменувати на ''Київська область''.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:53, 29 липня 2020 (UTC)
:{{пінг|Ahonc}} знімаємо шаблони {{тл|Адміністративний устрій району}} чи ні? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 05:23, 30 липня 2020 (UTC)
:{{пінг|Ahonc}}, ще раз - не спрацював пінг через мою помилку.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 06:02, 30 липня 2020 (UTC)
::Ну я за те, щоб обходитися одним шаблоном, де є і райони, і громади. Як я навів вище. Тобто для районів і громад однієї області буде один шаблон. А от шаблони населених пунктів мабуть по громадам краще робити (в районах може бути багато однойменних НП).--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 18:54, 30 липня 2020 (UTC)

=== Ще про адмінреформу ===

Вище обговорювалося питання про те чи створювати статті про ліквідовані і тут же створені райони з однойменними назвами. Однак це не єдине питання у зв'язку з адмінреформою. У мене є такі:

Питання 1. Щодо категоризації, наприклад статей про людей. Чи перекатегоризовувати уродженців ліквідованих районів як уродженців новостворених більш широких районів? Хоча це питання відпадає, якщо уродженців категоризувати не за районами, а за населеними пунктами, навіть якщо в такій категорії буде одна особа. 

Питання 2. Як розумію, про міські і сільські територіальні громади статті пишемо. Чи включаємо слова «об'єднана», «територіальна» в назву (зустрічається в законодавстві по різному)? Пропоную не включати.

Питання 3. Про міські і сільські ради пишемо окремі статті, чи включаємо до статей про громади? Пропоную включати до статей про громади. 

Питання 4. Чи створюємо статті про старостинські округи, чи включаємо інформацію про них до статей про громади? Пропоную включати до статей про громади. 

Можливо на ці питання вже десь обговорювалися, однак не знайшов. Може ще є питання, пов'язані з адміністративною реформою. Пропоную обговорити. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 18:27, 16 серпня 2020 (UTC)
: Про старостинські округи статей не пишемо - вони не мають окремої значущости від громад, можна згадувати в статтях про громади. В статтях про громади можна писати «об'єднана» (так було від початку і є джерела), в статтях про їх відповідні ОМСи не пишемо - так подають джерела (сайт ВРУ). Окремо є статті про громади як АТО та статті про ради як ОМСи. Статті про ліквідовані ради та громади оформлюємо відповідним чином.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 18:32, 16 серпня 2020 (UTC)
:: Який сенс у окремих статтях про органи місцевого самоврядування (ОМС) на рівні сільських громад? Так можемо дійти до створення статей про сільради для кожної окремої каденції. {{Ping|NickK}} Цікаво як у французів --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 18:45, 16 серпня 2020 (UTC)
::: Тому, що це окрема структура, визначена ВРУ, до котрої проходять вибори - «Така рада Такої сільської територіальної громади». Який сенс в обласних радах, районних?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 19:30, 16 серпня 2020 (UTC)
:::: Не всі предмети визначені ВРУ є значимими. Щодо міських і районних рад також маю сумніви в потребі окремих статей. І що в тих статтях? Коли відбулися вибори, кого обрали головою, а кого секретарем? Так це можна розділом до статті про міську громаду чи про район. Щодо областей і великих міст, то там хоч голова автоматично стає значимим. -[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 20:12, 16 серпня 2020 (UTC)
::::: Ця тема обговорювалась, якщо не помиляюсь, в проєкті Географія і я чітко дотримуюсь консенсусу.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 21:03, 16 серпня 2020 (UTC)

Сільради залишаються як історичні адміністративні одиниці. Їх не можна приєднувати до статей про громади, бо історія сільських рад набагато довша, а таке перенесення автоматично відсуватиме історію створення громад на багато років назад, що не відповідає дійсності. Статті про нові райони потрібно починати з нуля, навіть якщо деякі назви збігаються, а для старих районів з тими самими назвами додати рік створення й ліквідації.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 20:32, 16 серпня 2020 (UTC)

:# Так, перекатегоризовувати за новим адмінподілом, але бажано справді створювати категорії на окремий населений пункт, якщо з нього 3 або більше уродженців.
:# Тут статті уже створені: [[Лиманська міська громада]], [[Космацька сільська громада]] тощо, не бачу сенсу їх перейменовувати
:# Старі ради залишаються як історичні адмінодиниці. Ради громад або продовжують існуючі, але вже лише як власне органи влади, а не адмінодиниці, або (в рідкісних випадках, коли раніше центр громади не був навіть центром ради) створюються нові
:# Про старостинські округи нема що писати, згадати лише в статті про громаду.
:Стосовно питання про Францію, {{ping|Perohanych}}, можете, будь ласка, уточнити, про що саме мова? Якщо про зміну адмінподілу, то там нещодавно змінювали межі кантонів (десь на рівні наших районів, але фактично без повноважень, по суті виконують функцію виборчих округів), і при збереженні назви залишали існуючу статтю (наприклад, [[:fr:Canton d'Arpajon]]), при створенні зовсім нового створювали нову статтю ([[:fr:Canton de Nanterre-1]], при створенні однойменного з попереднім, навіть якщо в інших межах, відновлювали стару (наприклад, [[:fr:Canton d'Asnières-sur-Seine]] для ліквідованого в 1967). Але це не прямий відповідние наших районів, там значно менше ваги — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 21:54, 16 серпня 2020 (UTC)
::: Стосовно Франції, наскільки пам'ятаю, у фр-вікі є статті про французькі комуни, це, як розумію щось типу наших ОТГ, тобто адміністративно-територіальні одиниці (АТО). Як розумію, в кожній комуні має бути щось типу наших рад які є в наших ОТГ, тобто органи місцевого самоврядування (ОМС). Питання таке: чи є про такі умовно кажучи ОМС окремі статті в фр-вікі, чи інформація про них включена до статей про АТО?  --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 16:41, 17 серпня 2020 (UTC)
::::{{ping|Perohanych}} Ні, комуни скоріше відповідають нашим населеним пунктам. Там є далекий відповідник нашої ОТГ — так звані «нові комуни» ([[:fr:Commune nouvelle]]), коли кілька сусідніх населених пунктів можуть об'єднатися в одну комуну та отримати статус делегованих населених пунктів ([[:fr:Commune déléguée]]), але за фактичним статусом це просто населені пункти. Фактично в кожній комуні працює місцева рада, яку очолює мер. Але французька Вікіпедія обрала інший варіант: замість опису місцевих рад вони описують склад кожної місцевої ради в статтях про місцеві вибори відповідного року, тобто французькі статті про місцеві вибори подають партійний склад кожної ради (наприклад, [[:fr:Élections municipales de 2020 dans les Hauts-de-Seine]]) — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 18:41, 17 серпня 2020 (UTC) 
:::::{{ping|NickK}} Цікаво. Статті про місцеві вибори стосуються департаментів, тобто окремих статей про місцеві вибори в кожному окрузі/кантоні/комуні немає? Чи є статті про місцеві вибори для кожного регіону? У приведеній Вами статті про місцеві вибори 2020 в департаменті О-де-Сен як розумію приведені лише результати виборів мерів (голів) комун і немає нічого про депутатів? Може нам варто корисне запозичити у французів? --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 19:48, 17 серпня 2020 (UTC)
::::::{{ping|Perohanych}} Ой, тут треба весь адмінподіл Франції пояснювати. Якщо коротко, то між виборами ради департаменту й муніципальної ради нічого нема, ні в округах, ні в кантонах органів місцевого самоврядування нема. До департаментальної ради обирають депутатів від кожного кантона, і це фактично єдина їх функція: подивіться статті про кантони (наприклад, [[:fr:Canton de Clichy]], щоб поісторичніший), там уже є депутати поіменно. А місцеві вибори у Франції відбуваються одним бюлетенем, обирають одночасно і мера, і депутатів (закритим списком). Ті депутати всі незначимі й майже всі не медійні, переважно підібрані мером однопартійці, тож їх історична цінність низька, і для історії зберігають мера та лідера (-ів) опозиційної (-их) партії (-й). У нас система інша, то й статті виходять інші — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 20:45, 17 серпня 2020 (UTC)
:: Про ради/громади/округи зрозуміло - так зараз є, але щодо перекатегоризації... Ми видаляємо всі категорії, пов'язані з колишніми районами? Мабуть, ні.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 22:32, 16 серпня 2020 (UTC)
:::{{ping|Юрко Градовський}} Так, видаляємо всі. Принаймні за місцем народження точно: у нас всі люди категоризовані за сучасним адмінподілом, а могли народитися в УСРР-івських округах, польських гмінах, імперських волостях тощо. Коли б вони не народилися, вони категоризуються за районами, в яких зараз розташоване їх місце народження. Зараз цей адмінподіл змінився, за логікою маємо все переробити за новим — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 18:41, 17 серпня 2020 (UTC)
:::: Дивно. Але ж ми вказуємо місце народження згідно тодішнього адмінподілу.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 18:45, 17 серпня 2020 (UTC)
:::::Вказуємо коли як, але от категоризуємо завжди за сучасним — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 20:45, 17 серпня 2020 (UTC)
::::::Переважно категоризуємо за населеним пунктом, то ж у статтях про людей міняти переважно не треба. А категорій з переліками уродженців населених пунктів у нас лише кільа тисяч набереться --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 21:09, 17 серпня 2020 (UTC)

=== Про розмежування колишніх рад (які були одночасно АТО і ОМС) і теперішніх, які є лише ОМС для громад ===
Скажімо маємо статтю [[Макіївська сільська громада]] — це Адміністративно-територіальна одиниця (АТО), вона ж Макіївська ОТГ.

І маємо статтю [[Макіївська сільська рада (Носівський район)|Макіївська сільска рада]], в якій так само написано що це АТО і орган місцевого самоврядування (ОМС)

Як розумію, АТО і ОМС це різні поняття. І насправді після утворення [[Макіївська сільська громада|Макіївської сільської громади]] термін «Макіївська сільска рада» вже не АТО, а ОМС для [[Макіївська сільська громада|Макіївської сільської громади]]. 

Отже буде невірним в теперішню статтю [[Макіївська сільська рада (Носівський район)|Макіївська сільска рада]] писати про склад депутатів теперішньої Макіївської сільської ради, як ОМС Макіївської сільської громади.

Тобто, і я це пропоную, про склад теперішньої сільської ради слід написати розділом до статті  [[Макіївська сільська громада]]. Натомість статтю [[Макіївська сільська рада (Носівський район)|Макіївська сільска рада]] залишити як історичну про колишню АТО і колишній ОМС. І в ній зазначити, щоб не плутали з теперішньою Макіївською сільською радою, яка вже не АТО, а ОМС для Макіївської сільської громади. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 16:58, 17 серпня 2020 (UTC)
* Не згоден. Статті про АТО та ОМС мають бути окремі, за аналогією з районами та областями. А так там пишеться, бо ми замість роботи, весь час щось обговорюємо. Зараз я перероблюю Волинську (літера "Д" згідно списку сіл) та Житомирську області (літера "Г" закінчена). На цю тему було обговорення десь пів року, може трохи більше. Тоді я виходив з пропозицію створити нові сторінки, бо всі старі АТО та ОМСи ліквідовані, а нові ОМИ створені, однак вирішили продовжувати існуючі статті.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 18:08, 17 серпня 2020 (UTC)
*: В такому разі у статтях про ОМС треба чітко розмежовувати:
*:* До такого-то часу ця сільрада була і АТО і ОМС для такої-то території, 
*:* з такого-то часу це вже не АТО а лише ОМС для такої-то громади. 
*: Ну й досі ще є сільради, які поки не увійшли до громад і залишаються і АТО і ОМС. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 18:20, 17 серпня 2020 (UTC)
*:: Звичайно, так і роблю, все розмежоване. Тільки я не можу розірватись на всю Україну одразу. Закінчу Волинську, Житомирську, приступлю до АР Крим, потім - Рівненська область. Це тотальне сплановане оновлення інформації на рівнях громада-рада-село.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 18:41, 17 серпня 2020 (UTC)
*::: {{Ping|Юрко Градовський}} Всі ОТГ Носівського увійшли до Ніжинського, Носівський ліквідований. Зараз є стаття [[Макіївська сільська рада (Носівський район)]]. Перейменувати її в [[Макіївська сільська рада (Ніжинський район)]] чи [[Макіївська сільська рада Макіївської сільської громади Ніжинського району]]? Адже ОМС відносяться до своїх АТО, якою є Макіївська сільська громада. Чи всюди сільські громади однойменні з сільськими радами? Як іменувати однойменні громади в різних районах? Думаю такі будуть — Іванівок, Степанівок, Калинівок, Макіївок у нас достатньо. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 20:12, 17 серпня 2020 (UTC)
*:::: На мою думку, перейменовувати ще рано - старі райони чинні. Уточнювати краще за районом, бо, однак вийдемо на декілька "Макіївська сільська рада (Макіївська сільська громада)". Щодо однойменних громад, то, за традицією, їх ми уточнювали областями, мабуть, через очікувану зміну районного поділу. Головне в цих питаннях діяти без поспіху: ліквідують сільраду (чи громаду), буде це офіційно опубліковано - тоді й змінювати.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 20:20, 17 серпня 2020 (UTC)
::::* ''перейменовувати ще рано - старі райони чинні'' — точно, так і є! Усі [http://static.rada.gov.ua/zakon/new/NEWSAIT/ADM/zmist.html 490 районів чинні (на 01.09.2020)]. Чому? Тому що не утворені (не створені [[ВР України|ВР]]) всі громади, визначсені КМУ (1470). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 11:56, 23 серпня 2020 (UTC)

Я так розумію, що [[:Категорія:Ради громад України]] створена і наповнена {{ping|Ykvach}} взагалі непотрібна, бо ради не мають значимості в укрвікі. Старі ради мали значимість лише як (де-факто) елемент тер устрою. --[[Користувач:Kanzat|Kanzat]] ([[Обговорення користувача:Kanzat|обговорення]]) 13:59, 22 березня 2021 (UTC)

=== Зображення нових районів ===
У графічній майстерні є заявка щодо створення зображень для нових районів. Питання: це діло рухається чи стоїть на місці? Є окремі зображення для нового районування? --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 19:20, 21 серпня 2020 (UTC)
: Я хотів цим зайнятися, але ще пару днів не матиму нормального інтернету, тож спробую аж на наступний тиждень.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 21:19, 21 серпня 2020 (UTC)

* {{ping|AlexKozur|Andriy.v}} російський колега вже зробив всі мапи, див. [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?target=RosssW&namespace=all&tagfilter=&start=&end=&limit=100&title=Special%3AContributions] Як тепер змінити назви файлів на українські? --[[Користувач:Sjenger|Sjenger]] ([[Обговорення користувача:Sjenger|обговорення]]) 11:20, 22 серпня 2020 (UTC)
*: на Коммонз у цьому випадку назви файлів на українські змінити ніяк. Та й такі файли краще писати на англійській, бо легше знайти іноземцям і це лише покращить міжнародне використання.--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 18:33, 22 серпня 2020 (UTC)
*:: Теж не бачу сенсу перейменовувати, але… {{ping|Микола Василечко}}, якщо ви вже перейменували файл/и, то не зайвим буде прослідкувати Усі посилання на цей файл - та, віжповідно, виправити їх. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:44, 8 вересня 2020 (UTC)

=== Категоризація АТО ===
Як категоризуємо громади: за областю чи за районом? Якщо за районом, то відколи починаємо?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:42, 1 вересня 2020 (UTC)
: Напевно так само як Губернія → Повіт → Волость… Тобто, Область → Район → Громада (ОТГ) → Місцева (Сільська) рада. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:40, 8 вересня 2020 (UTC)

Пропоную категорію [[:Категорія:Колишні районні ради України]] видалити, замість неї створити [[:Категорія:Колишні районні центри України]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:45, 15 жовтня 2020 (UTC)

=== Дії при редагуванні статті про НП ===
Доброго дня! У статтях про [[Макарів]] (центр розформованого району), [[Бишів (Макарівський район)|Бишів]] і [[Чорногородка]] колишнього [[Макарівський район|Макарівського району]] виникли непорозуміння щодо внесення правок. Прошу роз'яснити, якою є зараз політика щодо внесення змін про приналежність села до нового району, якщо старий було ліквідовано? Зокрема, в таких частинах:
# Чи вносимо до місцевих виборів інформацію про новий район замість ліквідованого і в якій формі?
# Яка інформація вноситься до Вікіданих?
# Чи змінюємо назву шаблону, приміром [[Шаблон:Макарівський район]] на [[Шаблон:Колишній Макарівський район]] чи якось інакше?
# Як діємо у статтях типу [[Бишів (Макарівський район)]], [[Бишівська сільська рада (Макарівський район)]], [[Герб Бишева (Макарівський район)]] тощо - щоб не плодити червоні посилання - перейменовуємо з перенаправленням на [[Бишів (Фастівський район)]], [[Бишівська сільська рада (Фастівський район)]], [[Герб Бишева (Фастівський район)]]?
Дякую! --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 07:05, 11 вересня 2020 (UTC)
:Всі райони існують, ліквідації ще не відбулось.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 07:14, 11 вересня 2020 (UTC)
:: Тобто, [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A7%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0&type=revision&diff=29483496&oldid=29412065 правки], як у статті [[Чорногородка]], наразі відкочуємо? --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 07:44, 11 вересня 2020 (UTC)
::: Так. Від виборів почнеться ліквідація, на перехідний період визначено рік - уряд має створити громади, котрі входять до складу району. Район варто вважати ліквідований, якщо в обліковій картці на сайті ВРУ буде інформація про ліквідацію району. Нмд, це затягнеться більше ніж на рік.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 09:36, 11 вересня 2020 (UTC)
{{якір|громади}}
:::: ''уряд має створити громади''… Перепрошую, Уряд (як не законодавчий орган) не має ніякого відношення до створення громад. Він тільки може затвердити план спроможних, визначити центри і території громад. Громади (ОТГ) згідно Закону «Про добровільне об’єднання…» створюються добровільно, тобто знизу (на місцях), та закріплюються облрадою та Верховною Радою — після чого з'являються в обліковій картці на сайті ВРУ. Тільки після цього громада визначається створеною. Після того як в межах (хоча б одного) району — нового (укрупненого) — створяться таким чином усі громади, можна вважати район створеним, а старий ліквідованим, знову ж таки як зазначено вище, ''якщо в обліковій картці на сайті ВРУ буде інформація про ліквідацію району.'' --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 12:24, 11 вересня 2020 (UTC)
:::: …«цей процес не завершиться добровільно, ніхто цього й не передбачав» — Іван Лукеря (менеджер напряму «Децентралізація» в [[Реанімаційний пакет реформ|Реанімаційному пакеті реформ]]). За попереднім планом реформа так чи так має закінчитись у 2020 р. Половині (більшості) ж доведеться об'єднатися по-старому, тобто після розпорядження «згори». 
:::: До речі на порталі ''Децентралізація'' вже з'явилися всі громади, в т.ч. ново«''створені''» у 2020 році (первісно подали (не заднім, а) попереднім числом ''25 жовтня 2020''; згодом дату прибрали) — [https://decentralization.gov.ua/newgromada/4309# Ананьївська міська ОТГ].<br/> і майже тут же, або навіть раніше, У Вікіпедії з'являються статті про «''створені''», тобто '''не створені''', тер-громади: [[Бородінська селищна громада|Бородинська]], [[Роздільнянська міська громада|Роздільнянська]], [[Татарбунарська міська громада|Татарбунарська]], [[Кулевчанська сільська громада|Кулевчанська]], [[Дивізійська сільська громада|Дивізійська]]… ''[[:Категорія:Засновані в Україні 2020]]'' — тобто ''[[ВП:ОД|пропонується теорія або…]]'' ворожіння. З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 12:30, 10 жовтня 2020 (UTC)
::::: Так, я тонкостей не описував. Згоден з Вами абсолютно.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 12:37, 11 вересня 2020 (UTC)
:::: Втім, не <s>[[Бишівська сільська рада (Фастівський район)]]</s> — [[Бишівська сільська рада (Бишівська громада)]] Фастівського району… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 12:40, 11 вересня 2020 (UTC)
::::: А ось тут - ні. Сільради уточнюємо районами, ВП:ІС не змінювалось. Чи я помиляюсь? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 12:45, 11 вересня 2020 (UTC)
:::::: Можливо я помиляюсь (чи щось не схватив), але Громади уточнюємо районами, а Сільради (і села) — Громадами. Оскільки сільрад (також і сіл) одноімених в межах району може бути декілька. За часів Російської імперії волості (''громади'') уточнювали повітами (на кшалт нинішніх ''районів''): ''[[Миколаївська перша волость]]'', ''[[Миколаївська друга волость]]''. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:51, 11 вересня 2020 (UTC)
:::::::: Де це зазначено? Не можу знайти. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:42, 11 вересня 2020 (UTC)
::::::: Є навіть такий випадок як два села зоднаковою назвою в одній громаді: [[Шили (Збаразький район)]] і [[Шили (Лановецький район)]] {{tl|Збаразька міська громада}}. --[[Користувач:Qurdt|Qurdt]] ([[Обговорення користувача:Qurdt|обговорення]]) 14:02, 11 вересня 2020 (UTC)
:::::::: [[ВП:ТОП]], п. 4.4--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:42, 11 вересня 2020 (UTC)
::::::::: Наразі це не зазначено, але обумовлено: ''Для сільських поселень, що розташовані на території України, <…>, для уточнення розташування населеного пункту слід зазначати '''район''''' ([[Адміністративно-територіальна одиниця|АТО]] II рівня).  ''У випадках кількох населених пунктів з однаковою назвою в межах одного району (хоча це і протирічить Законам України[12]) слід уточнювати за <u>[[Адміністративно-територіальна одиниця|адміністративними одиницями]] третього порядку</u> (сільські ради, сільські поселення тощо).'' Насьогодні ми маєм в Україні IV рівня: регіональний - області, АР; проміжний (субрегіональний) - райони; базовий (III рівень) - громади (ОТГ); та IV рівень — місцеві (сільські) ради. …''слід уточнювати за адміністративними одиницями третього порядку'' — слід читати (не зайвим було б переробить!) ''четвертого порядку''. Тобто, за ієрархією (нині діючою): Села ([[Населений пункт|НП]]) — уточнюємо місцевими радами (сільрадами і т.інш.),<br/> Місцеві (сільські) ради — громадами (див. також {{tl|Золотоніський район}}),<br/> Громади — районами,<br/> Райони (райони-повіти) —  уточнюємо областями.<br/> В даному випадку: [[Шили (Шилівська сільська рада)]] та [[Шили (Карначівська сільська рада)]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 10:03, 12 вересня 2020 (UTC)
:::::::::: Наскільки я розумію, після завершення реформи сільська рада як адміністративно-територіальна одиниця зникне. Залишаться лише громади. А статті про сільради варто буде переробити як про колишні АТО. --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 10:35, 12 вересня 2020 (UTC)
::::::::::: Окремі сільради залишаться як ОМСи. Так, ліквідовані сільради вже треба закривати як колишні з посиланням на облікову картку ВРУ.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 11:12, 12 вересня 2020 (UTC) 
:::::::::: {{пінг|De Riban5}} Ви наводите витяг з правила і тут же його заперечуєте: сільські поселення (села, селища) уточнюємо районами. Крапка. Про четвертий рівень звідки Ви взяли? Громади та сільради-АТО мають однаковий рівень. Щодо іменування сільрад та громад правило не говорить нічого, однак, за традицією сільради ми іменували районами. Після завершення реформи можна буде громади уточнити районами, бо зараз традиційно уточнюємо областями.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 11:08, 12 вересня 2020 (UTC)
::::::::::: ''після завершення реформи сільська рада як адміністративно-територіальна одиниця зникне'' — Місцева (сільська) рада нікуди не зникне ([[Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Населені пункти України#Адміністративна реформа]]). Вона залишається як [[Орган місцевого самоврядування|ОМС]] та/або [[Адміністративно-територіальна одиниця в Україні|АТО]] IV —суббазового— рівня (порядку). Коли буде ліквідована офіційно, тоді і треба вести мову.<br/> ''і тут же його заперечуєте'' — не я заперечую, життя не стоїть на місті. Правило старе — не відповідає нинішнім реаліям. Село знаходиться в Громаді, громада — в районі, і так далі… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 11:23, 12 вересня 2020 (UTC)
:::::::::::: Сільрада буде виключно як ОМС і не буде ніякою АТО. Хіба районна рада є АТО? Ні. Щодо правила, то його виконують, а якщо не подобається - пропонують зміни. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 12:27, 12 вересня 2020 (UTC)
::::::::::::: ''Сільрада буде''… — давайте не будем ворожить на бобах. Дочекаємся [[Обговорення:Адміністративно-територіальна реформа в Україні|Закону «Про Адм.-тер. устрій»]] і тоді будем вести мову, гаразд (?)… З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 12:49, 12 вересня 2020 (UTC)
:::::::::::::: Сільські ради-ОМСи громад набудуть статусу АТО???? До речі, Ви ж і ворожите - у Вас вже 4-рівневий устрій. А сільради ліквідовуються, приклад [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rf7571=4107] --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:14, 12 вересня 2020 (UTC)
{{якір|сільради}}
::::: Там же у вашому ''[http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rf7571=4107 прикладі]'' Розділ '''''Ліквідація ОМС''''': Включено до облікових даних Підгайцівську сільську раду Підгайцівської сільської територіальної громади… як ОМС<br/> Розділ '''''Ліквідація АТО''''': Включено до облікових даних Підгайцівську сільську раду Підгайцівської сільської територіальної громади… <u>як '''[[Адміністративно-територіальна одиниця|АТО]]'''</u>.<br/> див. також [[Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Населені пункти України#Адміністративна реформа]]. З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 12:51, 18 вересня 2020 (UTC)

{{seealso|Обговорення_користувача:Юрко_Градовський/Архів_2020#Нові райони}}
{{seealso|Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Архів 17#Міста обласного значення.}}
{{seealso|Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Старостинські округи}}

=== [[Територіальні громади]] ===
'''Територіальні громади''' — '''суб'''базова [[Адміністративно-територіальна одиниця в Україні|адміністративна одиниця]] (IV рівня), [[органи місцевого самоврядування]] в [[Україна|Україні]]: [[Місцеві ради|місцеві]] ([[Сільські ради|сільські]]) ради …та/або старостинські [[округ]]и. Саме в цьому розумінні слід вважати ''Територіальні громади'' у останніх розпорядженнях [[КМУ]]:<br/> {{Розпорядження КМУ|623|27 травня 2020|Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області|рік=2020}} (4-й стовбчик)<br/> {{Розпорядження КМУ|720|12 червня 2020|Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області|рік=2020}} (4-й стовбчик).<br/> '''Об'єдані територіальні громади''' — '''базова''' [[Адміністративно-територіальна одиниця в Україні|адміністративна одиниця]] (III рівня) в [[Україна|Україні]], — об'єдання територіальних громад (визначених вище) (1-й стовбчик; у 4-му стовбчику названі спроможними). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:22, 12 вересня 2020 (UTC)
: Відколи це Кабмін законодавчий орган? Читайте законодавство, нп.: ''Стаття 3. Суб’єкти добровільного об’єднання територіальних громад 1. Суб’єктами добровільного об’єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.'' ''Стаття 4. Основні умови добровільного об’єднання територіальних громад. у складі об’єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування'' [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/157-19#Text Про добровільне об’єднання територіальних громад] --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:53, 12 вересня 2020 (UTC)
:: Те що Кабмін законодавчий, ніхто мову не вів — йому надано [<s>тимчасово</s>] повноваження до прийняття (!!!) Закону „про Адміністративно-територіальний устрій“ визначити території та центри громад …майбутніх спроможних, яких може бути як більше, так і менше (тобто [[Список територіальних громад України|кількість громад]] — це на кшалт ворожіння). У вас написано/процитовано майже те, що я навів вище.<br/> Стаття 3. ''Суб’єктами добровільного об’єднання територіальних громад є суміжні <u>територіальні громади</u> сіл, селищ, міст''… тобто місцеві ради.<br/> У Статті 4-й мова йде про те, що у нас в Україні не може бути [[Міста обласного підпорядкування|обласних міст]] (напевно і міст з спец. статусом). Практично те саме можна прочитати у Законі (нині Законопроекті) про [[Обговорення:Адміністративно-територіальна реформа в Україні|Адміністративно-територіальний устрій]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:29, 18 вересня 2020 (UTC)
::: Ой господи... Я  шоці, якщо чесно. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:00, 18 вересня 2020 (UTC)
::: Можливо трохи оффтоп, але спецстатус міст закріплено в Конституції, тож вони ще лишилися. -- [[Користувач:Rino ap Codkelden|Rino ap Codkelden]] ([[Обговорення користувача:Rino ap Codkelden|обговорення]]) 10:43, 23 вересня 2020 (UTC)
::::Територіальні громади не є АТО. Базовий рівень — села, селища та міста. Суббазовий (допоміжний) рівень — райони у деяких містах. [[Користувач:Arbornaos|Arbornaos]] ([[Обговорення користувача:Arbornaos|обговорення]]) 21:18, 28 січня 2021 (UTC)
:::::Так, де-юре вони не є АТО, бо за конституцією АТО нижнього рівня — це міста, селища і села, але де-факто вони є АТО.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 00:32, 29 січня 2021 (UTC)

=== Адмінреформа в ОРДЛО ===
На окупованій території Донбасу Верховна Рада також створила нові райони і громади; структуру можна побачити у шаблонах: {{tl|Донецька область}} і {{tl|Луганська область}}. Зрозуміло що ці райони і громади існують лише на папері, лише ''de jure''. ''De facto'' на окупованій території є адмін одиниці окупанта. Але на відміну від Криму, де новий адмін поділ вводиться в дію з [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-IX#Text моменту повернення території під загальну юрисдикцію України], на Донбасі він вже чинний. Статті про нові 7 окупованих районів Донбасу вже створили, а чи потрібно створювати статті про окуповані громади Донбасу? А якщо потрібно, то як їх оформлювати, бо рад і голів у цих громад немає і до завершення окупації не буде. --[[Користувач:Qurdt|Qurdt]] ([[Обговорення користувача:Qurdt|обговорення]]) 16:04, 11 вересня 2020 (UTC)
: Ті громади не утворені - про що писати? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:52, 11 вересня 2020 (UTC)
:: [[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]], про райони ж створили статті. Чим громади відризняються? --[[Користувач:Qurdt|Qurdt]] ([[Обговорення користувача:Qurdt|обговорення]]) 16:53, 11 вересня 2020 (UTC)
::: Про райони є постанова, що вже тягне на стаб. Що є про громади - я, навіть, не дивився - мені вистачило мого поспіху з [[Романівська селищна громада]], яка вже два роки як «створена», але досі не створена, і, скоріше за все, буде створена наново. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:36, 11 вересня 2020 (UTC)

Окремо хочу спитати що робити з [[Довжанський район|Довжанським районом]]. Росіяни створили дві статті: [[:ru:Свердловский район (Луганская область)]] — про колишній район України, який зараз вони називають «районом ЛНР», та [[:ru:Должанский район (Луганская область)]] — новий район, який вони називають «номінально утвореним». Нам в очевидь також потрібні дві статті, щоб зв'язати з їхніми двама. Але як їх краще назвати? --[[Користувач:Qurdt|Qurdt]] ([[Обговорення користувача:Qurdt|обговорення]]) 16:04, 11 вересня 2020 (UTC)

=== новий АТУ: порядок дій після виборів ===
Шановні друзі! Вибори відбулися, результати [https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm002pt001f01=695pt00_t001f01=695.html на сайті ЦВК публікуються] і протягом місяця - 1,5 відбудуться сесії всіх нових громад та райрад.

За попереднім обговоренням ми зробили павзу на зміни в статтях про старі райони та населені пункти. Тепер же потрібно поступово починати цю роботу. Давайте окреслимо план роботи:
* '''ревізія та оновлення''' шаблонів нп України, району, громади, області, щоби привести їх до структури нового АТУ, бо, здається, не усюди все нормально відображається.
* '''статті про області:''' 1) новий поділ про райони; 2) продивитись по всій статті і підстатті (цю процедуру навряд чи зробить бот, тому це робота для дописувачів).
** '''статті про АТУ областей''' ''([[Адміністративний устрій Харківської області]])'': старий поділ перенести в розділ історія, а новий - поставити в актуальний.
* '''статті про райони, які залишились:''' 1. новий поділ на громади; 2. описати нові межі та території, 3. додати інформацію з посиланням на постанову ВРУ щодо утворення нових районів ({{tl|ПВРУ-807-IX}}) в розділ історію; 4. прибрати шаблон населених пунктів, а у шаблон поділу району на сільради додати уточнення (xxxx - 2020); 4. загалом ці статті потребують переробки з кількох статей про старі райони
** '''статті про АТУ районів:''' 1) перейменувати статті із поділом на сільради на статті ''"АТУ району (хххх-2020)"'', причому хххх може бути для району різним і залежить від останніх значних змін меж (створення, розділення, виокремлення тощо - тобто треба дивитися сайт ВРУ [напр., 1992 - для Чугуївського, бо створили Печенізький; 2012 - для Харківського, бо там сильно змінили межі, передавши територію Харкову], або це 1965 для більшости); 2. створити з перенаправлення статтю зі старою назвою і додати новий АТУ на громади; 3. додати розділ історія з направленням через шаблон [[Шаблон:Main|main]] на статті про АТУ району до 2020 року
* '''статті про райони, які ліквідували:''' 1. написати "колишній" і продивитися по всьому тексту, 2. додати інформацію з посиланням на постанову ВРУ щодо ліквідації районів ({{tl|ПВРУ-807-IX}}) в розділ історію; 3. категоризувати (якщо ще не категоризовані)
** '''статті про АТУ ліквідованих районів:''' додати в преамбулу, що це ліквідований район і коли; 2. категоризувати АТУ колишніх районів України
** '''шаблони ліквідованих адмінустрою районів:''' 1. додати в опис роки існування району; 2. додати відповідну категорію
** '''статті колишніх райцентрів:''' 1. додати про колишній райцентр, 2. категоризувати [[:Категорія:Колишні районні центри України|Колишні райцентри України]]
** '''статті про РДА та райради:''' 1. додати про колишність (але лише після 1.01.2021!!! плюс певний час сама РДА як юрособа буде в процесі ліквідації); 2. оновити склад райради до актуального (місцеві вибори 2015 року на сайті ЦВК); 3. створити, де не створено; 4. додати категорію [[:Категорія:Колишні районні державні адміністрації України|Категорія:Колишні районні державні адміністрації України]] та [[:Категорія:Колишні районні ради України|Категорія:Колишні районні ради України]] відповідно.
* '''статті про селищні та сільради, які ліквідовані як ОМС та АТУ:''' 1. написати у преамбулу про колишність і до того, і того та до якого часу та про об'єднання у громаду; 2. написати в розділ "історія" про нп, які підпорядковувались, рік появи, коли було приєднано до громади (розпорядження КМУ чи рішення ОМС); 3. оновити склад станом на місцеві вибори 2015 року; 4. додати категорію Колишні селищні / сільські ради такої-то області.
* '''статті про місцеві ради, які ліквідовані як АТУ, але продовжують існувати як ОМС:''' 1. описати: ''колишня АТО такого-то району (до 2020), ОМС такої-то громади такого-то району.''; 2. створити розділ історія, де про колишній поділ, коли було приєднано до громади (розпорядження КМУ чи рішення ОМС), а також про перші вибори лише як ОМС громади; 4. оновити склад ради десь в середині грудня - в січні, коли ці дані будуть на сайті ЦВК (обрані депутатами не означає, що вони стануть депутатами, бо дехто балотувався в кілька рад, а обере лише одну)
* '''статті про громади:''' створити статті про нові громади та перевірити статті про старі громади чи бува не додали у червні - липні до них якісь сільради чи частини сільрад (дані по площі та населенню є на порталі "Децентралізація"); насправді всі статті про громади треба переробляти за структурою, подібною до статей про райони - розписувати все детально. Ну і питання щодо громад, які увібрали весь старий район - чи варто перенести інформацію зі статті про район чи її частину, і як це зробити, щоби зберегти попереднє авторство, якщо таке перенесення буде ок.
** '''шаблони адмінустрою громади:''' їх треба створити як список н.п. з поділом на старостинські округи (вже наявні чи майбутні)
* '''статті про НП:''' 1. оновити опис ''місто / смт / село / селище в Україні, у такій-то територіальній громаді такого-то району такої-то області'' або ''місто / смт / село / селище в Україні, у такому-то району такої-то області. Входить до складу такої-то територіальної громади''. Особисто мені подобається перший варіант опису, бо ОТГ - це базовий рівень адмінустрою; 2. оновити опис поділу та картки-шаблону; 3. додати в розділ історію про колишній адмінподіл (сільрада - район), а також включення нп у складі відповідної ради (чи її частини) до такої-то ОТГ (розпорядження КМУ чи рішення ОМС) та такого-то району (постанова ВРУ {{tl|ПВРУ-807-IX}}); 4. категоризувати нп такої-то громади; 5. додати шаблон адмінустрою громади
* '''всі інші статті про організації, установи, об'єкти, пам'ятки і пам'ятники і тому подібне''' слід приводити до нового адмінтерустрою.
* '''аналогічну інформацію слід продублювати у Вікіданих.'''
* '''створити категорії громад у Вікісховищі''' (бодай по 1-2 фото точно десь є сховищі).

'''Службова робота:'''
* створити службові тимчасові списки населених пунктів району з однаковими назвами, щоби потім можна було розуміти як їх перейменовувати
* має бути простір для відстежування шо зроблено, а що ні, щоби не робити чи перевіряти по 20 разів одні й ті самі статті. Варто зробити це на підсторінках проєкту [[Вікіпедія:Проєкт:Населені пункти України]]. І розробити принцип перевірки стану статей про нові АТУ (напр., раз на рік - їх же "всього" 1469+136+25 = менше 1650-ти)
* питання перейменування після створення списків статей н.п. з однаковими назвами у складі одного району чи навіть громади слід окремо обговорити

Здається, це все. Хоча не виключаю, що щось таки я міг забути.

Єдине, що в мене особисто це як бути з громадами - облцентрами, які не включають будь-яких інших населених пунктів: яке місце цих статей взагалі і що має бути в цих статтях. На мою думку, тут мають бути якісь загальні статистичні та фактологічні показники зі статті про місто - облцентр. Водночас такі статті будуть відносно короткі і радше технічні саме для АТУ.

Оскільки перед нам великий обсяг роботи, то, на мій погляд, якщо ніхто не заперечує, треба створити підсторінки в рамках проєкту [[Вікіпедія:Проєкт:Населені пункти України]] з конкретної теми і там вести обговорення про, напр., якими мають бути шаблонні фрази для відповідних змін, як можна автоматизувати процес змін etc. Питання більш загального (іменування статей, шаблонів тощо) варто все ж обговорювати в цій гілці.

Пінгую всіх зацікавлених в обговоренні {{ping|NickK|Dgho|Gzhegozh|Mcoffsky|AlexKozur|Ahonc|Юрко Градовський|De Riban5|Base|Кучер Олексій|Brunei|Andriy.v|Sparrov|AS|Augustus-ua|Salween|ivasykus|Flavius1|Perohanych|Visem|KuRaG|Rar|Sallandman|Oleksandr Tahayev|Микола Василечко|Jbuket|Qurdt|}} --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 13:08, 9 листопада 2020 (UTC)
:[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] Це все великий обсяг роботи і якщо потрібно звертайтесь на [[ВП:ЗДР]], якщо є потреба запустити бота для якоїсь конкретної дії. Вище обговорювалася ситуація навколо районів, більшість (10 користувачів) висловились на користь створення статей про райони, а не їх продовження, але Ви вказали що {{tq|статті про райони, які залишились}} і таким чином припустили, що будемо використовувати варіант за який висловилися 8 користувачів. Можете пояснити цей момент?--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 13:20, 9 листопада 2020 (UTC)
:: {{ping|Andriy.v}} упс, щодо створення / продовження статей про райони, то підсумку ніби не було і я так собі зрозумів, що продовжуємо старі. Якщо хтось підіб'є те обговорення з підсумком, що створюємо нові - тоді створюємо нові. Тоді всі будуть колишні, а ці - будуть нові. Що стосується ботів, то як Ви гадаєте яку роботу могли би виконати боти? напр., зміна формулювань у преамбулах, додавання до статей стандартих формулювань про зміни АТУ чи не так? Тут потрібна і думка ботоводів. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 13:42, 9 листопада 2020 (UTC)
::: Загалом усе логічно, структура роботи зрозуміла. Дякую, [[Користувач:Kharkivian|Kharkivian-е]]! Підтримую продовження статей про райони, які залишилися з переробкою інформації, що наразі присутня, в розділ "історія". --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 08:30, 10 листопада 2020 (UTC)
:::: Цей розділ логічно було б започатковувати після [[#Попередній підсумок щодо створення чи продовження статей про райони|підсумку]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:34, 26 листопада 2020 (UTC)
* Я собі працюю далі з урахуванням змін, котрі можливо врахувати. Робота ж не припинялась в цьому напрямку - окремі користувачі не зважали на обговорення і змінювали все на власний розсуд. Та й зараз немає що обговорювати: є джерела - робити зміни. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:55, 9 листопада 2020 (UTC)

Моя землячка з Носівки [[Вікторія Спартц]] вже кілька років є сенатором одного із штатів і щойно обрана до Палати представників США. У зв'язку з цим трохи заглибився у статті про вибори і політиків США. Був дуже подивовоний що в ен-вікі є статті про кожного сенатора кожного штату. 

Пропоную ввести правило, що в Україні депутати обласних рад є значимі.<small>—&nbsp;''Це написав, але не [[Вікіпедія:Підпис|підписав]] користувач [[Користувач:46.211.50.240|46.211.50.240]] ([[Обговорення користувача:46.211.50.240|обговорення]] • [[Спеціальна:Contributions/46.211.50.240|внесок]]).''</small>

Поки не зрозуміло коли буде перехід на новий АТУ, бо поки тільки відбулися вибори, але статті про нові райони мають бути новими, бо для прикладу Вінницький район старий і Вінницький район новий це різні речі, лише назви і центри однакові. --[[Користувач:Visem|visem]] ([[Обговорення користувача:Visem|обговорення]]) 16:17, 9 листопада 2020 (UTC)
: {{пінг|Visem}} питання сумнівне, бо США — федерація, кожен штат — як держава в державі, мають більші повноваження і окремі закони порівняно з нашими облрадами.--[[Користувач:Сергій Липко|Сергій Липко]] ([[Обговорення користувача:Сергій Липко|обговорення]]) 22:55, 9 листопада 2020 (UTC)
:: {{пінг|Сергій Липко}}, то не я писав про США і обласні ради, то хтось просто не підписав свою репліку. --[[Користувач:Visem|visem]] ([[Обговорення користувача:Visem|обговорення]]) 22:59, 9 листопада 2020 (UTC)
::: проблема в іншому. Слабке висвітлення особи в Україні. В США навіть мер міста має більше інформації чим наш мер. Хоча хтось казав про якусь не топову єврокраїну, де мери помітніші. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 20:13, 10 листопада 2020 (UTC)
* оновлення адмінрайонів можуть виконати боти або AWB. Вікідані, це точно до ботів там, лише уточнити щоб не це було не видалення, а доповнення (наголосив, бо бачив видалення). Вікісховище не лише створити, а й наповнити (елементарно ж). Що від мене потрібно я не зрозумів... бо я не в темі .-. моя роль в обговоренні була пасивною. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 20:13, 10 листопада 2020 (UTC)

Тут уже стільки всього написано… ЧИ може хтось прочитати попередні розділи і написати резюме? Бо я не осилив…

Щодо нового адмінустрою мої думки такі. У нашій Вікіпедії більшість статей про НП і АТО України писалися на основі довіднику «Україна. АТУ» на сайті ВРУ. Він був першим по авторитетності і в разі спірних питання (статті про населені пункти [[Сєвєродонецьк]], [[Щербашинці]], [[Заліщики (Бучацький район)]] мають саме такі назви, бо вони так названі в довіднику) Проте на разі цей довідник не спішать оновлювати (його оновлюють на сонові публікацій у ВВРУ, а там чомусь не спішать публікувати ані постанову про райони, ані повідомлення про утворення громад Кабміном). Тому я поки намагаюсь утримуватися від масових змін.

Щодо шаблонів: я пропоную (власне для багатьох областей так уже і зроблено) не створювати окремо шаблони для районів  і ля громад, а об'єднати два в одному, наприклад як у {{Tl|Громади Київської області}}: ми маємо зліва райони області, а справа громади, таким чином відпадає потреба мати окремий шаблон для районів області, бо вони вже є тут. Також пропоную перейменувати шаблон на {{Tl|Київська область}} або {{Tl|АТУ Київської області}} (раз там не тільки громади). Щодо шаблонів з переліком нас. пунктів я схиляюсь до того, щоб їх робити по громадах, бо по районах вони будуть громіздкі (адже райони тепер набагато більші).

Щодо адмінустрою громади — тут велике питання чи є старостинський округ (СО) значимим. Власне навіть список СО не так просто написати. Для існуючих громад дані доводилося збирати практично по крупицях — лазити по сайтах, писати запити до рад (причому деякі навіть відмовляли надати рішення). Я схиляюся до того, що самі по собі СО не значимі, але їх перелік в статті можна подавати. Щоб не робити кілька списків, я об'єдную в одному списку і перелік населених пунктів і належність їх до СО, наприклад як у [[Волочиська міська громада]]. Ще я писав запити до ОДА щодо надання копій перспективних планів, звідки можна взяти також корисну інформацію (наприклад, площу і населення самої громади, її НП).

Можу взяти на себе статті про громади (власне багато вже написав про докабмінівські громади, треба ті статті оновити), нові райони (при цьому вважаю, що статті треба продовжувати в разі однакових назв). Можу також в напівавтоматичному режимі оновити приналежність НП до громад/районів (для багатьох докабмінівських громад я це вже зробив, зокрема по Хмельницькій і Дніпропетровській області; але не обіцяю, що це швидко буде). До речі, нам не тільки треба оновити інформацію в самих статтях, а і багато статей перейменувати, бо адмінустрій інший. І тут ми стикаємося з проблемою однойменних НП в межах однієї громади (таких десятки по Україні, перейменували ж офіційно поки лише два на моїй пам'яті). До тих, хто буде долучатися, прохання створювати по можливості в одному форматі, бо наразі маємо для докабмінівських громад в більшості статей однакове оформлення (які створював я або мої послідовники), але в Одеській та Тернопільській областях статті про громади по іншому написані (я туди намагався не лізти аби не нариватись на конфлікти зайві).--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:14, 11 листопада 2020 (UTC)

Іще, я провів дослідження: зі старих районів 86 районів були розділені між кількома новими районами (без ОРДЛО), тож, якщо хтось буде оновлювати ботами, то треба це враховувати і можливо ці райони вручну обробляти.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:18, 11 листопада 2020 (UTC)

Загалом слушний план.
* Проблема районів залишається. Я пропонував ще в серпні скоординуватися між різними Вікіпедіями, бо це ж буде проблема й з елементами Вікіданих, але, крім мене, схоже, це нікого не зацкавило. Зараз, схоже, англійська, російська й білоруська Вікіпедії вже вирішили продовжувати історії відповідних дореформених районів. Якщо ми тепер будемо створювати про післяреформені райони окремі статті, вони вже будуть без інтервікі та псуватимуть структуру на Вікіданих. Тож якщо перемагає варіант нових статей, треба буде переконувати інші вікі змінювати формат статей.
* Один момент, який не вирішений: уточнення населених пунктів. У нас нема консенсусу, уточнювати населені пункти за новим АТУ районами чи громадами. У нас буде значно більше випадків, де два однакові населені пункти в одному районі, ніж раніше. З іншого боку, ми все ще не знаємо, як на практиці уточнюватимуть ці населені пункти (наприклад, у поштових адресах або при зазначенні місць народження в документах), а саме на це, на мою думку, ми мали б орієнтуватися при виборі уточнень.
Щодо виправлення, то я б сказав, що є кілька рівнів задачі:
# Впорядкувати статтю про район та його попередників і відповідні шаблони
# Перейменувати статті та переписати вступи в статтях про населені пункти району
# Впорядкувати елементи Вікіданих та категорії Вікісховища
# Ідеально, зіставити зображення з Вікісховища зі статтями — у поточних категоріях районів на кшталт [[:c:Category:Shyshaky Raion]] та категоріях пам'яток на кшталт [[:c:Category:Cultural heritage monuments in Shyshaky Raion]] лежать багато фото, які треба було б теж віднести до відповідних населених пунктів і використати в статтях.
Як варіант, пропоную знайти на кожен район по вікіпедисту/ці, який/а протягом місяця-двох усе це впорядкує (або перевірить те, що вже впорядковано). 126 районів, десь як кількість дуже активних вікіпедистів, якщо добре загітувати, то цілком реально зробити — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 21:35, 14 листопада 2020 (UTC)

* ''Проте на разі цей довідник не спішать оновлювати'' — електронний довідник оновлюється щомісяця (номінально; див. {{Url|https://web.archive.org/web/*/http://static.rada.gov.ua/zakon/new/NEWSAIT/ADM/zmist.html|https://web.archive.org/}})…<br/>(''його оновлюють на основі публікацій у [[Відомості Верховної Ради України|ВВРУ]], а там чомусь не спішать публікувати ані постанову про райони'' ({{tl|ПВРУ-807-IX}}; до речі див. [[Обговорення шаблону:ПВРУ-807-IX|обговорення]] та [https://iportal.rada.gov.ua/news/visnykGolosUk/196604.html ВВР. — 2020. — № 33 (14 серпня). — Стаття 235. — с. 7–24]), ''ані повідомлення про утворення громад Кабміном)'' — утворення громад (!?!), див. [[#громади]].<br/> У {{tl|Район}} нема параметру ''Облікова картка''. [[Подільський район (Одеська область, 1923—2020)#Джерела]] (див. Облікова картка) та {{ОКВРУ|49961}} (безпосередньо сам шаблон {{tl|ОКВРУ}}) — дані з них чомусь різняться, хтось мо пояснити ''чому''? В любому випадку у Обліковій картці має бути прописано, що район утворено у 2020 році (!). Стосовно Постанови ВР про райони<!-- напевно має бути Указ Президії ВР про затвердження Постанови (а точніше Постанові (яка голосується у сесійній залі) має передувати Указ Президії ВР; див. [[Адміністративний устрій Дніпропетровської області#Історія]] (Юр'ївський район 1991); --> (Постанові мав також передувати [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62118 Закон 6636]). А загалом, мабуть чекають результатів виборів, які досі не завершені (переголосування, перерахунок, саботаж, низька явка тощо). В любому випадку Постанову (Верховної Ради!) про утворення громад (згори) мали оголосити до (!) виборів — інакше виходить, вибори провели в не утворених [[Адміністративно-територіальна одиниця|АТО]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:23, 16 листопада 2020 (UTC)
*:{{Ping|De Riban5}} і що я не так написав? Так, він оновлюється щомісяця, але на основі публікацій у ВВРУ, а у ВВРУ публікацій про нові громади не було (натомість вони далі публікують про утворення громад за старим законом). А оскільки не було публікацій про нові громади, то вони і не внесені до довідника.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 18:59, 21 листопада 2020 (UTC)
*:: * [http://static.rada.gov.ua/zakon/new/NEWSAIT/ADM/zmist.html Україна. Адміністративно-територіальний устрій (електроний довідник)] на сайті [[Верховна Рада України|Верховної Ради]] — інформація (оновлена) станом на 01.XI.2020 подана у тестовому режимі (тобто де-юре, але не де-факто). У тому самому тестовому режимі подана інфо про громади (нові, тобто <u>не утворені</u>) на сайті https://decentralization.gov.ua/ (Сторінка працює у тестовому режимі. Дані уточнюємо.) В любому випадку довідник вже оновлено з новими районами та громадами (досі не утвореними) — вони озирались не на Відомості Верховної Ради ([http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A035 <s>які не оновлюються з 2019</s> з грудня 2020 нарешті оновлені]), а на вибори (які в принципі ще не завершені). Я не мав на увазі що Ви щось не так написали, а тільки поправив/уточнив деякі питання.<br/> Ми повинні були чекати не виборів (які до АТУ мають мало відношення), а оновлення цього довідника (ви мали рацію), і озиратися ми повинні були на нього та на облікові картки ВР. Розпорядження Уряду (виконавчого органу) нас мало цікавить; не було публікацій про нові громади (у Відомостях Верховної Ради), тому що не було норм.-прав. акту (Указу, Постанови) '''Верховної Ради''', тому вони і не внесені були у довідник; Позаяк громади (ОТГ) не створені ані де-юре, ані де-факто… (точніше кажучи, по факту вони начебто є, <u>але де-юре нема</u>)<br/> Взагалі мене цікавили технічні питання: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=24.11.2020&rf7571=49961 (якщо користуватись безпосередньо [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/zv.cf1 Пошуком]) та http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=09.06.2009&rf7571=49961 (якщо викликати посилання безпосередньо з шаблону {{tl|ОКВРУ}}) — вони дають різні дані. Див. також [[Обговорення шаблону:ПВРУ-807-IX|Обговорення]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:37, 23 листопада 2020 (UTC)
*:::: {{ping|De Riban5}} нові місцеві ради набирають повноважень в день першої сесії. У деяких радах громад сесії вже відбулись після виборів і вони утворились. Здається, в райрадах ще ні (принаймні, у Харківській області). Граничний термін першої сесії для райрад і облрад - 20 грудня. Плюс РДА до 31.12.2020, тобто новий АТУ реально запрацює з 01.01.2021. Але це було зрозуміло із самого початку. Тому я не розумію метушні щодо відсутності публікації. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 19:16, 23 листопада 2020 (UTC)
*::::: Оскільки у нас енциклопедія, то ми пишемо про сьогодення та про історію. Про майбутнє взагалі-то тяжко писати — у Латвії з 1998 по 2008 роки об'єднувались громади та внаслідок [https://www.eurointegration.com.ua/rus/interview/2015/05/29/7034268/ взагалі згорнули/відмовились від реформи]. Нас не цікавить повноваження і проведення 1-ї сесії (також вибори (з явкою нище 50%) тобто нелігітимні?!?). Адм.-тер. поділ (у т.ч. новий) залежить від Постанов '''Верховної Ради''', які повинні бути опубліковані, згідно з чим вони (зміни/реформи) повинні бути внесені у новий довідник «Адміністративно-територіальний устрій» (електронний чи то паперовий (офіційний; див. ''[https://zakon.rada.gov.ua/laws/main База даних «Законодавство України» має інформаційний характер і не є офіційним друкованим виданням]'')), на який ми повинні посилатися (а не на повідомлення (новинні) виконавчих органів та районних газет). Тобто ми пишемо (маємо писати) по фактажу. З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:32, 24 листопада 2020 (UTC)
*:::::: Абсолютно правильно: ради - радами, громади - громадами. Перші сесії рад не мають нічого спільного зі створенням громад.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 15:42, 24 листопада 2020 (UTC)
*::::::: {{ping|Юрко Градовський|De Riban5}} Друзі, я трохи не розумію про що Ви, бо по суті, нові громади були утворені розпорядженнями КМУ. [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/562-20 Закон № 562-IX] (підпункт 2 пункту 1 частини першої) встановив таку редакцію закону про об'єднання громад, що склад і центри громад визначає КМУ. КМУ їх своїм розпорядженням визначив. Власне, цей закон і регламентує, що після виборів утворюються громади. Про це йдеться в підпунктах 2-4 пункту 2 частини другої цього закону. Особливо важливе оце: ''"4) повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту."''<br/>Але для початку ліквідації старих сільрад, селищних рад etc і старих райрад потрібно підписати законопроєкт 3651-д, ухвалений 17.11.2020. Якщо мова йде про офіційний документ, який зніме з обліку старі АТО-ОМС і поставить на облік нові АТО і ОМС, то тут, схоже, прийдеться зачекати на перші сесії облрад, після набуття чинності законопроєкту 3651-д.<br/>Якщо Ви маєте на увазі щось інше з того, що я написав, то поясність мені, бо я тоді зовсім не розумію що Ви маєте на увазі. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 22:46, 24 листопада 2020 (UTC)
*::::::::: Я про те, що про ради ми можемо писати як про доконаний факт, а про громади наразі виключно як про проєктні, що я й робив, створюючи статті про громади на тиждень Луганської області й перевів у цей ранг Волицьку Житомирської області. Саме так їх і визначає довідник АТУ. Парадокс, але так як є. До того ж, є ЗУ "Про добровільне утворення громад" і норми про визначення територій громад кабміном я там не знайшов, можливо, через брак часу.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 09:10, 25 листопада 2020 (UTC)
*:::::::::: [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/157-19 Про добровільне об’єднання територіальних громад], див. ''зміни, внесеними згідно із Законами'' ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/562-20#n15 № 562-IX від 16.04.2020] - остання). Такі-Да, [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=70129 3651-д] принятий (чи не єдиний прийнятий Закон). Громади (у Юрка) маються на увазі спроможні.<br/> По порядку: станом на початок 2020 (навіть включаючи до 17.07.2020) створено [[Адміністративно-територіальна реформа в Україні|1001]]/[[Реформа децентралізації влади в Україні|1002]] громад (у [https://decentralization.gov.ua/gromada 982] відбулися вибори). Усі вони ''чи майже усі'' ('''утворені''' згідно Закону «Про добровільне об'єднання», тобто знгизу) опубліковані у Відомостях Верховної Ради! Парламентарі ''надавши (тимачасові) повноваження уряду'' (та/або деякі дописувачі Вікіпедії) вирішили що у травні громади були перспективними/спроможними (<small>{{Розпорядження КМУ|623|27 травня 2020|Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області|рік=2020}}</small>), а у червні «утвореними» (визначеними) (<small>{{Розпорядження КМУ|720|12 червня 2020|Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області|рік=2020}}</small>). Але громади (ОТГ; <u>утворені згори</u> та/або знизу), як і любі [[Адміністративно-територіальна одиниця|АТО]], повинні бути опубліковані у [[Відомості Верховної Ради України|Відомостях ВР]] (облікова картка - це цифровий допоміжний ресурс), як у офіційному друкованому виданні, та відповідно у довіднику «Україна. Адміністративно-територіальний устрій» (принаймні хоча б електронному). Це юридична площина (Та, відповідно, наші джерела). І давайте не будемо звертати на сторони (сайт ЦВК, вибори, повоноваження, інтерв'ю законотворців/урядовців…). З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:42, 25 листопада 2020 (UTC)
*:::::::::: Там є оговорка-застереження «<u>До прийняття закону '''про адміністративно-територіальний устрій України'''</u> визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює…». Але незалежно від прийняття/неприйняття Закону [та незважаючи на те, хто утворює/визначає АТО] усі зміни публікуються у [[Відомості Верховної Ради України|Відомостях ВР]]. Див. [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1654-10 Положення 1981 року] (нині досі діюче — у положеннях-пунктах які не суперечать Конституції)… та Закони/Законопроекти про Адм.-тер. устрій з 1991 до сьогодення ([[Обговорення:Адміністративно-територіальна реформа в Україні#Перенаправлення… та назва статті]] — див. ''Закону „про Адміністративно-територіальний устрій“''). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
*::::::::::: На gov.ua всі закони зі змінами. Яке це має значення - не розумію. Де можна побачити постанову (постанови) про створення громад? --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:09, 25 листопада 2020 (UTC)
*:::::::::::: Це юридичний парадокс: Громади досі не створені… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 16:16, 25 листопада 2020 (UTC)
*::::::::::::: То і я ж про це: зараз ми маємо ОМСи неутворених АТО.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:47, 25 листопада 2020 (UTC)
*:::::::::::::: Нестворені ОМСи неутворених АТО! --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:08, 26 листопада 2020 (UTC)
*::::::::::::Ви щось не те говорите. У законі 562-IX сказано, що «до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України», отже закон про добровільне об'єднання, який передбачає створення громад місцевими радами, вже фактично не діє (хоча він і формально не втрачав чинності), бо за ним не можна утворити громаду.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:35, 27 листопада 2020 (UTC)
*::::: Щось не дуже зрозумів про що ви… У Законі 562-IX сказано що парламент наділив уряд тимчасовими повноваженнями про визначення громад — про утворення/створення громад там нема ні слова. Тим більш, там нема оговорок про необов'язковість публікувати зміни у Відомостях ВР. З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:21, 30 листопада 2020 (UTC)
*:::::: Нові територіальні громади сформовані не як добровільно об'єднані, тому до них не зовсім доречне застосування закону «Про добровільне об’єднання територіальних громад» у питанні саме порядку об'єднання. У законі «Про місцеве самоврядування в Україні» варто звернути увагу на прикінцеві положення: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною '''територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України''' (далі - '''сформована територіальна громада'''), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких '''включена до території сформованої територіальної громади''' (далі - розформовані територіальні громади). Тобто, зараз мова йде про сформовані територіальні громади, а не об'єднані територіальні громади. Взагалі, словосполучення «створення територіальної громади» теж не зовсім правильне. Територіальні громади існували й до того, але у вигляді громад відповідних населених пунктів, зараз же відбувається їх об'єднання. Скоріше можна говорит про дату об'єднання/формування. Але до прийняття закону про АТУ України це питання не буде до кінця врегульоване, тому й не думаю, що варто очікувати на появу даних облікових карток відповідних громад, бо при добровільному об'єднанні такі дані з'являлися через 2-3 роки: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=15.09.2020&rf7571=85127. Але не занадто юридично ми заглиблюємося у це питання? [[Користувач:Arbornaos|Arbornaos]] ([[Обговорення користувача:Arbornaos|обговорення]]) 23:08, 17 грудня 2020 (UTC)
*::::::: {{ping|Ahonc}} ''закон про добровільне об'єднання, який передбачає створення громад місцевими радами, вже фактично не діє (хоча він і формально не втрачав чинності), бо за ним не можна утворити громаду'' — саме на цій невизначенності [[Олексіївська сільська рада (Каланчацький район)|Олексіївська]] та [[Хорлівська сільська рада]] (та [[Новоолександрівська сільська рада (Каланчацький район)|Новоолександрівська сільрада]]) подали судовий позов — вони бажають свою громаду (почитайте в [https://kalanchacka-gromada.gov.ua/news/11-10-46-28-03-2017/ Інтернеті]). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:48, 2 січня 2021 (UTC)
*::::::::І що є вже рішення якесь?--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 20:59, 2 січня 2021 (UTC)
*::::::::: Щодо рішення не певен, але [https://newday.kherson.ua/v-khersonskij-oda-proty-stvorennia-khorlivskoi-oth/], [https://medianova.com.ua/ob-yednannya-horliv-ta-oleksiyivki-ne-vidpovidaye-konstitutsiyi-ta-zakonam-ukrayini-rozporyadzhennya-golovi-oda/], [https://khersonci.com.ua/public/44089-sud-zobov-yazav-hersonsku-oda-pereglyanuti-rishennya-shodo-neuzgodzhennya-ob-yednannya-horlivskoyi-ta-oleksiyivskoyi-gromad.html]… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:21, 4 січня 2021 (UTC)

Дискусія тут дуже велика, нема часу все перечитувати. Є н. п. у яких в шаблоні-картці вказані "сільські ради" як найнижчий рівень АТУ. Що потрібно вказувати тепер в к-ш - раду чи громаду? Пінганете будь-ласка. --[[Користувач:Augustus-ua|August]] ([[Обговорення користувача:Augustus-ua|обговорення]]) 16:20, 15 березня 2021 (UTC)
: {{ping|Augustus-ua}}, у шаблоні {{tl|НП України}} можна вказувати для сіл і громаду, і раду (громади), у шаблоні {{tl|Село України}} параметр ''рада'' відсутній. Тобто вказуєте громаду як найнижчий рівень АТУ. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:36, 16 березня 2021 (UTC)
::{{ping|De Riban5}} Як це відсутній? У {{tl|Село України}} є і рада, і громада. А відповідаючи на питання {{ping|Augustus-ua}}: в селах зазначаємо зазвичай громаду, рада лише для Криму, де реформа ще не набула чинності — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 15:52, 16 березня 2021 (UTC)
::: Параметр ''рада'' вилучений з шаблону, а також з {{tl|Село України/документація}} …хоча в коді він наявний, тобто його можна використовувати. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 16:05, 16 березня 2021 (UTC)

Як правильно категоризувати н. п. нових ОТГ? Зіткнувся з тим що є щонайменше [[:Категорія:Населені пункти Бердичівської міської громади]] і просто [[:Категорія:Тернопільська міська громада]]. Може варто якось уніфікувати цей момент? Та й подальшу категоризацію по ОТГ, новим районам і областям. Може варто запровадити якись зразок і взагалі додати це в довідкову інформацію? І наприклад якусь статтю про село (і отг і район_ теж можна було б зробити доброю щоб був приклад і можна було від чогось відштовхуватись. --[[Користувач:Augustus-ua|August]] ([[Обговорення користувача:Augustus-ua|обговорення]]) 23:18, 16 березня 2021 (UTC)
: НП правільніше категоризувати не за абстрактною категорією ''місцева громада'', а конкретною ''Категорія:Населені пункти XXX місцевої громади'' ([[:Категорія:Населені пункти Тернопільської міської громади]] просто ще не створена).<br/> Див. також на початку [цього] розділу перший пост, пункт ''статті про НП''… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:45, 17 березня 2021 (UTC)

=== Іменування нових та старих районів з однаковими назвами ===
Шановні друзі, враховуючи запровадження правила про створення окремих статей про нові райони постає питання про іменування статей нових та старих районів. Є 2 варіанти:
* [[Сумський район (1923—2020)]] та [[Сумський район]]
* [[Сумський район (1923—2020)]] та [[Сумський район (2020)]]
На мій погляд, сучасний район має перевагу над історичним, а тому я підтримую перший варіант.<br/>Варіант з назвами (до 2020) та (з 2020) вважаю некоректним відповідно до [[ВП:ІС]] та енциклопедичних правил іменування. Також для всіх районів ми знаємо часові інтервали їх існування. І саме ці інтервали слід вказувати. Тегаю всіх зацікавлених: {{ping|NickK|Dgho|Gzhegozh|Mcoffsky|AlexKozur|Юрко Градовський|De Riban5|Base|Кучер Олексій|Brunei|Andriy.v|Sparrov|AS|Augustus-ua|Salween|ivasykus|Flavius1|Perohanych|Visem|KuRaG|Rar|Sallandman|Oleksandr Tahayev|Микола Василечко|Jbuket|Kamelot|Ehlla|ДмитрОст|Gutsul|Іванко1|Tohaomg|MaryankoD|Vity OKM|A1|KuRaG|Sehrg|Deineka|DixonD|Шиманський Василь|MSha|Dim Grits|Вальдимар|Mr.Rosewater|Fessor|Олекса-Київ|Submajstro|Alkom-lviv|Sparrov|Dimant}} --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 21:54, 27 листопада 2020 (UTC)
:Щодо нових районів, то однозначно без уточнення. Уже було не одне обговорення на ВП:ПС з цього приводу, де вирішили, що чинні райони мають перевагу в іменуванні над колишніми.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:38, 27 листопада 2020 (UTC)
:Щодо старих районів варіантів ніяк не два. Як мінімум треба розрізняти, де однойменні районі утворилися на місті тих самих районів і де однойменні районі утворилися в інших областях (Кам'янський, Чернівецький). У другому випадку ми можемо уточнити за областю (адже в цих областях більше таких районів нема), в першому ж потрібно уточнювати інакше. Але тут варіант знову ж далеко не один. Можна писати дати існування, можна писати [[Харківський район (історичний)]], [[Харківський район (колишній)]] або якось іще.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:42, 27 листопада 2020 (UTC)
:{{ping|Kharkivian}} пінг не спрацював. Щодо варіантів — однозначно перший (без уточнення).--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 21:42, 27 листопада 2020 (UTC)
: Перший. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 21:45, 27 листопада 2020 (UTC)
: Перший, звичайно.--[[Користувач:Dgho|Dgho]] ([[Обговорення користувача:Dgho|обговорення]]) 21:55, 27 листопада 2020 (UTC)
* Перший. Пінг не спрацював.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 21:56, 27 листопада 2020 (UTC)
*:<small>Пінг працює у випадку, якщо в поточному редагуванні був доданий новий рядок, [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(політики)&diff=next&oldid=30146294 тут] же нового рядка не було додано, а дописано в існуючому, то і не спрацював.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 22:25, 27 листопада 2020 (UTC)</small>
: Перший.--[[Користувач:Rar|Rar]] ([[Обговорення користувача:Rar|обговорення]]) 22:02, 27 листопада 2020 (UTC)
: Тут немає що обговорювати - перший. --[[Користувач:Вальдимар|<span style='text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em;'>Вальдимар</span>]] 22:11, 27 листопада 2020 (UTC)
Kharkivian неправильно сформулював проблему. Обговорити треба назви статей про старі райони. Щодо нових питань особливих нема. І тут треба виділити кілька різних випадків:
* райони, однойменні з новими районами таким самим райцентром (+Каховський)
* райони, однойменні з новими районами в іншій області (Кам'янський, Чернівецький, а також Чернігівський, Первомайський, Покровський, Золочівський, Миколаївський та ін.)
* райони, в яких територія повністю (Верховинський) або майже повністю (Рахівський, Тячівський) співпадає з новим.
І трохи статистики (з урахуванням АРК): 109 нових районів мають назви і центри такі самі, як у старих, ще один має таку саму назву, але інший центр (Каховський) і 2 райони мають назву таку, як мали ліквідовані райони в інших областях (Чернівецький, Кам'янський)
--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 22:17, 27 листопада 2020 (UTC)
:Так для другого випадку ми можемо уточнити за областю, адже в Черкаській області більше Кам'янських районів нема, так само як і у Вінницькій Чернівецьких. Тоді як у першому випадку ми так уточнити не можемо. У третьому випадку можна взагалі нові статті не створювати.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 22:25, 27 листопада 2020 (UTC)
::: 1) вже обговорено, 2) нові - без уточнення, старі - з уточненням області, статті-дизамбіги - ''(значення)'' 3) статті, де незначні зміни - продовжити (їх всього 3). --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 22:26, 27 листопада 2020 (UTC)
::::1) де обговорено? Це обговорюється тут.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 23:36, 27 листопада 2020 (UTC)
:::: Сторінки неоднозначностей на тільки новий та старий район не потрібні - пряме посиляння {{тл|for}} чи {{тл|about}}--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:41, 28 листопада 2020 (UTC) 
* Перший варіант. І ще момент. У попереніх обговореннях я писав, що статті про старі райони треба продовжувати, якщо нові — однойменні. Але, трошки попрацювавши з новим АТП, змінив думку: треба окремі статті для старих і нових районів. Але щодо цього, як я розумію, уже і так є згода. --[[Користувач:Ivasykus|ivasykus]] ([[Обговорення користувача:Ivasykus|обговорення]]) 22:35, 27 листопада 2020 (UTC)
* Питання про те, як іменувати нові райони - риторичне. Однозначно без уточнення. Щодо старих районів, потрібно прийти до уніфікованого варіанту, а не уточнювати в різних областях по різному. Тобто, я би зупинився на варіанті уточнення за датами існування старих районів. --[[Користувач:Mcoffsky|Mcoffsky]] ([[Обговорення користувача:Mcoffsky|обговорення]]) 07:56, 28 листопада 2020 (UTC)

Щодо нових районів: там є перетини з міськими: Дніпровський, Кальміуський, Подільський, Покровський — тут питання, чи мають обласні районі перевагу над міськими в іменуванні чи обидва/всі з уточненнями.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 11:36, 28 листопада 2020 (UTC)

…[[Садгірський район]]… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:36, 30 листопада 2020 (UTC)

Пане {{ping|Kharkivian}}, відповідаю на ваше питання — перший варіант. Історичну географію до історичної, сучасну політичну до політичної. :)) І статті не потрібно зливати. Адмінреформа знищила старий поділ території держави на райони й заснувала новий. Об'єкти можуть бути територіально тотожними, але предмети статей різні. Різні й системи до яких вони належать. Старі райони поділялись на сільради, нові на тергромади. Дуркувато виглядатиме система в якій буде 5 статей про французькі республіки, а [[Варшавське герцогство]] розглядатиметься в одній статі поряд із [[Друга Річ Посполита|Другою Річчю Посполитою]].--[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 15:49, 5 грудня 2020 (UTC)
Бучач-Львів Колего {{ping|Kharkivian}}, ''Варіант з назвами (до 2020) та (з 2020) вважаю некоректним відповідно до [[ВП:ІС]] та енциклопедичних правил іменування''. (з 2020) та (від 2020) насьогодні зайві — іх треба мабуть всіх видалить. Щодо (до 2020) — то тут є варіанти: [[Миколаївський район (значення)]]. У Миколаївській області є два райони (не враховуючи нині діючий [[Миколаївський район]] (перенаправлення ''[[Миколаївський район (Миколаївська область, від 2020 року)]]'' зайве та не доречне)): один з 1923, другий до 2020 — саме так їх і треба відрізнити (вони ж обидва існували 1923-2020). [[Миколаївський район (Миколаївська область)]] як дізамбіг вилучити (або переробити/перенаправити на [[Миколаївський район (значення)|дізамбіг]]). …щоправда сторінка вже вилучена. З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:50, 30 грудня 2020 (UTC)

:::* Не зовсім по темі, але близько до того. Як перейменувати статті [[Іванівка (Христинівський район)]] та [[Іванівка (Уманський район)]], коли обидва села ввійшли до [[Уманський район|Уманського району]]? Зустрічав різні конфігурації назв населених пунктів-тезок з одного району, але який буде найоптимальнішим?--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 11:52, 1 січня 2021 (UTC)
::::* [[Іванівка (Христинівська міська громада)]] та [[Іванівка (Паланська сільська громада)]], відп. до ВП:ТОП.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:18, 1 січня 2021 (UTC)

: {{ping|De Riban5}} Не вважаю, що перенаправлення з (від 2020 року зайві). Вони допомагають у пошуку та ідентифікації районів.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 14:37, 6 січня 2021 (UTC)
Перенаправлення з ''(від 2020 року)'' ''(з 2020)'' зайві та перегружені непотрібною деталізацією. Наберіть у пошуковому віконці (у Вікіпедії) ''Миколаївський район'' (чи любий), вам випаде випадаючий список (для підказки, для вибору варіантів). Часом їх випадає так забагато, що плутаєшся та дізорієнтовуєшся — шкоди більше, ніж користі в не потрібних перенаправленнях. Тим паче майже всі вони не мають посилань ([[Спеціальна:Посилання_сюди/Вишгородський_район_(від_2020_року)|посилання сюди]]). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:48, 6 січня 2021 (UTC)
: Перенаправлення ніколи зайвими не бувають, а, принаймні, декілька років, ці перенаправлення просто необхідні. Щодо посилань на них, то їх і не повинно бути, бо посилаємось на сторінку, але не на перенаправлення.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:56, 6 січня 2021 (UTC)

{{seealso|Обговорення:Бериславський район (від 2020 року)}}

=== Дата утворення ===
…І про дату «створення»: в деяких статтях вказується 17 липня ([[Криничненська сільська громада|Криничненська]]) та/або 25 жовтня ([[Суворовська селищна громада|Суворовська]]) та 24 грудня 2020 ({{diff|30781178}}: <small>24 листопада відбулося перше пленарне засідання першої сесії Львівської міськради Львівської тергромади (без голови), 4 грудня пленарне засідання 1-ї сесії Львівської міськради 8-го скликання (з головою), 24 грудня позачергове пленарне засідання 1-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання…</small>). Яка з них правильніша, чи обидві неправильні?<br/> А райони чомусь створюються/ліквідовуються 19 липня: [[Казанківський район]], [[Збаразький район]], https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Червоноградський_район&oldid=29771453 , [[Снігурівський район]], [[Вознесенський район]], [[Березнегуватський район]], [[Братський район]], [[Єланецький район]], [[Підгаєцький район]]… або навіть 25 жовтня [[Івано-Франківський район]] ({{diff|30453908}}) та 18 липня ''[[:en:Administrative divisions of Odessa Oblast]]'' --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:33, 30 листопада 2020 (UTC)
:* {{ping|De Riban5}}Щодо створення, то це дата акту утворення громади розпорядженням КМУ, але встатті необхідно відобразити дату виборів (тобто вододіл між до і після, а також дату першої сесії (в раніших громадах це дата, що вказана у ВВР (раніше за дату публікації, звісно). З часу першої сесії громада повністю повноважна, а не де-юре існує на папері, а по факту владу здійснюють старі сільради.<br/>Так само і райони: дата утворення - постанова ВРУ (19.07), але слід вказати дату виборів - як вододіл, першої сесії (район існує вже по факту, бо є орган влади. але без власного виконавчого органу РДА, а от РДА своя буде з 1.01.2021. Отака от ситуація через складнощі і законодавства. Але і в картці, і вікіданих поки слід вказувати дату розпорядження і постанови. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 16:56, 30 листопада 2020 (UTC)
::* Тут мабуть треба визначитися. Райони (ліквідація/створення) — дата Постанови {{tl|ПВРУ-807-IX}}, тобто '''17 липня'''. В усіх адмін.-тер. реформах, змінах, новоутвореннях вказується дата Указу/Постанови, <u>незалежно від набуття чинності</u> (публікація Постанови [https://iportal.rada.gov.ua/news/visnykGolosUk/196604.html 14 серпня], вийшла з друку, напрклад, в ніч на 16, набула чинності 17…). Майже те саме стосується громад — визначаємся… З громадами (ТГ) складніше — в них якось нема дати створення, принаймні досі… <u>Ніяких дат виборів та/або першої сесії</u> — таке ніхто ніде ніколи не писав. Інша справа, що утворення (<s>визначення</s> / <s>затвердження</s>) громад треба було відразу опублікувати у Відомостях ВР, та/або принаймні до виборів (!) — для того, щоб вибори провести у створених АТО (повірте, для цього не обов'язково проводити тяжкі роди — себто приймати Закон «Про адм.-тер. устрій», який з 1997 (чи навіть з 1991) ну ніяк [[#Закон АТУ|не можуть/не хочуть прийняти]]). З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:51, 1 грудня 2020 (UTC)
:::* Поки не матимемо точної дати в облікових картках на сайті ВРУ, пропоную вказувати: створена відповідно до постанови\рішення N таке-то від число\місяць\рік "Про...". Так роблю.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:32, 1 грудня 2020 (UTC)
::::* Те саме майже хотів зауважити — до появи відповідної облікової картки указуєм дату Розпорядження уряду «Про визначення…», після появи/оновлення облікової картки, <u>якщо там буде дата</u> — то її. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:42, 1 грудня 2020 (UTC)
::* Вибори та сесії не мають стосунку до утворення громади чи району - це стосується ради.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:26, 1 грудня 2020 (UTC)
:::* Виборчий процес так само не має відношення до утворення громади та/чи ради — неможливо провести вибори в не утвореній раді (ОМС). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
::::* Щодо чинности постанови про утворення/ліквідацію районів: чинна від 19 липня [http://www.golos.com.ua/article/333466 Голос України], тому й дату ставили 19 липня. Вважаю це правильним щодо дати утворення, тобто, дата постанови 17.07, дата утворення/ліквідації - 19.07, від моменту набрання чинності.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:52, 1 грудня 2020 (UTC)
:::::* Час/дата набрання чинності взагалі грає мало ролі (це юридичні тонкощі) — вони у більшості істориків зовсім не вказуються. Завжди посилаються на дату самої Постанови (а коли вона набула/набуває чиності мало кого цікавить; зверніть увагу: всі парламентарі посилаються на дату 17 липня, про 19 липня ніхто мабуть мову не веде). По різним рокам вона різна ([[Користувач:Madvin/АТУ#Надання чинності]]). Стосовно АТУ, то за нині діючим: ''набирають чинності через десять днів після опублікування повідомлень про них у «[[Відомості Верховної Ради Української РСР|Відомостях Верховної Ради Української РСР]]»'' (публікація у Голосі України — це в обхід Закону (і в обхід черги)). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:43, 1 грудня 2020 (UTC)
::::::* Це хто Вам таке розказав? Немає різниці, де було оприлюднення. Щодо чинности, то закон і визначив: наступний день після дня опублікування. Днем оприлюднення було 18 липня. Щодо історії АТУ, то згадайте 1930 рік, 2-ге та 15-те вересня.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 06:39, 2 грудня 2020 (UTC)
:::::::* [[9 лютого]] 1932 було утворено 5 областей (Київська, Одеська…) — Постанова ВУЦВК №&nbsp;28 від 9 лютого 1932 «[[s:ЗЗРРСУУ/1932/5/Про утворення областей на території УСРР|Про утворення областей на території УСРР]]»; затверджені постановою [[ЦВК СРСР]] від 27.02.1932 — [[27 лютого]] рахується днем народження областей…<br/> [[7 березня]] 1923 проведена адм.-тер. реформа в усіх 9 губерніях ([[Користувач:Madvin/АТУ#1923]]); для Одеської губернії видали карту нового адм.-тер. поділу [http://etomesto.com/map-ukraine_odessa_odesskaya-guberniya-1923/?x=33.428563&y=48.774368 станом на 1 березня] (мало бути навпаки — після (а не до) реформи видається мапа). Усі нові райони тих часів ведуть свою історію саме з [[7 березня]] 1923 (<small>деякі райони в UK-Вікіпедії створені (чомусь?!?) 12 квітня з посиланням на Постанову: Постанова 2-ї сесії ВУЦВК 7 скликання від 12 квітня 1923 «[[s:ЗУРРСУУ/1923/1/45/Про новий адміністраційно-територіяльний поділ України|Про новий адміністраційно-територіяльний поділ України]]»</small>) — про дату набуття чинності ніхто і не згадує, так само як і областей, а рівно і інших АТО, а рівно і усіх перейменувань/перетворень (у набуття чинності ніхто не вникає і не відшукує). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:24, 2 грудня 2020 (UTC)
::::::::А там у постановах було сказано, коли чинності набувають?--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:10, 28 січня 2021 (UTC)
:::::::*{{якір|ВРУ}} Перепрошую, не зовсім зрозуміло… А яке це має значення (?!?). ''Дата '''утворення''''' вказана на сайті ВР [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=28.01.2021&vf7551=4070] та [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A035] (подивіться на роки в т.ч. до 2020, на які усі посилаються — ніде такого поняття Дата чинності нема …і ніхто її не подмінює) --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 16:12, 3 лютого 2021 (UTC)
Постанова набула чинності 19 липня, тож цю дату і вказуємо.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 12:54, 20 січня 2021 (UTC)
<!-- З 1 березня 2020 набула чинності {{Постанова КМУ|1056|рік=2019|18 грудня 2019|Про дію окремих положень міжнародних договорів України з Російською Федерацією}}, згідно якої з 01.03.2020 скасовується можливість громадян України в’їжджати до Російської Федерації на підставі паспорта громадянина України. Підстава: тел. вказівка (телефонограма) № ПК-6/3809 від 10.03.2020… Опубліковано: невідомо. Оголошено (вивішено) на інформаційному стенді вокзалу станції ≈ 10-11 березня. Коли вона набула чинності? --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) -->
: 25 жовтня 2020 відбулися вибори у [[Харківська міська рада|Харківську міську раду]]. Міська рада не може провести першу сесію без голови (він за кордоном на лікуванні). Міська рада досі (чомусь) не може оголосити факт смерті [[Кернес]]а — для перевиборів. Коли утворена/набула чинності/відбулась-відбудеться перша сесія міської ради?!? --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:45, 27 січня 2021 (UTC)
:: ''Але і в картці, і вікіданих поки слід вказувати '''дату''' розпорядження і '''постанови'''.'' — мабуть доречно. Але ж пишуть хто на що гаразд, на свій смак і розсуд. Це має бути усталене/узгоджене/консенсусне рішення-настанова.<br/> У день опублікування та день набуття чинності не відбувається створення [[Адміністративно-територіальна одиниця|АТО]] — у цей день відповідно публікується Постанова та набуває чинності. У день виборів та першої сесії не створюються АТО (вони створюються на дату створення) — відповідно відбуваються вибори та [місцеві ради] набувають повноважень; виборами не створюють АТО (див. [[Обговорення користувача:Юрко Градовський/Архів 2020#Нові райони]]). У шаблоні-картці {{tl|Район}} є параметр ''Дата створення'', ''Дати набуття чинності'' немає. Тому деякі дописувачі пишуть у шаблоні-картці 17 липня, а у тексті 19 липня (?!?). Краще/правильніше писати як зауважив вище пан Юрко: ''Район створений/ліквідований 17 липня 2020 Постановою ВР''(сноска-примітка). Або: ''Район створений/ліквідований Постановою ВР від 17 липня 2020''(сноска-примітка) — деякі так і пишуть (якщо є бажання, то тут же у тексті можна/<u>не обов'язково</u> дописати у дужках ''(постанова набула чиності…)''). Посилатись рекомендую на шаблон {{tl|ПВРУ-807-IX}}, який пропоную удосконалити (див. [[Обговорення шаблону:ПВРУ-807-IX]]). Щоб не писати у тексті статті, можна це зробити у цему шаблоні. Як приклад див. ''[[s:ЗЗРРСУУ/1933/7/Про утворення Савранського району на території Одеської области]]'': ''Харків, '''11 лютого 1933 р'''оку'' та ''Оголошено в «Вістях ВУЦВК» з '''13 лютого 1933 р.''' № 34'' (дата/№) (тобто крім публікації у ''[[s:ЗЗРРСУУ]]'', укази/постанови друкували також у ''[[Вісті ВУЦВК]]'' (для найскорішого (?) набуття чинності)) — тобто у ''[[s:Постанова Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів»]]'' у верху пишемо [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=28.01.2021&vf7551=4070 ВВР. — 2020. — № 33 (14 серпня). — Стаття 235. — с. 7–24], а внизу після підпису: Опубліковано [[Голос України]] № 122 від 18.07.2020. …або там же зверху пишем і [[Голос України (газета)|Голос]], і ВВР (Публікації розміщені [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-20/card6#Public тут]). {{ping|Ahonc}}, {{ping|Madvin}} та запрошую усіх зацікавлених… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 16:05, 28 січня 2021 (UTC)
:::Почну з кінця. Акт набуває чинності після першої публікації. Постанова спочатку в «Голосі України» опублікована, а лише через місяць у ВВРУ. І на сайті вказано, що вона чинна з 19 липня. Тож нам не важливо, коли його опублікували у ВВРУ. Слід розрізняти постанови/укази, де не вказано, коли вони набувають чинності, і такі, де вказано. У постанові про райони '''прямо вказано, коли вона набуває чинності''', тому ми і вказуємо з тієї дати. Якщо ж не вказано у тексті постанови, то можна вказувати саму дату постанови. Для громад я пишу 12 червня. По факту розпорядження були опубліковані в 20-х числах, але в текстах не було сказано, коли вона набуває чинності.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:10, 28 січня 2021 (UTC)
:::Якщо ж іти за вашою логікою, тоді для Криму нові райони теж треба вважати створеними. Але ж по факту в тій частині постанова ще не набула чинності і вони не вважаються створеними.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:12, 28 січня 2021 (UTC)
:::: Якщо [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-IX на сайті у Постанові] вказано набуття чинності — '''то навіщо його указувати'''? (воно ж уже там є). Ми обговорюєм тему ''Дата створення''; параметру ''Дата набуття чинності'' (''Публікції'' чи ''Перших виборів'') нема у шаблоні-картці {{tl|Район}} (доречніше там писати взагалі ''рік'', якщо цих утворень/ліквідацій було декілька, а у тексті статті вже писати дату). Ви можете зараз на вскидку вияснити Дату набуття чинності районів 1923 (та після 1923), областей 1932… — це мабуть мало кому цікаво, кому цікаві ці юридичні тонкощі (?)… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:36, 29 січня 2021 (UTC)
:::: Щодо реформи в Криму — ви ж розумієте, це окреме питання. …див. нижче (див. також ''[[:ru:Обсуждение:Автономная Республика Крым]]''). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
:::: Якщо реформа/зміни відбулись заднім та/або попереднім числом, то ми указує де-факто (по факту).<br/> Заднім числом: [[Комсомольськ (Горлівка)]], [[Калінінськ (Горлівка)]] (див. 1941/1944). стосовно Криму: «''Ця [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1352-19#n83 Постанова] <u>набирає чинності</u> одночасно з набранням чинності Постановою Верховної Ради України „[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-IX Про утворення та ліквідацію районів]“ та <u>вводиться в дію</u> з моменту повернення тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя під загальну юрисдикцію України".''». Можлива ще ситуація, коли норм.-прав. акт (Указ/Постанова) приймаються у грудні, а публікуються у січні наступного року — теж треба деталізувати ([[Адміністративно-територіальна реформа в УРСР (1962–1963)#Джерела]])… тобто не [завжди] достатньо самої Постанови/Указу, треба ще вказать дату та де опублікована (ВВР); так само бува не достатньо ВВР — треба вказать дату та № рішення/указу. Може бути ситуація, коли рішення приймається Указом Президії ВР (у період між сесіями) та затверджується [як правило] Постановою ВР на сесії (голосуванням у сесійній залі) …та/або затверджуються [[ЦВК СРСР|ЦВК]]/ВР СРСР (принаймні до [[Адміністративно-територіальна реформа в УРСР (1956–1957)|реформи 1956-57]]; таким чином [[Дрогобицька область|Дрогобицьку область]] скасували у Києві, а [[Ізмаїльська область|Ізмаїльську область]] у Москві).<br/> Попереднім числом: [[Адміністративний поділ Одеси]] (див. 2002/2003). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
:::: Відносно останнього, на сайті ВР (а саме з дати/моменту утворення сайту) рішення міської ради [[Міста обласного значення|МОЗ]] не публікуються у [[Відомості Верховної Ради України|ВВР]], тобто реформування/укрупнення міських районів наприкінці 1990-х – початку 2000-х пройшло поза межами Відомостей ВР, принаймні на [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A035 сайті ВР] (може в друкованому виданні ВВР є, а на сайті нема). Наприклад, [[Суворове (Кривий Ріг)]], [[Калініне (Кривий Ріг)]], [[Залізничне (Кривий Ріг)]] (див. ''[[:ru:Зализничное (Кривой Рог)]]''), [[Рахманівка]] та [[Мирівське]], тобто [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=03.11.2009&vf7551=268 рішення облради] є, а попереднього рішення міськради МОЗ про включення в смугу міста Кривий Ріг нема, принаймні на сайті(на відміну від [[Степне (Кривий Ріг)]] та [[Зелене (Кривий Ріг)]], точніше і там, і там нема рішень міськрад, але в останньому випадку хоть зрозуміло куди вони подівались). Причина: на сайті ВР у верхньому правому кутку із випадаючого меню доступні тільки ВР та області (облради), а також Київ і Севастополь; всі інші міста обл. значення та/або з районним поділом (рішення міськрад) відсутні (?!?) --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 16:12, 29 січня 2021 (UTC)
:::::Не зрозумів про міські райони. Ліквідація районів в Одесі, Вінниці і Чернівцях на сайті ВРУ в переліку рішень місцевих рад є. Ви мабуть не зрозуміли, про що я писав. У постановах 1923 і 1932 років нема вказівки, коли вони набувають чинності в текстах цих псоатнов. У постанові ж 807-IX чітко прописано окремим пунктом, коли вона набуває чинності.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 17:56, 30 січня 2021 (UTC)
:::::: Укрупнення районів [міських] у Одесі, Києві… де знайти [https://old.omr.gov.ua/ru/acts/council/2549/ Рішення Одеської міської ради №197-XXIV від 26.07.2002 р.], а також Рішення Одеської міської (обласної?) ради від 07.08.2001 № 347-XXXIII «Про межі міста Одеси» (передувала послідуючій [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=01.02.2021&vf7551=1753 Постанові ВРУ 3064-ІІІ від 07.02.2002]); так само Київ — картка Рішення/Постанови є, а самого рішення нема (є у статті [[Адміністративно-територіальний устрій Києва]]; <u>опубліковано через рік</u> — коли воно набуло чинності?), його треба відшукувати окремо. Так само нема рішення міськради Кривого Рогу (див. вище). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
:::::: ''…чітко прописано окремим пунктом, коли вона набуває чинності'' — У норм.-прав. актах (постановах/указах) з 1923 до 2020 (а саме до 807-IX) не було необхідності в цему, оскільки вони опиралися на діючий закон про АТУ та на діюче [[Користувач:Madvin/АТУ#Надання чинності|набуття чинності]] (яке могло бути прописано у Законі про АТУ). {{якір|Закон АТУ}}А у нас нема досі Закона про АТУ — [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1236-12 1991], [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/453/97-вр 1997], 2005 (<small>проект закону [[Роман Безсмертний|Р. Безсмертного]] «Про територіальний устрій України» (у перших варіантах закон мав назву «Про адміністративно-територіальний устрій»)</small>: «[[Урядовий кур'єр]]» — 22 квітня 2005 р.), [https://www.csi.org.ua/activity/zakon-ukrayiny-pro-administratyvno-te/ 2010], [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=44843 2012] ([https://ips.ligazakon.net/document/JF7II00A 2012]), [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=48586 2013] ([https://ips.ligazakon.net/document/JG2LP00C доопрацьований 2014]), [https://www.kmu.gov.ua/news/249278230 2016], [https://www.minregion.gov.ua/uncategorized/proekt-zakonu-ukrayini-pro-zasadi-administrativno-teritorialnogo-ustroyu-ukrayini/ 2017], [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=63508 2018], [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=66487 2019], [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=67986 2020] та [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=70936 2021]. За нині діючим/чинним [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1654-10 Указом 1981] (який ніхто не відміняв): ''Рішення виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів з питань АТУ, зазначених у статтях 3, 4, 9, 11, 13 і 21 цього Положення, набирають чинності через десять днів після опублікування повідомлень про них у „[[Відомості Верховної Ради Української РСР|Відомостях Верховної Ради Української РСР]]“.'' Для того окремо і вказали у Постанові 807-IX коли вона набуває чинності (до речі цю Постанову оскаржують у [http://www.ccu.gov.ua/novyna/u-konstytuciynomu-sudi-ukrayiny-oskarzhuyut-postanovu-verhovnoyi-rady-ukrayiny-pro-utvorennya суді] ([https://www.radiosvoboda.org/a/news-ksu-reforma-rajoniv/31048329.html розгляд]); тобто чинність її під питанням).<br/> Але в день набуття чинності не створено жодного району, так само як і 25 жовтня. В усіх без винятку випадках (в т.ч. усіх вищеперелічених) опираються на дату Постанови/Указу/Рескрипту (Імператора). 17 липня, приклади: [https://decentralization.gov.ua/new-rayons], [https://decentralization.gov.ua/news/12634], [https://uacrisis.org/uk/dlya-kogo-novi-rajony-mify-ta-realiyi-novogo-adminterustroyu-v-ukrayini], [https://www.minregion.gov.ua/press/news/novi-rajony-karty-sklad/], [http://koda.gov.ua/news/noviy-administrativno-teritorialni/], [http://vin.gov.ua/news/ostanni-novyny/28680-na-vinnychchyni-utvoreno-6-novykh-raioniv-postanova-verkhovnoi-rady-ukrainy], [http://bilyaivka-rda.odessa.gov.ua/info/decentralizacya-vladi-ta-reforma-mscevogo-samovryaduvannya/nov-rajoni-karti-sklad/]… (офіційні сайти; див. також [[#ВРУ|на сайті ВРУ]]). Я про те, що не потрібно дату Постанови (дату прийняття Постанови) підмінювати [http://odeska.land.gov.ua/zminy-administratyvno-terytorialnoho-podilu-odeskoi-oblasti/ Датою набуття чинності] — такого ніде/ніколи не практикується. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 16:00, 1 лютого 2021 (UTC)
::::::: Ви мене десь неправильно зрозуміли: в мене всі райони створені/ліквідовані 19 липня, громади - 2020 роком. Для громад пізніше отримаємо точнішу дату створення. А вказую я "відповідно до постанови... ... від 17 липня (або 12 червня)..."--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:54, 1 лютого 2021 (UTC)
::::::::Ну так ми пишемо в картці, коли вони були по факту створені, а не коли була видана постанова.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 13:29, 6 лютого 2021 (UTC)
::::::::: Ну то я ж не заперечую, а так і роблю.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:36, 6 лютого 2021 (UTC)
:::::::::: ''Ви мене десь неправильно зрозуміли: в мене всі райони створені/ліквідовані 19 липня'' — мо ви мене не зовсім зрозуміли. Питання стояло, що ми пишем в Вікіпедії на свій смак і розсуд (''лебідь, рак та щука''). Питання стояло, не як я (Петро, Василь…) пишу — я про це написав у першому пості, а '''''чому я так пишу'''''. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
::::::::::: Просив би не дублювати коментарів, на котрі відповідаєте - тут не соцмережі. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:52, 7 лютого 2021 (UTC)

* Дата створення (в облікових картках): [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=04.02.2021&rf7571=90011 Яворівський район], [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=04.02.2021&rf7571=90095 Новояворівська міська територіальна громада], [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=04.02.2021&rf7571=90159 Яворівська міська територіальна громада], [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=04.02.2021&rf7571=90512 Одеський район], [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=04.02.2021&rf7571=90526 Одеська міська територіальна громада]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:15, 4 лютого 2021 (UTC)
*:Ну але ж громада створена не 17 липня. Просто розпорядження Кабміну не публікувалося у ВВРУ, а довідник Ради базується на цих публікаціях, тож вони таким чином це обійшли. Те, що постанову оскаржують в суді, ніяк не впливає на її чинність. До того ж за фактом це акт одноразової дії, тобто він уже виконав свої функції. Його оскарження нічого не дасть. Про райони Одеси [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=06.02.2021&vf7551=1105 ось]. ПО КРивому Рогу я не розумію, яке вам треба рішення.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 13:29, 6 лютого 2021 (UTC)
*:Теж вважаю, що логічно вказувати дату прийняття постанови, бо інакше у нас не 136 районів, а 140. Бо у постанові сказано: Ця Постанова набирає чинності одночасно з набранням чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" та вводиться в дію з моменту повернення тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя під загальну юрисдикцію України".
*:Тобто, зараз не 10 районів у Криму, а 14. --[[Користувач:Arbornaos|Arbornaos]] ([[Обговорення користувача:Arbornaos|обговорення]]) 10:22, 6 лютого 2021 (UTC)
*::Ну воно так і є, у Криму 14. У нас же нема Ялтинського району.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 13:25, 6 лютого 2021 (UTC)
*: Вказувати потрібно ту, котра буде в обліковій картці. Для районів, котрі ще не мають облікових карток, вказуємо 19. Для громад - 2020 рік. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:36, 6 лютого 2021 (UTC)
*::Я вже вище написав. В облікових картках для громад пишуть 17 липня, бо у ВВРУ розпорядження про громади не публікувалися. А це єдина по факту згадка у ВВРУ тих громад, от вони її і взяли за дату утворення. Мало того, там і для громад, які були утворені до 2020 року і зберегли свою територію за розпорядженнями Кабміну, вказують 17 липня 2020 року (бо в них стара громада знімалася з обліку, нова створювалася), у нас же ті громади вважаються тими самими і ми вказуємо датою утворення 2015 (наприклад) рік. P.S. Там взагалі щось дивне з тим довдіником твориться: [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=06.02.2021&rf7571=89236] — он село Тростянець вказане обласним центром.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 13:40, 6 лютого 2021 (UTC)
*::: ''Ну але ж громада створена не 17 липня. Просто розпорядження Кабміну не публікувалося у ВВРУ''… — Хронологія (по порядку): 27 травня КМУ затвердив перспективні плани (чергові; <small>з 2015 виходили/затверджувадись [майже] щорічно</small>; {{Розпорядження КМУ|623|27 травня 2020|Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області|рік=2020}}). 12 червня КМУ <small>в межах своїх повноважень [тимчасових]</small> визначив адміністративні центри та затвердив території територіальних громад ({{РКМУ-громади|Одеська}}). Розпорядження Кабміну не публікувалося у ВВРУ, тому що КМУ (як не законодавчий орган) не створював, та взагалі не мав права створювати, будь-які АТО. '''''17 липня 2020''''' ([[de-facto|по факту]]) Верх. Рада України Постановою [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-IX 807-IX] провела адм.-тер. реформу — ліквідувала усі (сільські) райони разом з місцевими (сільськими/селищними/міськими) радами, одночасно відбулась ліквідація усіх об'єднаних тергромад (ОТГ) утворених 2015-2020 <small>та, ймовірно, скасовано статус/категорію [[Міста обласного значення|МОЗ]] (?)</small>;  тоді ж '''''17 липня 2020''''' (по факту, [[de-facto]]) ВРУ своєю Постановою утворила нові райони (райони-повіти, тобто нову сутність) одночасно/разом з новими тергромадами (ТГ), визначеними (не утвореними!) КМУ — приклад ''[[Одеська міська громада]]''. Про це можна прочитати у картці Постанови для кожного/певного р-ну — [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A035 ВР] та/або [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A034?rdat=08.02.2021&letter=2020 2020], — наприклад Яворівський: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=08.02.2021&vf7551=4131<br/> http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=07.02.2021&vf7551=4132 (унизу розділ '''Ліквідація ОМС''': ''м Новояворівськ'' слід читати ''Новояворівська міська рада'')<br/> http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=07.02.2021&vf7551=4133<br/> http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=07.02.2021&vf7551=4134<br/> http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=07.02.2021&vf7551=4135<br/> http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=07.02.2021&vf7551=4136<br/> http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=08.02.2021&vf7551=4077<br/> кількість карток Постанови = відповідно до кількості громад району/області, + 1 для району — для усіх лікв. районів області (якщо це не новостворений р-н, як наприклад Одеський, Бучанський…); там же у картці Постанови [так само як у обліковій картці] зверніть увагу на [[17 липня|дату]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
*::::ВРУ їх теж не створювала, вона <s>взяла на облік громади</s> включила в облікові дані громади (чи то пак констатувала взяття на облік, бо це не входить в її повноваження). У картці постанови вказана «дата рішення», а ми говоримо про дату утворення.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:07, 11 лютого 2021 (UTC)
*::: Певна аналогія (з зворотнім) 1923: ''[[s:ЗУРРСУУ/1923/1/18-19/Про адміністративно-територіяльний поділ Одещини]]''. Там чомусь теж не обумовлено про ліквідацію волостей та повітів. Але усі [чомусь] — історики, а також професіонали/не професіонали — посилаються на дату 7 березня 1923 р. (кому цікава Дата набуття чинності?!?) --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:32, 7 лютого 2021 (UTC)
*::::Кажу ж, не можна такі аналогії проводити, там не було прямо вказано дату набуття чинності.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:07, 11 лютого 2021 (UTC)
*::: ''село Тростянець вказане обласним центром'' — очепятка. Повинно буть як у [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=08.02.2021&rf7571=78735 с. Тростянець] (до речі не ''центр ОТГ'', а ''центр ТГ'') --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
*::: Про райони Одеси дякую! Це знову ж таки Рішення облради (опубліковане через 2 (два) роки; <small>майже усі зміни за останні років з 10, в т.ч. утворення ОТГ (2015-2020), публікуються у ВВР із затримкою через рік, а то й два</small>!), [https://old.omr.gov.ua/ru/acts/council/2549/  Рішення Одеської міськради №197-XXIV від 26.07.2002 р.] на сайті ВР напевно нема, чому я і зауважив — їх треба відшукувати окремо! По Кривому Рогу див. вище… у [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=03.11.2009&vf7551=268 рішенні облради] мова йде тільки про ''Ліквідацію АТО (зняття з обліку, об'єднання) (в зв'язку з переселенням жителів?!?)'' — цьому рішенню облради мало передувати рішення міськради про включення в смугу міста Кривий Ріг (НП не зникли ж безслідно). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:29, 7 лютого 2021 (UTC)
*::::Я не розумію, чому ви очікуєте побачити у ВВРУ рішення міських рад. Там публікуються (до 2015 року) рішення найвищих органів, тобто обласних, те що районні, селищні раді такі сам рішення приймають, вони не публікують. Після 2015 почалися декомунізація/децентралізація/окупація, і <s>почався бардак</s> почали публікувати також рішення місцевих рад (причому навіть по тих, що не стосуються децентралізації/декомунізації/окупації). У мене є всі номери (електронні) 2017–2020 років — вони публікують залежно від області, по деяких областях можуть вже через місяць опублікувати, по деяких кілька років. Так, по Київській, Львівській і Кіровоградській там так і не опублікували усіх докабмінівських громад (я думаю, що їм подають обласні ради і одні подають швидко, інші ні).--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:07, 11 лютого 2021 (UTC)

* Маю зауваження до Вас {{ping|De Riban5}} не вперше помічаю, що Ви до своїх старих текстів в цьому обговорені, які написані кілька тижнів чи кілька місяців тому вносите зміни. Дуже складно слідкувати за обговоренням у такому вигляді. Якщо у Вас з'явилося щось, що можна додати - то просто пишіть нижче у гілці із тегом відповідних користувачів. Але будь-ласка, не вносьте, до старого тексту зміни, бо це змушує перечитувати всю дискусію і витрачати купу часу. Це дуже не зручно. Загалом, вносити зміни у текст під час дискусії можна, але відразу, якщо Ви припустилися якоїсь помилки. Те, що робите Ви загалом можна трактувати як порушення норм загальнолюдського етикету чи бажання щось приховати. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 16:43, 11 лютого 2021 (UTC)
** Припускайте добрі наміри --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:15, 14 лютого 2021 (UTC)

:::::: ''Там публікуються (до 2015 року) рішення найвищих органів, тобто обласних, те що '''районні, селищні ради''' такі сам рішення приймають, вони не публікують. Після 2015 <…> почали публікувати також рішення місцевих рад''…<br/> щодо (стосовно) нашої теми (законоположення 1981): ''Рішення виконавчих комітетів обласних, <u>міських (міст республіканського підпорядкування) Рад</u> народних депутатів з питань адміністративно-територіального устрою, зазначених у статтях 3, 4, 9, 11, 13 і 21 цього Положення, набирають чинності через десять днів після опублікування повідомлень про них у „Відомостях Верховної Ради Української РСР“.'' <…> Трохи сплутав з [[Міста обласного значення|МОЗ]], але і вони там маються на увазі, хоча і не обумовлені:<br/> ''Утворення і ліквідація районів, '''районів у містах''', встановлення і перенесення адміністративних центрів районів проводяться Президією Верховної Ради Української РСР за поданням виконавчих комітетів відповідних обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів.'' <…> ''Встановлення і зміна меж '''районів у місті''' проводяться міською Радою народних депутатів за поданням виконавчих комітетів відповідних районних у місті Рад народних депутатів.''<br/> Сенс у тому, що усі зміни АТУ (без виключення) мають бути опубліковані у ВВР. Тобто якщо Рішення Київської міськради опубліковані у газеті «[[Хрещатик (газета)|Хрещатик]]», то воно не чинне допоки не буде опубліковане у [[Відомості Верховної Ради України|ВВР]] — майже те саме стосується Постанови № 807-IX від 17.07.2020, якщо вона опублікована в газеті [[Голос України (газета)|Голос України]], вона не чинна доти, поки не буде опублікована у ВВР. У самій Верховній Раді вона не котується як [[ВП:АД|АД]] для АТУ ([http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A035 див.]). Те що вони її опублікували у газеті, а потім у ВВР ще раз доказує що це в обхід черги (та всупереч Закону/Законоположенню 1981). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
:::::: Я довго не звертав увагу на це 19.07.2020, але у статтях помітив калейдоскоп (різноманітність)…<br/> Не зрозуміло, де його віднайшли та чому підміняються поняття чинності та дати створення.<br/> [[Нормативно-правовий акт]] (Указ/Постанова) набуває чинності [[Тоді й лише тоді|тоді, і тільки тоді]] коли він опублікований, як правило після публікації — не [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Administrative_divisions_of_Odessa_Oblast&diff=1006201839&oldid=1006199281 в день публікації], а після — підкреслю: після публікації у друкованому виданні ВВР <small>(тобто джерело «''Прийнято Постанову''» на новинних сайтах та/або в [https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/196122.html новинному розділі офіційного сайту ВР] не можна вважати авторитетним)</small>. Дата набуття чинності встановлена в Законі — 10 днів (або згідно самої Постанови — на другий день після публікації). ''10 днів'' у нас майже не спрацьовує <small>(насправді таки працює — просто-напросто на це ніколи ніхто не звертає [належної] уваги)</small> — ВР рахує Закон 1981 вже не дійсним (?), а ще не прийнятий [[#Закон АТУ|Закон про АТУ]] ще не дійсним <small>(хоча найчастіше діє буцімто він/останній прийнятий)</small>, таким чином ВР керується Регламентом ВР — де відповідно прописано, що вона може публікувати в т.ч. і в Голосі України, і дату набуття чинності прописати у самій Постанові — тобто це до речі всупереч нині діючому/чинному Закону 1981! ''Оскільки указ/постанова як підзаконний акт поступається закону юридичною силою, то його положення мають діяти в частині, що не суперечить закону'' (див. [[Нормативно-правовий акт#Набрання чинності нормативним актом|Пушняк]]) — таким чином діючий/чинний Закон 1981 має примат над Постановою <small>(та над Регламентом ВР: Регламент — це права, а профільний Закон — це обов'язок)</small>. Тобто Постанову треба було приймати/голосувати разом із змінами до діючого Законодавства, або разом з новим Законом про АТУ. Тоді це можна було б назвати Адм.-тер. реформою (а в нас незнамо що). Приклад: в RU-wiki ''[[:ru:Административное устройство Одессы]]'' первісно дату реформування/укрупнення міських районів було вказано 1997 рік — невідомо чим вони керувались (?!?). Я віднайшов дату 2002/2003 ([[Адміністративний поділ Одеси]]), до них іде [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=06.02.2021&vf7551=1105 Рішення Одеської облради] від 20.03.2009, опубліковане 29.04.2011 (у електронному довіднику «Адміністративно-територіальний устрій» 8 (старих) районів фігурують станом на 2007 р.; в Гол. упр. статистики в Одеській області — до станом на 2011 р.; див. [[Адміністративний устрій Одеської області#Посилання]]). Питання: коли рішення набуло чинності і коли райони вважати створенними? Те саме стосується [[Адміністративно-територіальний устрій Києва|Київської міськради]], де рішення від 30.01.2001 опублікували 05.04.2002! Яка дата створення районів (міських)? --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
:::::: Схильний вважати: Верховна Рада, а за нею і всі історики в усі часи, керуються наступним: Постанови Верховної Ради України, прийняті з конкретних питань з метою здійснення її установчої, організаційної, контрольної та інших функцій набувають чинності (та/чи вводяться в дію) з дня їх прийняття — і дату змін АТУ, а саме дату створення (утворення/ліквідацію/перейменування тощо) рахують/прирівнюють до дати прийняття акту. ВРУ не створює АТО, як ви вірно підмітили (НП, наприклад, створюють мешканці), але вона бере їх на облік (див. Положення 1981), що рівнозначно з датою створення з боку ВР. Таким чином Верх. Рада бере на облік та/або утворює АТО (ліквідація та/чи зняття з обліку — це те ж вживані синоніми ВР). Район/громада (ТГ) вважається чинними/дійсними/повноважними вже 17.07.2020 (де-факто; не зважаючи на парадоксальне набуття чинності Постанови (де-юре) 19.07.2020)… <small>Публікація у ВВРУ це майже те саме що і Перша згадка (є такий параметр у шаблоні-картці).</small> Приклад, ми пишемо ''[[Львівський район]]'', для нього є як мінімум три джерела від ВР з відповідною датою: [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=16.02.2021&rf7571=87487 облікова картка], картка Постанови ([http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A035 23 картки]) та [безпосередньо] Постанова. І при цьому ви запропонуєте писати дату 19 липня?!? ({{diff|29014989}} {{diff|29866216}}) — на кшалт [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Подільський_район_(Одеська_область,_1923—2020)&oldid=30723071 Подільський]?!? Приклад — почасти найкращий аргумент. а це буде в нас винятковий/безпрецедентний випадок. <small>І немає ніякого значення та ніякої, ''[[:ru:Русский язык Одессы|як кажуть в Одесі]]'', різниці, де прописано дату набуття чинності — у Законі чи в самій Постанові (в обхід Закону).</small> --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:56, 15 лютого 2021 (UTC)

{{Обговорення перенесене з|Обговорення:Кам'янський район (Дніпропетровська область)#Щодо дати утворення}}
{{пінг|De Riban5}}, просив би Вас коротенько обґрунтувати зміни. Дякую. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:06, 11 березня 2021 (UTC)
: Вітаю! 19 липня 2020 року не було утворено, так само як і ліквідовано, жодного району — обговорення ведеться тут [[Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Дата утворення]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 16:12, 11 березня 2021 (UTC)
:: {{пінг|De Riban5}}Обговорення ведеться, але на чому базуються Ваші зміни?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:13, 11 березня 2021 (UTC)
:: {{пінг|Ahonc}}, просив би Вас до розмови, позаяк це не поодинокий випадок і до консенсусу ми удвох, судячи з обговорення, зазначеного вище, не дійдемо. Дякую. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:16, 11 березня 2021 (UTC)
::: Питання не правильно сформульоване — на чому базуються Ваші зміни?!? в RU-wiki вже давно — ще з липня-серпня 2020 ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Каменский_район_(Днепропетровская_область)&diff=108588696&oldid=108583572 diff]; [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Березовский_район_(Одесская_область)&diff=next&oldid=108398062 Березовский], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белгород-Днестровский_район&diff=next&oldid=108398063 Белгород-Днестровский], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Болградский_район&diff=next&oldid=108398066 Болградский], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Измаильский_район&diff=next&oldid=108402683 Измаильский], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Подольский_район_(Одесская_область)&diff=next&oldid=108398080 Подольский р-н], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Одесская_область&diff=next&oldid=108357073 Одесская область]) — визначились з датою утворення (безпомилково!). Чому? Тому що за всі часи нічого не змінилось… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 16:25, 11 березня 2021 (UTC)
:::: Звернув увагу на Ваші постійні посилання на рувікі. До чого це тут?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:28, 11 березня 2021 (UTC)
:::: А моїі зміни базуються на законі, посилання на котрий там надано, і котрий набрав чинности 19 липня. Щодо КАТОТТГ, то це я взяв з переліку КАТОТТГ.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:30, 11 березня 2021 (UTC)
:::Я теж усе пояснив у тому обговоренні. У нас вказується дата фактичного утворення, а не дата постанови. Якби в постанові не було вказано, коли вона набуває чинності, тоді можна було б рахувати з дати постанови. Власне, щоб не було постійних суперечок, можна в картку додати ще одне поле: дата рішення про утворення, куди буде записано 17 липня, а в дату утворення 19 липня.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 18:22, 11 березня 2021 (UTC)
:::: Дякую. Власне, там ми й домовились про таке, але De Riban5 продовжив протягувати свою лінію.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 18:38, 11 березня 2021 (UTC)
:: Логічніше прописати (якщо ви не знаєте та не впевнені): ''Утворений в рамках адміністративно-територіальної реформи відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»'' та/або як у EN-wiki ''[[:en:Kamianske Raion]]'' — у шаблоні-картці вказано рік, а в тексті місяць і рік… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:15, 12 березня 2021 (UTC)
:: ''Якби в постанові не було вказано, коли вона набуває чинності, тоді можна було б рахувати з дати постанови'' — не можу зрозуміти, яке відношення це має до дати створення?!? {{Постанова ВРУ|1108-IX|16 грудня 2020|Про зміну і встановлення меж міста Арциза Болградського району Одеської області}} — в ній не вказано про чинність (і де можна публікувати). Вона [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1108-20/card6#Public опублікована]. Але формально не чинна. Вона буде повноцінно чинна тільки після публікації у ВВР. Після того (!), як вона буде опублікована у Відомостях ВР, з'явиться відповідна картка Постанова ([http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A034?rdat=12.03.2021&letter=2020 2020]), та буде оновлена відповідна [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=12.03.2021&rf7571=23586 облікова картка]. Тобто «чинність» і публікація у «Голосі» взагалі не котуються та не рахуються…<br/> {{Постанова ВРУ|2254-VIII|19 грудня 2017|Про перейменування села Великі Прицьки Кагарлицького району Київської області}} — в ній теж не зазначено про набуття чинності і де можна публікувати. [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?pf3516=7098&skl=9 Підписано головою ВР 27.12.2017]. [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2254-19/card6#Public Опублікована] спочатку в «Голосі» 29.12.2017, [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A036?rdat1=13.03.2021&vf7551=2800 згодом у ВВР 12.01.2018]. Якби важлива була чинність, вони посилалися б на «[[Голос України|Голос]]», але ж газета не котується та не враховується взагалі. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:43, 12 березня 2021 (UTC)
::: Навіщо Ви весь час йдете по колу - для мене загадка. Відволікати користувачів від важливіших справ? Це обговорення вже перетворилось на монолог, бо безсенсове. Звідки Ви взяли про оприлюднення? Якщо ВВРУ щось не оприлюднила, це не значить, що воно не чинне. Так, немає облікової картки, але й картка не означає чинности постанови. Ось Вам для довідки, хоча б [https://medoc.ua/blog/oficijne-opriljudnennja-zakonodavchih-aktiv-za-novim-porjadkom це]. Все, мене більше тут немає. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 15:09, 12 березня 2021 (UTC)
:::: Для мене загадкою є — навіщо ви даєте якесь посилання? Ви щось відкрили там нове для себе? Чи для мене?!? Там щось можна прочитати новеньке на відміну від положень профільного Закону та/або Регламенту ВР? --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:42, 12 березня 2021 (UTC)
:::::Ви не плутайте те, як працює довідник АТУ сайту ВРУ, з реальним набранням чинності. Довідник АТУ дійсно орієнтується тільки на ВВРУ (так деякі докабмінівські громади у ВВРУ так і не були опубліковані, і довідник їх не визнавав, тим не менше там проходили вибори), але це правило у них зламалося у 2020 році. Так, вони оновили довідник без публікації у ВВРУ рішень/повідомлень про створення/ліквідацію громад. Мало того, є ж законопроєкт, де взагалі ВВРУ збираються прибрати з процесу публікації.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 14:46, 13 березня 2021 (UTC)
:::::: Реальне набрання чинності [Постанови] і Дата змін АТУ (утворення районів в сесійній залі голосуванням) — взаємонепов'язані чинники. Набуття чинності — це одномоментний акт (за Пушняком).<br/> Докабмінівські громади утворювали облради (не ВР) — чи я помиляюсь? ''не були опубліковані <…> тим не менше там проходили вибори'' — саме тому дописувачі Вікіпедії посилаються не на Постанову ВР/Рішення облради (?), а на Постанови ЦВК, навіть в якій про цю ОТГ (приміром [[Окнянська селищна громада]]) ніяких згадувань? --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:48, 13 березня 2021 (UTC)
:::::::Докабмінівські громади утворювалися облрадами тільки півроку (а фактично рішення були прийняті протягом кількох тижнів), а потім частина облрад почала саботувати їх утворення, тому прийняли закон 676-VIII, за яким ОТГ утворювалася за рішеннями рад, які в неї увійшли. У статтях про громади, які опубліковані у ВВРУ, посилання саме на ВВРУ. А про неопубліковані я не писав, тому сказати не можу точно (там часто дату просто не ставлять, вказують рік).--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 18:02, 13 березня 2021 (UTC)
: 19 липня 2020 року не було створено, так само як і ліквідовано, жодного району; в червні-місяці 2020 р. не було створено жодної громади!<br/> Тобто ви пропонуєте всупереч 3 (трьох) джерел від ВР: обл. картки, картки Постанови, та самої Постанови від 17.07.2020, — прописати як у [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Подільський_район_(Одеська_область,_1923—2020)&oldid=30723071 Подільський] та [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Кам'янський_район_(Дніпропетровська_область)&oldid=30974110 Кам'янський район]?!?<br/> ''Якби в постанові не було вказано, коли вона набуває чинності, '''тоді можна було б рахувати з дати постанови'''''. {{ping|Ahonc}}, ви мабуть самі собі заперечуєте? Постанова (як підзаконний акт) набуває чинності <u>після публікації</u>! Ви згодні з цим, заперечень не буде? Це прописано в Законі, або в Регламенті ВР (та/або в самій Постанові). Постанова не може набути чинності до опублікування ні за яких обставин! Ця суперечлива<!-- (тобто абсурдна) --> норма Закону працює незалежно від ваших/наших вподобань — тобто не зважаючи на те чи прописана вона в самій Постанові. За вашою логікою, цю норму/пункт Закону треба вилучити з Постанови, з профільного Закону та з Регламенту ВР? Тільки тоді на неї можна не звертати увагу? Але ця норма наявна і в Законі, і в Регламенті ВР. І Верховна Рада не звертала увагу на цей пункт Закону ні до 17.07.2020, ні [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=12.03.2021&rf7571=89252 17.07.2020] (навіть прописавши цей пункт в самій Постанові), ні після 17.07.2020! Якби важлива була т.зв. чинність, вони посилалися б на «[[Голос України|Голос]]» (та вказували б дату публікації 18.07.2020), але ж газета не котується та не враховується взагалі. Якби важлива була так звана чинність, вони б (ВР) могли вказати дату на основі «[[Голос України|Голосу]]» — 19 липня. Але ж вони ні за яких обставин на «Голос» не посилаються (навіть у період 2015-2020; див. вище ''Великі Прицьки'') — тільки на ВВР! Ця суперечлива норма Закону була прописана в Постанові задля того, що депутати поспішали на вибори…<br/> Можу зрозуміти Юрка… <small>(мені все ж хочеться з'ясувати (без емоцій), якщо 19 липня — то чому (?), якщо 17 липня — то чому саме (?))</small> Але мені не зовсім зрозуміло, чому ви не можете втямити прості очевидні речі. З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:24, 13 березня 2021 (UTC)
::От я взяв порівняв дві постанови, в одній не вказано, коли вона набуває чинності, в іншій вказано: [https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/516-20] і [https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/807-20]. У першій постанові написано набрання чинності в той же день, що і прийняття (і таки міністри відразу приступили до своїх повноважень), у другому ж випадку дати прийняття і набрання чинності відрізняються. Щодо набрання чинності: в регламенті написано: ''Постанови Верховної Ради приймаються з конкретних питань з метою здійснення її установчої, організаційної, контрольної та інших функцій. Такі постанови Верховної Ради '''набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не передбачено самою постановою'''.'', тож я не помилився, сказавши, що треба рахувати з дня прийняття.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 14:34, 13 березня 2021 (UTC)
::: Ви мали на увазі — треба рахувати з дня набуття чинності (?), оскільки це може бути передбачено самою постановою… Але чомусь ВР в усіх без винятку облікових картках (інваріантно) ігнорує цей фактор. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
::І я не розумію, про які три джерела ви кажете. На [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A035 сторінці переліку нормативно-правових актів] вказано дату прийняття і дату опублікування у ВВРУ, про набрання чинності там нічого не сказано, тож там і не може бути 19.07. У тексті постанови вказано, що набуває чинності наступного дня після опублікування. У [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/807-20/card4#History картці постанови] написано, що прийнято 17.07.2020, опубліковано 18.07.2020 в Голосі України, набрання чинності 19.07.2020. То про які три джерела ви говорите???--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 15:19, 13 березня 2021 (UTC)
::: Порівняння Постанов трохи не доречні. Перша Постанова регулює відносини посадовців (високопосадовців). Вони регламентуються не тільки, і не стільки Регламентом ВР — а кожна парафія [https://i.factor.ua/ukr/info/legal/doc/ своїм уставом (профільним)]. Нас же більше цікавить АТУ… і профільний Закон про АТУ, в меншій мірі Регламент ВР (якщо вважати що ВР не враховує профільний Закон, та всупереч його прописує окремі положення Регламенту (навіть не Закону) в підзаконному акті — Указі/Постанові). Вищенаведені [мною] приклади Постанов теж не вдалі — вони не породжують нових АТО (та безпосередньо нових ОМС). Але і з них (з Постанов 2015–2020) можна показати, що Постанова публікується первісно у «Голосі» (наприклад), а в обліковій картці (та картці Постанови та/або в переліку нормативно-правових актів) первісна публікація та/або набуття чинності повністю ігноруються — і вказується саме публікація у ВВР (!) і дата створення/зміни/реформування АТО = відповідно до дати прийняття акту! Відомості ВР — чому саме ВВР? За моїми припущеннями — по-перше: згідно Закону (в картці Постанови нема навіть такої графи ''первісна/альтернативна публікація''); по-друге: щоб ви, наприклад, перебуваючи десь в [[Берлінська державна бібліотека|Берлінській державній бібліотеці]], [[Бібліотека Конгресу США|Бібліотеці Конгресу США]], [[Національна парламентська бібліотека України|Парламентській бібліотеці]] або в [[Державний архів Харківської області|Держархіві Харківської обл.]] не шукали один район в «Голосі», другий — в «Офіційному віснику України», третій — в «Урядовому кур'єрі», четвертий — ще десь… а все в одному виданні (вважаю публікацію більш ніж в двох виданнях (1 - для чиннсті, 2 - у ВВР) недоречною).<br/> Для співставлення можна взяти як приклад [[Акт проголошення незалежності України]] (чи не єдиний приклад коли акт набуває чинності до публікації), перетворення [[Кримська область|Кримської області]] в [[Кримська АРСР (1991-1992)|Кримську АРСР]] (1991) та Респу́бліку Крим (1992) та/або [[Автономна Республіка Крим|Автономну Республіку Крим]] (1994). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]])
::: Три джерела — мова про них вище. По-перше сама Постанова: ''Утворений 19 липня 2020 року в рамках адмін.-тер. реформи відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів»''.<nowiki><ref>{{ПВРУ-807-IX}}</ref></nowiki> У читачів<!-- (в т.ч. парламентарів) --> відразу виникає резонне питання — чому Дата утворення і Дата [прийняття] Постанови, на яку є посилання, різняться? Як це можна пояснити в 136 статей про райони (+ майже 500 ліквідованих р-нів) та майже 1500 статей про ТГ (+ близько 1000 лікв. ОТГ)? Потім, для кожної громади (та/або району) є своя відповідна картка Постанови та облікова картка (для Львівської обл. повністю, розпочата Одеська обл. — саме з датою 17.07.2020). Як розтлумачити читачам що у нас дати в картках (від ВР) та у нас в статтях різняться?!?<br/> …додавати у шаблон-картку параметр ''дата рішення про утворення'' (та/або ''дата набуття чинності'') — це не є вихід. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:23, 14 березня 2021 (UTC)
::: Постанова [відносно АТУ] не може набути чинності до опублікування ні за яких розкладів! Вона набуває чинності після публікації! Це все є справедливим і для 1923 / 1932, і 1962 / 1965 р., це працювало і до 17.07.2020, і 17.07.2020 (незалежно, прописаний цей пункт в самій Постанові чи ні), і після 17.07.2020! Але саме поняття Набуття чинності [актом] ні в якому разі не має прямого відношення до дати прийняття акту (або, що те саме, дати утворення/зміни АТО). Дата набуття чинності починає мати якийсь сенс тоді, коли розпочинається його нормативно-регулятивний вплив на суспільні відносини (йдеться про те, що він чинить спеціальний юридичний вплив, стає владним регулятором — юридично значущим для [[Суб'єкт права|суб’єктів]] відносин, які є його предметом регулювання). Мається на увазі, що коли Постанова породжує нові АТО, а з ними безпосередньо і нові ОМС (як нові об'єкти) — на які треба розпочати вибори (перерозподіл повноважень — в т.ч. вищенаведене формування/призначення складу КабМіну). Виборчий процес (а саме передвиборчу кампанію) можна розпочати за визначений термін. До цього терміну Постанова має бути опублікована та чинна. Тобто, щоб провести вибори вчасно (25.10.2020), потрібно опублікувати Постанову у період 18-25 липня, точніше до 24 липня (щоб вона набула чинності). А ще ліпше 18-19 липня — щоб дати вказівку ЦВК, щоб вона зібрала кворум, прийняла свою Постанову (щоб і вона набула чинності) і запустила таким чином ланцюг виборчого процесу (див. пункт щодо ЦВК у самій Постанові). <small>Після набуття чинності Постановою в них можна утворювати ради (ради громад; до речі не відомо може ВР їх створила 17.07.2020?… раніше АТО і ОМС утворювали в різний період — див. [[Галицький район (Львів)#Зміни назви та території району]]) та проводити вибори</small>… Таким чином, якщо вони, наприклад, не вписуються в терміни (з публікацією у ВВР на поточному тижні), вони опубліковують Постанову в «Голосі України», а згодом — через декілька днів/тижнів або навіть місяців/років (як було з ОТГ (докабмінівсбкими)) — публікують у Відомостях ВР. Але щодо дати створення вони завжди (без винятку, без варіантів) посилаються саме на дату прийняття акту! Для порівняння [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=19.03.2021&rf7571=23697 Березівський р-н (XX ст.)] та [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=19.03.2021&rf7571=90806 Березівський р-н (XXI ст.)] З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:31, 14 березня 2021 (UTC)
::::Я ж вам навів вище цитату з регламенту. Але навіть якщо припустити, що ви праві і постанова набуває чинності після публікації, то вона не набрала чинності 17.07, бо була опублікована тільки 18.07.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:06, 19 березня 2021 (UTC)
* {{коментар}} може звернетесь до ВРУ (чи куди там потрібно), щоб уточнити дану утворення районів. Наче повинні відповісти громадянину України. Бо цю кнайпі вже редагувати важко.... а ця гілка вже фактично містить розмов аж на вибрану сторінку, і це лише за однієї дати о.О --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 15:22, 14 березня 2021 (UTC)
*:який сенс писати про очевидні речі? У картці постанови на сайті написано, що постанова набула чинності 19.07. ВИ пропонуєте запитати те, що і так очевидно?--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:08, 19 березня 2021 (UTC)
*:: [http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=19.03.2021&rf7571=87487] а у картках ВРУ інше. Це і створює дисонанс у думках людей. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 16:27, 19 березня 2021 (UTC)
*:::Вище ж з'ясували, що в картках вказується дата рішення.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 17:05, 19 березня 2021 (UTC)
*::::ну так це і є датою утворення району, а дата набуття чинності це дата для постанови. Якщо постанова не набула би чинності 19 числа, то 17 числа скасувалось б утворення районів. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 09:59, 21 березня 2021 (UTC)
** До речі, мої запити до ВР (пачками вже штук з 10, в т.ч. Безгіну, в т.ч. через Київ. осередок «Батьківщини») ще до виборів, а також до Криворізької міської ради залишились без відповіді.<br/> Але спробувати ще раз є сенс…<br/> P.S. Я вважав, що якісь суперечки/невизначенність/сумніви мали місце до облікових карток, але ж після появи облікових карток?!? --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:44, 14 березня 2021 (UTC)
***Мені ВРУ завжди відповідала, писати треба правильно.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 16:06, 19 березня 2021 (UTC)

=== Старі райони — дата створення ===
* Що коли старий район був заснований, потім ліквідований, а потім знову відновлений — дату початку від чого рахувати? <span style="font-size:0.9em; font-family:Georgia,serif; font-style:italic;">&mdash;&nbsp;[[Користувач:Шиманський Василь|'''Шиманський''']]<sup>&nbsp;[[Обговорення користувача:Шиманський Василь|હાય!]]</sup></span> 11:15, 30 листопада 2020 (UTC)
*: Мабуть, від дати першого заснування.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 12:59, 30 листопада 2020 (UTC)
*::якщо є постанови, то усі дати рахувати. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 16:35, 19 березня 2021 (UTC)
*:::Усе має залежати від того, в яких межах існували райони. Якщо відновили в тих самих межах, то можна вважати це одним районом. Якщо ж були різні райони з однаковими назвами (і навіть можливо центрами), то це вже різні статті будуть. Наприклад, Красилівський район, відновлювали в приблизно тих самих межах, тоді як Миколаївський Миколаївської області до в 1923–1944 і в 1962–2020 — це різні райони.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 17:02, 19 березня 2021 (UTC)
*:::: В такому випадку статтю [[Бердичівський район (1923—2020)]] треба виправляти та [[Іванківський район (Волинська округа)]] ділити на дві окремі статті. Особливо проблемно це буде з Бердичівським районом, де будуть суперечки щодо дат.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 12:06, 21 березня 2021 (UTC) Доповнено. [[Довбишський район|Довбишський]], [[Пулинський район|Пулинський]] та ин. райони. Поразка. --[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:24, 21 березня 2021 (UTC)
*:::::а... ви про іменування статей... якщо є стаття в довідниках про цей район у межах зазначеного проміжку років (наприклад, про Іванківський район 1923-1930 років є окрема стаття в регіональній енциклопедії чи загальнонціональній), то найімовірніше така статті необхідна. Якщо ж немає, то я більше згоден з думкою Ahonc + також варто брати до уваги к-сть наявної інформації про район, і устрій всередині, а не лише територію. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 17:56, 27 березня 2021 (UTC)

{{seealso|#Іменування нових та старих районів з однаковими назвами}}
{{seealso|#Дата утворення}}

І такий випадок… Створений один ''район А'', потім перейменований в ''р-н Б'' (мається на увазі не стільки перейменування райцентру, скільки перенесення районного центру), згодом ''район А'' відновлюється. Коли починається історія ''району Б''? І чи є створений/відновлений ''район А'' тим самим (першопочатковим)? Обговорення також ведеться у [[Обговорення:Роздільнянський район (1930—2020)#Дата створення Роздільнянського району]]. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:42, 24 лютого 2021 (UTC)

=== Сільські ради ===
{{Обговорення перенесене з|Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 грудня 2020#Ужгородська міська громада}}
…До речі, [[Чорноморська селищна рада (Одеський район)|Чорноморська селищна]] та [[Чорноморська міська рада]] (статті) не містять населених пунктів (сел); можливо слід ботом внести відомості про НП по усіх місцевих радах Одеської області - не зрозуміло навіщо їх було вилучати??? --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:21, 2 січня 2021 (UTC)
: Усі ради тепер не є адміністративними одиницями, тому і не містять населених пунктів взагалі (вони тепер законодавчі органи). Населенні пункти містять громади. --[[Користувач:Ykvach|Yuriy Kvach]] ([[Обговорення користувача:Ykvach|обговорення]]) 15:26, 2 січня 2021 (UTC)
:: ''Усі ради тепер не є адміністративними одиницями'' — не зовсім зрозуміла аргументація?!? Усі волості ''[[:Категорія:Волості Херсонської губернії]]'', ''[[:Категорія:Волості Подільської губернії]]'' не є адміністративними одиницями (діючими), так само як повіти, округи, губернії etc. Невже треба нам зараз вилучати НП з усіх волостей — це ж історичний поділ. Мені (і читачам), наприклад, цікаво з яких населених пунктів складалась та чи інша місцева рада (сільська/селищна/міська). Такого як в Одеській області (в Вікіпедії) мабуть нема в жодній області (ради без НП)?!? З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:50, 2 січня 2021 (UTC)
::: Я включаю їх до розділу "історія", котрий обов'язково має бути у всіх статтях про ради-ОМСи - колишні ради АТО+ОМС.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 20:36, 4 січня 2021 (UTC)
:::: Погоджуюсь, статті мають бути у категоріях з історії області/району. Я не про те. Низка рад, які раніше були адміністративними одиницями, тепер втратили такий статут, і стали радами відповідних громад. Таким чином, адміністративною одиницею є громада, а рада - орган місцевого самоврядування. Можна (я б навіть сказав - слід) зробити у статтях про ради розділ "Історія", де і написали, що раніше рада була АТО і містила населенні пункти. наприклад як тут: [[Роздільнянська міська рада]]. Але це має робити не бот, а людина. Я коли правив статті по радам громад, іноді намагався так переробити. У випадку, коли сільська рада просто припинила своє існування - думаю слід просто весь текст переробити на минулий час, а статтю перенести до категорії з історії. Ну, хоч би як і тут: [[Комарівська сільська рада (Великомихайлівський район)]]. До речі, щодо волостей і повітів - вони Є АТО, правда ліквідовані. Мені здається ніхто й не казав, що статті про них слід видаляти. --[[Користувач:Ykvach|Yuriy Kvach]] ([[Обговорення користувача:Ykvach|обговорення]]) 12:51, 5 січня 2021 (UTC)
::::: Так я ж про саме це й кажу, може невдало висловився. Подивіться в сільради Житомирської області, ще там маю роботи але велика частина перероблена. Для прикладу, [[Барашівська сільська рада]], [[Барвінківська сільська рада]] тощо.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:15, 5 січня 2021 (UTC) Або [[Курненська сільська рада]], там ще з короткою, новітньою історією.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:21, 5 січня 2021 (UTC)
::::: Або ось варіянт [[Берестовецька сільська рада (Коростенський район)]]. До речі, всі сільради втратили статус АТО.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:28, 5 січня 2021 (UTC)
:::::: Наразі ми ведем мову не про те, що ''статті про них слід видаляти''. А навіщо [було] видаляти НП (населені пункти) із сільських (місцевих) рад (АТО) (?) — це майже те саме що з волостей та повітів (АТО) … ліквідованих та/чи колишніх. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:25, 5 січня 2021 (UTC)
::::::: То поверніть, до чого ця суперечка.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:29, 5 січня 2021 (UTC)
:::::::: Для того і обговорюємо, щоб не було суперечок в подальшому (при повернені). А повернути прийдеться майже усі 490 (або близько того) місцеві ради — тому і завів мову, може це зробити ботом (бо шукати у довідниках АТУ дуже довго)… а потім доповнити на сьогодення. З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:43, 5 січня 2021 (UTC)
::::::::: Це ще понад рік тому було обговорено. Шукати не в довідниках треба, а повернути попередні версії статті. В історіях шукайте. І боти тут не допоможуть, бо треба перкроблювати, а не просто повертати.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:17, 5 січня 2021 (UTC)
::::::::::Нащо дублювати однакову інформацію у кількох статтях? Список НП подаємо в статті про громаду.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:14, 28 січня 2021 (UTC)
::::::::::: Мабуть не зовсім зрозуміло… Є волость, в якій указується ті чи інші НП. З 1923 р. деякі райони були утворені з однієї волості (або 1,5-2). Відповідно ми дивимось у статтях які НП волості увійшли до того чи іншого району. Чи ви мо пропонуєте повидаляти НП з волостей (ліквідовані/колишні АТО, навіщо дублювати…). Так само із сільрадами (місцевими радами): ''Громада створена з такої-то [[Куяльницька сільська рада|сільради]]/сільрад'' — оп, а у статті жодного НП (навіть якщо сільрада складалась з одного НП — він повинен бути вказаний). Якщо громада створена з сільради (сільрад), в якій 0 нас.пунктів, то громада складається з 0 (нуль) НП?!? Сенс тоді в цих статтях-сільрадах без НП?!? --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:12, 29 січня 2021 (UTC)
::::::::::::Згоден. Повинні залишитися ці дані для історії. Буде цікаво тим, хто досліджує зміни АТУ на місцевому рівні. Теж доводилось з історії статті повертати дані про села, які підпорядковувалися сільраді. Громади громадами, але ж села й до громад існували і досить часто підпорядковувалися різним АТО. Прив'язка різноманітних минулих стат. даних йде до районів і сільрад, тож не варто видаляти дані про села, які раніше входили до складу сільради як АТО. 
::::::::::::Створювати окремі статті для сільрад АТО та сільрад ОМС, як на мене, недоцільно.  --[[Користувач:Arbornaos|Arbornaos]] ([[Обговорення користувача:Arbornaos|обговорення]]) 18:36, 29 січня 2021 (UTC)
:::::::::::::Я не пропонував видаляти список НП для старих сільрад. Я пропонував не писати ще раз список НП для сільрад, які є ОМС громад.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 13:54, 6 лютого 2021 (UTC)
::: ''Створювати окремі статті для сільрад АТО та сільрад ОМС''… — не зовсім зрозуміло, це окрема тема?<br/> {{seealso|Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Старостинські округи}}. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:21, 30 січня 2021 (UTC)

=== Місцеві ради (ОМС) ===
Оскільки у липні 2020 р. місцеві ради — сільські, селищні, міські — припинили своє існування, треба мабуть продумати чи продовжувати існуючі статті. Що мається на увазі: сільській/селищній/міській раді було підпорядковано 1 (або декілька) НП. 
Нині рада називається Місцева — сільська/селищна/міська — рада територіальної громади. Ій підпорядковано вже не 1 (або декілька) НП, а усі НП тергромади, тобто це майже те саме як була райрада у районі (колишньому). Якщо, наприклад, [[Іванківська селищна громада]] була створена цілком і повністю з [[Іванківський район|Іванківського району]] (з усіх сільрад), то її [[Іванківська селищна рада|рада]] буде і надалі виконувати функції [[Іванківська районна рада|райради]]. Якщо ради — селищна та районна — у Іванкові знаходились у разних будівлях (за різною адресою), то нині рада тергромади автоматично [мабуть] переїджає у приміщення райради (як приклад у [[Окнянська селищна громада|Окнянській селищній громаді]] і деяких інших). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:57, 23 лютого 2021 (UTC)
: Продовжуємо всі статті про ради-ОМСи, я давно це роблю. Хто куди переїхав - вирішувати їм. Населені пункти входять до складу громади.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 16:12, 23 лютого 2021 (UTC)
:: Тобто ''XX селищна рада'' → ''XX селищна рада громади''? Якщо місцева (міська) рада припинила існування (ліквідована/знята з обліку) то ми і пишемо саме це в статті — ніяких об'єднань з іншими місцевими (сільськими) радами, нібито утворивши таким чином раду тергромади. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:10, 24 лютого 2021 (UTC)
::: Тобто''ХХ селищна рада'' → ''ХХ селищна рада ХХ селищної територіальної громади'', яка не мала ніяких об'єднань. Вирішили, що закривати їх та створювати нові недоцільно.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:23, 25 лютого 2021 (UTC)

=== КАТОТТГ ===
[https://decentralization.gov.ua/news/13151 Мінгрегіон затвердив новий] класифікатор-кодифікатор - "Кодифікатор адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад". З приємного - є порівняльна табличка, яку можна згодувати боту для заміни даних на вікіданих. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 18:12, 14 січня 2021 (UTC)
: Залишилось зрозуміти який принцип побудови цих кодів, не бачу там документації, з КОАТУУ все було зрозуміліше… На Вікіданих це буде не заміна, а нова властивість. --<ruby>[[User:Base|<span style="color:#860">塩基</span>]]<rt>[[Special:Contribs/Base|<span style="color:#060">Base</span>]]</rt></ruby> 18:27, 14 січня 2021 (UTC)
:: [[User:Base]], принцип є - [https://www.facebook.com/photo/?fbid=2862683107333991&set=pcb.2862688204000148] --[[Користувач:Lugermails|Lugermails]] ([[Обговорення користувача:Lugermails|обговорення]]) 18:54, 14 січня 2021 (UTC)
::: {{ping|Lugermails|Base}} Там питання до останніх п'яти цифр - вони тупо рандомні. А щодо всього іншого - там спадковість від КОАТУУ і ієрархічна послідовність і зрозумілість. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 19:27, 14 січня 2021 (UTC)
:::: {{ping|Kharkivian}} останні дві цифри - це райони в містах. Взагалі вони не мають бути АТО, але до змін до конституції вони є ними. [https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2862688204000148&id=100007769899418 Тут] і [https://www.facebook.com/vanegoda/posts/4684047128335724 тут] є більше. --[[Користувач:Lugermails|Lugermails]] ([[Обговорення користувача:Lugermails|обговорення]]) 19:33, 14 січня 2021 (UTC)
::::: {{ping|Lugermails}} Ніт, а Ви відкрите КАТОТТГ і подивіться. Напр., код Харківської громади - UA63120270000028556, код м. Харкова - UA63120270010096107, а код Києва - UA80000000000093317. Що означають оті 5 цифри в самому кінці - невідомо. Як вони формуються  також. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 19:53, 14 січня 2021 (UTC)
::::::Дійсно, не зовсім схоже до того, що викладав Негода.
::::::с. Ароматне:
::::::01|02|001|001|00 — Негода
::::::01|02|003|001|00|43419 — затверджений.
::::::Схоже, що додані останні пять цифр — якийсь окремий індивідуальний код для кожного населеного пункту, тергромади, району та області. Такий собі перевірочний код для програмного забезпечення, щоб запобігти помилок. --[[Користувач:Arbornaos|Arbornaos]] ([[Обговорення користувача:Arbornaos|обговорення]]) 20:28, 14 січня 2021 (UTC)
:::::::Наскільки я зрозумів, у першому варіанті (за листопад) були коди без останніх 5 цифр, а потім в січні внесли зміни до наказу. Хоча не зрозуміло, який сенс в цих цифрах, адже перші 12 цифр і так однозначно ідентифікують об'єкт.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 12:53, 20 січня 2021 (UTC)
::::::::Ну, наприклад, це допоможе уникнути помилок, коли населений пункт перейшов у підпорядкування до іншого району чи громади. Перші дванадцять цифр можуть змінюватися, а останні 5 — ні. --[[Користувач:Arbornaos|Arbornaos]] ([[Обговорення користувача:Arbornaos|обговорення]]) 09:24, 21 січня 2021 (UTC)
::::Насправді там не зовсім спадковість КОАТУУ. По коду КОАТУУ можна визначити тип НП, сільраду, район/МОЗ і область, а по коду КАТОТТГ тип НП неможливо визначити, бо кодифікація однакова для всіх типів.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 13:01, 20 січня 2021 (UTC)
::::: ''Мінрегіон затвердив новий класифікатор-кодифікатор'' — цього і слід було очікувати. Або новий код КОАТУУ або новий КАТОТТГ (для нових АТО). Варто було б обговорити, про доцільність нового шаблону {{tl|Район}} (з громадами та КАТОТТГ) та старого шаблону (без громад та КАТОТТГ, але з місцевими (сільськими) радами та КОАТУУ). Назви для шаблонів: 1) ''Район'' та ''Район (з 2020)'', або 2) ''Район (до 2020)'' та ''Район'' (для старого району до 2020 наприклад підійде {{tl|Район УРСР}}). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:15, 27 січня 2021 (UTC)
::::::Нащо новий шаблон? Можна просто необов'язкові параметри зробити.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 18:28, 30 січня 2021 (UTC)
А хтось ініціював зміни у вікіданих? Бо зараз у шаблонах сіл, громад та районів підтягується КОАТУУ звідти. Нову властивість, як я розумію, так просто не створити, там потрібні попередні обговорення. [[Користувач:Arbornaos|Arbornaos]] ([[Обговорення користувача:Arbornaos|обговорення]]) 18:28, 29 січня 2021 (UTC)

=== Шаблони для старих районів ===
Пропоную оформлювати шаблони для старих районів так: [[Шаблон:Адміністративний устрій Кам'янець-Подільського району]]. Я вказав усі ради станом на 2015 рік і громади, які існували з 2015 по 2020 роки. Ради вказано станом на 2015 рік, тобто до початку адмінреформи, щоб охопити всі ради району, які були до реформи. Якщо вказати ради на 2020 рік, то багато рад до шаблону не потраплять.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 12:58, 20 січня 2021 (UTC)
: Дуже слушна ідея. Залишилось тільки знайти джерело по місцевим радам станом на 2015 р. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 15:27, 27 лютого 2021 (UTC)
::Можна брати 2012, тоді виходив [http://radabook.com/електронні-книжкові-видання/430-україна-адміністративно-територіальний-устрій-станом-на-1-січня-2012-р-електронний-примірник офіційний довідник], в якому вони всі є. За три роки змін дуже мало відбулося (дві ради утворили і з десяток уточнили назви).--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 18:12, 13 березня 2021 (UTC)

=== Списки старих районів ===
Вітаю, колеги!
Адміністративна реформа відбулася, але вона принесла і купу проблем. Приміром, проблему що нам робити зі списками, які є по старих районах. Так, не зовсім зрозуміло що тепер робити зі списками пам'яток історії, архітектури, археології за старими, ліквідованими районами [[:Категорія:Переліки пам'яток за регіоном України|Переліки пам'яток за регіоном України]]. Або зі статтями, які продовжують з'являтися, хоча старих районів вже з 1 січня нема (напр., [[Церкви Мурованокуриловецького району]] - стаття січня 2021 року). Зауважу, що з пам'ятками природи таких проблем нема - там окремі пам'ятки організовані в категорії по районах, які можна перекатегоризувати як буде потрібно (найочевидніше, за громадами, оскільки вони основний елемент адмін-тер устрою України, а доля районів поки не зрозуміла, принаймні з 2022 року так точно).

Тому, на мій погляд, необхідно ухвалити наше внутрішнє правило що робити з такими старими списками.
* Старі списки за районами слід переформатувати у списки за громадами. 
* Для списків, де колишній район став однією громадою слід застосувати перейменування
* У деяких, невеликих громадах створювати списки для кожного типу пам'яток (історії, археології, архітектури) може буде недоцільно (напр., менше 7-10 об'єктів у кожному), а тому їх потрібно буде об'єднати в один єдиний список пам'яток в громаді.
* При реорганізації такі статті списки слід оновлювати відповідно до списків ВЛП [[Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Списки пам'яток]] (деякі демонтовані, деякі занесені etc, але у списку лишати і демонтовані, звісно, з відповідною приміткою).
* Створення списків статей за поділом колишніх районів - не відповідає політикам Вікіпедії і вони мають бути перенесені в особистий простір авторів для доопрацювати у списки за громадами.
* У громадах, де об'єктів менше 5-7 об'єктів всього такі, списки краще додати у статті про громади.

Запрошую до дискусії {{ping|NickK|Dgho|Gzhegozh|Mcoffsky|AlexKozur|Юрко Градовський|De Riban5|Base|Кучер Олексій|Brunei|Andriy.v|Sparrov|AS|Augustus-ua|Salween|ivasykus|Flavius1|Perohanych|Visem|KuRaG|Rar|Sallandman|Oleksandr Tahayev|Antanana|Jbuket|Ilya|Ehlla|ДмитрОст|Atoly|Іванко1|Tohaomg|MaryankoD|EleNte|A1|KuRaG|Sehrg|Deineka|DixonD|Шиманський Василь|MSha|Dim Grits|Вальдимар|Mr.Rosewater|Fessor|Олекса-Київ|Submajstro|Alkom-lviv|Sparrov|Aced}} --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 12:00, 25 січня 2021 (UTC)

:переписувати й об'єднувати. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 12:39, 25 січня 2021 (UTC)

:: Те саме, мабуть, стосується і ПЗФ: ''[[:Категорія:Шаблони:Природно-заповідний фонд Харківської області]]''. В деяких областях залищився ПЗФ старих районів (разом з новими?!?), в деяких — тільки нові райони (тобто старі чомусь повидаляли). ПЗФ створювався в старих районах, і категорізувався та систематизувався… (так само мабуть як народжені/померли в [старому] районі — яке до них має відношення нові райони?!?). З пов. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:35, 25 січня 2021 (UTC)
::: Щодо ПЗФ, то це питання перекатегоризації. Але для цього це питання треба обговорити на [[Вікіпедія:Обговорення категорій]]. Тобто це окреме обговорення. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 16:58, 25 січня 2021 (UTC)
:::Категоризація статей про існуючі територіальні об'єкти може відбуватись лише за існуючим територіальним поділом. В історичних гілках категорій лише дублюватись (за потреби). Змінились межі адмінодиниць, кордони держав — додаємо нові категорії, перекатегоризовуємо.--[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 09:38, 26 січня 2021 (UTC)
:::Прохання тільки не чіпати поки самі списки ВЛП/ВЛЗ (у просторі Вікіпедія). Оргкомітети конкурсів вирішать, як вони будуть робитись, зроблять шаблони, структуру, потім попросять допомоги в інших користувачів.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 21:17, 28 січня 2021 (UTC)
* Щось я не бачу тут проблеми. Існував район, існували списки чогось в цьому районі і що? Чому це не може існувати далі? На яких підставах його об'єднувати? Якщо будуть, нп, переліки пам'яток згідно нового АТУ, то їх треба писати до районів за новим АТУ, а не об'єднувати зі старих районів. Щоб не вийшло, як щодо того району Полтавщизни (вже не пам'ятаю), коли окремі вікіпедисти кинулись вносити пам'ятку, котрої не було в реєстрі, бо, на їх думку, її загубили.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:23, 25 січня 2021 (UTC)
*:Бо є [[ВП:ПОДІБНЕ]] --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 17:30, 25 січня 2021 (UTC)
*:: Знову не розумію: не можна створювати статтю [[Населені пункти Волинської округи]]?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:51, 25 січня 2021 (UTC)
*::: Так, треба переписувати і об'єднувати. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 17:39, 25 січня 2021 (UTC)
*::::У нас є стаття Населені пункти УРСР? Є такі статті в інших Вікі? У нас правило ВП:СПИСКИ досить розмите. Я не розумію для чого фактично копіювати всю наявну інформацію до нових статей, і залишати старі статті. Постанови ті ж, об'єкти ті ж, шукати будуть вже за новими районами, а не за старими. Доцільність старих статей... аби були? Для історії? Щодо категоризації... Київ ми категоризуємо до Київської губернії? Ні. Цього не роблять й в інших Вікі. Тому я не бачу сенсу, що ця копірка спискі постанов з часів УРСР повинна бути. Та й узагалі нові списки уже є за новими районами? --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 11:06, 26 січня 2021 (UTC)
*::::: Якщо немає якоїсь статті, то це не означає, що її не має бути. Наскільки пам'ятаю, є категорія [[:Категорія:Райони Бердичівської округи]] і добре, що вона є.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 12:50, 26 січня 2021 (UTC)
*:::::: {{ping|Юрко Градовський}} Тому що стаття і категорія мають різні задачі. Список подає систематизовану інформацію, яка є енциклопедично значущою (тобто, напр., списки депутатів місцевих рад самостійно не значущі). а категорія - це рубрикація та каталогізація (упорядкування) статей за певними темами. При цьому одна стаття може належати до багатьох каталогів та рубрик. Так само, як книжка у бібліотечному каталозі. Ніхто ж не створює ''список плазунів Австро-Угорщини'' чи ''список стадіонів Німецької імперії''? Тобто під час створення списків потрібно керуватися ще й здоровим глуздом. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 19:10, 26 січня 2021 (UTC)
*::::::: Для цього й треба ухвалити ВП:СПИСКИ. От і я кажу: чому щось не може належати до багатьох категорій, нп. Любарський район входив до складу Житомирської та Бердичівської округ, Вінницької та Житомирської областей. Він не може входити до цих чотирьох категорій? Так і з Києвом. Але не про це, бо це десь виникло в обговоренні. Отже, існував повіт, котрий мав певний перелік волостей та населених пунктів. Не може бути таких статей? Плазуни не діляться за районами, тому тут приклад невдалий. Стаття про стадіони в Німецькій імперії цілком може бути.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 19:35, 26 січня 2021 (UTC)
*::::::::чим це відрізняється від категоризації? І у будь-якому випадку необхідне "висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина" за нашими ВП:КЗ і також ВП:ОД. Якщо цього поки немає, то ми і статті такі і створити, і об'єднати не можемо. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 14:50, 27 січня 2021 (UTC)
*::Мені також не зрозуміле використання правила про «подібність» до статей про бегемота, бегемотових, парнокопитних. Потрібно все об'єднувати в статті [[ссавці]], чи відразу [[тварини]]? Списки об'єктів за вулицею, містом, областю об'єднувати в списки за країною, континентом? Питання риторичні звісно, бо правило описує вирішення ситуації існування статей Комсомольськ/Горішні Плавні, не Пасічна/Львів. Якщо відмінність предметної області двох статей не можна описати одною фразою, реченням у більш загальній (наприклад, не монотиповий таксон), то потрібні окремі статті, а не лише енциклопедія перенаправлень на статтю про [[Всесвіт]]. --[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 09:31, 26 січня 2021 (UTC)

* 1. Колишні райони нікуди не зникли як енциклопедичний об'єкт — вони назавжди таким і залишаться. Отже й категоризація енциклопедично значимих об'єктів за енциклопедично значимим залишається енциклопедичною. 
* 2. Для категоризації існуючих об'єктів за географічною ознакою використовують актуальний умовний поділ (межі регіонів, країн, територій). Якщо відбуваються зміни, відповідно актуалізують. Історичні об'єкти категоризують за елементами історичної географії (''волості Старобільського повіту, церкви Вересаївської волості''). При категоризації історичних об'єктів за сучасним географічним поділом використовують відповідні пояснення, уточнення, хронологічні обмеження (''зниклі церкви Мурванівського району, колишні районі Каргопільської області, Райони Київської області (1934-2023)''). 
* 3. Статті потрібно писати й розвивати (окремішні від статей списки теж важливі). Просто перенести щось кудись не настільки інтелектуальна справа, щоб про це розлого дискутувати. Якщо з'явились нові райони, то це можливість для створення нових статей із ширшим охопленням об'єктів, аж ніяк не пан-причина для виключно знищення старих з вужчим просторово-часовим колом охоплення (''<s>поштові марки СРСР</s>, поштові марки Росії, <s>поштові марки Хадрамауту</s>, поштові марки Ємену''). Якщо є можливість повністю зберегти функціонал категоризації (у даному випадку просторово-часової (межі і час існування старого району)) старої статті в новій збірній (кольорове, символьне маркування, групування, докладна блок-, карта-схема), тоді це вже не концептуальне питання, а суто технічне. 
* 4. Питання долі окремої статті краще вирішувати з її автором. Чи залишати в кластері статей про історичний район і реплікувати відсутню інформацію до більш загального предмета, що його висвітлює стаття кластеру сучасного географічного поділу, чи уточнити межі відповідним перейменуванням (''церкви Мурованокуриловецького благочиння''). А може й повністю перенести, якщо автор не переслідує мети історичного дослідження. Наприклад, подальше створення статей штибу [[Церкви Мурованокуриловецького району]] обговорити з автором таких статей, пані {{ping|Качуровська}}.--[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 09:24, 26 січня 2021 (UTC)

Погоджуюсь з Вашими пунктами [[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]]. Яке маю власне пояснення? 
* 1. У 2020 р. категорія [[Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Вінницька область/Мурованокуриловецький район]] залишилась. Вона не включає всіх церков, що знаходяться на території [[Мурованокуриловецький район]]. Район практично повністю з району став громадою [[Мурованокуриловецька селищна громада]]. Тут навіть простіша ситуація як з тими, що поділились на кілька громад, та об'єднались у великий район (тут [[Могилів-Подільський район]]). Стаття [[Церкви Мурованокуриловецького району]], прив'язана за посиланням до так скажемо минулого району, і у цей процес ми тільки увійшли, на місцях багато питань, тому без політики. Да і вище згадується 2022 рік. Нові статті громади та нового району, ще зовсім бачете які.
* 2 Стосовно ВЛЗ, набагато зручніше мати поділ пам'яток по районам, як у [[Вікіпедія:Вікі любить Землю/Вінницька область]], ніж в цілому за областю, якщо адреси щей не в одному стилі прописані, приклад [[Вікіпедія:Вікі любить Землю/Чернівецька область]], до поки дойдеш до кінця списку то забудеш, що шукав [[Вікіпедія:Вікі любить Землю/Харківська область]]. Звичайно, це кропітка робота і нікого не звинувачую.  
* 3. Церкви, як культурна спадщина, нажаль, мало висвітлині у цій місцині (мені наше краєзнавство най більш цікаве та болить), погляньте на їх роки, якщо цікаво. Та чи є подібна цій стаття? Ні. Запрошувала знайомих-вікпедистів додавати фото до цього переліку. (Це коли ти цим переймаєшся). Цьому навіть є підтвердження.
* 4. Додати у назву статті (2020) гадаю, нема потреби. Бо церкви були і залишаються. У самій статті погоджуюсь, щоб у визначенні зразу було зрозуміло можна зазначити, що район до 2020. 
* 5. Не потрібно нічого ускладнювати, об'єднувати та роз'єднувати. Прості рішення завжди зрозумілі усім.
* 6. Останні дні у мене багато питань. Є сторінка обговорення цієї статті [[Обговорення:Церкви Мурованокуриловецького району]] та багатьох інших , в тому числі і тих які пишуть новачки. Жодних питань та побажань, на цих сторінках, це норм? А підкажіть норму, часу на покращення статті після зауважень, щоб це було без сумніву ("ой, а у нас там з 2013 року правила значущості не затверджені"). А зразу "Давайте приймати рішення". Так, є винятки, що існують обговорення, зустрічались рідко. Пошук консенсусу, з простим баченням, як покращити слідуючи правилам та зберегти статтю, бо будь-хто, хто пише статтю, бодай малу - прагне висвітлити інформацію. 
Я стільки не писала у коментах за кілька останніх років, як за ці кілька днів.  Сьогодні мої останні статті стали місцем "маштабного глобального" обговорення: [[Вулиця Героїв Майдану (Бар)|1]], [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 січня 2021#Вулиця Героїв Майдану (Бар)|2]]. (Вибачте мої асоціації. Це щось "означає?", "мутна вода", нам би сюда мінеральної?)--[[Користувач:Качуровська|Качуровська]] ([[Обговорення користувача:Качуровська|обговорення]]) 12:40, 26 січня 2021 (UTC)      
  
Уявімо, що в результаті адмінреформи нові райони назвали не районами, а скажімо, по старому, повітами, чи ще якось но новому, наприклад департаментами.

Чи змінилося б у нас обговорення в такому випадку? Певен, що залишилися б райони і були б створені статті й категорії про департаменти. 

Адмінреформа 2020 не просто укрупнила райони, а і ввела нові рівні — громади й старостинські округи. 

Тому пропоную залишити всі статті і категорії "дореформенних" районів, перейменувавши їх, наприклад, "Ніжинський район (до 2020)", "Категорія:Ніжинський район (до 2020)". Відповідно створити нову статтю "Ніжинський район" і нову категорію "Категорія:Ніжинський район" 

Тим більше, що де-юре, були ліквідовані ВСІ дореформенні райони. А всі ті, які є зараз, — були створені заново, тобто фактично з нуля. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 10:29, 26 січня 2021 (UTC)

:пусті категорії будуть вилучені за КШВ, хоча я зовсім не розумію як цей коментар стосується цієї теми. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 11:09, 26 січня 2021 (UTC)
::Думаю що опустошати категорії старих районів не варто. Їх треба перейменувати. Наприклад Категорія:Носівський район перейменувати на Категорія:Носівський район (до 2020). Все що зараз у категорії Категорія:Носівський район перекатегоризувати в Категорія:Носівський район (до 2020). Також додатково віднести до Категорія:Ніжинський район. Також створити Категорія:Носівська міська громада, і її також наповнити. Звісно варто мати дві категорії "Категорія:Ніжиський район (до 2020)" і "Категорія:Ніжиський район" --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 11:41, 26 січня 2021 (UTC)
:::У нас Київ категоризується до категорії Київська губернія? Ні. Київ має таку категорію в інших Вікіпедіях? Ні. Винятки не розглядаємо це і так зрозуміло, надіюсь. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 12:43, 26 січня 2021 (UTC)
::::У будь якому разі, варто об'єкти старих районів спочатку обов'язково категоризувати за громадами, а вже потім на новими районами, очищаючи категорії «старих» районів. 
::::Поясню на прикладі. Я наповнюю «[[Енциклопедія Носівщини|Енциклопедію Носівщини]]», яка в тому числі базується на статтях Вікіпедії. Енциклопедія Носівщини з енциклопедії Носівського району трансформується в енциклопедію Носівської громади. І якщо заораз ще можна вияснити які люди, природні об'єкти, інституції відносяться до Носівського райноу, то якщо вони будуть перекатегорозвані лише до Ніжинського району, без категоризації до громад, то вияснити які предмети відносяться до Носівської громади стане неможливим. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 08:40, 27 січня 2021 (UTC)
::::: Perohanych, повністю підтримую. {{ping|AlexKozur}}, ''У нас Київ категоризується до категорії Київська губернія?'' — він має категорізуватися у ''[[:Категорія:Населені пункти Київської губернії]]''. Зверніть увагу також на згадану вище категорію ''[[:Категорія:Райони округ УСРР]]'' — [[Старосалтівський район]], наприклад належить до обох категорій ''[[:Категорія:Райони Харківської округи]]'' та ''[[:Категорія:Колишні райони Харківської області]]'' — не бачу нічого поганого в цьому (так само як і Київ). --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:42, 27 січня 2021 (UTC)
::::::тоді залишимо це для іншого обговорення (п.с.: Київ повітове місто). У цій темі розглядається або об'єднання списків ПЗФ за новими районами, або залишення старим списків і створення нових.--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 14:30, 27 січня 2021 (UTC)
:: {{ping|Kharkivian}}, ''Щодо ПЗФ, то це питання перекатегоризації. Але для цього це питання треба обговорити на Вікіпедія:Обговорення категорій. Тобто це окреме обговорення.'' — тобто, не зовсім зрозумів, ''ПЗФ району А (старого)'' ви пропонуєте не перейменовувати в ''ПЗФ району Б (ноаого)'', а залишивши статтю, просто перекатегорізувати? Читаючи це обговорення видно відразу що всц проблеми/питання стосуються і ПЗФ, тобто списки ПЗФ по районам (старим чи новим, та/або по громадам [наприклад якщо старий район повністю збігається з новою громадою]) треба первісно обговорити тут… --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 13:52, 27 січня 2021 (UTC)
Не дуже розумію причину суперечок. Ми ж говоримо про статті про райони, а не про навшаблони районів? У статтях про райони подається список населених пунктів на час існування району. Як, наприклад, у статті [[Базалійський район]].--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 18:18, 30 січня 2021 (UTC)
* Вважаю, що списки за старими районами потрібно поступово переводити в списки за новими районами або за громадами. В ідеалі в майбутньому повинен бути такий поділ:
** За старими районами залишаємо лише те, що має безпосередній стосунок до їх районів: їх адміністративний поділ з історією зміни, політику, керівників, органи влади, вибори.
** За наявності істотної кількості старі райони розбити на населені пункти. Наприклад, якщо в райцентрі багато церков, можливо, окрема стаття про церкви райцентру матиме сенс. З уродженців району можна виділити уродженці окремих сіл, якщо там народилося, скажімо, хоча б 3 значущі особи.
** Решту списків (пам'ятки, церкви тощо) розбити або на громади, або об'єднати на нові райони. ВЛП і ВЛЗ це й планує робити (ВЛП мабуть за громадами, ВЛЗ скоріше за районами). Не має великого сенсу тримати списки сучасних об'єктів за застарілим адмінподілом.
** Зрештою, подумати, що робити з оглядовими статтями на кшталт історії неіснуючих районів. Я б розформував їх: наприклад, стаття [[Історія Вільнянського району]] нині є анахронізмом. Ми не описуємо кам'яну добу Олександрівського повіту Катеринославської губернії, то нема сенсу тепер і описувати кам'яну добу вже неіснуючого Вільнянського району. Можливо, їх залишити ще на рік чи два, бо це ще може зацікавити людей, але довгостроково ці статті не мають сенсу, і їх треба переписати за новий адмінподіл.
*: [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 17:52, 2 лютого 2021 (UTC)

=== Символіка нових районів ===
Чи варто переносити прапор та герб старого одноіменного району у статтю про новий район? Бачу, що думки з цього приводу різняться. Як на мене, герб та прапор приймалися у межах конкретної території, вони відображають дух та характер тої території. Співпадіння назв районів не є підставою для перенесення символіки старого району.
Із аргументів "за" — те, що рішення приймалося чинною радою. Але ж воно приймалося для вже неіснуючої АТО. 

Згідно статті 22 закону «Про місцеве самоврядування»: 

2. З урахуванням пропозицій органів місцевого самоврядування сіл, селищ, міст районними, обласними радами може бути затверджена символіка відповідно району, області.

3. Зміст, опис та порядок використання символіки територіальних громад сіл, селищ, міст, районів і областей визначаються відповідною радою згідно з законом.

Символіка нового району (нової АТО) має бути затверджена з урахуванням громад та населених пунктів, що до неї ввійшли. Тому рішення ради про затвердження символіки можно вважати таким, що втратило чинність, бо сама АТО вже ліквідована.[[Користувач:Arbornaos|Arbornaos]] ([[Обговорення користувача:Arbornaos|обговорення]]) 13:33, 15 лютого 2021 (UTC)

:Не варто поки не буде затверджено новими "господарями" символіки нових районів. Райони фактично ліквідовані. А отже можливо буде створюватися нова символіка. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 14:38, 15 лютого 2021 (UTC)
:Я б вважав критерієм використання символіки (у приміщенні ради чи ОДА, на сесіях, на бланках, на сайтах) РДА чи райрадами. Якщо нова РДА чи нова райрада використовують і досі стару символіку — значить, її варто розмістити в статті. Якщо вони не використовують жодної символіки — значить, район наразі не має символіки — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 13:35, 19 лютого 2021 (UTC)

=== Автоматизація ===

Подав запит на [[ВП:ЗДР]], бо стало занадто багато однотипних змін. Додавайте туди деталі. --[[Користувач:Kanzat|Kanzat]] ([[Обговорення користувача:Kanzat|обговорення]]) 13:34, 15 березня 2021 (UTC)

=== Ще про проблеми перейменування населених пунктів ===
Може це вже десь обговорювали, але я не зустрічав. Зіткнувся з проблемою перейменування статті [[Христинівка (Христинівська сільська рада)]]. Христинівської сільської ради вже не існує, тому ця назва є неактуальною. Можна було б перейменувати на ''Христинівка (Уманський район)'', однак в Уманському районі вже є місто [[Христинівка]]. Можна було б перейменувати на ''Христинівка (Христинівська міська громада)'', однак те ж місто і [[Христинівська міська громада|є центром громади]]. Ще міг бути варіант ''Христинівка (село)'', однак є ще [[Христинівка (значення)|село в Житомирській області]]. Тому як у такому випадку перейменувати статю? Може [[Христинівка (село Уманського району)]]?--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 19:45, 4 квітня 2021 (UTC)
:{{ping|Кучер Олексій}} Мабуть, [[Христинівка (Уманський район, село)]]? Іншого варіанту не бачу, одним уточненням точно не вдасться обійтися, а таки приклади двох уточнень уже є, наприклад, [[Зайцеве (Бахмутський район, село)]] — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 19:59, 4 квітня 2021 (UTC)
:: Дякую. Так і зроблю.--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 07:03, 5 квітня 2021 (UTC)

== Варіативність правопису ==

Складно не помітити конфлікт між користувачами {{u|NachtReisender}} та {{u|yakudza}}. Вважаю, що краще тут вирішити частину цього конфлікту, та  схожі конфлікти між іншими користувачами, які з часом можуть з'явитися.

Сподіваюсь, що пан {{u|NickK}} пробачить мені за те, що я використав його пропозицію. Пропоную заборонити заміни в статтях одного дозволеного варіанту правописом на інший без обговорення. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 19:35, 14 грудня 2020 (UTC)
*::[[Користувач:Salween|Salween]], як показала практика - це не працює, лише посилює війни редагувань. Думаю, варто пригадати призабуту сторінку [[Вікіпедія:Конвенції найменування]] і фіксувати всі домовленості на ній, щоб потім кожного разу не пояснювати новачкам, а просто давати лінк на цю сторінку. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  23:36, 14 грудня 2020 (UTC)
:::: Так, пам'ятаю цю пропозицію на мовній консультації. Дякую, що долучились. В будь-якому разі нам потрібно напрацювати рішення яке влаштує більшість спільноти та припинить конфлікти, які виникають через варіативність. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 07:13, 15 грудня 2020 (UTC)
* не думаю, що тут ми маємо конфлікт двох користувачів. Це не перше протистояння між дописувачами на підгрунті правопису. Отже, справа не в персоналіях, а в невирішеному питанні. Тому повторю свою пропозицію: ''«цілеспрямовані малі правки виключно заради/проти застосування фемінітивів, враховуючи контроверсійність власне цієї теми, слід вважати порушенням нормального функціонування вікі чи навмисним створенням конфліктів.»''--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 19:43, 14 грудня 2020 (UTC)
:: Так, справа не в персоналіях. Спробуємо вирішити проблему варіативності. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 19:47, 14 грудня 2020 (UTC)
::: Підтримую.--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 19:54, 14 грудня 2020 (UTC)
::З таким правилом не зможу замінити помилкове «співак» на «співачка». А якщо керуватися здоровим глуздом, то як правило працюватиме? Ніби й так зрозуміло, що правка не припустима, якщо не поліпшує статтю. --[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 11:28, 1 лютого 2021 (UTC)
* Узагалі це стосувалося не фемінітивів (там проблема визначення дозволеного варіанту, і знадобиться ще не один десяток кілобайтів для її вирішення), а варіативності на кшталт незалежності/незалежности. Я вгорі цієї сторінки пропонував конкретне формулювання, все ще вважаю його актуальним — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 19:59, 14 грудня 2020 (UTC)
:: Я про фемінітиви не згадував, схоже ця частина для користувача SitizenX. Зараз тільки про проблему варіативності. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 20:03, 14 грудня 2020 (UTC)

Пропоную таке рішення: 

Застаріле написання слів (без подвійної норми) підлягає заміні на написання чинне. Сюди входить: 
* Написання слова ''проєкт'' і похідних; 
* передавання іншомовних звукосполук [je], [ji], [ju], [ja] через я, ю, є, ї (фоє, мозаїка, Юнона, мая тощо);
* відмінювання жіночих імен, що закінчуються на губний або м’який приголосний (Ніколь — Ніколі, Руф — Руфі тощо);
* окреме написання пів з іменниками, якщо ті не позначають цілісне поняття (пів відра, пів України тощо);
* написання іншомовних компонентів, згаданих у §35 правопису, разом зі словом (віцепрезидент, мініспідниця тощо);
* інші нові написання, витлумачені в правописі як безваріантні.

У випадку ж подвійного написання вільно можуть використовуватися обидва варіанти норми. Сюди входять такі моменти:
* Закінчення іменників на -ть після приголосного, а також слів кров, любов, осінь, сіль, Русь, Білорусь у родовому відмінку однини (незалежности, крови, соли тощо);
* закінчення -и для іменників ім'я та плем'я в родовому відмінку однини (імени, племени);
* написання и на початку слів ирій та ирод;
* уживання літери ґ на позначення звуку [g] в антропонімах (Ґеорґ, Ґете, Геґель тощо);
* передавання буковосполуки th у словах грецького походження літерою т (етер, катедра, Атени тощо);
* інші норми, витлумачені як подвійні.

Редактор може дотримуватися тієї норми, яку вважатиме за потрібну: ефір або етер, гідності або гідности й так далі. Водночас він не може на підставі власних уподобань виправляти правопис у редагуваннях інших користувачів. 

Окремо розгляну питання фемінітивів: 

У Вікіпедії вживаються словникові фемінітиви, що не мають стилістичного маркування на взірець розм., заст. тощо. Додавання таких фемінітивів до статей схвалюється. Одначе, слова, що їх наразі не вміщують словники, або такі, що мають стилістичні обмеження, не можуть уживатися у вікіпедійному просторі. —[[Користувач:NachtReisender|NachtReisender]] ([[Обговорення користувача:NachtReisender|обговорення]]) 20:09, 14 грудня 2020 (UTC)
:: Дякую за пропозицію. Застарілі форми, такі як проект, вже зараз не забороняється змінювати. Зараз ми намагаємось вирішити лише варіативність — це ваша друга частина. Фемінітиви не зараз. Краще розбити проблему на частини, крок за кроком йти до вирішення проблеми, ніж намагатись відразу все охопити. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 20:26, 14 грудня 2020 (UTC)
* немає сенсу розглядати щось окремо і вигадувати паралельний правопис. Є сенс визначитись, що є в широкому сенсі створення конфліктів на цьому підгрунті. Не більше, не менше. І фемінітиви, і інше лише окремі крапки.--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 20:15, 14 грудня 2020 (UTC)
*: Будь ласка, поясність детально, що ви маєте цим на увазі. —[[Користувач:NachtReisender|NachtReisender]] ([[Обговорення користувача:NachtReisender|обговорення]]) 20:22, 14 грудня 2020 (UTC)
*:: прошу. ''«У випадку ж подвійного написання»'' - малі редагування як pro, так і contra - провокування конфліктів. При написанні сторінки чи реальному доповненні - справа автора.--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 20:32, 14 грудня 2020 (UTC)
:::Думаю, що «паралельний правопис» точніше було б назвати «видавничим стилем» ({{lang-en|house style}}). Якщо для досягнення консенсусу щодо його запровадження відповісти на питання, чому потрібно запровадити саме такі правила, то відпала б потреба для його запровадження, адже б підстав для конфліктів не стало б. --[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 11:28, 1 лютого 2021 (UTC)
* Це проблема звичайного особистого несприйняття українського правопису окремими дописувачами. Тут і обговорювати немає що: все зазначено в правописі. Якщо є варіятивність окремих слів, то вона має бути й тут, у вікіпедії.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 20:57, 14 грудня 2020 (UTC)
:: На жаль, якщо залишити в такому формулюванні, будемо мати безліч конфліктів. Проте, це ще одна пропозиція. Дякую. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 21:05, 14 грудня 2020 (UTC)
::: А в чому ми з Вами можемо мати конфлікт? Я не заборонятиму Вам писати відповідно до норм українського правопису, не думаю, що й Ви будете проти дотримання його в моїх текстах. Тому весь конфлікт в голові: колись один патрульний не дозволяв писати "учасник боротьби за незалежність України", бо поляки можуть образитись. Це при тому, що ВРУ вже був ухвалений відповідний закон. Так і в цему випадкови.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 21:20, 14 грудня 2020 (UTC)
:::: З вашої пропозиції виходить негласне правило, якого повинні дотримуватись користувачі. Навіть новачки, що неможливо. Але краще його зафіксувати в правилах, та посилатись на нього в конфліктних ситуаціях. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 07:17, 15 грудня 2020 (UTC)
::::: Так, правило [[Вікіпедія:Дотримання мовних стандартів]], якого повинні дотримуватись всі користувачі і там про всі ці випадки зазначено.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 08:08, 15 грудня 2020 (UTC)
:::::: Якщо б це дійсно було так, то кожен адміністратор припиняв би такі війни редагувань посилаючись на відповідний пункт правила. А ми бачимо масові зміни без жодної дискусії. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 08:23, 15 грудня 2020 (UTC)
::::::: Дивно. Якщо хтось їде лівою стороною дороги, чи повинні бути змінені ПДР через це? Ви пропонуєте зміни до ВП:МОВА чи надбудову до ВП:МОВА?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 08:56, 15 грудня 2020 (UTC)
:::::::: Вам про те, що немає чіткого правила ПДР, на який би могли посилатись адміністратори. І так, вони повинні бути доповнені, як це завжди роблять. Надбудова — це також зміна. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 09:25, 15 грудня 2020 (UTC)
::::::::: Є чітке правило - ВП:МОВА. То що Ви тут пропонуєте: зміни до ВП:МОВА чи окреме нове правило?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 10:06, 15 грудня 2020 (UTC)
:::::::::: Відповіді на ваші питання я надав вище. Ви на них не звертаєте уваги і знову повторюєте, що воно чіткє. Без деталей, без прикладів. Просто чіткє і все. Натомість, протилежна думка підкріплена численними конфліктами. Вибачте, далі немає сенсу продовжувати дискусію з вами. Я в ній не бачу конструктиву. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 10:29, 15 грудня 2020 (UTC)
::::::::::: Якраз я й намагаюсь з'ясувати, що ми зараз обговорюємо, позаяк преамбула цього не містить. Ну добре, не знаєте, то й не знаєте. Нмд, це має бути зміна до ВП:МОВА.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 10:55, 15 грудня 2020 (UTC)
:::::::::::: Нижче користувачі пропонували зміни як до ВП:МОВА так і інші варіанти. Зараз ми збираємо пропозиції, щоб знайти найліпше рішення. Ви кажете, що має бути зміна до ВП:МОВА. Це вже ближче до конструктиву. А текст вашої пропозиції можна побачити? --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:14, 15 грудня 2020 (UTC)
::::::::::::: Я не пропоную змін, бо вважаю ВП:МОВА достатнім правилом, а всі конфлікти на цьому ґрунті - особистісним несприйняттям правопису декількома користувачами. Однак, якщо спільнота бажає змін, я би підтримав версію NachtReisender--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 11:37, 15 грудня 2020 (UTC)
:::::::::::::: Дякую за конструктив.--[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:56, 15 грудня 2020 (UTC)

Повторю свою попередню пропозицію, яка загубилася в обговоренні вище:
{{text|4. Дискусії на тему правильного написання допускаються лише щодо слів, яких нема у [http://lcorp.ulif.org.ua/dictua/ словнику], або якщо правопис чи словник пропонують кілька альтернативних варіантів. Якщо один із варіантів має суттєву перевагу в джерелах, йому слід надавати перевагу, особливо в назвах сторінок. У межах однієї статті слід дотримуватися одного варіанту написання одного й того самого слова. Не допускаються масові заміни одного дозволеного варіанту правописом на інший без попереднього обговорення, а в разі конфлікту перевагу має раніше доданий до статті дозволений варіант.}}
Головна відмінність від пропозиції NachtReisender'а: регламентація того, що слід надавати перевагу варіанту з ''суттєвою'' перевагою: умовно, захист від того, що хтось створить статтю під значно менш поширенішою варіацією назви, і правило заборонятиме цю назву змінити. Я спеціально обрав доволі розмите означення «суттєва перевага», щоб можна було в конкретних спірних випадках вирішувати обговоренням. Разом з тим, це не є вимогою, тобто вибір іншого варіанту не буде порушенням. Не заперечує, якщо хтось запропонує краще формулювання.

Зрештою, з огляду на перехід на новий правопис уже немає потреби регламентувати зміни нового правопису: вони де-факто набули чинності вже автоматично, і вони вже рекомендовані до використання — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 21:10, 14 грудня 2020 (UTC)
: Така поправка автоматично узаконить старий стиль написання слів. Нагадую, що Вікіпедія не користується кількісним показником, тут не експеримент з демократії.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 22:20, 14 грудня 2020 (UTC)
::Але й не експеримент з анархії. Не хотілося б, щоб половина статей про столицю Греції мала в назві Афіни, а інша половина — Атени, це ускладнило б пошук. Якщо не подобається аналіз ужитку, запропонуйте кращий варіант. І зовсім не факт, що саме в старого буде перевага, от днями натрапив на Гайдеґґера, де новий варіант цілком співрозмірний за вжитком з попереднім Гайдеггер, і йому цілком можливо надати перевагу — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 23:54, 14 грудня 2020 (UTC)
::: Виняток лише підтверджує правило, бо лише в одиничних випадках може бути перевага нової форми. Щодо пошуку, то існують перенаправлення. Не бачу проблеми між вжитком Атени/Афіни одночасно. Ви ж пропонуєте суцільне рахування джерел і кожен рахуватиме на свою руку.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 06:19, 15 грудня 2020 (UTC)
* Підтримую доповнення [[ВП:МОВА]] варіантом NickK'а як більш точним вирішенням наявного конфлікту щодо правописних норм. Оскільки це лише один абзац, то детально розписувати переваги немає сенсу. Мова йде лише про припинення безглуздих війн редагувань з обох боків. А порушників таких війн можна буде зупиняти відповідно до [[ВП:БЛОК]]. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 21:44, 14 грудня 2020 (UTC)
* Теж підтримую пропозицію NickK'а.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 21:46, 14 грудня 2020 (UTC)
* Частково {{за}}, бо є питання: 
*# Якщо один із варіантів має суттєву перевагу в джерелах, то чи маю я право писати "незалежности" в новій статті чи суттєво поліпшеній? Як я розумію це "У назвах сторінок віддається перевага варіанту, який має суттєву перевагу в джерелах"? І не застосовується до нових статей і суттєво поліпшених?
*# Якщо не допускаються масові зміни одного слова на інше, то у яких випадках? Я бачив, коли одне слово замінювали на інше просто під час корекції статті, що є нічим іншим як мікроредагування. Я вважаю, що той хто доклав найбільше зусиль у статтю має право обирати варіативність.
*# Був випадок у NachtReisender з буквою "ґ", коли одна власна назва має ґ, а інша - г. І наоборот. Це частково відповідає "дотримуватися одного варіанту написання", але для різних слів. І я цілком розумію думку дописувачів-перфекціоністів щодо такої уніфікації слів у статті. Що робити у такому випадку і чи правильно у такому випадку дотримуватися написання лише одного слова (наприклад у статті, Ґете, але Гретель)? 
*:--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 22:45, 14 грудня 2020 (UTC)
*:{{ping|AlexKozur}} Особисто я б відповів на ваші питання так:
*:# Право ви маєте писати будь-який дозволений варіант, вживати дозволені правописом варіанти не можна. Разом з тим, ймовірно, статтю «День Незалежности України» буде перейменовано на [[День Незалежності України]] через домінування у вжитку, впізнаваність і всі інші гарні причини з [[ВП:ІС]]
*:# Частково згоден, частково ні. Я згоден, якщо людина бере стаб і з добрими намірами переписує його на велику статтю з іншим варіантом. Я не згоден, коли людина робить дрібну правку в статті і паралельно замінює Біографію на Життєпис чи навпаки, це шкідливо.
*:# Так, мабуть, варто дотримуватися одного варіанту одного й того самого правила в рамках однієї статті — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 23:54, 14 грудня 2020 (UTC)
*:::{{ping|NickK}} Твій варіант суперечить сам собі: «слід надавати перевагу» суперечить двом останнім реченням, де вжиток у джерелах уже не враховується.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  11:37, 25 грудня 2020 (UTC)
*::::{{ping|Piramidion}} Я не бачу якогось кращого варіанту, який дозволив би з одного боку уникнути конфлікту між досвідченими правописними бійцями, і з іншого боку не втратити новачків, які з добрими намірами можуть використати цілком відповідне правопису, але не вибране спільнотою як основне написання — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 22:54, 27 грудня 2020 (UTC)
* Як відомо, [[Вікіпедія:Консенсус|Коли йде мова про «консенсус», то завжди мається на увазі консенсус, досягнутий «у рамках встановлених правил і процедур»]]. Вікіпедія ґрунтується на [[Вікіпедія:Авторитетні джерела|авторитетних джерелах]], і при вирішенні цього питання у Вікіпедії є вироблені процедури для вирішення подібних суперечок. В першу чергу ми дивимось на правопис: якщо правопис дозволяє обидва варіанти, то дивимось у словники; якщо там також дозволені обидва варіанти, то дивимось на вжиток у інших джерелах. В першу чергу у друкованих книгах та наукових публікаціях, публікаціях державних органів тощо. Запропонована процедура повністю відповідає правилам Вікіпедії і традиціям вирішення мовознавчих суперечок, яка у нас склалась на [[ВП:ПС]]. Варіант, запропонований NickK непоганий але містить одне положення, яке практично вбиває все запропоноване ним, а саме так зване "право першої ночі": ''"в разі конфлікту перевагу має раніше доданий до статті дозволений варіант".'' Як показала практика, це не працює, а лише провокує подальші конфлікти. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  23:29, 14 грудня 2020 (UTC)
*:{{ping|Yakudza}} Добре, а як ти пропонуєш вирішувати конфлікти вжитку рівноправних варіантів? Завжди ж будуть випадки, коли вжиток або приблизно рівний (як-от Гайдеггер/Гайдеґґер), або українських джерел бракує (а в нас можуть легко воювати за назву американського села на 50 жителів). Я хотів запропонувати універсальний критерій, який завжди працюватиме, можеш запропонувати кращий? — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 23:54, 14 грудня 2020 (UTC)
*:::У вашому проекті нема чіткого визначення, що йдеться саме про рівноправні варіанти. Тому процитований мною фрагмент кожен може трактувати як захоче. Що знову буде породжувати конфлікти. Перш за все потрібно визначити слова або словоформи, коли незважаючи на наявність варіативності, Вікіпедія дотримується лише одного варіанту. Тому що головні війни редагувань йтимуть саме через них. Скажімо родовий відмінок Лондону/Лондона, Парижу/Парижа. Правопис допускає варіативність, і ми маємо перевірити чи є усталена традиція зафіксована у авторитетних джерелах. Якщо є, то ми записуємо на сторінці [[Вікіпедія:Конвенції найменування]], що Вікіпедія дотримується одного із варіантів написання. І так загалом по всім основним суперечливим моментам. Якщо справді десь є рівнозначність вжитку (а таких прикладів не має бути багато), то мабуть можна залишити "раніше доданий". Певні складнощі можуть бути зі словами кафедра/катедра. Але тут також можна проаналізувати вжиток у АД. Якщо йдеться про ВНЗ, то скоріше за все буде значна перевага "кафедра", якщо про церковну, то там приблизно однаково. От якраз для таких випадків може бути корисним "раніше доданий". Зауважу, що за пошуком у Вікіпедії християнська катедра дає досить багато результатів і нікому поки що не заважала. А спроби зміни університетський кафедр на катедри час від часу спостерігаються. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  00:30, 15 грудня 2020 (UTC)
*::так у разі конфлікту версія статті в більшості випадків відкочується до доконфліктної версії, і це є виробленою процедурою вирішення конфліктів. На якому підґрунті версія статті при конфлікті варіативності правопису не повинна відкочуватися до доконфліктоної версії?--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 00:19, 15 грудня 2020 (UTC)
*:''"У разі конфлікту перевагу має раніше доданий до статті дозволений варіант".'' Як правило [[:en:Last Resort]], абсолютно правильно. Хоча мою думку краще ''"У разі конфлікту перевагу має людина, яка першою додала до статті дозволений варіант".''  Наприклад є два чудових українських фемінітиви - ''актриса'' й ''акторка'', IMHO обидва мають право використовуватися для написання статей. І якщо, хтось захоче їх замінювати - жорсткий конфлікт буде неминучим. --[[Користувач:Avianpack|Avianpack]] ([[Обговорення користувача:Avianpack|обговорення]]) 02:45, 15 грудня 2020 (UTC)
:: Чудова послідовність дій для розв'язання варіативності, коли одна із словоформ має обґрунтовану АД перевагу. Для цього й нових правил не треба. А якщо одна словоформа не має переваги над іншою, то правки, які змінюють лише одну словоформу на іншу, не поліпшують статті й уже самі по собі не допустимі. --[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 11:28, 1 лютого 2021 (UTC)

Як це працює:<br/>
Нехай людина А написала статтю й вживала слово ''актриса'', а людина Б виправила його на ''акторка'', тоді людина А має право зробити відкат, але такого права не мають інші люди. Тобто відкат може зробити лише людина А, якщо вона буде вважати це за потрібне, а не погодиться на ''акторка''. --[[Користувач:Avianpack|Avianpack]] ([[Обговорення користувача:Avianpack|обговорення]]) 03:24, 15 грудня 2020 (UTC)
* ще три дні флуду, і ви таки прийдете до головного питання - що саме вважати порушенням?--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 00:02, 15 грудня 2020 (UTC)
: Але вам ніхто не заважає підштовхнути до суті проблеми, якщо бачите що дискусія пішла в інший бік. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 07:27, 15 грудня 2020 (UTC)
:: якщо це Вам цікаво, бо інші на базарі. ''Якщо мовний закон припускає варіативність, як писати - справа автора сторінки, чи дописувача, що робить реальний внесок. Будь-які малі правки за чи проти будь-якого з варіантів правопису розцінюються як підрив нормального функціонування чи провокація конфліктів тощо.'' Все--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 07:39, 15 грудня 2020 (UTC)
::: Можливо варто по-іншому сформулювати? Ось це словосполучення "реальний внесок" без чіткого визначення буде нести в собі безліч конфліктів. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 07:53, 15 грудня 2020 (UTC)
:::: я абсолютно не проти. Це чернетка.--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 08:12, 15 грудня 2020 (UTC)
:::::''Якщо офіційний правопис припускає варіативність, як писати - справа автора сторінки, чи дописувача, що робить реальний внесок (не менш як 20% наповнення). Будь-які малі правки за чи проти будь-якого з варіантів правопису розцінюються як навмисне та свідоме порушення правил (підрив нормального функціонування чи провокація конфліктів тощо).''--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 09:11, 15 грудня 2020 (UTC)
::::::теж {{за}}. Малі правки теж досить неоднозначне, але тут потрібно підходити зі здоровим глуздом. Я лише зазначу, що варіативність це також повинно бути й "життєпис\біографія", та й "усе\все", "учитель\вчитель", інколи зустрічаю "у якому\в якому" (після розділового знаку), інколи й сам міняв пару "з\із" як "більший з меншим", що теж можливо за правописом.--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 10:22, 15 грудня 2020 (UTC)
::::::: так, я взагалі невіглас, за мною декілька користувачів виправляють, за що їм велика подяка. А все має грунтуватись на здоровому глузді, навіть це обговорення, яке наразі більше схоже на попередні торги, аби застовбити власні вподобання.--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 12:52, 15 грудня 2020 (UTC)
::::{{u|Salween}}, отже попередні торги закінчилися, пропоную наступне резюме.<br/> # є низка конфліктів, визваних контроверсійними мовними нормами та особистим ставленням до цих норм різних користувачів;<br/> # для вирішення питання потрібно не інтерпретувати мовні норми, а вирішити, що власне є порушенням правил на царині ''варіативного написання'';<br/> # чернетка такого рішення вище, хто хотів, той мав нагоду з нею ознайомитися. --<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 12:38, 16 грудня 2020 (UTC)
:::::{{u|SitizenX}}, ми вас почули. Але зарано для підсумку. Мало активних користувачів віддали свій голос за ту чи іншу пропозицію. Крім того, можливо будуть кращі пропозиції. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 12:52, 16 грудня 2020 (UTC)
:::::Як скажете. Дякую--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 12:58, 16 грудня 2020 (UTC)
::: Кого вважати автором статті&nbsp;— запропонували нижче. А от чому йому надавати пріоритет в цьому питанні?--[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 11:28, 1 лютого 2021 (UTC)

{{ping|SitizenX|Avianpack|Yakudza|NickK|AlexKozur|Andriy.v|Kharkivian|Юрко Градовський|NachtReisender}} Як вам в такому формулюванні? --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 06:30, 24 грудня 2020 (UTC)
{{text|4. Дискусії на тему правильного написання допускаються лише щодо слів, яких нема у словнику, або якщо правопис чи словник пропонують кілька альтернативних варіантів. Якщо один із варіантів має суттєву перевагу в джерелах, йому слід віддавати перевагу, особливо в назвах сторінок. У межах однієї статті слід дотримуватися одного варіанту написання одного й того самого слова. У всіх інших випадках, заміна одного дозволеного варіанта правописом на інший не забороняється лише користувачу, який зробив найбільший внесок до статті або з його згоди.}}
:Погоджуюся, тільки виправити дрібнички: ''віддавати'' перевагу, варіант''а'' + прибрати кому перед або —[[Користувач:NachtReisender|NachtReisender]] ([[Обговорення користувача:NachtReisender|обговорення]]) 06:46, 24 грудня 2020 (UTC)

* після бурхливого обговорення останнього тижня повертаємось. Отже: ''на яке питання відповідає запропоноване формулювання? Що воно вирішує?'' Дискусії припускаються на будь-яку тему, якщо вони залишаються дискусіями. І обмежувати їх щонайменше кумедно. Я пропонував визначити, що є вандалізм на цій царині. А це формулювання - так, формулювання. Якось сприяє боротьбі з війнами? Ніт. Навіть забезпечує перевагу совковим нормам, бо, апріорі, джерел, написаних за тіми правилами та нормами, незрівнянно більше. Це ідеальний додаток без будь-яких наслідків. Ані за, ані проти.--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 07:22, 24 грудня 2020 (UTC) ''P.S. Мені, як людині яка дуже не любить, коли нишпорять у його доробку, дуже подобається останнє речення. Але, на жаль, воно абсолютно протирічить базовим засадам вікі.''
:: Я розумів проблемність цієї частини: "перевагу в джерелах". Але навіть при перейменуванні ми аналізуємо джерела. Натомість, якщо його прибрати — ми можемо побачити слова, які майже ніхто не вживає. Щодо війн редагувань, не бачу тут суттєвої різниці між вашою пропозицією та моєю — лише деталі формулювання. P.S. А чому протирічить. Навпаки, стимулює зробити більший внесок ніж попередник, тоді і змінюй варіативність. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 07:48, 24 грудня 2020 (UTC)
::: я не бачу визначення, що є порушенням правил. Жодної конкретики. Абсолютно абстрактний абзац, який нічого не змінить взагалі. Тому утримуюсь.--<font color="#0000FF" face="adobe caslon pro"><big>''Citizen X''</big></font> [[Обговорення користувача:SitizenX|<sup>✉</sup>]] 10:53, 24 грудня 2020 (UTC)
:::: Добре, подумаю, як це краще зробити. Чи то ваші напрацювання використаю. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 10:57, 24 грудня 2020 (UTC)
* {{проти}} Ні про яку перевагу в джерелах домовленостей бути не може - це прямий рушій суперечок. Та й вікіпедія покладається на якість, а не на кількість. Друге. Вживати можна (і треба!) всих слів, що дозволяють правопис та словники, а не лише кимось дозволених. Третє. Тут вже формують приватну власність на статті? Це порушення основ вікіпедії.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 09:42, 24 грудня 2020 (UTC)
:: Немає там ніякого рушія, тому що мова йде про суттєву перевагу. Якість — відносне поняття, кожен буде трактувати як заманеться. Якщо буде краще формулювання, використаю. Щодо приватної власності, так можна сказати про кожну статтю де припиняють війни редагувань. Згадуючи ваш діалог вище про анархію та демократію. Наприклад, можна отримати щось в такому формулюванні: "Не можна заборонити війни редагувань(дотримання мовних стандартів, чи будь-яке інше обмеження). Тут вже формують приватну власність на статті? Це порушення основ вікіпедії." Потрібен баланс. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 10:16, 24 грудня 2020 (UTC)
::: То як Ви пропонуєте рахувати кількість? Включати всі джерела, включати всі україномовні джерела, лічити всі україномовні джерела без діяспорних, рахувати тільки АД, рахувати тільки україномовні АД, рахувати тільки АД, випущені в Україні і т.д. То якою методою рахуватимемо?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 11:19, 24 грудня 2020 (UTC)
:::: Добре, згоден, що для маніпуляцій ці моменти можна використати. Хоча, скоріше за все, рідко. Проте, навіть в такому формулюванні ми звузимо кількість конфліктів, але спробую щось краще придумати. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:29, 24 грудня 2020 (UTC)
* Я виявилося сам проєкт правопису не АД і навіть те, що його затверджено урядом як чинний правопис української мови, він для Вікіпедії залишається Комсомольською првавдою. Тому за наявності ВТОРИННИХ АД, яких достатня кількість з'явиться за років з 15 (можливо) можна вживати написання слів за правописом 2019 року. Але це не точно.--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 11:04, 24 грудня 2020 (UTC)
:: Ми про варіативність, проєкт тут ні до чого. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:15, 24 грудня 2020 (UTC)
::: Якраз проєкт тут до всього. Він сам по собі варіативний. Окрім того, такі незгоди між користувачами породжені саме прийняттям чи не прийняттям правопису від 2019 року. Для філології варіативність у написанні якогось слова це те саме, що називайте мене Петром або Василем.--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 11:25, 24 грудня 2020 (UTC)
:::: Ми про варіативність деяких норм саме правопису 2019. Конфлікти через ці неоднозначності та війни редагувань. І саме філологи залишили норми, які дозволили варіативність. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:38, 24 грудня 2020 (UTC)
::::: Ну тоді взагалі байдуже.--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 18:49, 24 грудня 2020 (UTC)
Тут є дві очевидні історії: 1) вікіпедія це спільний проект, тому статті не можуть належати комусь одному. Якщо користувач А написав статтю, а потім статтю правили користувачі Б, В і Г, то коли прийде користувач Д і вирішить виправити якесь слово, то явно користувач А вже не може повертати назад, бо він не єдиний автор. Тому ця модель ніяк не спрацює. 2) наявність кількох дозволених варіантів у спільній роботі це є незручно а інколи навіть шкідливо. Якщо при створенні якихсь схем чи планів частина інженерів використовуватиме метричну систему, а інша дюйми, то нічого хорошого з цього не вийде. Вони мають обрати єдину модель. Так само і в нас, усі суперечливі варіанти варто виносити на загальне обговорення і приймати '''єдиний''' варіант, на який і виправляти усі інші. Звісно, це не має стосуватись особистих коментарів, або цитат у статтях. Але при написанні авторського тексту усі користувачі мають дотримуватись єдиного стандарту. Це існує в усіх енциклопедіях, а більшість із них написані багатьма різними людьми. Втім не почитавши в описі, ви це навряд помітите бо стилістично вони виглядають однаковісінько. Тому дійсно, [[Вікіпедія:Конвенції найменування]] єдиний варіант. Список вийде дуже великим, але іншого варіанту нам новий правопис не дає, бо там ледь не половину слів можна писати кількома способами, а це несерйозно. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 11:49, 24 грудня 2020 (UTC)
:{{ping|YarikUkraine}} Добре, дякую за пояснення. Яким чином нам зв'язати [[Вікіпедія:Конвенції найменування]] та [[ВП:МОВА]]? Щодо першої частини я лише частково згоден, але це інша тема. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:58, 24 грудня 2020 (UTC)
::{{ping|Salween}} Так елементарно пов'язується. Ми ж не виходимо за межі правопису (що забороняє нам робити правило [[ВП:МОВА]]), а лише обираємо один із варіантів з кількох, що цей правопис нам пропонує. Ну або не пропонує жодного, таке теж трапляється нерідко. Очевидно, що слова, які напряму суперечать правопису, ніхто в цю конвенцію не зможе включити. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 12:07, 24 грудня 2020 (UTC)
::: {{ping|YarikUkraine}} Я про ось цю частину: "Есе не є правилом чи настановою." І про те що в [[ВП:МОВА]] немає про це згадок. Не будуть ці моменти потім проблемними? --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 12:12, 24 грудня 2020 (UTC)
::::@[[Користувач:Salween|Salween]] А, ну так наразі та сторінка це просто інформація, написана однією людиною. Перераховані там приклади додані у далекому 2007 році користувачем [[Користувач:Oleh Kernytskyi|<bdi>Oleh Kernytskyi</bdi>]], який останнім часом майже неактивний і не були ні з ким погоджені. Тому наразі це звісно есе, роздуми однієї людини. Якщо ж це буде обговорення спільности з подальшим прийняттям рішення, то це вже буде як мінімум постанова, а то і правило. Як от з [[Вікіпедія:Транслітерація японської мови українською абеткою]]. А для виконання [[ВП:МОВА]] достатньо просто не виходити за межі правопису при створенні конвенційних норм написання того чи іншого слова в межах статей укрвікі. Тобто можна обирати ''ефір / етер'', бо нам це пропонує правопис, але не можна ''пів'я́блука / пів я́блука,'' бо ут правопис дає чіткий варіант. Можна лише другий і ніякі конвенції не потрібні, просто звертаємось до ВП:МОВА.Відповідно вони не протирічать один одному, а лише взаємодоповнюють. Тому проблема може бути лише одна - суперечки під час вибору того одного варіанту із кількох, запропонованих правописом. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 12:38, 24 грудня 2020 (UTC)
::::: {{ping|YarikUkraine}} Чіткі варіанти "''пів'я́блука / пів я́блука,''" ми тут і не розглядали. Там все зрозуміло. Щодо варіативності, можна додати у [[ВП:МОВА]]: {{text|4. Дискусії на тему правильного написання допускаються лише щодо слів, яких нема у словнику, або якщо правопис чи словник пропонують кілька альтернативних варіантів. '''Тут речення про конвенцію.'''}} Плюс, сама конвенція стає правилом чи настановою. Хоча можливо текст самої конвенції доведеться вичитувати та правити. Якщо можна не чіпати [[ВП:МОВА]], добре.   --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 12:53, 24 грудня 2020 (UTC)
* Підтримую позицію YarikUkraine. Думаю, все просто вирішується у рамках конвенції найменувань. Наприклад, з тим же етер/ефір. Ефір - найбільш поширене, але у хімії в АД вживається саме етер: прості ефіри - [[етери]], складні ефіри - [[естери]]. Таких винятків дуже мало, їх можна окремо обговорити. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  13:19, 24 грудня 2020 (UTC)
:: Проблема в тому, що деякі користувачі можуть сприйняти це як просування одного з варіантів написання слів. Будуть згадувати про те, що у нових слів немає вжитку та інше. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 13:35, 24 грудня 2020 (UTC)
:::Якщо мова про етери/естери, то це вже років 25 як усталені у хіміків терміни. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  18:19, 24 грудня 2020 (UTC)
:::: Ні, не про них. Це навпаки гарний приклад. Але тут проблема в іншому. Тут згадували, що Вікіпедія це спільний проєкт. У випадку з конвенціями, обмеження стає глобальним. У більшості випадків, один з двох варіантів взагалі не буде вживатись. Хоча і дасть уніфікацію. Де будуть проблеми, легко побачити на [[ВП:ПС]]. Будуть згадки про русифікацію, радянщину та інше. Ми ж розуміємо, що дійсно, деякі варіанти мали фору у десятки років, а деяких лише два роки. Оскільки Вікіпедія має колосальний вплив на розповсюдження тих чи інших слів — ця уніфікація дійсно зіграє не на руку новим варіантам написання. А ми не майданчик для просування. Такі думки. Але, кожна з пропозицій має недоліки, не знаю чи існує ідеальний метод вирішення цієї проблеми. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 07:19, 25 грудня 2020 (UTC)
* ''«Якщо один із варіантів має суттєву перевагу в джерелах»''&nbsp;— наскільки я розумію, кількість джерел, написаних за старим правописом, досить довгий період часу буде переважати новий варіант. Тому ЕФІР якщо не назавжди, то дуже надовго? --[[Користувач:ROMANTYS|ROMANTYS]] ([[Обговорення користувача:ROMANTYS|обговорення]]) 10:11, 25 грудня 2020 (UTC)
:: А з іншого боку можна використати два варіанти. На перший сотні тисяч згадок. На другий нуль згадок. А користувач пише саме другий варіант. Тут немає нічого ідеального. Але ми фіксуємо сьогодення, саме такий вжиток зараз моємо серед людей. Крім того, він з часом може змінитись. Якщо у вас є кращі пропозиції, пропонуйте. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:41, 25 грудня 2020 (UTC)
* На моє розуміння, написання, що переважає в джерелах, відбивається в назві й тексті основної статті. Водночас в инших статтях може бути використане инше написання. Я правильно міркую? —[[Користувач:NachtReisender|NachtReisender]] ([[Обговорення користувача:NachtReisender|обговорення]]) 11:33, 25 грудня 2020 (UTC)
:: Не зрозуміло про яку саме пропозицію це питання. --[[Користувач:Salween|Salween]] ([[Обговорення користувача:Salween|обговорення]]) 11:48, 25 грудня 2020 (UTC)
:{{ping|YarikUkraine}} Бачу дві проблеми. 1) Цього не існує в усіх енциклопедіях, у тій самій ЕСУ є і Гете, і Ґете, звісно, правопис там переважно уніфікований, але варіативність лишається. 2) Див. вище: як би не відлякнути новачків, які з добрими намірами хочуть писати, використовують цілком правописні варіанти, але відмінні від обраних нами? — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 22:54, 27 грудня 2020 (UTC)
::@[[Користувач:NickK|NickK]] Так не треба нікого лякати і нападати із звинуваченнями. У [[ВП:МОВА]] чітко вказано: "''Дотримання правил правопису для Вікіпедії не є самоціллю".'' Тому хай пишуть як їм зручно, за це не варто блокувати, переслідувати чи ще якось лякати і забороняти писати, але якщо хтось потім виправить на конвенційний варіант, то не почнеться війна редагувань. Ціль же саме в цьому, прибрати сварки і конфлікти на цьому ґрунті, а не переслідувати новачків чи старичків. Завжди можна цивілізовано пояснити про нове конвенційне правило і закрити тему. Ну а якщо вже хтось почне воювати проти правила, тоді вже можна і реагувати. Втім це одиниці користувачів, які не зрозуміють. Щодо інших енциклопедії, то бувають винятки, але здебільшого все уніфіковано. В нас теж лишаться винятки, ніхто ж не почне бігати і усі статті поголівно переправляти. Хтось десь помітив одну і виправив, а в інших так і лишиться. Тому я не бачу тут особисто ніякої боротьби з правописом, бо все лишиться неуніфіковане окрім випадків, які викликають війни редагувань. Тобто чисто шаблонна енциклопедія не вийде. У нас є кілька головних конфліктів: вживання літери "ґ" у словах іншомовного походження, де правопис дозволяє як її так і "г", це фемінітиви, які правопис дозволяє і не вживати, це питання Біографія/Життєпис, вживання И/І у власних назвах, які не підпадають під правило 9 (легендарна війна за Ари/істотеля показова), ну і може не зовсім до правопису, але теж актуально останнім часом це допустимість вживання діалектизмів (гаківка, сітківка та ін.). Може ще щось по ходу вилізе, але це не так суттєво, варіативність лишатиметься і у нас в будь-якому випадку. Тому я проблеми не бачу. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 23:18, 27 грудня 2020 (UTC)
* {{Проти}} того, щоб безоглядно віддавати перевагу тим варіантам, котрі частіше трапляються в джерелах, адже мова переважної більшості теперішніх джерел - наслідок совіцького наближення української мови до російської. {{За}} те, щоб віддавати перевагу питомо українським словам, що їх радять вживати мовознавці.--[[Користувач:Oleksandr Tahayev|Oleksandr Tahayev]] ([[Обговорення користувача:Oleksandr Tahayev|обговорення]]) 11:24, 7 січня 2021 (UTC)
*:а не раз на ВП:ПС казав, що потрібний аналіз наукових джерел за 5-10 років як це роблять в англвікі. Наприклад, я не бачу проблеми, що десь буде написано катедра, ирод тощо. Але перевага слова "Афіни" величезна. Є речі, які змінити одразу важко. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 04:20, 7 березня 2021 (UTC)
* {{Проти}} нових правил. Я раніше вже пропонував для варіативності дотримання однієї словоформи в межах статті за аналогією з правилом англомовної Вікіпедії, яке не дозволяє змінювати мову статті з британського на американський варіант і навпаки. Але тепер я іншої думки, адже там йдеться про різні офіційні варіанти мови, тоді як українська мова одна без варіантів. Якщо вже в словниках або прямо в прикладах правопису допускається варіативність, то чому різні варіанти не можуть траплятися в одній статті чи в одному реченні? Бо так ми скоро синоніми почнемо забороняти. Звісно це стосується виключно неоднозначних випадків. Випадки, коли АД свідчать лише на користь одного з варіантів, про енциклопедичність лише одного з варіантів, як загальновживаного терміну для конкретної галузі, то питання не виникає взагалі, оскільки вирішується в межах наявних правил. Конфлікти неминучі, але необхідні. --[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 11:28, 1 лютого 2021 (UTC)

== Обмеження сторінок обговорення ==

{{closed}}
Доброго дня, шановні колеги! Думаю, що кожен з вас хоча б раз та й стикався з ситуацією, коли умовний користувач прибирає зі своєї [[Вікіпедія:Сторінка обговорення|сторінки обговорення]] інформацію, про винесене йому [[Вікіпедія:Правила блокувань|попередження (про порушення правила) чи накладене блокування]]. Ця пропозиція має на меті заборонити користувачам вчиняти подібні дії, що лише вводять всіх в оману та створюють додаткові складності, оскільки в «Історії» буде вкрай складно знайти попередження, яке було винесене хоча б місяць тому, крім того, вилучення цієї інформації навіть в теорії не має користі для спільноти, а аргумент «''це моя сторінка обговорення, що хочу те й роблю''» — повинен рішуче ігноруватися. Підкреслю, що під прибиранням (вилученням) мається на увазі саме повне вилучення, а не [[Довідка:Архівування сторінки обговорення|архівування]] інформації за допомогою {{tl|архів}}. В ході обговорення необхідно визначитися лише з тим, чи вводимо ми цю політику в дію, а також, які наслідки чекатимуть умовного користувача в разі порушення ним правила. Найкращим варіантом мені здається наступна схема:

# '''Користувач-порушник''': Вилучення попередження/блокування зі сторінки обговорення
# '''Адміністратор або простий користувач, що побачив ці дії''': Винесення попередження, що так не можна робити й повернення відповідної інформації
# '''Користувач-порушник''': Чергове вилучення відповідної інформації
# '''Санкція''': прогресивне блокування на строк від 1 дня

Але в ході обговорення можна визначити й інший варіант, чи відредагувати мій. Обговорення триватиме від двох до трьох тижнів. З повагою, --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 13:09, 29 січня 2021 (UTC)
{{голосування/
 | 1          =  Заборона вилучення попереджень зі сторінок обговорення
 | початок    = 29 січня 2021
 | тривалість = 15 днів
 | закінчення = 13 лютого 2021
 | статус     = завершено
 | За         = 15
 | Проти      = 9
 | Утримуюсь  = 6
}}
:: І скільки ж відсотків треба набрати в цьому референдумі?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 13:43, 7 лютого 2021 (UTC)
* {{За}} Як автор і ініціатор пропозиції. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 13:10, 29 січня 2021 (UTC)
* {{За}} Природньо. Має так і бути… У RU-wiki (можливо неписане правило) мабуть так давно вже працює. --[[Користувач:De Riban5|De Riban5]] ([[Обговорення користувача:De Riban5|обговорення]]) 14:31, 29 січня 2021 (UTC)
* {{проти|категорично проти}} Сторінки обговорень користувачів призначені для з'ясування питань редагування, подяк, запрошень та ин. Сторінка обговорень не може використовуватись як дошка ганьби. Україна - не Росія, і ніколи не була нею, як би не намагались нас туди знову запихати. Слава Героям-крутянцям!--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 14:53, 29 січня 2021 (UTC) Доповнено. Замість покращення контенту вікіпедії хочуть узаконити ще один механізм переслідування користувачів, що, безумовно, підніме кількість суперечок та забиратиме масу часу на їх вирішення. Як це працюватиме. По кожній дрібниці користувачам зі списку небажаних у вікіпедії осіб, писатимуть на со. Потім, при котромусь обговоренні, буде арґумент: гляньте на його (її) со, що вже використовувалось, нп, зі мною, при подачі заявки на права патрульного. Це не що иньше, як додаткові заходи з відбивання бажання користувачів дописувати до вікіпедії, тобто переслідування.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 09:38, 30 січня 2021 (UTC)
*: Не розумію, як ви змогли сюди приплести Росію та героїв Крут, але добре, ваша справа. А от, що ви будете проти — я навіть не здивований. {{smile}}--[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 15:31, 29 січня 2021 (UTC)
*:: Я приплів чи користувач вище? А щодо Героїв Крут то сьогодні дата героїчного чину проти московських окупантів.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:27, 29 січня 2021 (UTC)
* {{За}}. Так і повинно бути. --[[Користувач:Flavius1|Flavius]] ([[Обговорення користувача:Flavius1|обговорення]]) 14:57, 29 січня 2021 (UTC)
* {{за}} лише як будь-яке вилучення інформації з СО. Я вважаю, що це негарно вилучати коментарі на СО, якщо вони не порушують правила Вікіпедії чи Фонду. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 14:59, 29 січня 2021 (UTC)
* Загалом {{За}}. Якщо історію блокувань ще можна подивитись в журналі, то попередження важко відстежувати. --[[Користувач:Kanzat|Kanzat]] ([[Обговорення користувача:Kanzat|обговорення]]) 15:24, 29 січня 2021 (UTC)
*: Історію — так. Але журнал не дає можливості прочитати, як користувач відреагував на це блокування, що також є важливим. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 15:42, 29 січня 2021 (UTC)
* {{проти}} у такому вигляді. Треба ще раз глянути, як воно в англійській Вікіпедії, бо практика російської, в якій діє аналогічне правило, показує його більшу шкідливість, ніж ймовірну користь. Зараз у нас, вслід за англійською Вікіпедією, вважається, що якщо користувач прибрав щось зі своєї сторінки обговорення, то це означає, що він ознайомився з інформацією і повертати це є поганим тоном. В російській Вікіпедії це перетворилось на одну із форм переслідування користувачів, особливо новачків. Доволі часто, якийсь сторонній користувач ставить якесь шаблонне попередження, а потім починає скаржитись адміністраторам на умовне "порушення". І, загалом, практика шаблонних "попереджень", яка існує в рувікі є вкрай поганим прикладом. Свого часу спільнота укрвікі вилучила шаблон "Попередження",  який був звідти перейнятий. Для таких випадків шаблони дуже погано підходять. Часто потрібно просто пояснити правила, інколи зробити зауваження, інколи і справді "останнє попередження", за яким буде слідувати блокування. Це досить тонка річ. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  15:58, 29 січня 2021 (UTC)
* Також {{проти}}. Не потрібно зберігати попередження на сторінках обговорення. Якщо користувач вилучив зі своєї сторінки обговорення якесь попередження, це означає, що він його побачив та ознайомився з ним. На якісь адміністративні дії це не впливає, користувача можна як і з попередженням, так і без цього попередження блокувати. Не будемо сліпо копіювати російську вікіпедію. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 16:08, 29 січня 2021 (UTC)
*: Шановні [[Користувач:Yakudza|Yakudza]] та [[Користувач:Yukh68|Yukh68]], по-перше, не бачив подібного в Російській Вікіпедії, але припустимо, що таке там є: далі що? Чому постійно потрібно на когось орієнтуватися й рівнятися? Це більш ніж корисна ідея, як на мене. По-друге, факт того, що «''користувач прочитав і ознайомився''» нічого не змінює і не може змінювати, а «''повертати це є поганим тоном''» взагалі якийсь дивний аргумент і я щиро не розумію, про яку «''шкідливість''» ви кажете. Наявність інформації про попередження на сторінці обговорення дозволяє всім охочим ознайомитись з порушенням користувача і зробити власні висновки з цього. А по-третє, я серйозно не розумію, яка шкода хоч в теорії може бути від зобов'язання зберігати інформацію про порушення? Може ви зможете пояснити? Просто зараз, на жаль, це виглядає як сакральне «''аби не так, як у москалів''»... --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 19:22, 29 січня 2021 (UTC)
*:Як це буває часто в рувікі: попередження може ставити на сторінку обговорення будь-хто з будь-якого приводу. Обґрунтованість попереджень на практиці буває не обов'язковою. Потім користувачі, які розставляють необґрунтовані попередження починають бігати жалітись адміністраторам, що їх опоненти їх вилучають. Адміністратори за блокують їх опонентів. Неодноразово спостерігав такі ситуації, коли редагував там. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  00:55, 1 лютого 2021 (UTC)
* {{За}} давно пора --[[Користувач:Augustus-ua|August]] ([[Обговорення користувача:Augustus-ua|обговорення]]) 20:15, 29 січня 2021 (UTC)
* {{проти}} перетворення сторінок обговорень на дошку ганьби, повністю погоджуюсь з аргументами користувачів Yakudza та Yukh68--[[Користувач:Luda.slominska|Людмилка]] ([[Обговорення користувача:Luda.slominska|обговорення]]) 21:23, 29 січня 2021 (UTC)
*: [[Користувач:Luda.slominska|Luda.slominska]], тобто, якщо я вас правильно розумію, в порушеннях правил нема нічого такого, а от змушення знаходження інформації про ці порушення у загальнодоступності, тобто в наявності на сторінці обговорення користувача — оце погано, оце дошка ганьби виходить. Не ганьбіться — не буде «''дошки ганьби''» ! --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 21:41, 29 січня 2021 (UTC)
* {{За}} неодноразово натрапляв на чисті СО користувачів, які потоком клепають «статті» з машинним перекладом або копіпасту з підручників. Дивлячись історію видно, що користувачу декілька разів робили зауваження про неприйнятність таких дій. Користувач видалив та продовжив. Не спрацювало «побачив, та усвідомив», скоріше навпаки «нічого не було, значить можна далі». --[[Користувач:Artem Lashmanov|Artem Lashmanov]] ([[Обговорення користувача:Artem Lashmanov|обговорення]]) 21:35, 29 січня 2021 (UTC)
* {{утримуюсь}} З одного боку не вважаю це великою проблемою, коли користувачі видаляють теми зі своєї СО, але з другого боку видалення новостворених невандальних тем не відповідає нормам етикету. Вважаю, що просто в окремих випадках адміністратори повинні бути більш рішучими і блокувати користувача через порушення [[ВП:Е]].--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 21:44, 29 січня 2021 (UTC)
* {{За}}. СО користувача &nbsp;— його особистий простір, але чимало користувачів цим зловживають.--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 21:54, 29 січня 2021 (UTC)
* категорично {{За}} Сам бачив таке неодноразово і відкочував подібні дії без правила. Таке правило потрібне!  --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 23:00, 29 січня 2021 (UTC)
* {{проти}}. часто на СО спамлять. і такий контроль за користувачами змахує на переслідування. я сам був новачком колись і в мене були попередження про порушення АП. якби ті попередження змусили б мене залишити — я би покинув Вікіпедію. а розсилка від ботів? її теж не завжди хочеться залишати. серйозні порушення можна проглянути у відповідних журналах (так, на 1 клік більше). --[[Користувач:Atoly|Atoly]]<sup><font color="#696969">([[Обговорення користувача:Atoly|обг]])</font></sup> 10:27, 30 січня 2021 (UTC)
*: Не треба підміняти поняття. Ніхто не пропонував заборонити вилучати системні СПОВІЩЕННЯ, як то згадану боторозсилку, чи номінацію статті на вилучення! Пропозиція передбачає заборону на вилучення лише [[Вікіпедія:Правила блокувань|попереджень про порушення правил чи інформацію про накладене блокування]]. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 11:35, 30 січня 2021 (UTC)
*::цитую: «про винесене йому попередження...» — бот попередив, що з статті прибрано шаблон «редагую» — за цим формулюванням його вилучати заборонено. ок, навіть якщо мова лише про блокування — Вас цікавить конкретний кооиристувач? тоді [https://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Журнали?type=block відкриваємо журнал блокувань], вводимо ім'я користувача і бачимо історію блокувань. не бачу в цьому нічого складного. --[[Користувач:Atoly|Atoly]]<sup><font color="#696969">([[Обговорення користувача:Atoly|обг]])</font></sup> 17:45, 30 січня 2021 (UTC) 
*:::: Бот, звісно, попередив, але це все одно сповіщення, до того ж автоматичне. Я казав саме про попередження про порушення правил (для чого було додане посилання на ВП:ПБ), і що характерно — ви єдиний, хто цього не зрозумів. Але от зараз, після того, як вам це пояснив я і [[Користувач:AlexKozur|AlexKozur]], ви зрозуміли? Що стосується журналу — там фізично неможливо подивитися ані коментарі користувача, який отримав блокування (про що я вже казав у цій темі), ані інформації про саме попередження. А що стосується історії редагувань, так я ще на початку темі пояснив: «''в Історії буде вкрай складно знайти попередження, яке було винесене хоча б місяць тому''». Якщо у вас є ще якісь питання — запитуйте. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 22:25, 31 січня 2021 (UTC)
*:::@[[Користувач:Atoly|Atoly]] де? я не бачу в журналі попереджень щодо порушення правил, і їх там і бути не повинно, бо це журнал блокування, а не журнал попереджень щодо порушення правил --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 19:01, 30 січня 2021 (UTC)
*::::{{u|AlexKozur}}, так, журналу попереджень не має. але якщо з якоюсь людиною є певні проблеми, то що заважає заглянути в історію редагувань? так, це буде дещо складніше, але ця інформація є, хоча й її не видно відразу на сторінці обговорення. а якщо ці повідомлення будуть змушувати залишати — ми будемо втрачати частину нових користувачів. для мене дана система схожа на переслідування. --[[Користувач:Atoly|Atoly]]<sup><font color="#696969">([[Обговорення користувача:Atoly|обг]])</font></sup> 15:00, 31 січня 2021 (UTC) 
*:::::@[[Користувач:Atoly|Atoly]] так я згоден. Спільнота англвікі дозволяє вилучати коментарі з СО (окрім деяких випадків не пов'язаних з цією темою), але зазначає також, що СО користувача не є його власність, (дет. [[:en:WP:REMOVED]]). Те ж можна сказати й на аргументи "як в рувікі" у них дещо неоднозначні правило, однак зазначається лише про видалення реплік (будь-яких, включаючи й попередження). Однак, у рувікі є також відповіді від АК ([[:ru:Арбитраж:291|#291]] і [[:ru:Арбитраж:81|#81]]), де вони зазначають лише про швидкі вилучення попереджень, що розцінюється як намагання приховати критику. П.С.: щодо купи попереджень, то залежить від того скільки користувачів аналізують внесок користувача і від їх часу, для сторінок я не знаю чи існує такий механізм узагалі. П.С.: перевірка внеску користувача на порушення не є переслідування, але зазначаю, що такої перевірки повинен бути здоровий глузд, а не негативні емоції. Наприклад, я попереджую за файли, але я не відразу бачу, що це той же користувач, бо працюю з хаотичними списками. І я не проти, якщо користувач вилучить ці попередження. Зазначу й те, що СО користувачів, які покинули проєкт, перетворюються на сторінки попереджень про файли, і також повідомлень-розсилок. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 16:22, 31 січня 2021 (UTC)
* {{утримуюсь}} Підтримую частково. Повідомлення про блокування має бути, коли воно актуальне, щоб інші користувачі бачили за що. Після закінчення терміну значення не має, адміністратор при наступному блокуванні буде бачити попередні. Щодо попереджень, то тут основне донести до користувача його суть. Вилучив, значив ознайомився. Погано, що інші користувачі не будуть бачити, що попередження вже було, але якщо користувач зрозумів суть порушення і більше цього не робить, то наявність попередження на СО користувача не сприятиме доброму ставлені до Вікіпедії. Принаймні потрібне дивитися на те, як користувач вилучає попередження і відповідно реагувати. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 11:25, 30 січня 2021 (UTC)
* {{проти}}. Був би «За», якщо б іcнував «термін давності», скажімо 1 рік. --[[Користувач:Renamerr|Renamerr]] ([[Обговорення користувача:Renamerr|обговорення]]) 11:30, 30 січня 2021 (UTC)
* {{проти}}. Надто складно. Не зрозуміло навіщо. Для роботи над статтями мене цікавлять лише конкретні редагування користувача. Їх і оцінюю. Яка користь із того, щоб оцінювати користувача замість того, щоб оцінювати конкретні редагування? Як мені це допоможе для оцінки внеску до конкретної статті? Екстраполювати висновки з поведінки користувача на будь-який його внесок&nbsp;— небезпечно підштовхує до необґрунтованих висновків. А от для переслідувань буде використовуватися. Не раз бачив коли інші користувачі починали перераховувати всі підряд попередження та обмеження, застосовані до іншого користувача, звинувачуючи його в злих намірах, навіть коли ті попередження навіть опосредековано не стосувалися питання, були застосовані дуже давно або й зовсім були зняті. У наявності попереджень на сторінці обговорення користувача не бачу жодної користі для спільноти, якщо користувач не бажає його обговорювати! Якщо це потрібно адміністраторам для обліку порушень, то чи не простіше вести їх облік деінде, а не ускладнювати користування Вікіпедією користувачам, особливо недосвідченим?--[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 11:43, 30 січня 2021 (UTC)
* {{за}} Усіх порушників ми повинні знати у лице. А то схоже як у реальному житті, коли наші можновладці приховують судимості. Все ж таки хочеться, щоб у Вікіпедії було меньше брехні ніж у реальному житті. --[[Користувач:КЛІК|КЛІК]] ([[Обговорення користувача:КЛІК|обговорення]]) 18:24, 30 січня 2021 (UTC)
* {{за}} Дозволити лише архівування СО користувачів, а також вилучення образливого вмісту через [[ВП:ЗА]]. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 14:27, 31 січня 2021 (UTC)
* {{утримуюсь}}, розумію мотиви, але притримуюсь думки, що це зайве. Проголосував би за, якби були якісь часові рамки для цієї заборони.--[[Користувач:Mike.Khoroshun|Mike.Khoroshun]] ([[Обговорення користувача:Mike.Khoroshun|обговорення]]) 22:09, 31 січня 2021 (UTC)
*: {{ping|Mike.Khoroshun}} якщо хтось ще (вас поки що двоє) щодо часових рамок висловиться — по завершенню організую додаткове обговорення з цієї теми. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 22:25, 31 січня 2021 (UTC)
* {{утримуюсь}} Можливий варіант автоматичного ведення журналу попереджень і посилання на нього поряд з (Внесок користувача / Журнали / Лист користувачеві).--[[Користувач:Dgho|Dgho]] ([[Обговорення користувача:Dgho|обговорення]]) 16:07, 1 лютого 2021 (UTC)
*: <s>а от створення окремого журналу попереджень виглядає гарним варіянтом. він з однієї сторони не дуже публічний, а з іншої — відкрити його зможе кожен бажаючий</s>. --[[Користувач:Atoly|Atoly]]<sup><font color="#696969">([[Обговорення користувача:Atoly|обг]])</font></sup> 16:18, 1 лютого 2021 (UTC)
* {{утримуюсь}}. <del>Підтримую створення окремого журналу попереджень.</del> Також подобається ідея часових рамок: усе ж таки, кожен має шанс на виправлення. -- [[Користувач:ElrONE|<span style="text-shadow: black 1px 1px 4px; color: white; letter-spacing: 4px;"><small>ElrONE</small></span>]] 16:57, 1 лютого 2021 (UTC)
*: {{пінг|Dgho|Atoly|ElrONE}} Буде конфлікт з п.6.2.4.2.7. [[ВП:БЛОК]] --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 17:06, 1 лютого 2021 (UTC)
*::дякую, запам'ятував. то виходить вся дана пропозиція дещо конфліктує з даним пунктом правила. --[[Користувач:Atoly|Atoly]]<sup><font color="#696969">([[Обговорення користувача:Atoly|обг]])</font></sup> 18:05, 1 лютого 2021 (UTC)
*::: {{ping|Atoly}} Не конфліктує, оскільки ми не ведемо ніяких підрахунків, не змушуємо нікого їх вести і не створюємо нічого нового — ми лише забороняємо користувачам вводити в оману інших, повністю вилучаючи інформацію про отримання попередження. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 23:20, 3 лютого 2021 (UTC)
*:::: {{ping|Kisnaak}} повністю з Вікіпедії інформація не видаляється. і вся інформація про попередження міститься в історії редагувань сторінки обговорення користувача. і якщо адміни в коментарі заззначатимуть що це попередження, знайти його буде зовсім легко. але якщо їх не прибирати, то звісно буде висіти попередження роками і демотивувати користувача (не кожен ще й налаштує собі архівування, тим більше новачки). --[[Користувач:Atoly|Atoly]]<sup><font color="#696969">([[Обговорення користувача:Atoly|обг]])</font></sup> 08:05, 6 лютого 2021 (UTC)
* {{Проти}}. Я не вважаю, що видалення всіх попереджень шкідливе. Поширена ситуація, де, з одного боку, агресивне попередження, з іншого боку, дрібне порушення (наприклад, новачок через незнання зламав шаблон, а йому виписали попередження з вандалізм). З іншого боку, я б вважав шкідливим такі дії: досвідчений користувач принципово не дотримується якогось правила (часто це ВП:НО), отримує попередження й швидко вилучає його, наступний адмін бачить, що ще не було попередження й замість блокування виносить чергове попередження тощо. Загалом я б провів межу так: якщо користувач(-ка) вилучив(-ла) попередження, але більше не здійснює таких порушень, то я не вважаю вживання будь-яких заходів виправданим. І з іншого боку, я б зробив менш агресивною редакцію {{tl|Вандал}}: у нас раніше була схожа на інші попередження, але в якийсь момент підставили російську. Оскільки вандалами в нас називають і новачків, які з незнання щось ламають, було б добре зробити його прийнятним для новачків — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 09:20, 2 лютого 2021 (UTC)
* Очевидно, що попередження як і будь-який інший текст, написаний іншими людьми на СО, не може бути просто так вилучений, бо це чиясь інформація і несе якусь інформацію. Для застарілих речей існує архівування, туди очевидно мають йти і усі вже неактуальні попередження. А так їсти не просять, щоб у перший же день їх зносити. Тому {{за}}, але в розумних межах. СО це не дошка ганьби, а дошка інформації. Неактуальна інформація має йти в архів і прибиратись однозначно. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 16:19, 3 лютого 2021 (UTC)
*: Я тільки за архівування, але саме архівування, а не повне вилучення зі сторінки. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 23:13, 3 лютого 2021 (UTC)
* {{За}}. Аргументи типу "перетворення СО на дошку ганьби" вважаю недоречними, бо аби не було "ганьби" не треба робити того за що вас ганьбитимуть. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 15:07, 4 лютого 2021 (UTC)
* {{За}} ''per'' КЛІК та Τǿλίκ 002. Давно пора. [[Користувач:Sneeuwschaap|Stas]] ([[Обговорення користувача:Sneeuwschaap|обговорення]]) 22:23, 6 лютого 2021 (UTC)
* {{за}}. Я проти видалення будь-якої інформації, за винятком хіба що відвертого вандалізму. Все це історія спілкування, а в історії редагувань ніхто не буде ритися. Мені, принаймні, так незручно.--[[Користувач:Slovolyub|Словолюб]] ([[Обговорення користувача:Slovolyub|обговорення]]) 17:36, 8 лютого 2021 (UTC)
* {{утримуюсь}} Вітаю! Блокування справді може мати більш негативний результат, а ніж очікується, але й пропускати такі дії невірно. Як альтернативний шлях - Можливо реєструвати список автоматичний: у кого на СО, хто та коли(дата) було виставлено шаблон попередження, і вже наприклад тричі є порушення (три шаблони) - виконувати певні обмежувальні дії. Список доступний для припустімо лише адмінів, /і патрульних, і/чи користувачів які уже 300 днів у Вікіпедії та мають підтвердження. Можливо є ще й кращі варіанти. З повагою -[[Користувач:Всевидяче Око|Всевидяче Око]] ([[Обговорення користувача:Всевидяче Око|обговорення]]) 18:19, 8 лютого 2021 (UTC)
* {{проти}} я підтримую думку інших адміністраторів. А також у мене виникають деякі сумніви від користі прийняття такого рішення. 1) Наприклад, сенс від заборони витирати попередження, якщо його можна переглянути в історії редагувань. Адміністратори думаю часто туда дивляться. 2) Тим більш користувач може одразу перенести в архів... сенс тоді заборони. 3) Ну і зрештою: попередження заплямовує репутацію добрих користувачів, які, наприклад, лише один раз щось порушили, але змушені завжди мати таке попередження. 4) Це жорсткий, на мою думку, закон для Вікіпедії (щось стає схоже на тотальний контроль{{smiley|8}}). 5) Ну і якщо впроваджувати таку заборону, то на певний час (наприклад, 4 дня з моменту встановлення попередження). З повагою, [[Користувач:DimasSolo|<span style="color:#000000">𝓓𝓲𝓶𝓪𝓼𝓢𝓸𝓵𝓸</span>]] <b><sup>[[Обговорення користувача:DimasSolo|<span style="color:#000000"><i>обг</i></span>]]</sup></b> 16:54, 9 лютого 2021 (UTC)
=== Оскаржений підсумок ===
Обговорення тривало 15 днів, можливість висловиться була, тож можна підбивати. У обговоренні взяло участь '''30 редакторів''': '''15''' висловилося {{за}} — підтримали зміни; '''9''' висловилися {{проти}} — проте низка противників введення правила використовувало як аргумент те, що схоже правило діє в Російській Вікіпедії й що це правило перетворить сторінки обговорення на т.з «''дошки ганьби''», що явно не є серйозними аргументами і не повинно братися до уваги при підбитті підсумку; '''6''' редакторів {{утримаюсь|утрималось}}.
* Якщо таки взяти до уваги необґрунтовані аргументи проти прийняття правила — підтримка його введення склала 62.5%, чого цілком достатньо.
Правило прийнято. Інформацію про правило додана до [[Довідка:Обговорення статей]], як підрозділ [[ВП:ВІЇ]], якщо в когось є бажання — можна додати ще й на сторінку [[Вікіпедія:Правила блокувань]]. З повагою, --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 17:08, 13 лютого 2021 (UTC)
</div>
{{Пінг|Kisnaak}} Щодо прийняття змін до правил у нас склався певний консенсус. Насамперед межею прийняття змін є не менше 2/3 тільки голосів ЗА від усіх. Голос ПРОТИ є голосом, незалежно від аргументації. Реально підтримка змін є тільки 50 %. Висновок щодо прийняття робить адміністратор, бажано, який не є ініціатором. Тому я прошу Вас відмінити свої зміни до правил. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 17:26, 13 лютого 2021 (UTC)

* Вікіпедія - не демократія і тут не вибори з голосуванням, а обговорення. Крім того, неприйнятним є ухвалення підсумку правила ініціятором обговорення, тобто, наяву КОІ, про що свідчить і обґрунтування - ''ці голоси рахуємо, а ці неправильні.''--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 17:38, 13 лютого 2021 (UTC)
:: {{ping|Submajstro}} Будь ласка, дайте посилання на правило, яке забороняє подібні дії або вказує на те, що 2/3 необхідний (затверджений правилом!) мінімум. До негласних традицій мені немає діла. Що ж стосується голосів проти, я би хотів вам нагадати, що в обговореннях (а про це є правило) аргумент важить більше, ніж просто голос, крім того, як я вказав у кінці підсумку — «''якщо таки '''взяти до уваги''' необґрунтовані '''аргументи проти прийняття правила''' — '''підтримка його введення склала 62.5%''', чого цілком достатньо''». Ваш коментар щодо підбиття підсумку адміністратором взагалі не витримує жодної критики, мова навіть не про [[Вікіпедія:Рівність користувачів|рівність користувачів]], згідно якої адміністратори не мають ніяких ексклюзивних прав, мова про те, що допомога адміністратора потрібна лише при підбитті підсумків на сторінках, де для цього прямо потрібні додаткові технічні права, як то на [[ВП:ВИЛ]], де моє прохання підбити підсумок ви справно ігноруєте, але сюди, ви чомусь прийшли відразу після підбиття... проте то вже інше питання. Правил щодо підбиття подібних (та й взагалі) підсумків адміністраторами немає, якщо вам це не подобається — ініціюйте розгляд, переконуйте спільноту й потім приходьте на нове обговорення, а це залиште в спокої, бо ви намагаєтеся оскаржувати підсумки руками якихось там склавшихся «консенсусів». Якщо консенсус спільноти не затверджений як правило — до нього не має бути діла. Завершуючи, про ініціатора, будь ласка, передивіться будь-яке з останніх обговорень і подивіться, як добре там підбивалися підсумки, а головне — скільки часу вони підбивалися. Я не готовий (і не зобов'язаний, підкреслю) чекати понад рік (як на [[Вікіпедія:Канвасинг|канвасингу]]) очікуючи, доки хтось сторонній зволить зійти і підбити. І спільнота (62.5%, аж ніяк не 50%, які ви побачили), що висловилась за підтримку цього правила теж не готова. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 19:36, 13 лютого 2021 (UTC)
:: {{ping|Юрко Градовський}} І це про [[ВП:КОІ]] згадує людина, яка спочатку висловилася «''категорично проти''» прийняття правила з «аргументацією» про «''дошку ганьби''», а зараз «оскаржила» прийняття цього правила. І ще раз, заради вас, продублюю, бо ви якось не побачили мої слова, «''якщо таки '''взяти до уваги''' необґрунтовані '''аргументи проти прийняття правила''' — '''підтримка його введення склала 62.5%''', чого цілком достатньо''». --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 19:38, 13 лютого 2021 (UTC)
:::: ''ухвалення рішень у Вікіпедії не ґрунтується на формальному підрахунку голосів: Вікіпедія — не експеримент з демократії. Голосування чи опитування самі по собі не є основою для ухвалення рішень, — і ніхто не зобов'язаний підкорятися їх результатам, за винятком деяких особливих випадків, коли це зумовлено правилами. Новим учасникам, не знайомим з поняттям консенсусу, слід усвідомити, що голосування здатне швидше розпочати обговорення, а не завершити його. Справжні рішення виробляються саме в результаті дискусії'' ([[ВП:КОНС]]). ''Вікіпедія — не експеримент із демократії чи іншої форми політичної організації суспільства. Основним способом досягнення консенсусу є дискусія, а не голосування'' ([[ВП:НЕДЕМОКРАТІЯ]]) Консенсус не досягнутий. Навіть якщо голосувати, то умови прийняття рішення мають бути написані наперед, що не було зроблено, хоча було питання про це. Щодо згаданого прийняття, то там був по суті консенсус, бо ті хто голосував проти, по суті не заперечували наявності цього. А тут є радикальні заперечення. А щодо згаданого ВП:Вил, то мені дивно чути таке Вас, адже по суті це канвасинг, щодо якого створювали настанову--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 20:08, 13 лютого 2021 (UTC)
::::: {{Ping|Submajstro}} Чому ви вважаєте, що консенсус не досягнутий? Вищу підтримку повинні мати лише адміністратори (70%) й арбітри (75%). До того ж наведені правила [[ВП:КОНС]] й [[ВП:НЕДЕМОКРАТІЯ]] дуже віддалено стосуються нашої ситуації і практично повністю ігнорують аргументи у моїй вам відповіді. Що ж стосується [[ВП:ВИЛ]]... чому канвасинг? Це прохання підбити підсумок в обговоренні після закінчення його обов'язкового строку, бо ви дійсно один з небагатьох, хто цим повноцінно й активно займається. Тож ще раз, в чому канвасинг? На [[ВП:ЗА]] подібні (й не тільки) прохання регулярно ігноруються... Саме тому я звернувся до адміністратора за допомогою пошти (що, до речі, прямо рекомендується робити). --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 20:17, 13 лютого 2021 (UTC)
::::: До речі, [[Користувач:Submajstro|Submajstro]], більшість тих, хто утримався (в тому числі й ви) — в цілому підтримали введення цього правила. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 20:25, 13 лютого 2021 (UTC)
* Якщо один користувач відкриває обговорення, встановлює термін і підводить підсумок&nbsp;— то виникають сумніви в життєздатності цього нововведення. В такій ситуації на нього ніхто не буде зважати. --[[Користувач:Roman333|Roman333]] ([[Обговорення користувача:Roman333|обговорення]]) 20:36, 13 лютого 2021 (UTC)
: {{ping|Roman333}} Не знав, що в нашій спільноті вже й досягнутий консенсус нічого не важить... Чудово... --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 20:43, 13 лютого 2021 (UTC)
:: Я підтримав потребу це унормувати, але не у такому вигляді, тому мій голос фактично проти. Щодо процентів, то на вказані голосування є затверджений консенсус. Я виступаю за наступну схему змін у правила: спочатку обговорення якогось варіанту, якщо є якийсь консенсус, то компромісний варіант виноситься на голосування, перед початком якого узгоджується частка голосів, необхідна для прийняття рішення. Це голосування можна вважати обговоренням і необхідно створити прийнятний варіант для голосування. А так Ви не вказали як буде прийняте рішення, а підганяли під голоси під себе. Коли є умови голосування, то користувачі його враховують. Ініціатор може підводити підсумок коли все очевидно, а коли ні, то ні. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 20:45, 13 лютого 2021 (UTC)
* В дечому погоджуюсь із зауваженнями Submajstro. Фактична підтримка 50% (тобто пропозицію підтримали тільки половина з тих хто брали участь в обговоренні), хоть і було багато кого хто утримались. Вважаю, що підсумки обговорень у якому немає широкого консенсусу слід підбивати бюрократами, або принаймні обґрунтовано кимось з адміністраторів. Також бачу що в обговоренні користувачі, які голосували "за" були просто противниками невмотивованих стирань їхніх повідомлень із СО, які, як я вже зазначив, мають просто вважатися порушеннями [[ВП:Е]]. Які заходи ввживати щодо таких випадків мали б обговорюватися на [[ВП:К-А]], але очевидно що систематичні такі стерання мають каратися. Я б зосередився якраз на цьому аспекті. Прошу також користувачів {{ping|Kisnaak|Юрко Градовський}} припинити ВР навколо назви розділу. Давайте зосередимся краще на розбіжностях і обговоримо їх, бо мені здається що якщо захочемо та проявимо добрі наміри — тут може вийти справді консенсусний підсумок навколо цього питання.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 20:50, 13 лютого 2021 (UTC)
*: {{u|Andriy.v}}, хто і як вирішуватиме про обґрунтованість попередження на СО?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 20:57, 13 лютого 2021 (UTC)
*:: Детальніше будь ласка. Вкажіть про що Ви та наведіть по можливості приклад щоби дати зрозуміти краще.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 21:08, 13 лютого 2021 (UTC)
*::: Таке «правило» прибільшить в рази кількість конфліктів та суперечок. Я писав вище про можливий варіянт переслідування за допомогою цього правила. Так ось, хто виписуватиме попередження, хто визначатиме їх обґрунтованість у випадку незгоди? Можна ж просто цькувати, пишучи попередження з будь якої нагоди. Ми ж бачимо, що трактування правил в користувачів різниться (і це нормально): один вважає ВП:Е, иньший - ВП:НПК, третій не визнає жодних порушень тощо.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 21:27, 13 лютого 2021 (UTC)
*:::: Трактувати відповідність певної дії відповідно правил мають адміністратори, вони й існують фактично для того. Щодо "правила": у нас є давня традиція в кожному обговоренні щодо конкретного правила уявляти собі маловірогідні ситуації для того щоби вказати яке зло може привести впровадження цього правила і таким чином блокувати його прийняття — я ніколи не підтримуватиму цей підхід, бо так ми нічого не поприймаємо і завжди будемо мати конфлікти та довжелезні дискусії навколо спірного питання через відсутності правила яке б дозволило уникнути такого. Правило яке ми зараз тут обговорюємо я просто би сформулював по інакшому, тобто: «Чи вважати вилучення власником СО незавершеного та/або новоствореного обговорення порушенням [[ВП:Е]]?» та «Якщо так, які міри приймати по відношенню до порушника?». --[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 19:48, 15 лютого 2021 (UTC)
*::::: Тобто, попередження можуть виносити лише адміністратори? Тоді в яких випадках ми заносимо попередження на со, а в яких просто попереджуємо на місці?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 02:30, 16 лютого 2021 (UTC)

Це обговорення може бути тільки рекомендацією, а не правилом. Попередження реалізовують адміни, хай вони й думають, як саме. --[[User:AS|AS]] 22:58, 13 лютого 2021 (UTC)

* Прочитав все це і вирішив надати свою пропозицію. СО це не стаття, тобто це хронологія обговорень. В статті ні вкого не виникає сумніву щодо правок (редагувань, скасувань, відкотів). На СО користувача можливо є сенс заборонити використовувати відкоти, а дозволити скасування лише з поясненням, що є досить нормальною практикою. Тоді в історії буде відповідь користувача при скасуванні. Якщо видаково скасував без пояснення, то користувач має право скасувати своє скасування і надати відповідь. Таким чином хоч в історії редагувань буде відповідь користувача.--[[Користувач:Galkinletter|GPV]] ([[Обговорення користувача:Galkinletter|обговорення]]) 18:00, 3 березня 2021 (UTC) 

=== Щодо оскарження підсумку ===
Оскільки користувач [[Користувач:Юрко Градовський|Юрко Градовський]] не бажає дослухатися до правил й голосу логіки і продовжує вдаватися до [[Вікіпедія:Війна редагувань|війни редагувань]] безпідставно й неаргументуючи заміняти підсумок на «''оскаржений підсумок''», а користувачі [[Користувач:Submajstro|Submajstro]] й [[Користувач:Roman333|Roman333]] ігнорують як думку спільноти, так й аргументи, — прошу шановних бюрократів {{Ping|Aced|Lystopad|MaryankoD|Yakudza|YarikUkraine}} в тому числі тих, хто також брав участь у обговоренні, висловитися щодо підсумку. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 20:47, 13 лютого 2021 (UTC)

:Навпаки бажано аби висловились ті, хто не брав участь у голосуванні, щоб не було конфлікту інтересів. Тому я не буду висловлюватись, бо свою позицію вже сказав, і якщо вона збігатиметься з моїм же рішенням по підсумку, то буде некрасиво як мінімум. --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 21:12, 13 лютого 2021 (UTC)
:: Тоді ви можете прокоментувати хоча б те, що було після підсумку, а не сам підсумок, якщо вважаєте, що його коментувати не можете. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 21:20, 13 лютого 2021 (UTC)

*Як мінімум років 13-15, з того часу як спільнота укрвікі стала більшою ніж 3-5 осіб, всі питання у нас вирішуються консенсусом, який досягається в результаті обговорення. При чому, цей консенсус ніколи не був якимось арифметичним, крім чітко означених позицій (голосування на посаду адміністратора, бюрократа і у АК). На цю тему існує досить детальна настанова [[Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення]]. Від суто арифметичного підрахунку голосів спільнота давно відмовилась. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  22:53, 13 лютого 2021 (UTC)
*: По-моєму, давно очевидно, що такі речі [[Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_56#Консенсуси|треба почати]] формалізовувати. Різні користувачі очікують різне, і всі по-своєму праві. --[[User:AS|AS]] 23:02, 13 лютого 2021 (UTC)
*::Питання не вирішиться формалізуванням термінів і відсотків саме того, що консенсус не є арифметичною складовою, ну і [[ВП:ЗЛО]] варто час від часу згадувати. Я згоден, що питання ухвалення нових правил у нас вирішені не дуже добре, але спосіб, коли сирі, не обговорені спільнотою правила виносяться одразу на загальне обговорення є набагато гіршим, ніж все те, що було раніше. Хоча б тому, що в процесі обговорення завжди виникають якісь моменти, які виявляється неможливо вже змінити, тому що частина вже проголосувала. Ми це вже обговорювали більше 10 років тому, прийшли до консенсусу, зафіксували його в правилах, в першу чергу у [[ВП:КОНСЕНСУС]], а зараз знову наступаємо на ті ж самі граблі, що й на початку. Якщо вже щось змінювати, то варто було б запозичити досвід інших вікіпедій. Наприклад, мені подобається система попередніх опитувань, яка діє в рувікі. Вона трохи складна в реалізації, можливо тому у нас не було спроб запровадити щось подібне, але кажуть буває ефективною. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  23:26, 13 лютого 2021 (UTC)
*::: Мова не про "формалізування термінів і відсотків", а про формалізування процедур. Наприклад, у яких випадках проводити ті самі попередні опитування тощо. --[[User:AS|AS]] 23:37, 13 лютого 2021 (UTC)
::::: {{ping|Yakudza|AS}} По-перше, нагадую, що цей підрозділ був створений задля того, щоб бюрократи висловились по підсумку, а не обговорення створення чи розширення правил. По-друге, конкретно по підсумку, шановний Yakudza, а що, це хтось заперечував? Цей конфлікт розпочався, в першу чергу, з реакції двох користувачів на характеристику значної кількості голосів проти, а у другу, з того, що шановний [[Користувач:Submajstro|Submajstro]] десь вигадав про 2/3 і обов'язкове затвердження адміністратором. Дійсну (аргументовану) аргументацію проти прийняття правила висловила десь третина від всіх противників, тож вчергове, чому консенсус не досягнутий? Що ж стосується «''50% підтримки''», 4/6 з тих, хто утримався, підтримали пропозицію в цілому (але комусь не вистачає часових рамок, а комусь автоматичного журналу) + 1 користувач підтримав частково + 1 користувач не висловив заперечень по суті, але «''не бачить в цьому'' [вилученні попереджень з СО] ''проблеми''», тож підтримка введення пропозиції явно існує і консенсус таки був досягнутий. Тож я щиро не розумію, що ми тут взагалі обговорюємо і в чому була проблема --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 07:16, 14 лютого 2021 (UTC)
Мені такий спосіб підведення підсумку не сподобався. Майже всі голоси проти і утримуюсь містять в собі думку «був/ла б за, якби не…» — натомість в підсумку про це не згадано. Я б сказала, що це свідчить про потребу переформулювати текст і/або переформатувати обговорення (як зазначали, можливо, вносити поправки не в те правило абощо). Це не вперше, коли пропозиція не отримує 100% підтримки, якщо перед голосуванням не було обговорення. (Чи було обговорення? не бачу). Може можна попрацювати над цією пропозицією ще? -- [[Користувач:Ата|<span style="color:SteelBlue">Ата</span>]]&nbsp;<sup>[[Обговорення користувача:Ата|<span style="color:#80A0FF">(обг.)</span>]]</sup> 19:39, 15 лютого 2021 (UTC)

* Попри кількісну перевагу голосів "за", я схильний погодитися з [[Користувач:AS|AS]] ''Це обговорення може бути тільки рекомендацією, а не правилом. Попередження реалізовують адміни, хай вони й думають, як саме.'' [[Користувач:MaryankoD|MaryankoD]] ([[Обговорення користувача:MaryankoD|обговорення]]) 15:55, 16 лютого 2021 (UTC)

== [[Вікіпедія:Енциклопедичний стиль]] ==

Створив проект правила. Поки що це компіляція статей [[Енциклопедичний стиль]] та [[Енциклопедична стаття]] з додаванням розділу про критерії неенциклопедичності. Прошу усіх бажаючих долучитися до розробки безсумнівно важливого правила УкрВікі. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 14:45, 7 лютого 2021 (UTC)
:Це не надто адаптовано до Вікіпедії: з одного боку, ''Форма подачі матеріалу коротка'' притаманна для друкованої УСЕ, але не для електронної Вікіпедії, з іншого боку, ''не піддається опису в форматі «Предмет — визначення»'' часто буває для статей на кшталт [[Історія життя на Землі]], де не можна дати чітке визначення, але де тема очевидно енциклопедична. Наш стиль трохи відмінний від друкованих енциклопедій, потрібно це врахувати — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 10:12, 12 лютого 2021 (UTC)
::[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%95%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C&type=revision&diff=30823651&oldid=30715537&diffmode=visual Ось] врахував, підправив. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 12:31, 21 лютого 2021 (UTC)
:::@[[Користувач:NickK|NickK]], що ще можна зробити для покращення? --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 16:24, 23 лютого 2021 (UTC)
::::{{ping|Анатолій 2000}} Зараз це дублює [[ВП:СТИЛЬ]], частково — [[ВП:ЧНЄВ]]. Перед покращенням потрібно вирішити, яка ж мета цієї сторінки — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 21:01, 23 лютого 2021 (UTC)
:::::Мета сторінки: визначення й закріплення енциклопедичного стилю, як єдиноможливого для написання енциклопедичних статтей. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 13:25, 24 лютого 2021 (UTC)
::::::Я думаю така мета - цілком пристойна і чітка. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 17:48, 13 березня 2021 (UTC)
:::::::@[[Користувач:NickK|NickK]] то чи є хоч найменший шанс у цього проекту стати повноцінним правилом? --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 15:31, 15 березня 2021 (UTC)
::::::::{{ping|Анатолій 2000}} Поставлю своє питання інакше: ви пропонуєте ухвалити нові норми, які досі не є чинними, чи ви лише робите компіляцію уривків з існуючих правил? — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 16:21, 15 березня 2021 (UTC)
:::::::::@[[Користувач:NickK|NickK]] В розділі правила [[Вікіпедія:Стиль|Вікіпедія:Стиль#Мова_і_стиль]] сказано ''Стиль статей має бути [[Енциклопедія|енциклопедичним]].'', але не уточнено чим ж цей стиль характерний і які в нього особливості, тому тут функція уточнення (у раннішестворених і затверджених правилах такого уточнення нема). Також тут розписано яким має бути енциклопедичний стиль (''логічним, послідовним, ясним, нейтральним та неупередженим'' (останні два пункти відсилання на правило про НТЗ, яке тісно пов'язане з енциклопедичністю)). Деяка новація є й в тому, що конкретизовано застосування енц.стилю (''до усіх статей основного простору Української Вікіпедії''). Також тут для зручності й через пов'язаність з основною темою подані критерії неенциклопедичності, які переважно є скороченою й подекуди уточненою версією ВП:ЧНЄВ. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 16:38, 15 березня 2021 (UTC)
::::::::::Тобто це 1) уточнення інших правил де згадується енц.стиль, 1.1) характеристика й особливості стилю, 1.2) затвердження застосування стилю; 2) скорочена й уточнена версія ЧНЄВ. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 16:43, 15 березня 2021 (UTC)
:::::::::::@[[Користувач:NickK|NickK]], сподіваюсь, моя відповідь повна та зрозуміла. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 17:28, 15 березня 2021 (UTC)
::::::::::{{ping|Анатолій 2000}} Я не бачу якогось практичного застосування. Ви замінюєте одне абстрактне поняття («енциклопедичний стиль») на низку  інших («логічний», «послідовний», «ясний» тощо). З огляду на ваші коментарі, зокрема, в [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 березня 2021#Жінки-мисткині]], схильний вважати, що це скоріше дасть вам більше можливостей чіплятися до статей, ніж виправить якусь фундаментальну проблему нерозуміння новачками того, що ж таке енциклопедичний стиль — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 17:51, 15 березня 2021 (UTC)
:::::::::::{{ping|NickK}} Практичне застосування очевидне, Вікіпедія — енциклопедія, енциклопедія — має писатись енциклопедичним стилем, в нас це вже затверджено в правилах, але там короткі згадки, а уточнення немає. Мета цього проекту правила: уточнення енциклопедичного стилю та його повноцінне й остаточне затвердження у Вікіпедії. Що значить "чіплятися до статтей"? ВП:ВИЛ створене для обговорення статей, які пропонують вилучити. Я маю право залишати свої коментарі щодо статей, якщо вони обґрунтовані їх врахують, якщо ні, то значить я помилився і врахую це. І невже Ви самі не хочете, аби Вікіпедія була дійсно енциклопедією, а не перетворювалась на зібрання публіцистики? Вам не дивно бачити пропозиції "відійти від наукового стилю"? А нерозуміння це справді проблема. І новачкам, я думаю, легше все побачити на одній сторінці ніж вичитувати по реченню на багатьох. [[Вікіпедія:Припускайте добрі наміри|Припускайте добрі наміри]], я дійсно хочу принести користь проекту і людям, які над ним працюють, роблю це як вмію, та хіба не краща хоч якась дія, ніж бездіяльність? {{смайл}} --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 18:10, 15 березня 2021 (UTC)
::::::::::::{{ping|Анатолій 2000}} Тут було нещодавно обговорення про мотиваційну частину правил. Йшлося про те, що спільнота рідко приходить до прийняття правил спонтанно: чи то натрапляє на питання, з якого немає консенсусу серед користувачів, чи то приходить до думки, що якась практика потребує закріплення правилом, щоб можна було вживати санкції за його порушення. Це і є практичне застосування правил, про яке я казав на початку.
::::::::::::Я не бачу в спільноті якоїсь вагомої проблеми, пов'язаної з енциклопедичним стилем. Серед активних користувачів (які візьмуть участь у потенційному обговоренні) немає потреби пояснювати, що таке енциклопедичний стиль, вони й так розуміють. А от новачкам, які пишуть публіцистичним стилем, не бачу, як ваше більш точне формулювання допоможе порівняно з існуючим правилом: можна вже зараз на основі існуючого правила вживати заходи до неенциклопедичних текстів.
::::::::::::Тому я намагаюсь зрозуміти, яке існує питання, пов'язане з енциклопедичним стилем. Єдине, що я бачу — ваші часті скарги на неенциклопедичність статей на ВП:ВИЛ, тому припустив, що вам потрібно більше важелів для пошуку недоліків енциклопедичного стилю в статтях. Якщо існує ще якесь практичне застосування цього правила — уточніть, яке саме — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 08:25, 16 березня 2021 (UTC)
:::::::::::::@[[Користувач:NickK|NickK]], (1)''питання, з якого немає консенсусу серед користувачів, чи то приходить до думки, що'' (2)''якась практика потребує закріплення правилом, щоб можна було вживати санкції за його порушення'' — 1) можна вважати, що консенсус щодо енц.стилю є, але іноді зустрічаються пропозиції "відходу від наукового стилю", виправдовування неенциклопедичного стилю статей темою чи об'єктом статті, тобто певне нерозуміння суті стилю, яку й уточнює пропоноване правило; 2) санкціїї тут не передбачені, але закріплення потребує практика його застосування щодо усіх статтей Вікіпедії, конкретизований опис стилю. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 08:54, 16 березня 2021 (UTC)

З десяти критеріїв мінімум половина (а по суті можливо й усі) відсилають до вже існуючих правил [[ВП:НТЗ]], [[ВП:КЗ]], [[ВП:ЧНЄВ]], [[ВП:АД]]... Не знаю чи варто ще одне правило вводити, якщо воно повторює інші. --[[Користувач:Kanzat|Kanzat]] ([[Обговорення користувача:Kanzat|обговорення]]) 15:45, 15 березня 2021 (UTC)

:{{ping|Kanzat}}Мета цього правила, саме визначення, який у нас в УкрВікі все ж таки стиль, й закріплення його. Аби потіми посилатись на це офіційне правило. Це й новачкам допоможе зрозуміти їх помилки, наприклад. Це дозволить відсікати пропозиції "відійти від наукового стилю". --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 15:58, 15 березня 2021 (UTC) А також мета в тому щоб уточнити енц.стиль, зібрати всю інформацію в одному місці, доповнити новою, для зручності. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 18:49, 15 березня 2021 (UTC)

== Об'єднання сторінок ==

Випадково попав на сторінку [[Пінчук Олег Степанович]], на якій ще 10 квітня 2020 було запропоновано об'єднати з статею [[Олег Пінчук]]. Однак результату нема дотепер. Тому пропоную на основі здорового глузду:
# Чи потрібне існування цих двох статей замість об’єднаної? — Ні!
# Якою повинна бути назва статті? Очевидно, що '''Пінчук Олег Степанович''', бо так називають всі статті у Вікіпедії, а це означає що їх треба об’єднати.
# Кому має «належати» ця стаття? Зрозуміло, що ''YarikUkraine'', адже '''він належить до товариства вікіпедистів''', а хто такий 178.214.197.178 нікому невідомо. Хочеш бути вікіпедистом — реєструйся.
# А хто має об’єднати ці статті? Для мене це загадка? Але рік пройшов. -- [[Користувач:Роман Сизий|Роман Сизий]] ([[Обговорення користувача:Роман Сизий|обговорення]]) 22:07, 27 лютого 2021 (UTC)
::: Автором статті не є YarikUkraine (тому я й рекомендував Вам читати не лише нікнейм користувачів, але й дії, які вони виконують). Це була необізнаність новачка щодо редагування у Вікіпедії. Об'єднання тексту може зробити будь-хто як рекомендує [[ВП:Об'єднання статей]]. А от, об'єднання історій статей виконує і може виконати лише адміністратор. Якщо побачите ще подібні статті-дублікати звертайтесь на [[ВП:ЗА]].--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 22:29, 27 лютого 2021 (UTC)
:::: {{ping| AlexKozur}} Звідки таке бажання образити «новачка». Навпаки, новачко́ві завжди треба доброзичливо пояснити і допомогти. Думаю, що такі дії не сприяють збільшенню кількості членів товариства вікіпедистів. Адже Ви написали «необізнаність новачка щодо редагування у Вікіпедії». І хоч Ви у Вікіпедії на 2,5 роки довше від мене, але статей у Вас на 250 менше. Адже ми повинні дбати не тільки про покращення якості статей у Вікіпедії (писати грамотно і без суржику), а також про збільшення кількості тих, хто їх пише. Будьмо взаємно ввічливими і не торкаймося в обговореннях характеристик осіб, а тільки змісту обговорення. -- [[Користувач:Роман Сизий|Роман Сизий]] ([[Обговорення користувача:Роман Сизий|обговорення]]) 14:15, 28 лютого 2021 (UTC)
::::: {{ping| AlexKozur}}А тепер щодо об’єднання статей. Насправді Ви '''не об’єднали дві статті''', Ви просто '''знищили статтю''' [[Олег Пінчук]] перенаправивши її на статтю [[Пінчук Олег Степанович]]. А треба було з двох статей створити одну, яка б '''увібрала''' з них те, що було '''суттєвим у кожній з них'''. Ви пишете «''Об'єднання тексту може зробити будь-хто як рекомендує [[ВП:Об'єднання статей]]''». Але там написано, що на кожній з статей треба поставити шаблони '''{Об'єднати|Стаття1}} {Об'єднати|Стаття2}}'''. Такі шаблони простояли майже рік і ніхто на них не реагував. І для чого ставити шаблони, якщо об’єднати статті може '''будь-хто зразу'''? А як бути з об’єднанням історій статей, адже це ніхто так і не зробив? -- [[Користувач:Роман Сизий|Роман Сизий]] ([[Обговорення користувача:Роман Сизий|обговорення]]) 15:00, 28 лютого 2021 (UTC)
::::::Ви вкрай неуважні (думаю, тому, що роздратовані), тому рекомендую заспокоїтися і уважно перечитати те, що вам пишуть. 1) AlexKozur об'єднав історії тих статей, і нічого не знищував. Чи об'єднував він самі статті — не знаю, не перевіряв. Можливо, й ні, якщо ви так кажете. Але версії тієї іншої статті зараз є в історії редагувань, і ви їх можете об'єднати самостійно — для цього не потрібні права адміністратора, і це не є обов'язком адміністраторів. 2) ВП:Об'єднання статей не стверджує, як ви кажете, що «на кожній зі статей треба поставити шаблони», а каже таке:
::::::{{tqb|Якщо помітили такі дубльовані статті, '''і не маєте часу на негайне об'єднання і переробку''', будь ласка, поставте на кожній зі статей шаблон {{tl|Об'єднати}} з посиланням на статтю, яку потрібно об'єднати з цією}} 
::::::І далі є ще розділ [[Вікіпедія:Об'єднання статей#Як_об’єднувати?|Як об'єднувати?]], який пояснює, яким чином об'єднувати саме статті (і це може зробити кожен) — це спосіб, який не вимагає об'єднання історій. Якщо ж просто об'єднати статті, без виконання усіх тих формальностей — то треба ще об'єднати історії (для збереження інформації про авторство тексту) — тут уже потрібне втручання адміністратора. Я, особисто, майже ніколи не виконую запитів на об'єднання статей, але час від часу виконую запити на об'єднання історій. P.S: також. здається, ви сприйняли ремарку про «необізнаність новачка» на свою адресу? Наскільки бачу, адмінові AlexKozur ішлося про новачка, який створив статтю на місці перенаправлення, тому я не бачу неввічливості з його боку, але оцініть тепер свій власний коментар, де ви міряєтеся часом реєстрації та кількістю створених статей.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  15:28, 28 лютого 2021 (UTC)
:::::::* {{ping|Piramidion}} Вітаю. Цікаво, чому Ви впевнені, що я роздратований, я спокійний і навпаки - заспокоюю інших і закликаю всіх до толерантності (читай вище). Натрапив на статті, де були шаблони для об’єднання, випадково і написав до кнайпи, бо у Вікіпедії сотні статей, які потрібно об’єднати ще з 2012 року, див. список [[:Категорія:Статті до об'єднання|Статті, що запропоновані до об'єднання]]. Ви пишете «'''Чи об'єднував він''' (AlexKozur) '''самі статті — не знаю, не перевіряв'''», але для чого писати те, про що не знаєш? 
:::::::* Невже не можна писати без оцінок особи? Дуже здивований тим, що не сам {{ping|AlexKozur}} пояснює кого він вважає за «новачка», а це робите Ви. Невже він просив про це Вас? Про мене Ви пишете: «''Ви вкрай неуважні (думаю, тому, що роздратовані), тому рекомендую заспокоїтися …''» І далі пишете в кінці, в P.S: «''… адмінові AlexKozur ішлося про новачка, який створив статтю на місці перенаправлення, тому я не бачу неввічливості з його боку''» ('''тобто новачок не я, а той хто створив статтю''' [[Олег Пінчук]]. Але статтю [[Олег Пінчук]] створив {{ping|YarikUkraine}}, який у вікіпедії з грудня 2008 року і створив за цей час більше ніж 10&nbsp;000 статей. '''То який з нього «новачок»?'''
:::::::* Статтю [[Олег Пінчук]] '''через перенаправлення знищив''' {{ping|AlexKozur}}, (чи якщо Вам милозвучніше - стаття [[Олег Пінчук]] ''припинила своє існування''), бо і тепер творцем залишеної статті [[Пінчук Олег Степанович]], як бачимо з історії статті, є 14:10, 19 вересня 2016 '''178.214.197.178''').
:::::::* Тому найкраще зробити так, як я пропонував з самого початку, коли розпочав це обговорення (див. вище). Повернути обидві статті як було, об’єднати тексти, надати авторство ''YarikUkraine''. -- [[Користувач:Роман Сизий|Роман Сизий]] ([[Обговорення користувача:Роман Сизий|обговорення]]) 15:47, 1 березня 2021 (UTC)
:::::::*:# 18:12, 19 вересня 2016‎ '''YarikUkraine'''  '''перейменував''' сторінку з ''Олег Пінчук на Пінчук Олег Степанович''
:::::::*:# Потім з дифа видно {{диф|18829470}}, що '''Anny871 видалила це перейменування''' і повернула попередню версію статті.
:::::::*:# '''Автором статті є 178.214.197.178''', бо за історією двох версії стаття створена, елементарно (!!!) о 17:10 19 вересня 2016. Як за Вашою думкою YarikUkraine міг створити цю статтю о 18:12???
:::::::*:Тепер я роздратований, дякую за потрачений час на елементарні пояснення з аналізу історії версії, які може зробити кожен. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 18:17, 1 березня 2021 (UTC)
::::::::{{ping|YarikUkraine}} може, ви поясните користувачеві? Бо мене, здається, не розуміють.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  18:13, 1 березня 2021 (UTC)
:::::::::@[[Користувач:Piramidion|Piramidion]]@[[Користувач:Роман Сизий|Роман Сизий]] Я не претендую на авторство цієї статті і не створював її. Лише перейменував згідно з ВП:ІС. Більш детально вже не згадаю як з однієї статті виникло дві, давно діло було. Але я точно не створював і не об'єднував.  --[[Користувач:YarikUkraine|YarikUkraine]] ([[Обговорення користувача:YarikUkraine|обговорення]]) 21:42, 1 березня 2021 (UTC)

----
* У шаблоні написано «... але, можливо, це варто додатково обговорити». Обидві сторінки мають інтервікі, але я вважаю, що достатньо однієї. Де я маю відкривати обговорення і чм будуть бажаючі? Приклад: [[Список чемпіонів Світової серії (бейсбол)]] і [[Світова серія]]. --[[Користувач:Roman333|Roman333]] ([[Обговорення користувача:Roman333|обговорення]]) 16:15, 28 лютого 2021 (UTC)
*:в кнайпі політик обговорювали це питання, і є підсумок щодо доцільності створення цих сторінок (та переобладнані [[ВП:Об'єднання статей]]). Проблеми лише в тому, що ніхто цього не бажає робити. У випадку з бейсболами цілком можна бути рішучим і об'єднати статті, бо це легкий випадок. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 19:35, 1 березня 2021 (UTC)
:: {{пінг|Роман Сизий}}. Мені няньки не потрібні. Скільки ще разів вам про це писати. {{посмішка}} --[[Користувач:Roman333|Roman333]] ([[Обговорення користувача:Roman333|обговорення]]) 19:28, 2 березня 2021 (UTC)

== ВП:Стиль ==

Вітаю. Висуваю пропозицію повернутись до проєкту та в кінцеву рахунку затвердити, доповнити, доробити, розробити всі пункти [[ВП:Стиль]] та прийняти як правило.
* Джерела -  Так наприклад в [[Інститутка]] йде суперечка про те як використовувати Примітки. Тобто Джерела та Примітки. Джерела окремо, Примітки окремо. Оскільки правила немає, а є лише рекомендації та практика спільноти я зробив максимально нейтральний варіант "Джерела та примітки", а також "Література". Хоча "Література" може бути перейменована на "Основні джерела", тут діло смаку на скільки я розумію. Також поки є два проєкти [[Вікіпедія:Посилання на джерела/Еталон оформлення]].
* Інше питання стиль приміток, в кінці речення чи після крапки. Один, другий чи обидва варіанти. 
Це два питання з якими я стикався. Думаю їх більше. Дякую -- [[Користувач:Galkinletter|GPV]] ([[Обговорення користувача:Galkinletter|обговорення]]) 16:42, 1 березня 2021 (UTC)

:[[Користувач:Galkinletter|GPV]] друже, я чесно позитивно дивлюся на цю ініціативу, але з власного досвіду тобі кажу: не марнуй свій час. У поточному стані речей укрвікі, з неймовірно пасивною та мікро-малесенькою спільнотою, де активних дописувачів можна на рукі однієї руки порахувати) змінити БУДЬ-ЯКЕ старе чи прийняти БУДЬ-ЯКЕ нове правило нереально. Вже написані [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%97:%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0 100+ тис. кб безтолоково списаного тексту] про реформування ВП:Стиль (та скільки ж кб. балаканани по спробам змінити інші правила укрвікі) мали б тобі про це підказати. До питання реформування існуючих/прийняття нових правил пропоную повернутися десь років через 50-60 (коли нав всім буде за 80 з гаком років), й коли активних дописувачів укрвікі буде більше за 3.5 бобула (стара-школа зрозуміла про що я, я новій воно й не треба). --[[Користувач:Piznajko|piznajko]] 22:10, 2 березня 2021 (UTC)
::[[Користувач:Piznajko|piznajko]] я користуюсь [[ВП:ССС]], як настановою, хоча стандарт припускає винятки, про що мені розрогнуто повідомили тут [[Обговорення_Вікіпедії:Проєкт:Хокей#Оформлення_статей|Проєкт:Хокей - Оформлення_статей]], бо я поставив три статті на поліпшення та відповідні шаблони саме із за ВП:ССС. Також я не зрозумів щодо стилю в статті [[Інститутка]], бо не отримав відповіть про стиль тут [[Обговорення_користувача:Galkinletter#Інститутка|Інститутка патрулювання]], де я її лише вікіфікував. Тому в мене і виникли ці питання. До речі по шаблонам також чітких правил не має. --[[Користувач:Galkinletter|GPV]] ([[Обговорення користувача:Galkinletter|обговорення]]) 22:37, 2 березня 2021 (UTC)
:::Доброго дня, [[Користувач:Galkinletter|GPV]]. Це питання зачіпає ще кілька настанов і довідок. Так «Література» за [[ВП:ПД#Використання]]&nbsp;— це «літератур[а], рекомендован[а] для глибшого вивчення теми», а «не джерела, що були використані при написанні статті». Не так давно це було й у ВП:ССС ({{diff|24144778}}). У «Джерелах» за логікою [[ВП:ПД#Оформлення]] має бути бібліографічний опис у алфавітному порядку, а не примітки. [[ВП:ССС#Примітки та джерела]] пропонує розділяти їх на два розділи «Примітки» та «Джерела». Те саме у [[ВП:ПД#Використання]]. Є ще [[Довідка:Примітки]]. Не знаю, чи це все мало би бути саме так, але, принаймні, хоч на щось можна орієнтуватися. --[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 13:25, 10 березня 2021 (UTC)

== Локальна політика щодо чек'юзерів ==

Цю тему викликало ось це обговорення [[Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Перевірки чек'юзера]], де було виявлено, що чек'юзери за власною ініціативою проводять перевірку, не завжди повідомляють спільноті про проведену перевірку. Спільнота не може оцінити наскільки підстави для перевірки. У нашій вікі відсутня локальна політики щодо діяльності чек'юзерів, використовується [[:m:CheckUser policy/uk|політика Вікімедіа]]. Для перевірки потрібні чіткі обґрунтування, але упевнитися в тому, що чек'юзер їх навів немає можливості.

Політика Вікімедіа дозволяє створювати локальні політики щодо перевірки користувачів, але тільки з більш жорстким обмеженням. Вони є в небагатьох вікі. Найжорстокіші обмеження є в німецькій вікі. Там чек'юзерами не можуть бути арбітри, бюрократи. Запит робиться відкрито, але якщо є потреба, то приватно. Користувач повинен повідомлений, що щодо нього проводиться перевірка наскільки це можливо. Всі запити реєструються у журналі перевірок. В англовікі доступ до журналів перевірок мають арбітри. Чек'юзер може сам ініціювати перевірку, але на вимогу користувачів повинен надати підстави для проведення перевірки публічно або приватно. Чек'юзери несуть відповідальність за те, що проводять перевірку і повинні пояснювати потребу перевірки, якщо вона була оскаржена. Запити, як і в рувікі обговорюються, показуються попередні перевірки, що проводилися щодо користувачів, про яких запит. 

Виникає питання чи потрібно нам запроваджувати локальну політику проведення перевірки користувачів? Якщо не запроваджувати, чи в є нас дієві механізми контролю за діяльністю чек'юзерів? Я наприклад бачу тільки дві можливості: взаємний контроль чек'юзерів (не працює) або звернення користувачів до стюардів або чек'юзерів (не завжди користувач може бачити порушення). Чи сформувати свою локальну політику, де чітко прописати методику проведення перевірок, та контроль за їх дотриманням та відповідальність за недотримання? --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 17:12, 3 березня 2021 (UTC)
: "взаємний контроль чек'юзерів (не працює)" — чому не працює? --[[User:AS|AS]] 17:10, 4 березня 2021 (UTC)
:: {{пінг|AS}} У наведеному вище посиланні є приклади, особливо останній, на кий звернув увагу не чек'юзер.--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 17:49, 4 березня 2021 (UTC)
::: Думаю, чек-юзери можуть самі організувати свою роботу. Тобто, я не бачу сенсу вводити якісь правила, якщо їх дотримання все-одно залежатиме від натхнення самих чек-юзерів, ми ж їх не можемо перевіряти. --[[User:AS|AS]] 18:18, 4 березня 2021 (UTC)
: Якщо вже питання для загалу, то я не проти якоїсь локальної політики, але як зазначив AS, ми ж все рівно цього не побачимо. У цій ситуації мене здивувало одне, що біля 3-х інших ЧЮ масово певний час проходили перевірки і ніхто з них на це не звернув уваги. Виходить, що в журнал перевірок не заглядають? Тому напевно і "взаємний контроль чек'юзерів (не працює)". --[[user:Mykola7|<b style="font-weight:bold; color:#007fff">Mykola</b>]] <em>[[Обговорення користувача:Mykola7|<span style="color:white;"><small>'''Обг'''</small></span>]]</em> 23:41, 9 березня 2021 (UTC)
:: Думаю, що в даному випадку немає потреби запроваджувати якесь особливе правило, необхідно лише чек'юзерам пізніше обов'язково звітувати про проведені перевірки та їх результати. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 15:55, 28 березня 2021 (UTC)

== License update of GFDL ==

In 2009 the Wikimedia Foundation Board made a resolution that any content on Wikimedia Foundation projects available under the GNU Free Documentation License 1.2 with the possibility of upgrading to a later version was made available additionally under Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported (CC-BY-SA).

The reason for the resolution was that GFDL is not a good license for photos, audio and video because it requires the user to include the full license.

The update was done for text on uk.wiki in 2009 but there were no systematic update of the files that were on uk.wiki. In 2018 [[MediaWiki:Licenses]] was changed so uploading files as GFDL only was removed as a suggested license.

In 2021 there are about 8,700 files in [[:Категорія:Зображення GFDL]]. Some of them are already dual licensed with {{tl|Cc-by-sa-3.0}} but many are not.

I have worked on the license update on Commons and some Wikipedias and now I would like to help implement the license update here so that uk.wiki live up to the resolution from 2009.

To do that new templates and new categories are needed to make the license update possible. Once the changes to the license templates are made the files will show up in <s>[[:Категорія:Wikipedia license migration candidates]]</s> <s>[[:Категорія:Вікіпедія:Кандидати на ліцензійну міграцію]]</s> [[:Категорія:Вікіпедія:Кандидати на переліцензування]]. Depending on how it goes perhaps it will also be possible to give all users a message on their talk page with a list of the files that are candidates for an update.

It would be good if users that have uploaded files licensed GFDL only would volunteer to relicense and add {{tl|Cc-by-sa-3.0}} or {{tl|Cc-by-sa-4.0}}. If any users are strongly opposed to relicensing there is an opt-out provision.

You can read more on <s>[[Вікіпедія:Image license migration]]</s> [[Вікіпедія:Переліцензування зображень]] about how to do the license update. Hopefully it will be possible to do most of the work with a bot to reduce the amount of manual work.

And I’m sorry to have to write in English. I do not speak Ukrainian and I do not trust that Google Translate will do a perfect translation.

If anyone would help to translate this comment, the page above and the templates it would be very welcome. But I suggest that the template names and the parameters are kept in English.

If you have any comments, ideas or questions please do not hesitate to comment/ask. Also in Ukrainian. I can usually understand the meaning with Google Translate. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 17:20, 8 березня 2021 (UTC)
: {{ping|Nina Shenturk}} Perhaps you would like to comment? You deleted the categories I made. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 20:01, 8 березня 2021 (UTC)
:: Категорії вилучені за [[Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення|критеріями швидкого вилучення]] 2.2 — неукраїномовна назва і, почасти, 5.1 — порожня категорія, тому що в перспективі наповнення неукраїномовної категорії мені видалося сумнівним. Якщо ви вважаєте, що ці категорії повинні мати англійські назви, варто обговорити це на [[Вікіпедія:Обговорення категорій]]. Також якщо ці категорії час від часу можуть залишатись порожніми, то в них слід розмістити [[:Шаблон:Не вилучайте категорію]].--[[Користувач:Nina Shenturk|Nina Shenturk]] ([[Обговорення користувача:Nina Shenturk|обговорення]]) 20:25, 8 березня 2021 (UTC)
::: Дякую за коментар!
::: If someone can help translate the category names then it would be great! The templates are easy to change to use translated names. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 20:52, 8 березня 2021 (UTC)
I have added the code to {{tl|self}} and {{tl|GFDL}} so now it is possible to see how it works and to start the the process. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 16:34, 10 березня 2021 (UTC)
* А чому не [[:Категорія:Вікіпедія:Кандидати на зміну ліцензії]] або [[:Категорія:Вікіпедія:Претенденти на зміну ліцензії]]?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 18:35, 10 березня 2021 (UTC)
*: Можна і так.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 17:13, 11 березня 2021 (UTC)
*:: {{ping|Piramidion}} як порадите краще перекладати "License migration"? Дослівно "ліцензійна міграція", чи "зміна ліцензії" як це пропонує Юрко Градовський?--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 13:53, 13 березня 2021 (UTC)
*:::Переліцензування --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 14:09, 13 березня 2021 (UTC)
*:::: Влучно. Дякую.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 14:33, 13 березня 2021 (UTC)
Some of the links have been updated to [[:Категорія:Вікіпедія:Кандидати на переліцензування]] and [[Вікіпедія:Переліцензування зображень]]. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 10:35, 14 березня 2021 (UTC)

Everything should work now. I hope that users that have uploaded files with a {{tl|GFDL}} only will be willing to relicense the files. If you see any files with a notice like this:
{{License migration announcement}}
then you can help by also adding {{tl|cc-by-sa-3.0}} or {{tl|cc-by-sa-4.0}}. 

You can see the candidates here: [[:Категорія:Вікіпедія:Кандидати на переліцензування]] (number of files: {{PAGESINCATEGORY:Вікіпедія:Кандидати на переліцензування|files}} (6657 when this was posted)).

If someone could help with translation of the category names (but not the templates) it would be great:
# {{tl|License migration review}}: <s>[[:Категорія:Wikipedia license migration needs review]]</s> --> [[:Категорія:Вікіпедія:Переліцензування потребує перегляду]]
# {{tl|License migration redundant}}: <s>[[:Категорія:Wikipedia license migration redundant]]</s> --> <s>[[:Категорія:Вікіпедія:Переліцензування зайвий]]</s> -->  [[:Категорія:Вікіпедія:Переліцензування не потрібне]]
# {{tl|License migration opt-out}}: <s>[[:Категорія:Wikipedia license migration opt-out]]</s> --> <s>[[:Категорія:Вікіпедія:Переліцензування відмовитися]]</s> -->  [[:Категорія:Вікіпедія:Переліцензування відхилено]]
# {{tl|License migration not eligible}}: <s>[[:Категорія:Wikipedia license migration not eligible]]</s> --> [[:Категорія:Вікіпедія:Переліцензування не відповідає вимогам]]
# {{tl|License migration complete}} <s>[[:Категорія:Wikipedia license migration completed]]</s> --> [[:Категорія:Вікіпедія:Переліцензування завершено]]
--[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 08:45, 20 березня 2021 (UTC)
:{{ping|NickK}} Perhaps you can help translate the category names? --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 16:38, 27 березня 2021 (UTC)
::{{ping|MGA73}} Sorry but I will probably have no time to work on license migration before early April — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 17:33, 27 березня 2021 (UTC)
:::{{ping|NickK}} Thats okay. But my my request was only for translation and not working on the images :-) For example "Wikipedia license migration completed" is "Міграція ліцензії Вікіпедії завершена" when I use google translation but I do not know if that is a good translation. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 17:44, 27 березня 2021 (UTC)
I updated the category names. I hope it is not too bad names. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 19:25, 27 березня 2021 (UTC)
:{{ping|MGA73}} Well, you convinced me to check and to fix. Two fixed, now they are fine — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 13:23, 30 березня 2021 (UTC)
:: {{ping|NickK}} Thank you very much! 
:: Once you get some time perhaps the first you could do is to make a post in Ukrainian about the license update? I think there is a better chance that anyone will do something if the notice is not a loooooooong notice in English. Also I do not know if this page is the best place?
:: Perhaps it would work even better if you write a notice on the talk page of the users with most files? There are 12 users that uploaded more than 100 files each. (see link in top of [[:Категорія:Вікіпедія:Кандидати_на_переліцензування]]). 
:: On Commons we have [[:c:Commons_talk:License_Migration_Task_Force#License_reviews_with_script|a script]] that makes it easier to work on the files. An alternative is to use a bot. I do not know what is best here on uk.wiki. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 14:54, 30 березня 2021 (UTC)
{{ping|NickK}} I have now made [[Користувач:MGA73/LicenseUpdate.js‎]] that can be used when working on files. It will make edits like [[Special:Diff/31164411]]. Feel free to make a better version in Ukrainian. But I suggest to first inform the top uploaders and ask if they are willing to relicense. An alternative is to use a bot. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 14:01, 5 квітня 2021 (UTC)
:{{ping|MGA73}} OK thanks. I have checked: the biggest chunk are uploads from OTRS ticket 2008071610010477 , if it is relicensable than we can check them automatically (need an OTRS agent to check). The third most active uploader sadly died a few days ago, I wonder what we should do in this case... — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 14:12, 5 квітня 2021 (UTC)
:: {{ping|NickK}} Thanks for the super fast reply. If user died or is no longer active for other reasons then we can mark as relicense or not-eligible depending on the date of upload. It is easier if uploader is still active and agree because then we can have a bot add cc-by-sa-3.0 for example to all uploads no matter the time of upload. If there is an OTRS then I also think we should have an OTRS agent check the license and perhaps ask copyright holder for Cc-by-sa-3.0 or 4.0 if the email adress is still active. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 14:20, 5 квітня 2021 (UTC)
::: {{ping|MGA73}} The copyright holder is an active Wikipedian, the question is rather whether this ticket is enough or whether a new ticket with a new license is needed — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 14:24, 5 квітня 2021 (UTC)
:::: {{ping|NickK}} That makes it much easier ^ _ ^ I would say that it is okay just to send a new mail and add it to the old ticket. That way we do not have to update the ticket number. But I think who ever handle the ticket can decide what is best. --[[Користувач:MGA73|MGA73]] ([[Обговорення користувача:MGA73|обговорення]]) 14:28, 5 квітня 2021 (UTC)

== Сторінка користувача ==

Салют! Помітив, що користувач {{u|Василюк Олексій}} використовує сторінку користувача як замінник чи то резюме чи то статті про себе. Наприклад, «непересічні факти» про роботу помічником депутата чи купу співавторства абощо.

Вважаю, що це порушення [[Вікіпедія:Сторінка користувача]], але потрібна думка спільноти. --[[Користувач:Fessor|Fessor]] ([[Обговорення користувача:Fessor|обговорення]]) 16:50, 11 березня 2021 (UTC)
: не бачу проблем з тим, щоб на сторінці корситувача була інформація про нього. тим більше це не офіційна сторінка персони--[[Користувач:Василюк Олексій|Василюк Олексій]] ([[Обговорення користувача:Василюк Олексій|обговорення]]) 16:55, 11 березня 2021 (UTC)
: уважно перечитав правила, тож все ок. нічого що не відповідало б вимогам "що не можна розміщувати" на сторінці нема--[[Користувач:Василюк Олексій|Василюк Олексій]] ([[Обговорення користувача:Василюк Олексій|обговорення]]) 16:57, 11 березня 2021 (UTC)
:: ''Надмірних відомостей про себе (персональні сайти — це в іншому місці)''. Наявне перевищує ''Непогано написати щось про себе, щоб інші користувачі могли скласти про Вас уявлення''--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 17:11, 11 березня 2021 (UTC)
::: теж не бачу ніяких порушень, користувач багато працює над різними ініціативами у вікіпроєктах, тож знати хто він і чим займається цілком корисно--[[Користувач:Luda.slominska|Людмилка]] ([[Обговорення користувача:Luda.slominska|обговорення]]) 17:29, 11 березня 2021 (UTC)
:::: На мій погляд проблеми чи порушення відсутні. Цілком підходить під допомогти іншим зрозуміти, з ким вони працюють. На сторінці можливо розміщувати дані, що ілюструють інтереси, навички, походження, приналежність користувачів.  Єдине чого не бачив це гарної організації своєї роботи у Вікіпедії, тримати різні плани робіт, перелік статей, над якими працюєте, корисні лінки та ін. Тут ще можна попрацювати. Загалом досить пристойно. Зі сторінки точно можна дізнатись, що користувач науковець на еколог. --[[Користувач:Galkinletter|GPV]] ([[Обговорення користувача:Galkinletter|обговорення]]) 18:30, 11 березня 2021 (UTC)
* Схоже на чернетку статті. Але вторинних незалежних джерел ще недостатньо для відповідності ВП:КЗ, тому пропоную поки лишити в просторі користувача. {{smile}} --[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 18:38, 11 березня 2021 (UTC)
* {{Коментар}} На мою думку, тут явне порушення [[Вікіпедія:Сторінка користувача#Що не бажано розміщувати на власній сторінці?]], а саме «''...утримуватись від розміщення: ... Надмірних відомостей про себе''». --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 18:51, 11 березня 2021 (UTC)
*:P.S. Але це рекомендація, а не сувора заборона.  --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 18:52, 11 березня 2021 (UTC)
* {{Коментар}} Не бачу жодних порушень, тим паче, що це сторінка користувача, а не основний простір. --[[Користувач:Ліонкінг|Ліонкінг]] ([[Обговорення користувача:Ліонкінг|обговорення]]) 21:20, 11 березня 2021 (UTC)
* У Вікіпедії чимало досвідчених користувачів розміщують на своїй сторінці інформацію про свій життєвий шлях: наприклад, подібний опис є на сторінці [[Користувач:Perohanych]]. Чи це шкідливо для Вікіпедії? Для досвідчених користувачів, думаю, ні. Якби чиїмсь єдиним редагуванням було розміщення детальної інформації про себе — були б сумніви, але для користувача Василюк Олексій з 400+ створених статей метою існування цієї сторінки виглядає саме інформування спільноти про те, з ким вони мають справу — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 21:56, 11 березня 2021 (UTC)
* {{Коментар}} Вважаю, що багато з присутнього на цій сторінці навпаки, корисно, оскільки показує потенційні теми, де користувач може мати особисту зацікавленість. Тобто, якщо пан Олексій почне розхвалювати концепцію екологічного коридору р.Південний Буг — то ми будемо розуміти, чому :) А так, в цілому, це точно нічим не гірше ніж сотня шаблонів про те, що користувач любить на обід, і які теми йому цікаві. --[[Користувач:BogdanShevchenko|BogdanShevchenko]] ([[Обговорення користувача:BogdanShevchenko|обговорення]]) 16:09, 15 березня 2021 (UTC)

== Іменини ==

У статтях про особові імена часто наводять дні іменин. Спостеріг, що різні джерела дають різні дати (у деяких випадках не виключена плутанина з календарями). Оскільки Вікіпедія повинна містити якісну і вірогідну інформацію, пропоную визначитися з авторитетними джерелами такої інформації (офіційні сайти, друковані календарі тощо). --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 18:16, 28 березня 2021 (UTC)

Іменини в певний день визначаються тим, пам'ять яких святих відзначають в цей день. Пам'ять регулюється Місяцесловами (див. [[Святці]]), який у кожної церкви інший. Українська ПЦУ [https://religionpravda.com.ua/?p=54745 видала якусь оновлену версію] минулого року, [https://www.pomisna.info/uk/tserkva/kalendar/ вона ось тут]. Для РПЦ іменини можна дізнатись відкривши будь-яку сторінку на рувікі, наприклад [[:ru:12 марта]], там завжди є посилання на церковні сайти. Для УГКЦ є [http://news.ugcc.ua/calendar/2021-01/ календар на офіц сайті], причому якщо в ПЦУ/РПЦ на кожен день до десятка святих припадає, то в календарях УГКЦ 1-3, деколи жодного, не знаю чи це справді так, чи вони лише найбільш важливих поставили на сайт. Також ще є якісь заморочки з високосними роками, знову ж таки див. рувікі. По католицькій церкві не знаю. --[[Користувач:Kanzat|Kanzat]] ([[Обговорення користувача:Kanzat|обговорення]]) 11:53, 29 березня 2021 (UTC)

UPD. Я так бачу майже усі святі ПЦУ/РПЦ/УГКЦ збігаються. --[[Користувач:Kanzat|Kanzat]] ([[Обговорення користувача:Kanzat|обговорення]]) 12:09, 29 березня 2021 (UTC)
:Розробляю зараз програму пов'язану з іменами людей; мав намір брати дати іменин з Вікіпедії, але як виявилось, що десь є іменини — десь немає. І всюди в різних місцях в статті ця інформація вказується, і в іншому вигляді.
:Пропоную розробити стандарт написання розділу про іменини. Відтак можна скласти json-документ абощо з датами іменин в ПЦУ і УГКЦ (і деінде, якщо потрібно) і в кожну статтю в одному вигляді цю інформацію записати. Можливо, якось напівавтоматизовано. --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#000000">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:SoloWay|'''<span style="color:#000000">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 14:48, 29 березня 2021 (UTC)

== Про прийняття як настанову [[Вікіпедія:Автобіографії]] ==

Вітаю! Від того часу, як Вікіпедія стала масовим явищем, було очевидно, що рано чи пізно сюди прийдуть люди, які захочуть написати про себе [[Автобіографія|автобіографію]]. Чому це, м'яко кажучи, не дуже добре, думаю пояснювати мені не потрібно. Для регулювання цього питання у 46 (!) Вікі, в тому чи іншому вигляді існує настанова, яка роз'яснює, чому писати автобіографії категорично не рекомендується. Я переклав відповідну настанову з англійської вікі й пропоную її до прийняття. Зважте, що на цю неіснуючу настанову у нас посилаються у деяких правилах та шаблонах і її відсутність до цього часу є для мене загадкою. Прошу дотримуватись правила [[ВП:НЕТРИБУНА|Вікіпедія — не трибуна]] під час обговорення.--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 20:23, 31 березня 2021 (UTC)
* {{за}} Дуже потрібна річ. Зауважу, що "нетрибуна" тут ні до чого.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 21:07, 31 березня 2021 (UTC) Доп. Якщо, все ж, створив (ла), незважаючи на рекомендацію, що робимо?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 22:03, 31 березня 2021 (UTC) {{пінг|Renvoy}}, то що робимо?--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 10:19, 2 квітня 2021 (UTC)
::Я б уточнив запитання так: чи можна номінувати статтю на вилучення як таку, що порушує настанови Вікіпедії, лише тому, що вона має ознаки автобіографії. Правильно зрозумів? --[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 11:56, 2 квітня 2021 (UTC)
:::{{пінг|Роман Рябенко}}, я поставив питання ширше. Те, про що Ви питаєте, може бути одним з варіянтів, бо є й иньші важелі реагування.--[[Користувач:Юрко Градовський|Юрко]] ([[Обговорення користувача:Юрко Градовський|обговорення]]) 12:12, 2 квітня 2021 (UTC)
::::: Якщо стаття все-таки створена, то потрібно дивитися на саму статтю. Якщо вона відповідає всім вимогам, то нічого. Якщо ні то пояснюємо автору проставляємо шаблони, або вилучаємо чи ставимо на вилучення статтю. Настанова це не норма прямої дії. На відміну від правила тут є важливим результат. Не рекомендується - не означає, що заборонено.  --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 12:25, 2 квітня 2021 (UTC)
:::::: [[Користувач:Submajstro|Submajstro]], ну тут пише «категорично не рекомендується», ще й виділено жирним шрифтом — це вже звучить як заборона. А нижче знову «не рекомендується» і знову жирним… Думаю, що в звичайних користувачів, не знайомих з тонкою різницею між правилом і настановою, не виникне сумнівів, що це заборона. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 10:40, 3 квітня 2021 (UTC)
::::::: Якщо я правильно розумію (поправте, якщо ні), проблема автобіографії -- це сумнівна [[Вікіпедія:Нейтральна точка зору|нейтральність]], ні? Якщо це окремий випадок ненейтральної статті, то може не варто вигадувати окремої сутності та нових настанов і шаблонів: поводження має бути таким же, як і щодо всіх подібних статей. --[[Користувач:Fed4ev|fed4ev]] ([[Обговорення користувача:Fed4ev|обговорення]]) 07:36, 5 квітня 2021 (UTC)
:::::::: Так, Ви все правильно зрозуміли. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 07:35, 5 квітня 2021 (UTC)
* {{За}} як настанову. Трохи підправив стиль, усе по суті та корисно — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 08:41, 1 квітня 2021 (UTC)
* {{Утримаюсь}} У першому ж реченні одразу кинулося в очі ''«...категорично не рекомендується...»''. Настанова є більш рекомендаційною, що викличе ще більше суперечок між користувачами, а там ще тисячі годин обговорень та гігабайти тексту. Тому у формі рекомендації є черговим недієздатним правилом, яке нікого ні в чому не зобов'язує, нічого не забороняє та конкретно не дозволяє. Кожен новачок (як правило новачки пишуть статті про себе) буде до цього ставитися як до рекомендації, якої можна не дотримуватися. Досвід показує, що чимало досвідчених користувачів оцим ''«рекомендується»'' люблять маніпулювати у свій бік. Але таке правило, як і ще кілька десятків, на сьогодні є нагально потрібним.--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 09:38, 1 квітня 2021 (UTC)
::так, це і є суттю настанови. Багато людей просто не розуміють, чому так робити не можна, а ця настанова це пояснює.--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 10:23, 1 квітня 2021 (UTC)
::: Не можна чи не ''рекомендується''? Те, що настанова пояснює, то це і є завданням настанови (саме тому маємо і правила, і настанови). Але якщо я не дотримуватимуся викладених ''рекомендацій'', то що тоді? А тоді відкриваємо чергове обговорення у кнайпі і починаємо звинувачувати один одного у не розумінні рекомендацій + додаємо свої суб'єктивні твердження. І продовження ряду конфліктів та народження нових забезпечено. --[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 11:16, 1 квітня 2021 (UTC)
::::Олексію, ви досвідчений користувач і точно знаєте, що Вікіпедія - це не [[ВП:НЕДЕМОКРАТІЯ|експеримент з демократії або законотворчості]]. Ми [[Вікіпедія:Ігноруйте всі правила|не можемо]] просто взяти і заборонити користувачам редагувати якісь статті (за деякими вийнятками типу [[Вікіпедія:Персональне обмеження|ПО]]). У [[ВП:БЛОК]] відсутнє жодне покарання за редагування вмісту Вікіпедії (за вийнятком плагіату). Ця настанова має на меті а) пояснити корситувачам, чому категорично не рекомендується створювати автобіографії б) створити підгрунтя для [[ВП:реклама]], де є посилання на цю настанову.--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 11:31, 1 квітня 2021 (UTC)
::::: [[Вікіпедія:Ігноруйте всі правила|Оцим]] засновник Вікіпедії і прирік її на те, що зараз показує практика. Гадаю, сам він не редагує Вікіпедії, а якщо й редагує, то проти нього ніхто не може апелювати, вказуючи на правила. Він же авторитет з авторитетів. Тому тільки Вейлз може ігнорувати всі правила. Заборонити можна, якщо це не директивно, а прийнято консенсусом спільноти. І тому мусить бути певний алгоритм дій, які послідують за невиконання пунктів з правил, які мають бути для всіх одні. Інакше починаються звинувачення в упередженості, нерозуміння один одного та конфлікти, які, як правило, заходять у глухий кут. Однак є ще одна проблема Української Вікіпедії&nbsp;— складність консенсусу, коли включаються виключно суб'єктивні погляди та виключається здоровий глузд, що характеризується непослідовністю чималого ряду користувачів (досвідчених і активних користувачів). І взагалі якось дивно співставляються слова «категоричність» та «рекомендація».--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 12:03, 1 квітня 2021 (UTC)
::::::Як не дивно, [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jimmy_Wales&diff=prev&oldid=5987088 але реагує], навіть мав певні конфлікти (не у цій статті) через які втрачав права адміністратора. До речі, основні правила, в т.ч. [[ВП:ІУП]] сформулював [[Ларрі Сенгер]], співзасновник Вікіпедії. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  13:59, 1 квітня 2021 (UTC)
:::::::«Оцим» зветься чинник стійкості в теоріях управління і систем. І його наявність, говорить про достатнью освіченість засновників проєкту. А також, опосередковано звісно, чому Вікіпедію вигадали не сучасні вікіпедійці. Як у біології мутації факультативно призводять до деструкції окремих організмів, але облігатно сприяють стійкості популяції за постійної зміни впливу середовища. Тобто зовсім не помилковість механізму, а лише певний збіг конкретних характеристик зовнішніх та фнутрішних факторів в яких він функціонує. Беконівский винахід напрочуд корисна річ, але якщо начипити його мавпа собі на сраку під прямовисними променями сонця, то засмердить смаженим.--[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 20:02, 2 квітня 2021 (UTC)
:::::::: Так все гарно розписали, але якби це було написано людською мовою, а не науковою термінологією з мавпячими задами, то можливо щось і второпав.--[[Користувач:Кучер Олексій|Кучер Олексій]] ([[Обговорення користувача:Кучер Олексій|обговорення]]) 08:00, 5 квітня 2021 (UTC)
::Настанова може бути корисною і як рекомендація, якщо пояснює один раз те, що доводиться кожного разу пояснювати в суперечках новачкам, чим скорочуватиме такі суперечки, а ще краще&nbsp;— до того як виникне підстава для суперечки. --[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 12:07, 2 квітня 2021 (UTC)
* {{Утримаюсь}}. Друге речення: ''Редагувати біографію про себе прийнятно <big>'''лише'''</big> в тому випадку, якщо ви усуваєте однозначний вандалізм або чіткі та серйозні порушення нашої політики щодо [[Вікіпедія:Біографії живих людей|біографій живих людей]]'' ― і все на цьому! Хочете додати АД, покращити статтю? Неприйнятно!!! Я намагався додати ''[https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Автобіографії&type=revision&diff=31124333&oldid=31123127&diffmode=visual , або покращуєте статтю, наприклад, додаванням АД.]'', але це скасували і заявили "''Ви однозначно не розумієте її ідеї''". Тому я вважаю, що це не може бути офіційною настановою. Крім того, погоджуюсь з аргументацією [[Користувач:Кучер Олексій|Кучера Олексія]]. --[[Користувач:Анатолій 2000|Τǿλίκ 002]] ([[Обговорення користувача:Анатолій 2000|обговорення]]) 12:37, 1 квітня 2021 (UTC)
:: Я так розумію ідею в розділі «[[Вікіпедія:Автобіографії#Проблеми в статті про вас|Проблеми в статті про вас]]», що проблеми в статтях про себе неправильно сміливо правити, а, за загальним правилом, потрібно виносити на сторінку обговорення статті. Звісно, бажано, щоб настанова була написана так, щоб було зрозуміло всім, що ж вона пропонує.--[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 12:11, 2 квітня 2021 (UTC)
* {{за}} Потрібна річ, хоча б і в формі рекомендації. --[[Користувач:Nina Shenturk|Nina Shenturk]] ([[Обговорення користувача:Nina Shenturk|обговорення]]) 14:03, 1 квітня 2021 (UTC)
* {{Проти}} [[Користувач:Renvoy]] намагається обгрунтувати безпідставну [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%96-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F/27_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F_2021#%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 номінацію на вилучення] статті [[Кравченко Микола Сергійович]]. Прийняття цього правила/настанови в запропонованій редакції - маніпуляція, що має на меті примноження конфліктів у Вікіпедії. --[[Користувач:Jbuket|Jbuket]] ([[Обговорення користувача:Jbuket|обговорення]]) 17:03, 1 квітня 2021 (UTC)
*:По-перше, lex retro non agit. По-друге, жодних маніпуляцій тут немає, це дослівний переклад відповідної англійської настанови. Все інше - це персональна атака.--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 08:12, 2 квітня 2021 (UTC)
*::Чому цю настанову не можна буде застосувати до наявних номінацій на видалення, адже вона відображатиме консенсус спільноти в разі її прийняття? Як ця настанова застосовуватиметься до нових номінацій на видалення?--[[Користувач:Роман Рябенко|Роман Рябенко]] ([[Обговорення користувача:Роман Рябенко|обговорення]]) 12:20, 2 квітня 2021 (UTC)
*::: Ніяк.На вилучення має значення вміст статті, а не засіб створення. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 12:27, 2 квітня 2021 (UTC)
*::::{{done|Чудово}}. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 08:48, 4 квітня 2021 (UTC)
*:Мабуть, потенціал конфлікту [https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/uk.wikipedia.org/%D0%91%D1%83%D0%BA%D0%B5%D1%82_%D0%84%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 ось тут] — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 13:36, 2 квітня 2021 (UTC)
*: А хіба це єдиний варіант конфлікту? Правда їх вилучити їх набагато важче, якщо користувач продуктивний. Не через те, що користувач створив статтю, а через те, що знайдеться багато захисників для залишення, які не враховують КЗ. Але це настанова, яке не забороняє створення статей про себе, якщо до них немає питань. Крім того автобіографію можна створити і анонімно. Зразу ж так виявити не можна. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 14:13, 2 квітня 2021 (UTC)
* {{за}}, краще мати рекомендації, ніж не мати нічого. А тема явно важлива, бо певен, що багато користувачів можуть навіть не розуміти, чому до них прикопуються — і тим, хто має добрі наміри, ця настанова допоможе --[[Користувач:BogdanShevchenko|BogdanShevchenko]] ([[Обговорення користувача:BogdanShevchenko|обговорення]]) 07:59, 2 квітня 2021 (UTC)
* {{За}} --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 14:13, 2 квітня 2021 (UTC)
* {{Проти}} Запізно це приймати тут, коли вже дуже багато людей створило такі сторінки оскільки на даний час правилами це прямо дозволено, або треба це робити в значно м'якішій формі, щоб було недвозначно вказано що "не рекомендується, але не заборонено". Головне щоб в статті було нейтральне висвітлення що і потрібно контролювати та перевіряти, а якщо це дотримано і є відповідність [[ВП:БІО]] то я не бачу проблеми. Якщо ж ні - то треба у будь-якому випадку виправляти чи видаляти, незалежно від того є така настанова чи ні, тож користі від неї нуль. Також я вважаю що абсолютно неправильно називати це "автобіографіями", навіть якщо тільки автор написав про себе, бо якщо це ґрунтується на джерелах і написано нейтрально - то це вже не автобіографія, а текст написаний за джерелами. Автобіографія - це написане лише від себе без джерел, що є ОД і без усяких настанов таке потрібно видаляти. Також якщо автор написав про себе, а потім інші користувачі виправили - то це тим більше не "автобіографія", але з тексту настанови випливає ніби так.--[[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] ([[Обговорення користувача:Igor Balashov|обговорення]]) 16:16, 2 квітня 2021 (UTC)
::''якщо це дотримано і є відповідність [[ВП:БІО]] то я не бачу проблеми'' - якраз у цьому і є проблема. Ще раз перечитайте [[Вікіпедія:Автобіографії#Чому_ці_проблеми_існують?]], там це дуже гарно роз'яснено. Проблема у тому, що написати '''нейтрально''' свою біографію '''майже неможливо''' й ця настанова саме про це.--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 16:38, 2 квітня 2021 (UTC)
::: Якщо "майже", то значить все ж можливо. Це поставить під питання статус великої кількості існуючих якісних статей, включаючи "добру" (!) статтю [[Білецький Володимир Стефанович]], дуже великий внесок у яку зробив пан Білецький, а також мабуть і початково її створив, що було зроблено анонімно. За логікою постанови ця стаття не має права на існування, вилучити її тепер? З іншого боку немає нічого простіше ніж обійти це - просто розлогінитися і опублікувати анонімно.--[[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] ([[Обговорення користувача:Igor Balashov|обговорення]]) 16:43, 2 квітня 2021 (UTC)
:::: Ні. Рекомендація існує для того, щоб мінімізувати вплив упереджености, а не "вилучити її тепер". Попередження користувачам, що їхні редагування можуть відкинути. --[[User:AS|AS]] 16:53, 2 квітня 2021 (UTC)
::::: Це абсолютно не очевидно і викличе купу конфліктів і протиріч, бо це в тексті настанови не уточнено, а вона написана досить агресивно. Також казус - якщо статтю видалять лише через те що це "автобіографія", а потім через годину інша людина створить наново цю статтю - то це вже буде ок, бо не "автобіографія", хіба ні? Не абсурд?--[[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] ([[Обговорення користувача:Igor Balashov|обговорення]]) 16:56, 2 квітня 2021 (UTC)
::::::Якщо статтю видалять - значить вона порушує КЗ, незалежно від того, хто її створив. Значить при повторному створенні, її видалять. Все досить просто.--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 17:21, 2 квітня 2021 (UTC)
:::::::А до чого тоді все це якщо значення мають лише КЗ? Значить виходить що немає різниці хто написав.--[[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] ([[Обговорення користувача:Igor Balashov|обговорення]]) 17:26, 2 квітня 2021 (UTC)
:::::::: Ви все вкладаєте в якісь бінарні рамки, "мають/не мають значення", "можливо/неможливо". Рекомендація говорить про те, що довіра до редагувань не бінарна, а має певний розподіл, і ви маєте очікувати меншу довіру до автобіографічних редагувань. Якщо текст погано це відображає, змініть його. --[[User:AS|AS]] 17:47, 2 квітня 2021 (UTC)
:::::::::"Редагувати біографію про себе прийнятно '''лише''' в тому випадку, якщо ви усуваєте однозначний вандалізм" - це жодного разу не те що Ви написали, це виглядає як заборона і суперечить тому що це настанова.--[[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] ([[Обговорення користувача:Igor Balashov|обговорення]]) 18:46, 2 квітня 2021 (UTC)
:::::::::: я розумію, що ви думаєте, що це ставить під загрозу [[Балашов Ігор Олександрович|статтю про вас]], але це не так, ніхто її вилучати не збирається.--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 19:58, 2 квітня 2021 (UTC)
::::::::::: Мені не подобається інше, коли я її створював ніяких заборон щодо цього не було, тепер же і мої попередні дії виглядають як такі що є "категорично не рекомендованими", так і подальше доповнення та актуалізація статті є мало не забороненими цією настановою. Ну і це обмеження для створення якісного контенту і в інших статтях, що на мій погляд не на користь вікіпедії.--[[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] ([[Обговорення користувача:Igor Balashov|обговорення]]) 20:20, 2 квітня 2021 (UTC)
:{{ping|Perohanych}}{{ping|Білецький В.С.}}{{ping|Dim Grits}}{{ping|Микола Василечко}} Панове, цікаво почути Ваші думки щодо запропонованої настанови.--[[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] ([[Обговорення користувача:Igor Balashov|обговорення]]) 19:29, 2 квітня 2021 (UTC)
:{{ping|Renvoy}} І що саме {{диф|31155906|текст=з того що я написав}} не відповідає або не має відповідати дійсності? Ви ігноруєте не тільки мої зауваження вище, такі настанови мають прийматися консенсусом, а не голосуванням, а його тут немає і близько.--[[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] ([[Обговорення користувача:Igor Balashov|обговорення]]) 19:55, 4 квітня 2021 (UTC)
::{{ping|Igor Balashov}}, я не хочу, щоб створювався балаган, коли кожен почне додавати все, що захочить до настанови. Спочатку, як мінімум вам варто було по це написати тут. В принципі, я згідний із твердженням, яке ви написали, але мені не подобається приклад у вигляді статті про Білецького. При всій повазі, але це далеко не ідеальна стаття, незважаючи на статус доброї (статус було надано 2007 року, з того часу вимоги сильно змінились), яку би можна було продемонструвати у настанові. Краще взааглі обійтись без прикладу.--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 20:10, 4 квітня 2021 (UTC)
::: Ну то поверніть без прикладу. У тому суть цього обговорення і є щоб кожен міг щось додати.--[[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] ([[Обговорення користувача:Igor Balashov|обговорення]]) 20:17, 4 квітня 2021 (UTC)
:::: цю вітку я переношу вище. По-перше, незрозуміле пінгування користувачів за 2 квітня 2021 (збирання голосів?). Далі цей коментар про консенсус спільноти це вже заговорення теми. Будь-ласка дотримуйтесь [[ВП:ОФО|структури обговорення]]. Те що користувачі просто підтримали цей проєкт не значить, що аргументи проти не будуть враховані, про що й говорить [[ВП:КОНС]]. У нас такі обговорення скрізь, і на ВП:ВИЛ, і на ВП:ПС і при затверджені правил.--[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 21:43, 4 квітня 2021 (UTC)
::::: {{u|AlexKozur}}, і для чого Ви її перенесли сюди? У згадуваній Вами [[ВП:ДІАЛОГ|настанові]] написано: «Дотримуйтеся хронології — новіші дописи, якщо не є гілкою відповідей, мають бути нижче». [[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]] все правильно розмістив. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 08:49, 5 квітня 2021 (UTC)
::::::@[[Користувач:MMH|MMH]] нижче ж, а не в кінці обговорення. Подивіться на обговорення в інших Вікіпедіях. Якщо в кінці обговорення буде писати кожен учасник, то ми ніколи нідочого не дійдемо. --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 13:30, 5 квітня 2021 (UTC)
::{{u|Igor Balashov}}, це ''обговорення'', а не голосування. Топікстартер в шапці зазначив: «Прошу дотримуватись правила [[ВП:НЕТРИБУНА|Вікіпедія — не трибуна]] під час обговорення». --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 08:55, 5 квітня 2021 (UTC)
* {{За}} --[[User:AS|AS]] 17:50, 2 квітня 2021 (UTC)
* {{За}}. Можливо дійсно варто підправити стиль (бачу, що вже в деяких місцях користувачі змінюють формулювання на більш м'які), але лише для того, щоб зменшити кількість людей, які в майбутньому, ймовірно, неправильно трактуватимуть цю настанову, чи спекулюватимуть на ній — і цим забиратимуть чийсь час. --[[Користувач:Mike.Khoroshun|Mike.Khoroshun]] ([[Обговорення користувача:Mike.Khoroshun|обговорення]]) 19:19, 2 квітня 2021 (UTC)
* Загалом {{За}}. Менше автобіографія, більше вторинних джерел.--[[Користувач:Brunei|Brunei]] ([[Обговорення користувача:Brunei|обговорення]]) 20:10, 2 квітня 2021 (UTC)
* Тоді скоріше {{Проти}} Чудова настанова. Логічна. Потрібна. Але не для Української Вікіпедії. Вже обговорення вказує на те як нею можуть спекулювати й роздмухувати конфлікт на рівномі місці (навіть не міг уявити, що й на цьому спроможуться). Як би це був ессей у свіфтівській манері, що жовчю поливав би марнославство, то було б спаієнті сат. А всілякі тридесяті правила і настанови потрібні вікіпедистам як батіг для нерозумної худоби, або коли комунікацію унеможливлено, або повна нездатність скомбінувати 5<sup>n<sup>n</sup></sup>. Чому категорично неможливо написати нейтральну автобіографію? А що з куррікулумом, не біо, чи нейтральне все-таки? Знов-таки з практики редагування тисяч біографічних статей, герої статей люблять вилучати розділи про особисте життя. Якою після того стає стаття? Вірно, менш інформативною і... більш нейтральною. Тож виходить — настанова не все враховує. Це добра порада редакторам, чи механізм застосування адміндій до вже наявних і майбутніх конфліктів навколо статей? 
:Українські вікіпедисти достатньо розумні для того, щоб користуватись «другою основою». Якщо в статті вона порушена, то будь-хто зможе це виправити (бо «друге слово угорі ліворуч»), користуючись «першою» та «третьою» (і «третім словом угорі ліворуч»). Для вирішення можливих конфліктів під час такої «нейтралізації» статті вам допоможуть терези «четвертої» та «п'ятої основ». Якщо ж цього замало — ніякі трисоті настанови не допоможуть. Бо тоді проблема не у відсутності правил, а в браці іншого. 
:До речі, а чи створено позитивну настанову? Тобто <u>як саме потрібно писати</u> біографічну статтю. От закортіло. Куди тиснути на того «майстра написання» щоб комірки вводу заповнити, з випадних списків обрати потрібне, усі проблеми вирішити до завантаження публікації за чіткого зрозумілого наперед формалізованого підходу й вжуххх — наполовину добра стаття? Авторам не шкода змарнованого часу, видалянцям більше часу пограти у футбола.--[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 21:06, 2 квітня 2021 (UTC)
:А головне, хочу спитати усю цю «зелену братію венеційської комісії», як це може у макітрі уміститись (звичайно це така фігура мови я чудово розумію всю парадоксальність нашого мислення на фізіологічному рівні), що проєкт настанови прямо суперечить діючому правилу безпосередньо процитованому автором цієї пропозиції. Ні не англійському (яке він непогано переклав), а спроба схрестити заокеанського перекладеного носорога з нашим десятирічним вже Сірком (якого він не читав, тому й почав плодити химерні сутності)? --[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 21:15, 2 квітня 2021 (UTC)
* {{Проти}}, за аргументами [[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]]. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 22:31, 2 квітня 2021 (UTC). Від себе додам, що існуючих правил і настанов цілком достатньо, щоб виправити недоліки у статті, незалежно від того, хто її написав. Або винести статтю на вилучення, незалежно від того, хто її написав. У нинішній формі пропонована настанова суперечить правилу «[[Вікіпедія:Припускайте добрі наміри|Припускайте добрі наміри]]». --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 23:04, 2 квітня 2021 (UTC)
::Ні, вона цьому правилу не суперечить, не знаю звідки ви взагалі це взяли. Тобто у англійській, французькій, іспанській, португальській і т.д. Вікіпедіях (відкрив перші, які прийшли в голову) ці правила не суперечать один одному, а у нас чомусь суперечать? Людина, яка хоче написати про себе біографію може припускати добрі наміри, але, як я вже тут писав: нейтрально свою біографію написати майже неможливо і тому цього робити не треба. Перечитайте [[Вікіпедія:Автобіографії#Чому_ці_проблеми_існують?]].--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 09:12, 3 квітня 2021 (UTC)
::: «Людина, яка хоче написати про себе біографію може припускати добрі наміри, але, як я вже тут писав: нейтрально свою біографію написати майже неможливо і тому цього робити не треба», — не знаю звідки це взято — відсутність авторитетних джерел у правилах і настановах Вікіпедії є поганою практикою і згідно основних принципів самої Вікіпедії зводить їх до рівня [[Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень|оригінальних досліджень]]. В сьогоднішньому вигляді, цей текст тягне максимум на статус [[:Категорія:Вікіпедія:Довідка|довідки]]. Навіть в російській Вікіпедії формулювання є м'якшими («В Википедии категорически не приветствуется написание автобиографий, за исключением случаев, когда их текст прошёл проверку других участников и был одобрен ими. Не стоит также приниматься за редактирование собственной биографии, которая была написана кем-либо другим, за исключением случаев, когда вносимые правки являются очевидно необходимыми» [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8]), а в них це лише [[Вікіпедія:Есе|есе]]. На мій погляд, найбільш притомною є Довідка з цього питання у польській Вікіпедії: [[:pl:Pomoc:Problemy z moim biogramem/Tworzenie swojego biogramu|Pomoc:Problemy z moim biogramem/Tworzenie swojego biogramu]]. Також прикладом для наслідування може стати [[:es:Wikipedia:Autobiografía|іспанське Правило]] (легко перекладається за допомогою Google Translate). --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 10:32, 3 квітня 2021 (UTC)
::::Як настанова суперечить добрим намірам я так і не зрозумів, але і іспанська і російська версії - створювались на основі англійської. Однак росіяни додали отаке ''"Если вы всё же считаете, что вам всё нипочём, и всё равно хотите разместить свою биографию в Википедии, правильным способом сделать это будет следующее. Не пытайтесь сами создавать статью. Разместите подготовленный вами текст в виде заготовки в личном пространстве и спросите мнение сообщества. Это даст вам возможность получить независимые отзывы, позволит выявить неосознаваемые предпочтения, а также продемонстрирует вашу добрую волю и готовность поставить интересы Википедии прежде своих собственных."'' І це можна також ввести у нашу настанову для пом'якшення.--[[Користувач:Renvoy|re<span style="color:green">'''NV'''</span>oy]] <small> [[Обговорення користувача:Renvoy|(обговорення)]]</small> 12:28, 3 квітня 2021 (UTC)
::::: Коротше, треба пом'якшувати. В теперішньому жорсткому варіанті, та ще й з жирними шрифтами, — я проти. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 17:35, 3 квітня 2021 (UTC)
* {{За}}. За умови збереження букви, духу і оформлення тексту англійського оригіналу. Ні в англійському немає слова «forbidden», ні в українському нема «заборонено» --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] ([[Обговорення користувача:Perohanych|обговорення]]) 12:48, 3 квітня 2021 (UTC)
* {{За}}. Давно потрібно. --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 18:46, 3 квітня 2021 (UTC)
* Скоріше {{проти}}, ніж {{за}}. Прямої заборони вводити не потрібно, а лише рекомендацію писати про себе, суворо дотримуючись правила про перевірність статті, авторитетності джерел, та правил оформлення статті. Ну, а при явних порушеннях все одно адміністратори статтю вилучать швидко. --[[Користувач:Yukh68|Yukh68]] ([[Обговорення користувача:Yukh68|обговорення]]) 19:11, 3 квітня 2021 (UTC)
* {{за}} потрібна настанова. Більше б таких.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 19:16, 3 квітня 2021 (UTC)
* {{за}}. --[[Користувач:Емартіс|Емартіс]] ([[Обговорення користувача:Емартіс|обговорення]]) 20:28, 3 квітня 2021 (UTC)
* Термін "НАСТАНОВА"" має різні смисли: [http://sum.in.ua/s/nastanova НАСТАНО́ВА, и, жін. '''Вказівка''' або '''порада''' діяти певним чином]. Таке, по суті, подвійне значення "настанови" не дає можливості голосувати однозначно. Я проти {{проти}} '''вказівки''' але за {{за}} '''пораду'''. П.С.Передивився голосування колег, що розташовано вище. Кожен настанову розуміє по свойому. Одні як вказівку, інші як пораду. Тому питання треба на самому початку ставити більш однозначно ("Вказівка" чи "Порада"?)  --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] ([[Обговорення користувача:Білецький В.С.|обговорення]]) 10:26, 4  квітня 2021 (UTC)
*:В українській Вікіпедії зазвичай обов'язкові позначаються {{tl|правило}}, рекомендовані, але не суворо обов'язкові — {{tl|настанова}}. Тут мова саме про настанову — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 17:01, 4 квітня 2021 (UTC)
*: Настанова і означає наставляти (''даючи поради, навчати чогось; повчати'') когось та якісь дії. - ''Веде коня за поводи Та плаче Ярина. Старий батько іде рядом, Наставляє сина (Тарас Шевченко, I, 1951, 281)'' --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 21:46, 4 квітня 2021 (UTC)
*: Для порад в нас є категорія {{квл|Вікіпедія:Довідка}}, так що це '''більше вказівка''' ніж порада. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 07:41, 5 квітня 2021 (UTC); 07:49, 5 квітня 2021 (UTC)
*::Довідка — це ніяк не поради, а конкретні пояснення механізмів Вікіпедії, які до політики проєкту відношення не мають (приклади: Як редагувати Вікіпедію, як перейменовувати, як завантажувати файли). Настанова — це якраз рекомендації (поради), яких бажано дотримуватись і які відображають консенсус спільноти щодо конкретного політичного питання.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 09:18, 5 квітня 2021 (UTC)
*::: Деякі з них цілком собі нормальні настанови, просто у статусі довідки, бо по них не було обговорення і голосування. Наприклад, [[Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору]]. «Настанова — це якраз рекомендації (поради), яких бажано дотримуватись і які відображають консенсус спільноти щодо конкретного політичного питання», — я ж і кажу — '''вказівки'''. У нас навіть тексти на сторінках типу [[ВП:ВИЛ]], [[ВП:ПС]] мають де-факто статус правил, хоча вони ніколи не проходили відповідну процедуру прийняття і не розміщені в категорії {{квл|Правила і настанови Вікіпедії}}. А ця категорія, до речі, є підкатегорією категорії {{квл|Вікіпедія:Довідка}}… --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 10:07, 5 квітня 2021 (UTC)
* {{за}} --[[Користувач:Mcoffsky|Mcoffsky]] ([[Обговорення користувача:Mcoffsky|обговорення]]) 07:09, 5 квітня 2021 (UTC)
* {{утримуюсь}} Навряд чи це щось змінить. Досвідчені вікіпедисти продовжать редагувати статті про себе, недосвідчені про настанову знати не будуть і їм в кращому випадку будуть ліпити шаблон {{tl|КОІ}} на статтю. --[[Користувач:Kanzat|Kanzat]] ([[Обговорення користувача:Kanzat|обговорення]]) 09:01, 5 квітня 2021 (UTC)
* Як '''за''' основу, з врахуванням висловлених зауважень. Я глянув російську версію, там дещо стилістично і логічно виваженіше, нема зайвої категорчності. Як настанова буде досить корисна, важливо лише, щоб вона не використовувалась для переслідування користувачів. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  13:17, 5 квітня 2021 (UTC)
* {{Проти}} --[[Користувач:SoloWay|<span style="color:#000000">'''丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:SoloWay|'''<span style="color:#000000">'''ȱѣȓ'''</span>''']]</sup> 07:59, 6 квітня 2021 (UTC)
* {{За}} Цілком корисна для новачків річ. --[[User:Kisnaak|<b style="color:#137878;">Kisnaak</b>]] <sup><small>[[User talk:Kisnaak|<b style="color:#024d4d">Обг.</b>]]</small></sup><sub style="margin-left:-19.5px"><small>[[Special:Contribs/Kisnaak|<b style="color:#024d4d;">Внесок</b>]]</small></sub> 14:24, 7 квітня 2021 (UTC)
* {{За}} Очевидно, що нарешті потрібно регламентувати цей аспект існування Вікіпедії. Це переклад з англійської вікі, де це правило за роки вже відшліфовано. І хоч я за більш жорсткі обмеження (а ж до прямої заборони щодо редагування статей про самих себе), проте у нинішньому формулюванні я не бачу яким чином це правило може бути застосовано на практиці, крім попередження якомусь дописувачу, що так робити не можна. Тут немає санкцій. Тут лише загальна рамка. Так само із ПО: хіба що буде системне внесення фактів без джерел чи якихось інших подібних речей. Я не думаю, що будь-який адмін поставить ПО лише через те, що хтось створив про себе статтю. Тому це правило - це правило правило про етику: якщо ти етичний щодо інших дописувачів, то ти про себе не редагуєш статтю зовсім. Якщо в тебе немає етики, то... Тому мені дивно, що {{u|Igor Balashov}}, який сам про себе написав статтю, про цього правила. Чи той же Євген Букет активно про себе редагував і редагує. Чому? Як на мене, тут конфлікт інтересів. Навіть пан Пероганич та Володимир Білецький, які також активно редагували статті про самих себе, в цьому питанні більш поступливі. Проте щодо практики. Ну от справді, як застосувати на практиці ніж погрозити пальчиком та пожурити спільнотою? Та й для значної частини спільноти редагувати про себе - це цілком ок і для них тут немає жодного порушення моралі чи якогось сумління совісті. Повністю заборонити ми ж не зможемо.<br/>Проте до таких статей має бути більший інтерес відповідно до всіх правил, і в першу чергу, верифіковуваність та нейтральність. І ми маємо спільними зусиллями доводити їх до якісних енциклопедичних статей. Саме під таким кутом слід розглядати це правило. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 21:42, 7 квітня 2021 (UTC)
*:Зверніть увагу на фразу з обговорюваної настанови "«автобіографія» означає не тільки те, що ви пишете самі, але й те, за що ви '''платите або доручаєте комусь''' писати від вашого імені." Зважаючи на ваш внесок у статтю [[Пономаренко Володимир Степанович (економіст)]], яку ви створили на дорученням на платній основі, то як на мене згадки про "етику" виглядають недоречними. Статті [[Користувач:Igor Balashov|Igor Balashov]], [[Користувач:Perohanych|Perohanych]], [[Користувач:Jbuket|Jbuket]], [[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] не мають тих недоліків, які має стаття [[Пономаренко Володимир Степанович (економіст)]]. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  12:21, 8 квітня 2021 (UTC)
*: {{ping|Yakudza}} писати ту статтю мені доручав не сам ректор, а проректор (Ви його бачили на відкритті Вікіконференції у Харкові). Тому там не застосовно це правило. Жодного доручення від ректора не було. Принаймні, мені про це невідомо. --[[Користувач:Kharkivian|Kharkivian]] ([[Обговорення користувача:Kharkivian|обг.]]) 22:09, 9 квітня 2021 (UTC)