Перегляд вихідного коду сторінки Вікіпедія:Кнайпа (політики)

{{Користувач:Andriy.vBot/config
|olderThan = 30d
|archiveHeader = {{Архів|Вікіпедія:Кнайпа (політики)}}
|maxArchiveSize = 200K
|counter = 48
|minThreadsLeft = 5
|minThreadsToArchive = 4
|archive = Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів %(counter)d
}}
{{Користувач:DixonDBot II/config
|archiveHeader={{Архів|Вікіпедія:Кнайпа (політики)}}
|maxArchiveSize=200K
|counter=41
|minThreadsLeft=5
|archive=Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів %counter%
|olderThan=30d
|minThreadsToArchive=4
}}{{/Заголовок}}{{архіви|search=yes|
* [[Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Факти порушень|Факти порушень]] }}
<!-- Будь ласка, додавайте пропозиції нижче цього рядка -->

== Відомості особистого характеру користувача ==

{{закрито}}
{{перенесено з|Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)}}
Останнє блокування за розголошення цих відомостей викликало багато суперечок. Це не врегульовано у правилах, коли сам користувач колись сам про це написав, не знаючи про наслідки, а згодом не хоче щоб це використовували. Переглядаючи редагування користувачів, я дізнаюсь про них багато, але вважаю не етичним це використовувати.

Пропоную:
# У настанову [[Вікіпедія:Сторінка користувача]] у розділі ''Що можна розміщувати на сторінці користувача?'' додати другим абзацом:
#: '''Ви можете розміщувати свої відомості особистого характеру на сторінці, але врахуйте, що інші користувачі можуть на них посилатися, коли в цей час їх містить поточна версія сторінки. Ви в будь-який момент можете попросити адміністраторів приховати повністю або частково ці відомості.''' 
# У правилі [[Вікіпедія:Правила блокувань]] пункт 2.4.1. доповнити: 
#: Блокуванню можуть піддаватися користувачі, що розголосили відомості особистого характеру про якого-небудь іншого користувача без його попередньої згоди. '''Згодою вважається розміщення цих даних на поточній версії сторінки користувача.'''
#: Між пунктом 6.2.4.4.1. і пунктом 6.2.4.4.2. з відповідною зміною останнього на 6.2.4.4.3. вставити
#::: '''6.2.4.4.2. Користувач, який розголосив відомості особистого характеру про якого-небудь іншого користувача на основі його редагувань у Вікіпедії або в інших проектах де використовується його обліковий запис, на вимогу користувача, відомості особистого характеру були розголошені, попереджається, редагування з розголошенням приховуються. При повторних діях користувач, який розголосив такі відомості, може бути заблокований.'''

'''Коментар''': Це захистить користувачів які через незнання чи якісь інші причини розголосили свої відомості особистого характеру і не хочуть їх використовувати. А любителів вишукувати подібне остудить. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 16:52, 5 вересня 2019 (UTC)

* Щодо [[Вікіпедія:Сторінка користувача]], то це, на мою думку, доречно, а от щодо [[ВП:ПБ]], то це доповнення не охоплює всіх випадків, і на мою думку краще доперекласти з англійської [[ВП:НПК]], там досить детально розписані багато дрібних деталей. Є випадки, коли блокувати за розголошення потрібно моментально і без попередження. Бувають і ненавмисні розголошення. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  17:42, 5 вересня 2019 (UTC)
*: {{пінг|Yakudza}} наведіть гіпотетичний випадок, коли потрібно здійснювати таке блокування на основі редагувань користувача.--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 18:15, 5 вересня 2019 (UTC)
*::: Як два пальці по асфальту! Приклад: ви дописуєте щось про розкрадання коштів яке виловили у АД сюди [[:Категорія:Народні депутати України 9-го скликання]] і автоматично потрапляєте у конфронтацію з людьми у яких здебільшого вироблені зв'язки у органах і верхах під кінець каденції (адже для розкрадання ними потрібно заручитись), а репутація має бути біла-біленька перед черговими виборами. На сторінці обговорення з'являється хтось і пише: «а я його знаю, цей, хто вас критикує — журналіст Іван Іванов <s>облийте його кислотою</s>, живе і працює там-то». Людину викрили, бажання у редактора пропало писати взагалі, є загроза що інформація також у потрбні вуха потрапила проект втратить можливість козміщувати будь-яку '''КРИТИКУ''', а ви тут про <s>"підставити другу щоку"</s> "попросити так не робити". Так це '''ЗАБОРОНИТИ''' потрібно, автора заблокувати назавжди, а історію вичистити.  — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex&nbsp;Khimich]] 19:35, 5 вересня 2019 (UTC) 
*:::: Якщо такі відомості не надавав користувач, то це п.6.2.4.4.1. Йдеться про те що сам користувач розказував про себе, а інший використав. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 04:36, 6 вересня 2019 (UTC)
* потрібно ще уточнити, що кожен за бажанням може звернутися до адмінів, щоб приховати персональні дані. ПБ взагалі переписати повністю потрібно.--[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 18:03, 5 вересня 2019 (UTC)
*: Додав про можливість приховання. Переписати ПБ це круто, давайте хоч так зараз усунемо ймовірність виникнення конфліктів такого роду. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 18:22, 5 вересня 2019 (UTC)
*ВП:БЛОК і так неадміністратори не читають (хіба що йдеться про якесь дуже конкретне блокування конкретного користувача), тому додавання такого пункту саме туди матиме мало сенсу. Я більше схиляюся до пропозиції Yakudza - ВП:НПК справді треба доперекласти і, врешті, прийняти. Це — правило, яке в нас і так діє на практиці, але якщо воно ще буде належним чином сформульоване — його, на відміну від ВП:БЛОК, і новачкам буде несоромно показати. --[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  18:31, 5 вересня 2019 (UTC)
* Підтримую варіант 6.2.4.4.2. Це дає доволі здоровий алгоритм: якщо дані базуються лише на внеску до проектів Фонду, але водночас містять неприйнятні для користувача відомості особистого характеру, слід:
** звернути на це увагу користувача, чиї дані розміщені (якщо він сам не помітив)
** якщо користувачеві це справді неприйнятно, попередити того, хто розмістив ці дані
** дати змогу користувачеві приховати ці дані, якщо вони вже неприйнятні
** якщо попри попередження користувач, що розмістив, продовжує це робити, то накласти блокування
*:Мені цей алгоритм виглядає здоровим балансом між захистом приватності та публічністю розміщеного у Вікіпедії — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 18:42, 5 вересня 2019 (UTC)
*: А от щодо ''поточної версії'' у [[ВП:ПБ]] в мене є сумніви. Деякі користувачі мають тенденцію часто редагувати свою сторінку, і можуть умисно чи неумисно створити пастку іншим. Наприклад, я спілкуюся з певним користувачем, і в нього на сторінці написано, що його звуть, припустимо, Іваном. От я й до нього звертаюся: пане Іване, а що ви думаєте з такого-то приводу? Дискусія триває довго, я за тиждень чи два знову звертаюся до нього як до Івана, аж він уже прибрав, що він Іван.
*:Не хотілося б робити це грою з правилами у [[ВП:ПБ]], тому я розмістив би це у [[Вікіпедія:Сторінка користувача]] десь у форматі: ''Ви можете розміщувати свої відомості особистого характеру на сторінці, але врахуйте, що цим ви дозволяєте іншим користувачам Вікіпедії на них посилалися. Ви в будь-який момент можете попросити адміністраторів приховати повністю або частково ці відомості.''  — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 18:49, 5 вересня 2019 (UTC)
*:: А це ще гірше, бо прибирай чи не прибирай, а відомості можна використовувати. А якщо послалися на не чинні дані, то є попередження. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 04:40, 6 вересня 2019 (UTC)

* Ціную ініціативи до змін від Submajstro. Але закрадуються неточності. Пропоновані перших два додатки підтримую повністю у поточному викладі, а ось цей «'''6.2.4.4.2. Користувач, який розголосив відомості особистого характеру про якого-небудь іншого користувача на основі його редагувань у Вікіпедії або в інших проектах, на вимогу останнього попереджається, а при повторних діях може бути заблокований.'''» дозволяє знаходити шпаринки, неоднозначності і щоразу вертіти правилами як циган сонцем:
:* "на вимогу останнього" — то хто був останній? Очі зачепились за фразу.
:*: це канцеляризм, суть зрозуміла, але можна написати простіше--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 04:23, 6 вересня 2019 (UTC) 
:* " або в інших проектах" — яких інших, [http://inciklopedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%BD%D0%BA%D0%B0 абсурдопедія] підпадає? Вікімандри підпадають? Фейсбук підпадає?
:*: Уточнив--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 04:19, 6 вересня 2019 (UTC)
:* "відомості особистого характеру" — як розуміти? У Сергія є синя особиста зубна щітка і він вечорами дивиться Вінкс? Давайте бути точними і оперувати давно визначеними поняттями — персональні дані.
:*: Персональні дані поняття вужче. Якщо користувач написав, що займає конкретну посаду, є сином/братом/чоловіком/дружиною такого-то, то це не персональні дані, але дають змогу ідентифікувати особу--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 04:19, 6 вересня 2019 (UTC)
:* "а при повторних діях" — де лічильник повторних дій? Півроку ок для обнулення? Рік? Через 1,5 роки не мають права блокувати? Хто це має рахувати? Це заборонено рахувати.  — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex&nbsp;Khimich]] 19:19, 5 вересня 2019 (UTC)
:*: Має значення наявність самого факту попередження--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 04:19, 6 вересня 2019 (UTC)

* Гарна пропозиція, цього дуже не вистачало. Але можливо треба уточнити що вважається особистими даними? </br>Далі, є купа сірих моментів. Наприклад, якщо є на сторінці користувача посилання скажімо на Фейсбук акаунт і там купа інформації, чи можна цю інформацію використовувати у Вікіпедії? Чи це вважається згодою користувача -- інформація висить на іншому сайті, але посилання є на сторінці користувача? </br>Також є обговорення в кнайпах. Чи вважати інформацію видану там відкритою? Чи лише те, що лежить на сторінці користувача? --[[User:Helixitta|<span style="color: #ff5a00">Helixitta</span>]] <small>([[User talk:Helixitta|t.]])</small> 13:27, 12 вересня 2019 (UTC) 
*: {{пінг|Helixitta}} Щодо СК додав Ваші зауваження і поставив на голосування. Щодо іншого обговорення триває, додаю знизу пропозицію. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 17:24, 12 вересня 2019 (UTC)
{{Коментар}} Думаю, що щодо СК є певний консенсус, пропозиції враховані. Виношу на голосування [[Обговорення Вікіпедії:Сторінка користувача#Відомості особистого характеру на сторінці користувача|тут]]. Інші пропозиції буде простіше обговорювати, коли буде дано визначення. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 17:24, 12 вересня 2019 (UTC)

Давно настав час внести ясність! Пригадую випадок, коли арбітри відмовили розгляд скарги про розголошення, а адмін, щоб показати, що скарга безпідставна, сам вказав дифи та лінки на персональні дані, які користувач єдиний раз колись розкрив. Причому знаходячись у стані гострого особистого конфлікту, хоча, безумовно, мав би бути осторонь.

Потрібно доповнити, що на вимогу користувача (офвікі) розголошені ним або про нього дані мають бути негайно приховані. 

У цих питаннях, нарешті, буде наведено лад. 

Тут є ще один момент. За пропонованим правилом кожен, хто скаже, що [[Користувач:Submajstro|Submajstro]] це Басіо, буде попереджений, а вдруге заблокований, оскільки сторінки [[Користувач:Submajstro|Submajstro]] не існує. 
: Тут зміна імені (це вказано на СО), а не розкриття особистої інформації --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 04:32, 6 вересня 2019 (UTC)
Ще випадок. Один користувач довгий час підписувався по імені-батькові. Я був дуже здивований, коли мої репліки раптом були приховані. Виявилося, що на його новій сторінці цих даних вже взагалі немає. Звісно, коли взнав, я вибачився. За пропонованим правилом можу бути заблокованим, якщо ще раз назву хоча б по імені, хоча проти цього він не заперечував. Що дивує, інформація про нього у Вікіпедії ніде не прихована, хоча це елементарно.

; Пропоную
# У настанову [[Вікіпедія:Сторінка користувача]] у розділі '''Що можна розміщувати на сторінці користувача?''' додати абзац:
#: ''Якщо Ви розміщували свої відомості особистого характеру у Вікіпедії, але бажаєте, щоб на них не посилалися, повідомте про це у перших рядках на своїй сторінці користувача. Інакше, згідно CC BY-SA, будь-хто має право їх будь-де вільно використовувати.
#: Це вже занадто, давати право виносити за межі Вікіпедії інформацію про особу. Це неетично. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 04:32, 6 вересня 2019 (UTC)
# У правилі [[Вікіпедія:Правила блокувань]] пункт 2.4.1. доповнити: 
#: ''Блокуванню можуть піддаватися користувачі, що розголосили відомості особистого характеру про якого-небудь іншого користувача супроти його забороні, розміщеній у перших рядках сторінки користувача.
#:: На СК можуть і не дивитися, тут йдеться розмова про дані які написав сам користувач. Про інше йдеться в 6.2.4.4.1.--[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 04:32, 6 вересня 2019 (UTC)
# Між пунктом 6.2.4.4.1. і пунктом 6.2.4.4.2. з відповідною зміною останнього на 6.2.4.4.3. вставити
#: ''6.2.4.4.2. Користувач, який розголосив відомості особистого характеру про іншого користувача супроти його забороні, негайно попереджається, а при повторних діях може бути заблокований. Розміщені дані негайно приховуються.''
— <font face="Georgia">[[user:Dzyadyk|''Юрій Дзядик'']]</font> [[user talk:Dzyadyk|(о]]•[[Special:Contributions/Dzyadyk|в)]] 19:30, 5 вересня 2019 (UTC).

{{Коментар}}

Вважаю, що треба уточнити щодо [[Вікіпедія:Вікіпедисти, про яких існують статті]]. Додати, що сторінка є переліком тих, хто прямо дозволив себе ідентифікувати. Решту почистити, а для майбутніх wannabe детективів додати коротеньке повідомлення, що доповнення без згоди вікіпедиста буде порушенням --[[Користувач:Fessor|Fessor]] ([[Обговорення користувача:Fessor|обговорення]]) 05:15, 6 вересня 2019 (UTC)
: Список статтей може бути, але я якщо стаття про Іванова Івана а нікнейм Ivan12345 без вказівки про статтю, то публічно заявляти, що Іванов Іван == Ivan12345 буде порушенням.  — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex&nbsp;Khimich]] 14:35, 6 вересня 2019 (UTC)

Як показало подальше обговорення, заради трохи більшого глузду з точки зору саме власника відомостей та принципів [[:en:Right to be forgotten|Right to be forgotten]], а не зайвого відточування механізму блокування окремими особами з прапорцями третіх осіб.
* '''Ви можете вільно розміщувати відомості особистого характеру про себе та використовувати її на сторінках обговорень, але враховуйте те, що будь-хто зможе їх використовувати, вільно посилатися на них, згадувати. У будь-який час ви можете попрохати адміністраторів приховати повністю або частково такі відомості на власній сторінці, згадку про них на інших сторінках проекту.'''
* '''2.4.1.''' Блокуванню можуть піддаватися користувачі, що умисно розголосили відомості особистого характеру про іншого користувача без його попередньої згоди. Останньою вважається розміщення власноруч такої інформації як на сторінці користувача, так і на інших сторінках проекту. Використання другими особами такої інформації, або отриманої з неприхованих висловлювань інших користувачів третіми, не вважається умисним, якщо не було спеціально доведено якоїсь змови, чи злого умислу.
* '''6.2.4.4.2.''' Користувач, який розголосив відомості особистого характеру про іншого користувача без його попередньої згоди (див. 2.4.1.) попереджається про неприйнятність таких дій. Розголошена інформація приховується. При повторних випадках розголошення особистих відомостей може бути заблокований на вимогу власника цих відомостей, рішень Арбітражного комітету.--[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 13:33, 7 вересня 2019 (UTC)
: [[Користувач:Dim_Grits|Dim_Grits]], ось ця норма: 
:* <code>У будь-який час ви можете попрохати адміністраторів приховати повністю або частково такі відомості на [..] інших сторінках проекту.</code>
: вводитиме користувачів в оману і даватиме небажані обіцянки. Справа в тому, що якщо користувач у кнайпі чи в ВП:ЗА назветься Іваном, а через місяць вирішить приховати це, то прийдеться <u>ховати увесь місяць правок</u> з публічної сторінки. Чи доцільно це? Та ні. До речі, [[Користувач:Goo3|Goo3]], ви приховали лише кілька правок у себе на сторінці, але ховати треба всю історію, яка все ще містила ту інформацію, щоб цю правку затерти. Тобто вам треба повністю приховати період, протягом якого інформація була на сторінці.
: Користувача треба одразу інформувати про те, що розміщення — на його розсуд, але приховання може бути гарантоване тільки на його сторінці користувача, або у випадку, якщо хтось сторонній розголосив його персональні дані, або користувач сам випадково обмовився, але нещодавно.
: --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 14:12, 7 вересня 2019 (UTC)
::Тоді так і відповісте користувачу на його вимогу приховати його особисту інформацію, що це вам здається недоцільним, чи то не ваша справа, чи то "Privacy-breaching non-public material, whether '''added by yourself''' or others, <u>may be removed from any page upon request</u>, either by administrators or (unless impractical) by purging from the page history and any logs by oversighters (see requests for oversight).", на вашу особисту думку, не стосується української спільноти.--[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 14:42, 7 вересня 2019 (UTC)
::: [[Користувач:Dim_Grits|Dim_Grits]], думаю, є різниця між:
:::* <code>may be removed</code>
:::* <code>will be removed</code>
::: Чи не так? Думаю, адміни англійської Вікі не тертимуть місяць історії в описаній мною ситуації. Максимум що затруть — це історію редагувань в архівах, якщо сторінка вже туди потрапила. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 15:02, 7 вересня 2019 (UTC)
:::: Думаю, тертимуть. І тридцять років пустопорожньої балаканини тертимуть. Бо це питання живої особи на проекті з творення енциклопедії, де справа волонтерів адміністрування на яке вони зголосились. Малозначимі обговорення тут лише незначимий навколопроектний мотлох рештувань. Ви софіст, чи не так? Вкажіть, яким чином ваші порівняння «may be removed» з «will be removed», стосується вашого ж цитування моєї тези «У будь-який час ви можете попрохати адміністраторів приховати повністю або частково такі відомості на власній сторінці, згадку про них на інших сторінках проекту» і не є звичайною підміною ignoratio elenchi, після чого ми зможемо продовжити змістовну дискусію. Можливо, це ще й ілюстрація парадигми з якої виходять окремі адміни: '''я маю можливість''' приховати будь-що, '''ви не маєте навіть права попрохати''' приховати щось про себе.  --[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 16:01, 7 вересня 2019 (UTC)
::::: Думаю, у тій ситуації, про яку я писав — не тертимуть.
::::: Цитатував вашу пропозицію я із тим наміром, щоб показати, де вона невдала. А саме: вона дає користувачу хибне переконання, що якщо він на публічній сторінці щось добровільно повідомив, а потім через якийсь (значний) час передумав, то потім за ним все це тертимуть. Будуть приховувати чи ні — це залежатиме від доцільності. Можливо, приховувати все підряд буде визнане як таке, що позбавлене змісту й необхідності. Тому й норму варто формувати так, щоб все лежало на поверхні.
::::: До речі, дякую за зауваження — у вашій пропозиції справді не було жодних вимог до адміністраторів виконувати такий запит. Норма тільки повідомляє про можливість користувача зробити запит. Втім, зробити запит у нас ніби й так можна завжди. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 17:12, 7 вересня 2019 (UTC)
:::::: Ви знаєте приклад реальної практики, де адміністратори відмовили приховати ПІБ? --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 00:52, 9 вересня 2019 (UTC)
::::::: Я не пишу про пересічну ситуацію, де є необхідність приховати персональні відомості. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 13:04, 9 вересня 2019 (UTC)
:::: Витерти для приховування на СК можна радикальніше, скопіювати останню версію, попросити адмінів вилучити сторінку, створити по новому і вставити туди збережений текст. Не буде ніяких порушень, бо важливе поточне наповнення сторінки, а не історія. Мені дивно чому [[Користувач:Goo3|Goo3]] цим не скористався. А щодо приховування на інших сторінка, то технічно це складно вже через декілька редагувань. Потрібно боротися з тими хто порушує етику. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 15:48, 7 вересня 2019 (UTC)
::::: на інших сторінках це вже НПК, плюс можливе порушення Умов використання Вікіпедії, що означатиме блокування користувача. Теоретично людям відразу кажуть, що всі дані сайту поширюються на  CC BY-SA, а тому пер. дані також. Пошук дампу Вікіпедії це вже НПК, бо людина випадково на це не натрапить і у людини повинна бути причина для такого пошуку. Інші випадки повинні обробляться з користувачем. Наприклад, користувач почав редагувати і додав на СК своє ПІБ, відповідно і обговорені є декілька розділів, де його називають по ПІБ чи імені. Відповідно користувачі деякі могли звикнути і не дивитися СК, а отже не знати щодо прибирання ПІБ. Відповідно один з користувачів звертається до нього і отримує топік-бан. Правильно це? Ні. Чи були запитання щодо використання ПІБ до користувача? Ні. Того ж я не бачу і з Goo3. Не бачу, що користувач десь забороняв вживати його ПІБ. Я навіть не бачу реакції на це. --[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 01:13, 9 вересня 2019 (UTC)
:: {{u|Dim Grits}}, попереджається — дуже м'яка норма, практика з ВП:НО показує, що цей лічильник попереджень зламаний і щоразу клацає, а віз і нині там. Це серйозне порушення — одне діло що викрили когось, хто про рослини пише, інша справа, коли людина розгрібає конфлікти і захищає статті від видалення незручної інформації і тут її навмисне зливають.  — [[Обговорення користувача:Alex Khimich|Alex&nbsp;Khimich]] 14:24, 7 вересня 2019 (UTC)
::Припускайте добрі наміри. Виходив не з позицій інквізиції з презумпцією вини, а з вікіпедійних засад, тому на початку й обмовився про те, для кого саме писане правило. Писати правила під себе, тут вистачить адмінів. Лічільник не потрібен, можна навіть не вміти лічити, достатньо вміти порівнювати дві дії користувача. Вирішувати ж «хто про що пише» й наскільки воно «небезпечно», окрім саме автора, може тільки колегіальний орган — Арбітражний комітет. Не інші окремі особистості з власних  досвіду, поглядів. Що саме в цьому принципі не зрозуміло? М'якість? Тоді дивіться перше речення.--[[Обговорення користувача:Dim_Grits|Dim Grits]] 14:42, 7 вересня 2019 (UTC)

Пропозицію щодо 6.2.4.4.2. підкорегував, якщо занадто детально, можна скоротити без зміни суті. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 17:48, 12 вересня 2019 (UTC)

{{Увага}} '''Додаткова пропозиція.'''
Щоб нові користувачі знали і було менше проблем, пропоную у шаблоні привітання внести зміни десь такого плану:

''Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці [[Вікіпедія:Зацікавлення користувачів|інтересів користувачів]].'' '''Врахуйте, що відомості особистого характеру, які Ви надаєте на сторінках Вікіпедії, завжди можна вилучити на Вашій сторінці користувача, на інших сторінках з цим можуть проблеми.'''

''Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача [[:Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам|з цієї категорії]].''  --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 17:40, 12 вересня 2019 (UTC)
*: "виникнути проблеми" чи "бути проблеми" чи "можливі проблеми" тощо, пропущене слово.--[[Користувач:AlexKozur|<span style="color:black;">'''『　　』'''</span>]] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 00:18, 13 вересня 2019 (UTC)
*:Це уточнення (чи щось схоже) варто було додати до пропозиції, яку Ви винесли на голосування.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  04:52, 13 вересня 2019 (UTC)

{{Запитання}} Також вважаю варто підняти питання що робити, коли третій користувач баче як один користувач виклав особисту інформацію другого. Про таку дію слід зазначити адмінам закрито, щоб не привернути увагу до інформації. А то прямо анекдотична ситуація "он подивіться, користувач X написав що користувач Y — Іван Іванов що мешкає за адресою Z". Це називають [[ефект Стрейзанд]]. </br>Для запобігання, мабуть, варто додати абзац "якщо ви помітили... ". Але які конкретно дії, то варто обговорити. В принципі, є запит на oversight, це може зробити кожен, але про це треба знати. --[[User:Helixitta|<span style="color: #ff5a00">Helixitta</span>]] <small>([[User talk:Helixitta|t.]])</small> 09:04, 17 вересня 2019 (UTC)

{{Коментар}} Виникає багато різних думок, бо кожний розуміє по-своєму. Опишу алгоритм що є і що потрібно зробити.<br/>
''Маємо'':
# Користувач про себе щось десь повідомив не усвідомлюючи наслідків. Інший користувач це побачив і використовує для того, щоб сказати: а ти такий-то - сякий-то.
# Перший користувач вже жаліє, але нічого зробити не може. 
''Потрібно зробити''
# Повідомити користувача, де він може про себе розказувати (СК) і що він це може вилучити (голосується).
# Якщо він розповідає про себе на інших сторінках, то якщо інші користувачі це використовують, то він може попросити, що б цього не робили.
# Якщо є прохання, то адміністратор приховує редагування, де про нього згадували і, по можливості, редагування користувача, де він про себе згадував.
# Користувач, який використав дані особистого характеру, спочатку попереджається.
# Щоб не привертати до себе уваги, користувач може попросити адміністратора це зробити приватно.
У привітанні користувачу потрібно про це повідомити. Іншим користувачам, якщо вони бачать таке розголошення, приватно або якось коректно повідомити користувача про якого розголошено. Остаточне рішення реагувати, приховувати має прийняти користувач, дані про якого розголошені.<br/>
Тут не враховується, якщо розголошення було зроблено на основі інших даних, не пов'язаних з ним або сторонніх сайтів чи чогось іншого. Наслідки мають бути набагато суворіші. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 16:07, 17 вересня 2019 (UTC)

{{Коментар}}. Розвели дитячий садок. Ви уявляєте скільки це додасть роботи адміністраторам - приховувати все, що комусь там захотілося? Нехай користувачі думають, перш ніж що-небудь писати. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 16:36, 17 вересня 2019 (UTC)
: {{пінг|MMH}} Якщо я напишу, що Ви такий-то, бо там-то про це сказали, то маєте право вимагати приховати, те що я сказав, якщо воно свіже. А те, що Ви сказали, то по можливості, бо не завжди вдасться через велику історію. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 16:44, 17 вересня 2019 (UTC)
: {{Проти}} 6.2.4.4.2. Про написане вище за цей пункт можна дискувати і погодитись. У пропозиції у пункті 6.2.4.4.2. є відверта маячня «відомості особистого характеру про якого-небудь іншого користувача на основі його редагувань у Вікіпедії або в інших проектах, де використовується його обліковий запис», бо ці відомості є публічними для вікіпростору (єдине виключення: інформація надана вікімедіа чи іншим користувачам на засадах анонімності з такою обмовкою та інформація отримана під час вікізаходів, теж за наявності попереднього прохання про нерозголошення інф-ції у майбутньому), можна казати виключно про попередження осіб, що видавали особисті дані, здобуті позавікіпедійними шляхами, тобто ту інформацію, яку користувач не міг здобути у відкритих джерелах. Причому є питання щодо інших відкритих джерел інтернету (ті ж соцмережі), якщо користувач сам зв'язав свій нік у публічному просторі з особистими даними, то то — його власна проблема. Хай люди думають, перш ніж розголошувати зайве, і я навпаки за максимальну відкритість, тобто за повну заборону принаймні для патрульних та адмінкорпусу мати червону сторінку користувача і точно для останніх необхідність вказувати місце народження та проживання, якщо населенний пункт невеликий чи може навіть в будь-якому випадку - можна обмежуватись регіоном країни. Тож єдине, що користувач має і може мати право просити приховати - це його ПІП та позакіпедійні і навколовікіпедійні відомості. Все інше, що було виявлено через наявність редагувань та завдяки власне редагуванням користувача, має бути і надалі публічним і не може бути прихованим без надання бюрократам чи арбітрам обґрунтованого прохання з поясненням міркувань особистої безпеки у житті. І не про які попередження чи тим більше блокування через повторне оприлюднення вже раніше оприлюдненої інформації іншим користувачем на основі редагувань вікіпедії, бути не може, бо так можна доводити до абсурду і перетворювати на полювання на відьом боротьбу з псевдорозголошувачами. Бо інформація вже була публічною у вікіпедії. Хоча повторюю: я також проти заборони на розголошення будь-якої інформації, здобутої за рахунок публічних джерел (звісно бойовик ДНР, що редагує укрвікі захоче це приховати, а ми ще будемо карати того, хто цю інф-цію розголосив?). І хоча може йтися про певне вилучення особистої інформації, карати людину, що її легально раніше бачив (про редагування статей, кнайпу та публічні сторінки обговорення точно не може йтися, щодо особистого простору можна дискутувати), вважаю неприпустимим. Мають бути описані конкретні випадки, які описав вище, бо під нинішні тези потрапляє абсолютно все...--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 12:49, 20 вересня 2019 (UTC)
:::Ще одне виключення, яке мені спало на думку і можливо має право на життя, це якщо йдеться про особисту інформацію, що була розголошена користувачем у неповнолітньому віці, щодо цього можна зробити окремий пункт-виключення, що в такому випадку інф-ція може бути вилучена з наступною забороною її розголошувати у разі запиту користувача про це в особистому просторі.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 13:27, 20 вересня 2019 (UTC)
:::: Ви проти чого? Якщо проти приховування інформації, коли користувач захотів її приховати, то Ви не врахували одне - переслідування. Навіть місце проживання може стати цим об'єктом. Це вже діло самої людини. Наприклад, я б не хотів би розкривати, що я живу у Воронежі, то це вже моє особисте діло. Але ми повинні забезпечити людині безпеку від переслідування. І не її місце проживання і народження має сенс, а її внесок до Вікіпедії. Вікіпедію можна редагувати й анонімно, однак через неможливість технічно дати користувачам повний функціонал і потрібна реєстрація. --[[Користувач:AlexKozur|'''『<span style="color:darkgreen;">Fosufofiraito</span>』''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:#c77b00;"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 17:50, 20 вересня 2019 (UTC)
::::: Моя думка така: хочеш просто редагувати - це твоя особиста справа, а хочеш контролювати інших як патрульний, арбітр чи адмін, будь-ласка дані про регіон на стіл і май активну сторінку користувача. Якщо не хочеш переслідувань, то менше патякай і пиши всюди про себе, не думаєш головою і якщо ти повнолітній, то твої проблеми. А якщо якийсь олух щось про себе написав чи надав іншу інформацію своїми редагуваннями у вікіпроектах, то він зробив цю інформацію публічною, і в того, хто про це потім повторивши інф-цію не має страждати через дурість особи, що не думає головою, перш ніж щось робить. Щодо переслідувань я писав про аргументоване звернення до бюрократів та арбітрів з міркувань безпеки у житті та про свою лояльність до пункту про можливість попередження користувача про заборону оприлюднення певної інформації про нього, що має міститися на особистій сторінці, за відсутності такого повідомлення уся інформація розміщена у вікіпроектів має вважатися такою, що може бути оприлюднена повторно іншими. Також я навів приклади тієї інформації, що може розголошуватися лише за згодою: це стосується ПІП в реалі та інші особисті дані отримані позавікіпедійним, навколовікіпедійним чи вікімедійним шляхом на умовах анонімності. Цього цілком достатньо.--[[Користувач:Yasnodark|Yasnodark]] ([[Обговорення користувача:Yasnodark|обговорення]]) 13:36, 21 вересня 2019 (UTC)
:::::: Дуже поверхності слова, і дуже суб'єктивні. Тобто людина, яка почала переслідувати іншу людину аналізує свої дії об'єктивно і логічно? І як це май активну СК? Регіон на стіл.... дуже суб'єктивно... Як це Ви перевірите? Я можу написати на СК що забажаю, і Ви ніяк це не перевірите. А якщо хтось буде намагатися дізнатися мої персональні дані, то це буде сприйнято як НПК і все це залежить від способів намагань, цим можуть зацікавитися це лише локальні адміни, але й Фонд. Однак якщо людина вносить ОД чи фейк-інформацію, то це не буде сприйнято як НПК якщо є порушення. Основою є внесок користувача, де б він не народився чи не проживав. Дуже багато способів і намагань і це повинно бути відображено в НПК чи інших правилах. Наприклад, людина може використати персональні дані користувача для образ у соц. мережах. Це правильно? Я вважаю, що ні.--[[Користувач:AlexKozur|'''『<span style="color:darkgreen;">Fosufofiraito</span>』''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:#c77b00;"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 10:45, 22 вересня 2019 (UTC)

=== Особиста інформація і переслідування ===
Щоб завершити це обговорення, я пропоную затвердити один розділ з нашого проекту правила:
* {{слінк|Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів|Розголошення особистої інформації}}
Я зробив декілька правок: {{diff|26364328|26129746}}, пропоную триденне обговорення цього розділу: вітаються коментарі і правки. Через 3 дні розділ буде поставлений на загальне голосування для затвердження. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 22:01, 24 жовтня 2019 (UTC)

Голосування щодо затвердження одного розділу з правила розпочалося тут: {{слінк|Обговорення Вікіпедії:Не переслідуйте користувачів|Особиста інформація і переслідування}}, це обговорення закрите.

--[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 22:18, 27 жовтня 2019 (UTC)
</div>

== «Автопатрульний» чи «автопатрульований» ==

{{закрито}}
=== Пропозиція ===

Коли я читав сторінку [[Вікіпедія:Патрулювання]], то мені очі на лоба полізли від слова «автопатрульовані (учасники)». Більшу частину тієї сторінки слово «патрульовані» (минулий час, пасивна форма) застосовувалося до статей чи редагувань у них — а потім раптом його застосували до учасників. Я вже був думав, може, я чогось не знаю, може, у Вікіпедії справді є якась ієрархія патрулювання, мовляв, Григорій патрулює Івана, Іван патрулює Миколу, Микола патулює Остапа й т. ін. (відповідно, перший у кожній парі патрульний, а другий — патрульований) — але ж ні, мова лише про те, що учасники патрулюють статті / редагування в них.

На мій погляд, слово «автопатрульований (учасник)» застосоване дуже невдало, бо:
# Це пасивна форма. Учасник не може бути патрульованим (хіба що його справді хтось патрулює). Патрульованим (-ною) може бути редагування, стаття тощо.
# Граматично це минулий час. Патрульований (кований, мальований, полірований) — це зокрема той, кого колись (можливо, нещодавно) хоч раз (можливо, неодноразово) патрулювали (кували, малювали, полірували). А не обов'язково той, хто зараз має таку здатність (а саме це потрібно за контекстом).
# На сторінці [[Спеціальна:Список користувачів]] це називається «автопатрульним» (а не «автопатрульованим»).
# Зрештою, як на мене, основна конотація цього терміна в тому, що такий учасник здатен змусити систему вважати перевіреними лише власні редагування (а не чужі редагування чи комбінації чужих і власних редагувань, як це можуть змусити систему вважати перевіреними повноцінні патрульні). Тобто основний зміст у тому, що він патрулює за собою, а не що він патрулює автоматично. (Хоча в українській мові авто- може означати й направленість на себе, як-от автобіографія, але все-таки це доволі неінтуїтивно.)

Відповідно: '''як мінімум, я пропоную змінити «автопатрульовані» на «автопатрульні»''' (щоб це відповідало назві в переліку на сторінці [[Спеціальна:Список користувачів]]).

Як максимум, можна зовсім змінити термінологію, наприклад: «патрульного» залишити «патрульним» (або з змінити на «перевірника»/«перевіряльника»/«перевіряючого»); «автопатруль(ова)ного» зробити «самопатрульним» (або ж «самоперевірником»/«самоперевіряльником»/«самоперевіряючим») або ж просто «учасником з правом перевірки/патрулювання власних змін/редагувань» (довга назва; скісні риски позначає альтернативні варіанти частин); напис «автоматично перевірена» в історії статей змінити на «перевірена самостійно/самотужки/власноруч» (чи «перевірена автором редагування»).

<small>Також відразу додам, що у Вікіпедії доволі заплутана система інформаційних сторінок з цього приводу, зокрема: (1) є і [[Вікіпедія:Патрулювання]] і [[Вікіпедія:Патрульні]] (друга комусь потрібна? може її прибрати або змерджити в першу? на неї майже ніщо не вказує); (2) посилання «autereview» з [[Вікіпедія:Патрулювання]] веде взагалі на [[:en:Project:Editor]] (хоча та сторінка — застаріла/історична; може, замість неї потрібно послатина на, наприклад, [[:en:Wikipedia:Autopatrolled]]?).</small>

{{cot|title=Старе обговорення зі сторінки [[Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)]] яке має стосунок до цього обговорення}}
[[Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)/Архів_37#Правило_про_прапор_автопатрульованого]]
{{cob}}

{{cot|title=Старе обговорення ({{Diff|26193338||переміщено}} зі сторінки [[Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання)]])}}
{{u|Sasha1024}} [[Обговорення Вікіпедії:Патрулювання#2|написав]] про те, що у правилі не зовсім коректно зазначено статус ''Автопатрульований''. Дійсно —  [[Вікіпедія:Патрулювання#Статус автопатрульованого|правилі]], а сам [[Спеціальна:Список_користувачів/autoreview|статус]] у нас називається саме ''Автопатрульний''. Я також вважаю, що треба уніфікувати. --[[Користувач:Lystopad|Lystopad]] ([[Обговорення користувача:Lystopad|обговорення]]) 12:13, 14 вересня 2019 (UTC)
:Правильніше ніби «автопатрульований», але практичніше — «автопатрульний». Тому я за виправлення правила.--[[User talk:Piramidion|<tt style="color:#057021; font-family:'MS Sans Serif';">Piramidion</tt>]]  16:09, 14 вересня 2019 (UTC)
: За суттю має бути автопатрульований, бо його редагування автоматично патрулюються, а не він сам патрулюює редагування. P.S. А взагалі досі не розумію, чому ми взяли для назв статусів кальку з російської, а не з англійського оригіналу — editor, autoeditor.--'''[[Користувач:Ahonc|<tt style="color:purple">Анатолій</tt>]]''' ([[Обговорення користувача:Ahonc|обг.]]) 20:11, 28 вересня 2019 (UTC)
:: За суттю якраз має бути автопатрульний. Патруль'''ова'''ний — це той, '''кого''' патрулюють (а не той, '''хто''' патрулює, хай навіть неявно/автоматично/невільно). Патруль'''ова'''на (відпатруль'''ова'''на, автопатруль'''ова'''на тощо) може бути '''стаття''' (чи '''зміни в статті'''), а не '''учасник'''. [[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 06:14, 29 вересня 2019 (UTC)
::: Саме так, він патрулює сам себе. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 08:30, 29 вересня 2019 (UTC)
:::: Лише себе? Чи всіх тих, хто встиг поредагувати статтю в проміжку (я маю на увазі: після останнього патрюлювання статті ким-небудь, але до, власне, редагування статті автопатрульним) також? [[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 11:00, 29 вересня 2019 (UTC)
::::: Лише себе. Якщо стаття не була відпатрульована патрульним, то після правки автопатрульованим вона не стане відпатрульованою. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 11:07, 29 вересня 2019 (UTC)
:: <small>Offtop: Якщо вже говорити про корені слів, то я теж не розумію, навіщо «патруль», я б зробив ''перевіряльник'' (учасник) і ''перевірені'' (статті, зміни). [[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 06:31, 29 вересня 2019 (UTC)</small>
: Згідний з {{u|Ahonc}}. Зміни до правил обговорюються у [[ВП:Кнайпа (політики)]], а не тут. {{Проти}} заміни на ''автопатрульний'', — це не автоматичний патрульний. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 05:05, 29 вересня 2019 (UTC)
:: Автопатрульний — (у нас) це той, хто (напів)автоматично патрулює. «Напівавтоматично» у тому сенсі, що йому треба оглянути зміни (це автоматизувати неможливо), але необов'язково явно натискати кнопку (вважається, що якщо він уже почав редагувати, то він оглянув попередні зміни). У будь-якому разу патрулює саме '''він''', а не його '''його''' <sub>(коли я читав [[Вікіпедія:Патрулювання]], де спочатку мовилося про патруль''ова''ні статті/зміни, а потім раптом заговорили про патруль''ова''них учасників, то в мене спочатку очі повилазили, а потім я почав перечитувати спочатку, мовляв, може, я справді чогось не знаю, і тут крім системи патрулювання статей є ще й ієрархічна система патрулювання учасників, типу, Василь патрулює Петра, а Петро патрулює Остапа, і між ними, відповідно, зв'язки типу «патрульний R патрульований»: «Василь R Петро», «Петро R Остап»)</sub>. [[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 07:00, 29 вересня 2019 (UTC)
<hr>

{{U|Ahonc}}, {{U|Lystopad}}, {{U|MMH}}…
<blockquote>Лише себе. Якщо стаття не була відпатрульована патрульним, то після правки автопатрульованим вона не стане відпатрульованою</blockquote>
Ох, дідько, я тоді неправильно зрозумів значення цієї ролі. (У [[Вікіпедія:Патрулювання]], власне, так і було написано, як сказав MMH, але я прочитав той фрагмент неуважно.) Я підсвідомо сприймав автопатрульного як людину з ''ширшими'' повноваженнями, ніж патрульного (як людину, після будь-якого редагування якої стаття автоматично стає «перевіреною»; і не розумів, як це комусь може бути корисним). А виявилося, що автопатрульний є людиною з ''меншими'' можливостями, ніж патрульний (автопатрульний може примусити систему вважати перевіреними лише свої власні зміни, але не чужі чи комбінацію з (ще окремо ніким не перевірених) чужих і своїх). '''Відповідно, частина моєї аргументації була недоречною, перепрошую'''.

Однак «автопатрульовані» однаково вважаю невдалим:
* по-перше, -овані (браковані, ковані, засновані, схвильовані) — це (діє)прикметник минулого часу; автопатрульований — це той, кого колись (можливо, неодноразово; можливо, нещодавно) патрулювали; не не той, кого зараз патрулюють;
* по-друге, хоч авто- в українській мові й має значення сам- (автобіографія), але інтуїтивно в людей усе більше асоціюється з автоматизацією, а не з направленністю дії на самого себе;
* по-третє, знов-таки, це той, хто патрулює (хай навіть лише сам себе), а не той, кого патрулюють; ''людей'' не патрулюють, патрулюють ''зміни'' чи ''статті''.

Я б особисто зробив так:
* «патрульний» — залишити як є, без змін (хоча, можна ще «перевіряльник» — але надто радикально);
* «автопатрульований» змінити на «самопатрульний» (знов-таки, можна ще «самоперевіряльник», але…);
* «автоматично перевірена» в історії статті замінити на «самостійно (самотужки, власноруч) перевірена»;
* крім того в Українській вікіпедії трішки є безлад з посиланнями на цю тему:
** є дві різні статті [[Вікіпедія:Патрульні]] і [[Вікіпедія:Патрулювання]], які майже не посилаються одна на одну (лише перша на другу, та й те — через меню праворуч, а не з основного тексту); чому б їх узагалі не об'єднати?
** посилання «права патрульного» і «патрульний» у шапці статті [[Вікіпедія:Заявки на права патрульного]], незважаючи на свої назви, ведуть на [[Вікіпедія:Патрулювання]], а не на [[Вікіпедія:Патрульні]] (існування такої сторінки для читача взагалі неочевидне для користувача; можливо, так і треба, можливо, [[Вікіпедія:Патрульні]] — це щось неактуальне; але через брак посилань туди з інших місць читач, випадково потрапивши на [[Вікіпедія:Патрульні]], не відразу розуміє, що [[Вікіпедія:Патрулювання]] й [[Вікіпедія:Патрульні]] — це дві окремі сттатті);
** [[Вікіпедія:Патрульні]] перелінкована з англійською [[:en:Wikipedia:Patrols]], а [[Вікіпедія:Патрулювання]] — з англійською [[:en:Wikipedia:Reviewing pending changes]] (можливо, я неправий, але я очікував, щоб хоча б одна з них указувала на [[:en:Wikipedia:Reviewing]];
** посилання «autereview» з [[Вікіпедія:Патрулювання]] веде взагалі на [[:en:Project:Editor]], хоча це '''застаріла''' (історична) стаття, я б очікував щось типу [[:en:Wikipedia:Autopatrolled]].
[[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 13:01, 29 вересня 2019 (UTC)
: [[ВП:Патрулювання]] - це діюче правило Вікпедії, а [[ВП:Патрульні]] - проект. Призначення останнього мені не відомо. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 13:27, 29 вересня 2019 (UTC)
: PS. І я вже Вам писав - пропозиції змін до правил і настанов Вікіпедії обговорюються не тут. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 13:31, 29 вересня 2019 (UTC)
:: Так, я пам'ятаю. Як, по-Вашому, краще: просто перенести туди чи створити підтему наново? [[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 14:04, 29 вересня 2019 (UTC)
::: Перенести. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 18:00, 29 вересня 2019 (UTC)
:::: Перепрошую, я, поки не було відповіді, уже вирішив, що переформулюю заново, щоб було чіткіше видно аргументи (цю дискусію теж перенесу). [[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 20:55, 29 вересня 2019 (UTC)
{{cob}}

'''Update''': Або хоча б замінити -ваний на -вний, щоб запобігти конотації минулого часу, — ''само''патрульо''вн''ий користувач (за аналогію з [https://r2u.org.ua/s?w=самокеровний&highlight=on самокеро''вн''ий механізм]).  <small>(Хоча я бачу, що самокерований теж уживається — [https://r2u.org.ua/s?w=самокерований&scope=all&dicts=all&highlight=on], [https://e2u.org.ua/s?w=самокерований&dicts=all&highlight=on&filter_lines=on] — але то термін із загальновідомим значенням, а в нашому випадку це новий/маловідомий термін, тому нам значно важливіше запобігти багатозначності.)</small>

[[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 21:02, 29 вересня 2019 (UTC)

=== Відгуки ===
* 1) {{за}} пропозицію Sasha1024 про перейменування автопатрульований на щось більш прийнятне з мовної точки зорку; тут дуже ґрунтовно все описано. З усіх варіантів Sasha1024 вважаю '''самопатрульний''' (замість '''автопатрульований''') є найвдалішим. 2) я також {{за}} створення перенаправлення з [[Вікіпедія:Патрульні]] на [[ВП:ПАТ]], бо немає сенсу мати два правило про одне й те саме (якщо ж у  [[Вікіпедія:Патрульні]] є якісь корисні аспекти яких немає у ВП:ПАТ, то ці аспекти слід перенести у ВП:ПАТ, й все одно зробити перенаправлення з [[Вікіпедія:Патрульні]] на [[ВП:ПАТ]])
:* <small>п.с. Бачу на [[Вікіпедія:Заявки на статус автопатрульованого]] [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F%3A%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE&type=revision&diff=26187331&oldid=25773684 diff] вже міні ВП:ВР щодо цього терміну.--[[Користувач:Piznajko|piznajko]] 05:28, 30 вересня 2019 (UTC)</small>
:*  <small>п.п.с Бачк також безсмістовну війну-патрульних та міні ВП:ВР на [[ВП:ПАТ]] [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F%3A%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8E%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F&type=revision&diff=26187291&oldid=26097899 diff]. Коментар під редагуванням MMH {{tq|такі правки потребують обговорення в ширшій авдиторії}} не дуже зрозуміла - обговорення на СО для таки стилістичних правок (заміна крапка на крапку й кому ; та навпаки) не потрібна.--[[Користувач:Piznajko|piznajko]] 05:31, 30 вересня 2019 (UTC)</small>
::: <small>Ні, MMH {{Diff|26187291||відкотив}} лише мою заміну автопатрульованих на автопатрульних, що була справді занадто поспішною. Мою заміну крапки з комою на крапку він залишив. Коротко кажучи, по-моєму, MMH зробив усе правильно. [[Користувач:Sasha1024|Sasha1024]] ([[Обговорення користувача:Sasha1024|обговорення]]) 05:47, 30 вересня 2019 (UTC)</small>
::: <small>Нема там ніякої війни редагувань - лише одне скасування, просто на багатьох сторінках. --[[Користувач:MMH|MMH]] ([[Обговорення користувача:MMH|обговорення]]) 19:29, 30 вересня 2019 (UTC)</small>
* {{за}} лише щодо зміни на автопатрульний (учасники). Усе інше дуже багато мороки і ці сили краще перенаправити на удосконалення статей. П.С.: не учасники, а користувачі. --[[Користувач:AlexKozur|'''『<span style="color:darkgreen;">Fosufofiraito</span>』''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:#c77b00;"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 20:24, 4 жовтня 2019 (UTC)

=== Автопатрульний чи автопатрульований — частковий підсумок ===
Відповідно до озвученої програми-мінімуму, були уточнені терміни у правилі [[Вікіпедія:Патрулювання]] відповідно до озвучених аргументів та голосування: <code>автопатрульований</code> → <code>автопатрульний</code>.

Я також загалом підтримую ідею щодо необхідності перетворити [[ВП:Патрульні]] на перенаправлення на [[ВП:Патрулювання]], оскільки необхідність дубляжу в даному випадку, здається, нічим не виправдана. Втім, це потребуватиме більше роботи. Якщо хтось грамотно підготує проект переходу, перенісши корисні норми зі сторінки [[ВП:Патрульні]], це можна буде поставити на голосування і затвердити. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 12:40, 27 жовтня 2019 (UTC)
</div>

== Необхідні правила про публічний статус в укрвікі ==

{{anchor|Про публічний статус в укрвікі}}

Безперечно, Вікіпедія, зокрема укрвікі, є об'єктом інформаційної агресії. 
Це агресія з боку партій, політиків, олігархів, спецслужб іноземних держав.

Тому представники влади (синонім: користувачі, які мають владу), тобто які мають повноваження на обмеження прав інших користувачів, повинні мати спеціальний статус публічних осіб.
Насамперед, це стосується арбітрів та адміністраторів.

За власним бажанням, публічною особою укрвікі може стати кожен зареєстрований користувач.

<small> Наприклад, я дуже страждаю від наклепів за спиною. Ці наклепи інколи прориваються дивними безпідставними звинуваченнями, навіть від друзів, які я швидко спростовую. Тому я стану публічною особою укрвікі. </small>

Помилки арбітрів та адміністраторів небезпечніші, ніж помилки звичайних користувачів.
Тому, з одного боку, публічні особи мають, насамперед, бути відкритими для дружньої критики помилкових дій.
Вже зараз під час виборів вони отримують консенсусну (об'єктивну) характеристику.

У випадку обґрунтованої підозри на зраду інтересів укрвікі (вікікорупція, вікікілерство тощо) вони мають стати об'єктами відкритого публічного розслідування.

У випадку злочину (наклеп, шантаж, корупція, змова, підготовка замовного незаконного блокування тощо) конфіденційність приватних розмов скасовується.

З іншого боку, публічні особи повинні мати підвищений захист (імунітет) від помсти: наклепу, диверсій, інсинуацій, дифамації тощо.
Уточнюю, від помсти за чесне та сумлінне виконання своїх обов'язків з захисту укрвікі. Підвищений захист повинні отримувати усі публічні особи, які чітко і чесно, у межах правил, захищають укрвікі від порушень, а не лише представники влади ("один за всіх, всі за одного").

Користувачі, які виконують у Вікіпедії платні послуги на чиєсь замовлення, чи виконують вказівки або рішення офвікі, мають повідомити про це спільноту. Спільнота має виробити порядок їх реєстрації. Є зразки в інших вікі.

Спільнота має реєструвати владні дії (обмеження прав користувачів, підтримка фальсифікації статей чи обговорень тощо), які в дійсності вирішені чи замовлені офвікі.
Існують приклади, які стали причиною моєї тривоги (тут не місце розглядати приклади, це відволікало би увагу).
За таємні послуги, особливо представників влади, має бути сувора відповідальність.
Строк давності починається не від часу вчинення злочинної дії, а від часу її розкриття.

Інакше укрвікі стане керованою ззовні, невільною.

Якщо спільнота не виробить таких правил, то викривлення мети Вікіпедії, знищення українського, стане неминучим.
Вікіпедію, джерело знань, знищить Антивікіпедія, яка розповсюджуватиме отруйні фейки під виглядом знань.

Художні образи.
[[Ахейці]] отримають владу у [[Троя|Трої]], і зруйнують її вщент. 
[[Троянці]] були винищені ([[Іліада]]), або тікали з [[Іліон]]у світ за очі ([[Енеїда]]).

Ближче до нашого часу — {{iw2|Московсько-новгородські війни|захоплення|ru|Московско-новгородские войны}} [[Новгород]]у (1456-78), [[Поділи Речі Посполитої|розділи Польщі]] (1772-93), [[Анексія Кримського ханства|підкорення Криму]] (1774-83), [[Ліквідація Запорозької Січі (1775)|руйнування Січі]] (1775).

Я передбачав сьогоднішню ситуацію, і говорив про викривлення у Вікіпедії ще на своїй першій [[ВП:вікізустрічі/66#Про кривизну дзеркала Вікіпедії|вікізустрічі 66]] у червні 2012 року. Тоді ж вперше ({{sd||9831971|лише для учасників зустрічі}}) говорив про [https://uk.wikipedia.org/w/index.php?&oldid=9831971#Знайомство вікікорупцію та вікікілерство].

Зараз ці питання актуальні, як ніколи раніше.

Добре фінансовані дії, спрямовані на захоплення влади в укрвікі антивікіпедійними силами, які мають за мету розповсюджувати разом зі знанням отруту, на знищення в укрвікі всього українського, є загрозою для усієї Вікіпедії.
Тому маю намір винести ці питання, після обговорення тут, на розгляд [[Фонд Вікімедіа|Фонду]].

— [[user:Dzyadyk|<font face="Georgia">''Юрій Владиславович''</font>]] [[user talk:Dzyadyk|(о]]•[[Special:Contributions/Dzyadyk|в)]] 09:31, 10:32, 12:02, 30 вересня 2019 (UTC).
:У Вікіпедії мають бути одні правила для всіх. Не має бути двох груп користувачів з різними правами, стандарт має бути один для всіх.
:Якщо щось обговорюється позавікіпедійно, треба зрозуміти, чому це відбувається. У моїй практиці були дві групи випадків. Перша — робота з конфіденційною інформацією, яку ніяк не можна опублікувати. Друга — потреба обговорити перед прийняттям рішення, або коли адміністратор не впевнений у правильності дії та запитує чиєсь ще думки, або коли не хоче робити дію через ризик переслідування. Друге теоретично могло б бути на вікі, і проблема в тому, що на вікі не відбувається нормальної дискусії. Статус якихось публічних осіб не вирішить цього, бо публічні особи ще більше бояться помилитися на публічних же сторінках — [[Користувач:NickK|NickK]] ([[Обговорення користувача:NickK|обг.]]) 14:18, 13 жовтня 2019 (UTC)
:: Існують '''різні''' ''правила'' для [[ВП:А]], [[ВП:Б]], [[ВП:АК]] тощо, які надають та регламентують '''різні''' ''права''. Також у правилах виписано '''окремі''' ''заборони'' для адміністраторів, арбітрів тощо. Отже, теза про '''одні''' ''правила'' для всіх '''''хибна'''''. Це ж елементарно. — <font face="Georgia">[[user:Юрій Владиславович|''Юрій Владиславович'']]</font> [[user talk:Юрій Владиславович |(о]] • [[Special:Contributions/Юрій Владиславович|в)]] 14:05, 4 листопада 2019 (UTC).
* все назване вже давно регламентується Фондом Вікімедія, а также захищається і карається.--[[Користувач:AlexKozur|'''『<span style="color:darkgreen;">Fosufofiraito</span>』''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:#c77b00;"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 17:22, 4 листопада 2019 (UTC)

== Вжиток Правопису-2019 ==

Пропоную сформулювати і затвердити правило застосування норм Правопису-2019 у Вікіпедії. Річ у тім, що деякі читачі Української Вікіпедії (не дуже обізнані у філології) сприйняли Правопис-2019 як докорінну реформу мови, приведення її до норм західноукраїнської літературної мови початку 20 століття. Звідси заміна «ф» на «т», і «і» на «е» в словах грецького походження. Оскільки редактори не входять к такі тонкощі, що новий правопис встановлює нові правила тільки для нових запозичень, залишаючи старі в усталеній формі, необхідна роз'яснювальна робота. Колись я просив захистити статтю Афіни, тимчасово допомогло, але подібними сумнівними виправленнями займаються не тільки аноніми, отже, частковий захист не завжди ефективний. З огляду на вищевикладене, пропоную: 1) розробити правило, що приписує відомі в українській мові іншомовні слова подавати в традиційній формі, не запозичуючи їх наново відповідно до нової кон'юнктури; 2) на сторінці у Фейсбуку та інших доступних нам ЗМІ дати необхідні роз'яснення для потенційних авторів Вікіпедії. З повагою --[[Користувач:В.Галушко|В.Галушко]] ([[Обговорення користувача:В.Галушко|обговорення]]) 18:37, 20 жовтня 2019 (UTC)

== За яких умов адміністрація не видалятиме статтю про ком'юніті DC8044? ==

І чому іншим ком'юніті статті дозволені? 
Хоча це, мабуть, невдале питання - я не хочу, щоб видалялися статті. <small>—&nbsp;''Це написав, але не [[Вікіпедія:Підпис|підписав]] користувач [[Користувач:Postmoderna borzota|Postmoderna borzota]] ([[Обговорення користувача:Postmoderna borzota|обговорення]] • [[Спеціальна:Contributions/Postmoderna borzota|внесок]])&#32;11:41, 25 жовтня 2019‎ (UTC).''</small>
:{{ping|Postmoderna borzota}} вітаю. Див. довідку [[ВП:Стиль]], [[ВП:КЗО]] та [[ВП:АД]], бо дана стаття була написана не в енциклопедичному стилі (приклад з тексту "Локалізація, як ви вже здогадалися", "провів низку мітапів": стаття у Вікіпедії — не блог пост, і не повинна бути написана таким чином). Також стаття не проходила критерії значимості для організацій. А саме не було підтверджено її значимість незалежними від організації джерелами. Якщо це буде виправлено, можна звернутися на [[ВП:ВВС |відновлення вилучених сторінок]]. --[[User:Helixitta|<span style="color: #ff5a00">Helixitta</span>]] <small>([[User talk:Helixitta|t.]])</small> 09:00, 29 жовтня 2019 (UTC)

== Розголошення особистої інформації ==

Вітаю шановне товариство.

Я дещо доопрацював текст проекту правила про розголошення особистої інформації:
* [[Вікіпедія:Розголошення особистої інформації]]

Були враховані деякі зауваження, які були озвучені при першому голосуванні ({{слінк|Обговорення Вікіпедії:Не переслідуйте користувачів|Голосування}}). Саме через висловлені зауваження я вирішив, що доцільним було б мати два окремих правила, тому початкове правило [[Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів]] було розділене. Переслідування — це справді одне явище, розголошення — інше. Інша справа, що ці два явища цілком природно можуть йти в парі: коли користувач під час переслідування розголошує інформацію свого об'єкта переслідування. В такому разі, ситуація має розглядатися спільнотою і адмінами з урахуванням цих двох обставин.

Маю прохання озвучувати зауваження і критику до проекту [[Вікіпедія:Розголошення особистої інформації]]. Проект невдовзі буде поставлений на голосування, а оскільки правило складне, то врахувати критику ''на льоту'', під час голосування — доволі непроста задача. Тому маю прохання включитися у процес вже зараз. Попередньо, на обговорення — три дні.

--[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 23:17, 13 листопада 2019 (UTC)
: англійські скорочення не потрібні як стандарт, не забудьте також внести це до [[ВП:БЛОК]]--[[Користувач:AlexKozur|'''『<span style="color:darkgreen;">Fosufofiraito</span>』''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:#c77b00;"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 02:27, 14 листопада 2019 (UTC)
:: Залишаючи англомовні скорочення, я хотів, щоб користувач з іншомовної Вікі зміг повідомити про розголошення. Англомовні скорочення тут використовуються як «універсальні», спільні для різних Вікі. Але я згоден, що зазначення на сторінці є зайвим: воно ніяк не допоможе користувачеві потрапити на ту сторінку.
:: ВП:БЛОК має бути переписаним капітально, а не підштукатурене. Тому його розгляд я свідомо відкладаю. --[[Користувач:VoidWanderer|VoidWanderer]] ([[Обговорення користувача:VoidWanderer|обговорення]]) 10:46, 14 листопада 2019 (UTC)