Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kandydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці.

Наступна дата обрання добрих статей: 3 квітня 2020 2009 року.

Кандидати

Елмор Джеймс 6—0

Пропонує: Стаття про одного з класиків блюзу. Анатолій Смага 16:46, 12 червня 2009 (UTC)

  •   За:
  1. О, у нас з'явилась чергова тема для партії добрих статей — блюз NickK 16:51, 12 червня 2009 (UTC)
    О, а Ви вперше та зразу отак безапеляційно «За» голосуєте, цікаво а скільки мені ще років чекати щоб з моїми статтями так було? — Anatoliy 024 046 17:21, 12 червня 2009 (UTC)
    Слід і з тролейбусними парками підтягатися до норми...--лк 05:26, 13 червня 2009 (UTC)
  2. Чудова стаття. Одне прохання - бачу що стаття відноситься до величезної кількості категорій. Чи можна зробити якись шаблон в кінці, було б дуже естетично. --Вальдимар 17:18, 12 червня 2009 (UTC)
    Маєте рацію — можна зробити шаблон наприклад Слайд-гітаристи або Музиканти чиказького блюзу. Подумаю на основі чого його створити і як оформити. --Анатолій Смага 19:01, 12 червня 2009 (UTC)
  3. Цікаво, а чого ці блюзові музиканти останнім часом афроамериканці?  Anatoliy 024 046 17:21, 12 червня 2009 (UTC)
    Блюз — «вигаданий» афроамериканцями і для мене він завжди чорний, я дуже рідко слухаю білих блюзменів (виключення Стіві Рей Воен, Пол Баттерфілд та Чарлі Масселвайт). До зали слави обрані, якщо не помиляюсь, лиши троє білих.. Хоча справа ж не в кольорі шкірі..   --Анатолій Смага 19:01, 12 червня 2009 (UTC)
    Статя блюз - слабенька. --Дядько Ігор 21:43, 12 червня 2009 (UTC)
    Ну я помітив, звичайно, людина яка її створила і не збиралась її писати — пройшло вже два роки. Он у хорватів вона типу «вибрана», але пів статті займає список музикантів, і нічого про блюз в літературі, кіно, блюзові стилі, вплив на інші жанри і.д. В мене є чудова англмовна блюзова енциклопедія, однак писати на тему Блюз я поки не беруся, а от про стиль якийсь зміг би... --Анатолій Смага 08:57, 13 червня 2009 (UTC)
  4. Слідкував за розвитком статті: автор гарно передає зміст у перекладі з англомовного варіанту-оригіналу та, готуючи статтю, консультується із більш досвідченими користувачами... Чи не це формула на успіх?--лк 05:32, 13 червня 2009 (UTC)
  5. --Гаврило 16:22, 13 червня 2009 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Латинська катедра 5—3—0

Пропонує: Yarko 15:20, 12 червня 2009 (UTC)

  •   За:
  1. Слабка вікіфікація не привід не поцінувати якісну статтю. Але доробляти таки слід. --Turzh 16:17, 12 червня 2009 (UTC)
  2. Стаття чудова, з оформленням та довікіфікацією у найближчі дні допоможу. — Anatoliy 024 046 17:22, 12 червня 2009 (UTC)
  3. За --Анатолій Смага 19:02, 12 червня 2009 (UTC)
  4. --Гаврило 16:21, 13 червня 2009 (UTC)
  •   Проти:
  1. Найперше, що кидається у вічі, — стаття дуже слабо вікіфікована (багато невікіфікованих дат та прізвищ) та погано структурована (вступ аж надто великий, слід виділити два розділи про історію та архітектурні осбливості) — NickK 15:31, 12 червня 2009 (UTC)
  2. Може я повторюсь, але дуже мала вікіфікація, а також дуже великі розділи, їх слід розбити на дрібніші (по змозі звичайно). --Вальдимар 17:14, 12 червня 2009 (UTC)
  3. per NickK. --Darvin 22:56, 12 червня 2009 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Навколосвітня подорож Чарлза Дарвіна 5—0—0

Пропонує: Стаття зазнала істотної переробки, тепер, я думаю, може претендувати на звання. --Вальдимар 18:07, 8 червня 2009 (UTC)

  •   За:
  1. За. --Анатолій Смага 18:42, 8 червня 2009 (UTC)
  2. От тепер добре. — Anatoliy 024 046 10:49, 9 червня 2009 (UTC)
  3. --Гаврило 16:30, 9 червня 2009 (UTC)
  4. Непогано, якби на вибрану, то треба було б доповнити аналізом матеріалів, зокрема викопних решток, уже в Лондоні та певними розмірковуваннями Дарвіна. Зовсім незрозуміло, чому дати жирні. --Дядько Ігор 19:08, 11 червня 2009 (UTC)
    Спочатку пройдемо на добру, а там вже і на вибрану доробимо. --Вальдимар 10:37, 12 червня 2009 (UTC)
  •   Проти:
  1. Стаття яка була така і лишилась. 1) Часи неузгоджені: один розділ в минулому, інший в теперішньому. 2) Забагато зайвого жирного шрифту 3) Якісь незрозумілі цитати поселед тексту буз посилання на джерела (Цікавий факт. Вожді Таїті запросили капітана Фіцроя до своєї резиденції ??). 4) Наслідків як кіт наплакав. Тема "великого результату подорожі Дарвіна" не розкрита. Треба не лише давати назви робіт, але й короткий опис їх змісту і пояснення новизни відкриттів. 5) Джерело: Подорож натураліста навколо світу на кораблі "Бігль". Пер. з англ. Під ред. Є.Є.Сироєчковського. Москва, 1975. А чому не вказана оригінальна праця анлійською. Де інша вітчизняна література (futher reading) 6) Карта подорожей не перекладена ...--  Alex K 11:30, 12 червня 2009 (UTC)
    1) Вкажіть будь-ласка, де неузгоджені дати, все йде попорядку. 2) Жирним я повиділяв дати, які є важливими при описі подорожі. 3) Цитати подані зі щоденника самого Дарвіна, а що погано в цікавому факті?! 4) По суті, без води. Головний акцент робив на самій подорожі. Опис робіт слід робити в окремих статтях. 5) В джерелі вказано літературу, якою користувався я. Щодо оригіналів робіт, там є посилання на відцифровані твори Дарвіна. 6) Її можна і прибрати, але є одна, створена мною. --Вальдимар 13:09, 12 червня 2009 (UTC)
    1) Про часи (граматична категорія), а не дати. Про минуле слід писати у минулому. 2) Жирним виділяти немає сенсу. Хочете звернути вагу на хронологію, краще зробити окремий розділ: "Хронологія" 3) Я розумію, що зі щоденника, але якого? Слід вказати у примітках рік вилдання, видавництво, сторінки...(Цікавий факт може і цікавий, але недоречний. Він не вплетений у текст) 4) Не плутайте аналіз і "воду" 5) Це чудово, що бібліографія (література) є в книзі, але її немає у статті. Варто навести 6) На ваш розсуд.--  Alex K 13:37, 12 червня 2009 (UTC)
    Про час я зрозумів, виправимо, жирним я виділяв, щоб краще було видно хронологію. Створювати окремо нема сенсу (див. обговорення до статті). Щоденник самого Дарвіна звісно. Він один і в оригіналі. З нього я й писав статтю. Які ж тоді ще джерела я можу навести, якщо сам оригінал не підходить? Про бібліографію в книзі я слова не казав, з чого це ви взяли? Щодо цікавого факту, це просто цікавий факт і все, чому він викликає у вас сподив, не розумію. --Вальдимар 17:11, 12 червня 2009 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Шанхай 4—5

Пропонує: Стаття про місто Шанхай, після її розширення спочатку висуваю її на добрі статті --Nekto ZpUa 11:19, 8 червня 2009 (UTC)

проходить велика кількість културних заходыв свытового маштабу. В 2007 році в мысты були проведены - хоча б вичитали перед виставленням. --Дядько Ігор 11:48, 8 червня 2009 (UTC)
Я перечитав, жах якийсь, стільки русизмів.--Anatoliy 024 046 11:54, 8 червня 2009 (UTC)
 Так Зроблено Статтю майже цілком вичитано. --Turzh 15:43, 11 червня 2009 (UTC)
Не можу погодитися, ще є помилки і багато, розділ «Транспорт» у жахливому стані, це далеко не перша тролейбусна система (системи вантажних тільки тролейбусів) з'явилися у 1905 році (та плюс непідкріплена АД що перша), не вказано моделі автобусів і тролейбусів та їхні маршрути; не розписано хоча б трохи про райони, є ще помилки і русизми, є скорочення які неприпустимі, так що вибачте є над чим попрацювати.Мене особливо бентежить як автора багатьох статей по тролейбусам та автобусам відсутність моделей і маршрутів. Було б звідки, я б і про них написав, чесно. А наразі недопрацювання ще є. — Anatoliy 024 046 19:24, 11 червня 2009 (UTC)
В майбутньому кожний район обзаведеться окремою статею, тому там присутній лише перелік з посиланням, відносно громадського транспорту загальні дані в інтернеті є, але вже для окремих статей в майбутньому теж будуть знайдені провірені факти--Nekto ZpUa 20:02, 11 червня 2009 (UTC)
Ну то спершу треба писати було про усі райони а потім виставляти. — Anatoliy 024 046 07:01, 12 червня 2009 (UTC)
Згідно правил обрання до Добрих "Допускається значна кількість вірно вказаних «червоних» посилань у тексті статті" отже які претензії до цього пункту? --Nekto ZpUa 07:41, 13 червня 2009 (UTC)
Авторе, не переймайтесь, будь ласка, є користувачі, що цінують Вашу працю — «потягнути» відразу статтю про один з найбільших мегаполісів світу, це нелегке завдання, тим більше з країни, про яку в нас в УкрВікі небагато матеріалів. Ви робите великий заділ на майбутнє — там прорва статей, які слід буде створити. Крім того, не зупиняєтесь, а продовжуєте працювати над статею. Молодчина ! А не так, написав, проголосували і забулось-загулось. З культурою, принаймні музеями Шанхая, допоможу. І ще — не беріть близько до серця неуважності і дріб'язкові ушипливі кпини — доводити якимось додатковими цитатами, що Пудун став символом «нового Китаю» треба лише для тих, хто уперше чує про Шанхай. --Turzh 20:11, 11 червня 2009 (UTC)
  •   За:
  1. Користувачів слід підтримувати, а всі «протестанти» краще допомогли б зробити статтю кращою. Принаймні, в працьовитості і бажанні створити статтю в УкрВікі про китайський мегаполіс користувача з, будьмо відвертими, русифікованого регіону, причому статтю не для себе, а для зацікавлених читачів, і то своїми силами, не відмовиш. --Turzh 16:37, 10 червня 2009 (UTC)
    Тоді давайте ліквідуємо помилки і усі [джерело?], допрацюємо стиль і зрбоимо доброю, але вимітати з кожного розділу після простого вичитування по 40 помилок і ще по 40 після пильного. Транспорт — значно розширити розділ, я може зможу про якийсь автобус написати але нині Neoplan'ами завантажений. — Anatoliy 024 046 16:41, 10 червня 2009 (UTC)
  2. Стаття не ідеальна, але хороша, тож звання доброї цілком собі варта. --Рейдер з нікчемного лісу 09:53, 11 червня 2009 (UTC)
  3. --Анатолій Смага 19:06, 11 червня 2009 (UTC)
  •   Проти:
  1. Я перечитав, мова просто жах якийсь: помилка на помилці, непідтверджені факти є, автор не знає про нерозривний пробіл перед тире, тільки у 1 розділі виправив штук 20 помилок [1] і жахливі русизми «состоїть», автор не знає що «Daewoo» роблять не у Китаї, а у південній Кореї  є моря непідтверджених фактів, русизмів, недовікіфікації багатьох розділів, сотні орфографічних помилок я вже не кажу скільки стилістичних і стиль такий що блювати, вибачте хочеться. Я залишу шаблони проблем і пізно ввечері вкажу непідтверджені дані (хоча б частину).--Anatoliy 024 046 11:54, 8 червня 2009 (UTC)
  2. Як географ, не можу допустити, щоб стаття з такою кількістю помилок, і орфографічних також, могла стати доброю. --Вальдимар 14:27, 8 червня 2009 (UTC)
  3. Спершу потрібно виправити всі помилки. --Гаврило 15:54, 8 червня 2009 (UTC)
    Дякую усім за допомогу, наче всі помилки виправлені, дані без джерел видалені, або підтверджені, які ще недоліки у статті?--Nekto ZpUa 11:41, 10 червня 2009 (UTC)
    Ви що смієтеся, я тільки що виправив 40 чи 50 помилок у розділі Історія а русизмів скільки.--Anatoliy 024 046 12:55, 10 червня 2009 (UTC)
  4. Шанхай дуже велике місто. Тому треба написати велику і змістовну статтю. Тобто, є зауваження до змісту. Отже, Необхідно:
    1. створити статті про всі райони міста
    2. написати розділ про Шанхай в культурі та мистецтві.
    3. В Шанхаї немає навчальних закладів? Має бути розділ «Освіта»
    4. Створити розділ про відомих уродженців та людей, пов'язаних з містом --Tomahiv 11:51, 10 червня 2009 (UTC)
  5. Як казав один персонаж з «Каваказької полонянки»: «Давайте вип'ємо за те, щоб наші бажання узгоджувалися з нашими можливостями». Бажання написати про Шанхай було: автор повністю переклав російську статтю, працював над нею декілька днів. Але можливостей написати про Шанхай йому забракло...—  Alex K 22:12, 11 червня 2009 (UTC)
    Так деякі розділи були перекладені з російської, дещо з англійської, дещо самим створено, а щось існувало і до мене в ній, але вона точно не була повністю скопійована з російської. --Nekto ZpUa 05:53, 12 червня 2009 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Політ птахів 6—1

Пропонує: Ще одна моя стаття про птахів. Як завжди, дуже прошу допомогти з вичитуванням та одразу дякую за поради і конструктивну критику.--Oys 04:50, 7 червня 2009 (UTC)

  •   За:
  1. --Анатолій Смага 06:51, 7 червня 2009 (UTC)
  2. Обіцяю допомогти з вичитуванням, перечитав кілька помилок є (але і мені трохи допоможіть зі статтею Київський вантажний тролейбус). — Anatoliy 024 046 09:03, 7 червня 2009 (UTC)
  3. --Вальдимар 11:55, 7 червня 2009 (UTC)
  4. --Гаврило 15:52, 7 червня 2009 (UTC)
  5. NickK 12:30, 10 червня 2009 (UTC)
  •   Проти:
  1. 1) Як для такої загальної теми не вказано жодної української книги, статті чи інтернет-посилання, де український читач може знайти додаткову інформацію українською мовою. 2) Неправильно оформлено розділ "Посилання" (Література - це не посилання)...--  Alex K 11:47, 7 червня 2009 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Київський вантажний тролейбус 7—4—2

Пропонує: стаття про ще один вид вантажних тролейбусів.Anatoliy 024 046 15:49, 1 червня 2009 (UTC)

  •   За:
  1. --Anatoliy 024 046 15:49, 1 червня 2009 (UTC)
  2. --Гаврило 20:10, 1 червня 2009 (UTC)
  3. шановний авторе, маю надію, що у майбутньому якість статтей, які ви номінуєте на добрі, покращиться. адже це не перша ваша стаття, яка була значно перероблена після обговорення тут. прошу звернути увагу на стиль та оформлення, адже вони трішки не дотягують до норм добрих статтей. я застерігаю вас від думок про те, що голосуючі мають велике бажання виправляти чужі помилки і покращувати чужі статті. на вдавайтеся також до поспішних висновків щодо ставлення спільноти до вас. критика лунає лише через бажання допомогти, адже лише здорова критика здатна покращити і навчити. нещодавно ви десь написали, що моєте думки щодо можливості покинути проект. дуже прошу вас цього не робити. адже користь, яку ви приносите, переважує ваші недоліки, на які вам багато хто вказує. ваші статті легко стають чудовими. просто до їх написання слід додати трішки терпіння — ваш поспіх затіняє їх, — Крис 18:19, 2 червня 2009 (UTC)
    На жаль причина піти не криється у Вікіпедії..., але думаю, що усе буде гараздAnatoliy 024 046 10:59, 3 червня 2009 (UTC)
  4. Цікаво. Ще одна чудова «тролейбусна» стаття =)--Міколавос 08:15, 4 червня 2009 (UTC)
  5. Вже набагато краще. --Вальдимар 07:35, 9 червня 2009 (UTC)
  6. Отак би й раніш!--лк 06:39, 10 червня 2009 (UTC)
  7. Еге ж, а то виберуть не виберуть. --Анатолій Смага 06:41, 10 червня 2009 (UTC)
  •   Проти:
  • на жаль, змушений констатувати недоліки цієї статті, що спонукають мене голосувати проти її визнання доброю. по-перше, справді, як казав колись міністр закордонних справ Огризко, «Україна не член, а учасниця СНД», тому що ми не ратифікували деякі базові договори СНД. Грузія почала процес виходу з СНД, який завершиться у серпні. це дає підстави стверджувати, що говорити про «використання КТГ в країнах СНД» є не вельми коректно. по-друге, чи використовуються КТГ за межами «пострадянського простору»? якщо так, то потрібно навести статистику. і, навіть, якщо ні, розділ «Використання вантажних тролейбусів КТГ у країнах Пострадянського простору» потрібно назвати «Використання КТГ». адже приставка «у таких-то країнах» наводить на думку, що, окрім використання у цих країнах, є факти використання й у інших країнах, тобто йде непотрібна конкретизація. по-четверте, я би рекомендував перевести всі дані по країнах в одну таблицю, як це зроблено тут, наприклад. по-п'яте, справді, потреби у розділі «Загальні дані по використанню КТГ країнах СНД» немає. по-шесте, в статті присутні багато помилок. так, для прикладу, статистика кількості КТГ по Криму, наприклад, помилкова, адже, якщо перерахувати дані мосфонту, отримуємо інші цифри. це свідчить про присутність помилок. по-шосте, мене турбує існування двох посилань на Вікісховище у статті. по-сьоме, на мою думку, нулі з таблиць потрібно прибрати. пусті клітинки виглядатимуть куди привабливіше, — Крис 18:03, 1 червня 2009 (UTC). ці зауваження виконано, але, все ж, стаття потребує значних стилістичних правок, — Крис 17:17, 2 червня 2009 (UTC) виправив стиль, тому знімаю голос «проти», — Крис 18:19, 2 червня 2009 (UTC)
  1. Півстатті займають таблиці, більше підходить для вибраних списків. До того ж у статті купа помилок (он лише в одному розділі десяток виправив).--Анатолій (обг.) 18:05, 1 червня 2009 (UTC)
    І навіщо в таблиці в дужках писати (Алчевський тролейбус) і т.п.? Можна просто лінки зробити на ці статті. Також варто цифри по центру вирівняти. Я вже не кажу про жахливо оформлені виноски. Для кого придумали параметр name у тега ref?--Анатолій (обг.) 18:11, 1 червня 2009 (UTC)
    Ваші зауваження виконані. Довичитано.--Anatoliy 024 046 17:54, 2 червня 2009 (UTC)
  2. Стиль занадто розмовно-розповідний, який аж ніяк не личить енциклопедичній статті... Попрацюйте за порадами користувачів — а накінець виставляйте на «добру»... І обов'язково приберіть усі «яйця» (нулі) з таблиць...--лк 18:17, 1 червня 2009 (UTC)Стиль покращено, таблицю згорнено: голосую «за»--лк 06:39, 10 червня 2009 (UTC)
    Зроблено.--Anatoliy 024 046 17:54, 2 червня 2009 (UTC)
  3. Звісно проти. Погані стиль та оформлення. --Рейдер з нікчемного лісу 18:50, 5 червня 2009 (UTC)
  4. Я не проти статті, але, зізнаюсь щиро, не можу збагнути, що у ній доброго. Сяке-таке наведення характеристик, непідтверджені факти з історії розробки тролейбуса (завважте без імен розробників, інженерів тощо) і, як уже стало звичним, повнюща історія помодельно місцезнаходження троликів у постсовку ?! Чим ця конкретно модель цікава, яке її значення, чому стаття про неї має бути доброю ? Головне, чим вона цікава загалу, крім вузького числа фахівців (а чи фахівців ?) і «закоханих» у цей радянського штибу техноантикваріат ?--Turzh 19:56, 11 червня 2009 (UTC)
  5. Проти, бо добра стаття не може перебувати в Категорія:Статті з твердженнями без джерелNickK 22:24, 12 червня 2009 (UTC)
    Їх усунуто. — Anatoliy 024 046 13:18, 13 червня 2009 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  1. Україна не є членом СНД! --Вальдимар 15:55, 1 червня 2009 (UTC)
    Як це не є [2] !!?? Якщо хочете, зміню СНД на Пострадянський простір.--Anatoliy 024 046 16:03, 1 червня 2009 (UTC)
    А для чого взагалі розділ "Використання вантажних тролейбусів КТГ у країнах Пострадянського простору"? Кому потрібна така статистика із подрібненням до невідомих населених пунктів? --Yarko 16:42, 1 червня 2009 (UTC)
    А що поганого у цій статистиці? Я не винен, що ви цих міст не знаєте. Вибрали нещодавно ЛАЗ 52522 на добру, де у описі було зазначено технічні проблеми кожного і що з того? --Anatoliy 024 046 16:53, 1 червня 2009 (UTC)
    Така статистика повинна бути допоміжною інформацією, але ніяк не основною. Можливо, краще її приховати або стоврити окрему статтю про використання цих тролейбусів? Напр., Використання вантажних тролейбусів КТГ у країнах Пострадянського простору. І, до речі, звідки ви плануєте оновлювати інформацію? Адже рано чи пізно ці тролейбуси також у якомусь Бішкеку спишуть. І що тоді?
    Окреме моє "фе" стосується головної фотографії статті. Вона що - на мобілку зроблена? Чи, може, ви не знаєте, що у англійській транскрипції назва міста, де зроблене фото - Lviv? Я собі дозволив почистити фото від дротів та витягнути кольори. Але, все-одно, краще його замінити. --Yarko 06:37, 2 червня 2009 (UTC)
    Шановний Анатолій, мені дуже не подобається, коли на якісь зауваження ви відповідаєте, а ось ви там у статті..., це не вперше і якось по дитячому. Ви краще вислуховуйте зауваження і намагайтесь конструктивно на них реагувати. Щодо непотрібних даних, я можу висказати, що ота велика кількість невеличких табличок з великою кількістю непотрібних нуликів - нікуди не годиться. --Вальдимар 17:14, 1 червня 2009 (UTC)
    якщо ви про таблицю з Росії то там є 1 одиничка (Москва, КТГ-4) а решта щоб не обрізати і не робити таблиці куцими. Це дані, так само як 0:0 у футболі.--Anatoliy 024 046 17:45, 1 червня 2009 (UTC)
    0:0 у футболі — це повноцінний матч, правда без голів. тут 0 — абсолютна відсутність, в даному випадку, тролейбусів, — Крис 17:47, 1 червня 2009 (UTC)
    Стаття краща в порівнянні з попередніми номінаціями (принаймні, на момент висунення), проблему з виносками виправив. Але від голосування «за» мене перш за все стримує надмірне захоплення таблицями. Краще переписати таблиці, де нульових значень більше, ніж ненульових, словами, наприклад, У Киргизстані використовується лише один КТГ-1, який працює як технічна допомога у Бішкеку тощо — NickK 20:05, 1 червня 2009 (UTC)з'явилися інші вади — NickK 22:24, 12 червня 2009 (UTC)
     . Зроблено Невдалі таблиці знищено, готується одна загальна. — Anatoliy 024 046 12:13, 2 червня 2009 (UTC)
  2. Як новачок не вважаю за можливе голосувати, але деякі пропозиції висловлю. По-перше, згодний з думкою NickK щодо таблиць, стаття ними очевдно переобтяжена. По-друге, порадив би розглянути доцільність зробити підрозділи в розділі "Моделі та модифікації". Вбачається, що легше сприйматиметься, скажімо:
== Моделі та модифікації КТГ ==
=== КТГ 1 ===
=== КТГ 2 ===
=== КТГ 4 ===
=== КТГ 6 ===
=== Інші моделі ===

--Thevolodymyr 09:14, 2 червня 2009 (UTC)  . Зроблено. — Anatoliy 024 046 12:13, 2 червня 2009 (UTC)

Почекайте трохи. Таблиці знищено, оскільки готується одна загальна. — Anatoliy 024 046 12:13, 2 червня 2009 (UTC)

Нещодавні добрі статті

Архів добрих статей

Добрі статті, які були запропоновані до вибраних

Кандидати, що були зняті з голосування