Адміністратори — користувачі, які мають права оператора (sysop).

Що може адміністратор

  • захист сторінок — оператори можуть редагувати захищені сторінки і встановлювати/знімати захист сторінок від редагування. Такий захист гарантує, що користувач, який не має прав оператора, не може змінити текст сторінки.

Як наслідок, оператори можуть редагувати захищені сторінки в просторі імен MedіaWіkі, які містять повідомлення системи та інші аспекти інтерфейсу вікі.

  • вилучення сторінок — оператори можуть вилучати сторінки разом із усіма попередніми версіями (з журналом виправлень). Крім того, вони можуть переглядати і відновляти вилучені сторінки і журнали їхніх змін. Оператори також можуть назавжди видаляти зображення. Такі зміни необоротні: вилучене зображення неможливо відновити. Зверніть увагу, що немає принципових причин чому не можна зробити такі зміни оборотними — просто так на даний момент працює програмне забезпечення.
  • відкидання змін — оператори можуть швидко відкидати зміни сторінки. При перегляді журналів змін поруч з виправленнями з'являється посилання [відкинути]. Використання цього посилання повертає статтю до останньої версії, створеної іншим учасником, з коротким описом (Відкинути всі редагування до зробленого Y). Це спрощує відновлення статей після дій анонімних вандалів. Зауважте, що всі користувачі, навіть незареєстровані, можуть відкидати зміни, хоча і не так легко як оператори.
  • блокування і розблокування користувачів — оператори можуть блокувати і розблокувати ІP адреси та зареєстрованих користувачів за їх іменем. (Див. Спеціальні:Список заблокованих IP-адрес й користувачів)
  • запити до бази даних — оператори можуть виконувати SELECT-запити до бази даних.
  • користувачі, які мають статус «бюрократа» можуть надавати іншим учасникам правами оператора (але не позбавляти операторів цих прав). Бюрократи створюються розробниками.

Які обов'язки адміністратора?

Адміністратори мають бути безсторонніми, мають відстоювати та пояснювати принципи нейтральної точки зору та інші правила і засади Вікіпедії.

Для того, аби бути адміністратором, не досить мати довіру та підтримку, потрібно також мати бажання та можливості добре виконувати роботу адміністратора. Адміністратор має більше обов'язків ніж простий користувач, права мають урівноважуватися відповідальністю.

Адміністративні шаблони

В своїй роботі адміністратор може користуватись адміністративними шаблонами.

Як стати адміністратором?

Технічно, користувачі, які мають статус «бюрократ», можуть надавати іншим учасникам права оператора (але не позбавляти операторів цих прав). Бюрократи створюються розробниками.

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають:

  • щонайменше 1 000 редагувань в основному просторі
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань.
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/Довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які мають більше п'яти корисних редагувань у статтях на момент початку голосування. Голоси незареєстрованих користувачів враховуватись не будуть. За себе також не можна голосувати.
  • Голосування триває 1 тиждень (на статус бюрократа — 2 тижні) з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на висунення на сторінці голосування. У разі відсутності такої згоди, вважати голосування таким, що не відбулося.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за».

Якщо з якоїсь причини кандидату відмовлено, перед повторною заявкою цього кандидата, йому рекомендується значний час брати участь у підтримці Вікіпедії. Не слід ображатися на відмову, це жодним чином не оцінює внесок кандидата до Вікіпедії, лише висловлює невпевненість учасників у відповідності статусу адміністратора.

Адміністратори української Вікіпедії

Автоматично оновлюваний список:

№ з/п Адміністратор (за абеткою) Стаж у Вікіпедії Контакти Примітки
1 A1 (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5554 дні e-mail
2 AS (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5351 день e-mail
3 Albedo (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5908 днів e-mail
4 Alex_K (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5466 днів
5 Bryndza (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5769 днів e-mail
6 Galkovsky (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5407 днів e-mail малоактивний
7 Gutsul (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 6390 днів e-mail бюрократ
8 Ilya (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 6037 днів ICQ 212-930-171, e-mail бюрократ
9 Leon_II (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5428 днів ICQ 323-285-928, e-mail
10 OlegMarchuk (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5601 день e-mail
11 Oleksii0 (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5579 днів e-mail
12 Tomahiv (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5285 днів e-mail
13 Yakudza (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5895 днів ICQ 443-438-87, e-mail бюрократ
14 Анатолій_Г (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5819 днів ICQ 364-176-156, e-mail бюрократ
15 Павло_Шевело (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 5964 дні e-mail малоактивний

Колишні адміністратори

  1. Movses (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) (позбавлений прав за власним бажанням 11.06.2007)
  2. Rh (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) (позбавлений прав 17.07.2007 за рішенням спільноттии через неактивність)

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Попередні голосування, рішення по яких вже прийнято

Попередні голосування

Позбавлення прав адміністратора / Removal of access

Alex K

Alex_K (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) 8/4/1

Самовисування. --  Alex K 16:32, 20 липня 2007 (UTC)

Шановний Alex K, пояснiть, Ви добровільно хотiли б скласти права адмiна? - Тому чому поставили це на голосування? Чи Ви поставили тим питання довiри до Вас як до адмiна? --RoteArmee 09:06, 23 липня 2007 (UTC)

  За/Support

  1. --  Alex K 16:32, 20 липня 2007 (UTC)
  2. Я свого часу в попередньому такому самому голосуванні проголосував проти усіх трьох. Тепер, спільнота вже втомилася від воєн адміністраторів. --Hillock65 17:07, 20 липня 2007 (UTC)
  3. Verdi 17:19, 20 липня 2007 (UTC)
  4. Birczanin 17:20, 20 липня 2007 (UTC)
    # --Amatorov 18:03, 20 липня 2007 (UTC)
  5. --Leon 19:46, 20 липня 2007 (UTC)
  6. Згідно консенсусу у кнайпі -- А1 20:10, 20 липня 2007 (UTC)
  7. Якщо данний користувач сам подав запрос, тоді слід позбавити його прав.--AG 10:06, 22 липня 2007 (UTC)
  8. Згідно консенсусу у кнайпі --Gutsul 15:58, 22 липня 2007 (UTC)

  Проти/Oppose

  1. Корисний для енциклопедії. У своїй діяльності постійно потребує прав адміна стосовно вилучення статей та картинок --Minia 16:49, 20 липня 2007 (UTC)
  2. ОСОБЛИВА ДУМКА. ОСОБЛИВА ДУМКА. ОСОБЛИВА ДУМКА. ОСОБЛИВА ДУМКА. ОСОБЛИВА ДУМКА.
    Я переконаний, що ТАК не можна. "За одного битого двох небитих дають" - народна мудрість. Обидва МОЖУТЬ, ЗНАЮТЬ ЯК, ВМІЮТЬ І (сподіваюся) ХОЧУТЬ як адміністратори і як користувачі багато зробити для УкрВІКІ. Дорогі друзі і колеги - обох треба залишити на старих позиціях-посадах. Ясна річ - за умови УРОКІВ, які обоє для себе винесуть із аналізу ситуації. ОБОХ!!! Білецький В. С. P.S. Є тут вищий інтерес, як ви всі розумієте... І не наш з вами особистий! І не їх теж.
  3. Усе ж фахівців треба цінувати. Їх не так багато в нашій Вікіпедії. Професор Білецький мене в цьому переконав. --Amatorov 13:35, 22 липня 2007 (UTC)
  4. Все ж таки користувач конфлікти не починав. Діє по-козацькому: чесно, відкрито й справедливо.--Xkbz 07:39, 23 липня 2007 (UTC)
    Відверта брехня.--Ahonc?!/©~№? 09:06, 23 липня 2007 (UTC)

  Утримуюсь/Neutral

  1. --Ahonc?!/©~№? 20:00, 20 липня 2007 (UTC)

Якщо самовисунення, то навіщо голосування? Варто просто написати на власній сторінці, що хочеш позбавитись статусу і подати запит на Мету (див. лінк нижче).--Ahonc?!/©~№? 16:53, 20 липня 2007 (UTC)

Ahonc 8-6-1

Ahonc (обговореннявнесокблокуваннязахиствилученнязміни правCentralAuth) Згідно обговорення (Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Позбавлення Alex K та Ahonc прав адміністратора) існує консенсус на висунення обох Alexa і Ahonc на позбавлення прав адміністратора. --Hillock65 17:06, 20 липня 2007 (UTC)

  За

  1. Навіть без прав адміна користувачі можуть багато чого корисного зробити. Прикладів тому безліч. Незважаючи ні на що, внесок Анатолія в ВП корисний і навіть як простий користувач він зможе продовжувати робити нашу спільну справу.--Hillock65 17:06, 20 липня 2007 (UTC)
  2. Verdi 17:19, 20 липня 2007 (UTC)
  3. Birczanin 17:20, 20 липня 2007 (UTC)
  4. --Amatorov 18:05, 20 липня 2007 (UTC)
  5. --Leon 19:46, 20 липня 2007 (UTC)
  6. Згідно консенсусу у кнайпі --Gutsul 16:00, 22 липня 2007 (UTC)
  7. Згідно консенсусу у кнайпі -- А1 20:10, 20 липня 2007 (UTC)
    Бачу більшість адміністраторів голосують за (і тут, і у Кнайпі), а де ж ви були, під час тих конфліктів? За останні два місяці в Алекса було з десяток конфліктів, у тому числі 7 чи 8 зі мною. І лише в ОДИН втрутився адміністратор (це був Леон), а всі інші спокійно спостеріають за конфліктами. А якби хоч раз чи два заблокували, ми вели б себе по іншому. Що це за адмінітсратори, що не можуть самостійно прийняти рішення?: один півдня вирішував, кого блокувати на 15 хвилин: Агонка чи Алекса, а може обох. А інший, коли я йому сказав: «У мене знову конфлікт з Алексом: він мене заблокував». Відповів лише «Вітаю », а потім зробив отаку правку. Хіба ця поведінка гідна адміністратора? Навіть Камелот двічі намагався з нами вести переговори. У нас узагалі адмііністратори дуже нерішучі. А в конфлікті Алекса з Albedo втрутився лише я, і мені більше всього дісталося, а хто винний у цьому конфлікті, досі не з'ясовано, і ніхто не покараний. Як заблокувати аноніма, так хоч на півроку (хоча за правилами рекомендується не більше доби), а зареєстрованих (активних) користувачів блокують дуже рідко (можна порахувати на пальцях). А як ставляться до користувачів з інших Вікіпедій? Коли вчора користувач Russianname написав репліку на сторінці одного з адмінітсраторів, той її просто відкинув, лише тому, що цей користувач з ру-вікі і наші його дуже не люблять. Але він такий самий користувач, як усі інші. Вікіпедисти усі однакові, ми не повинні їх розділяти на наших і ненаших. Така сама ситуація з Ірпенем з ен-вікі. Він подав запит щодл Алекса К, а наші адміни "наїхали" на нього, почали згадувати йому попередні конфлікти, і це лише тому, що він Irpen p англ. вікі. Хіба ця поведінка гідна адміністратора? За чужими гріхами ви слідкуєте, а своїх не помічаєте. При бажанні, у кожного можна знайти різні огріхи: так один за вечір поміняв в усіх MediaWiki "список" на "перелік" (і знову ж іншим було байдуже), інший за одну ніч вилучив кількасот зображень, а ще один понастворював ботом категорій, які досі не можемо вилучити і т.д. Може ви задуматесь над своїми діями, якщо прочитаєте цей текст?
    P.S.А я зараз сиджу і думаю: "Невже це я їх усіх призначив???"--Ahonc?!/©~№? 18:53, 21 липня 2007 (UTC)
    Загалом я вважаю, що адмінів обирають, щоб проводити "роз'яснювальну роботу" з недосвідченими або недобросовісними користувачами, але не з іншими адмінами, тому відповідь на питання "де ж ви були" може бути одна - ми в цей час займалися іншими важливими для вікіпедії справами. Я звичайно розумію, Анатолію, що у Вас з'являється тепер спокуса вчинити за взірцем деяких діячів нашого минулого - об'єднатися із зовнішніми ворогами задля подолання внутрішніх і це спонукає Вас тепер захищати деяких із них, але прошу хоча б утриматись від наведення наклепів - наприклад оце вилучення я здійснив не тому, що цей користувач "з ру-вікі", а тому, що він не вміє чемно висловлюватись, про що я зазначив у коментарі до редагування. -- А1 19:22, 21 липня 2007 (UTC)
    Все одно не можна відкидати репліки інших користувачів. Ти, як адмін, маєш це знати. Якщо це образи, можна поставити шаблон {{образа}}. Така поведінка не личить адміністратору. Коли про того ж Водника нечемно висловився Олег Керницький, той подав запит до Кнайпи, а не вилучав його репліки.--Ahonc?!/©~№? 19:28, 21 липня 2007 (UTC)
    Адмінів обирають не лише, щоб проводити роз'яснювальну роботу. У них іще є багато інших функцій (див. вище). До речі, за сторінкою ВП:ВИЛ останніми місяцями стежать лише 3-4 адміни (два вилучають статті, один архівує), а інші заходять туди лише, щоб проголосувати.--Ahonc?!/©~№? 21:22, 21 липня 2007 (UTC)
    Ahonc, пiдскажiть, з Вашого боку це було також самовисування чи нi?--RoteArmee 19:07, 21 липня 2007 (UTC)
    Ні, якби самовисунення, я б сам подав запит наМету без голосування. Подивіться вище: це Гіллок мене «висунув». А Алекс здійснив самовисунення, бо його Леон «дістав» (це слова самого Алекса), і пішов у довготривалу Віківідпустку...--Ahonc?!/©~№? 19:11, 21 липня 2007 (UTC)
    Дістав, каже? Ну-ну.--Leon 20:12, 21 липня 2007 (UTC)
    Агонк, ти коли не будь перестанеш брехати і перекручавати все на свій лад? Leon тут взагалі ні до чого. Я просто стомився тому і пішов у відпустку...--  Alex K 06:51, 22 липня 2007 (UTC)
    Цікаво, коли це я брехав? Тут, мабуть, помилився: не «дістав», а «довів». P.S. Ти втомився, а я невтомний, у Вікіпедії щодня без свят і вихідних:)--Ahonc?!/©~№? 07:58, 22 липня 2007 (UTC)
    Ти брехав рядком вище і на сторінці Кнайпи. ("Довів" від "доказ", а не "достача"). Який сенс від твого щоденного перебування тут, якщо ти не помічаєш навіть своїх "реплік"? Втім бажаю тобі далі продовжувати свою "невтомну роботу". Вона зайвий раз свідчить про рівень тебе як користувача, і якість матеріалів української вікіпедії... Alex K
    Це слово може сприйматися по-різному (особливо, коли виділене жирним:)). Я не буду коментувати інших твоїх слів, щоб знову не розпалювати конфлікту. Бажаю вдало провести відпустку.--Ahonc?!/©~№? 09:05, 22 липня 2007 (UTC)
  8. Найбільш шкідливий. Поступає, як його північні друзі, що покривають його. Постійні чвари, які влаштовує Анатолій відлякують авторів, які йдуть на інші проекти, переважно на російську вікіпедію. Можлива це і є метою зупинити українську вікіпедію, а значить й поширення українського слова.--Xkbz 07:42, 23 липня 2007 (UTC)
    Будь ласка, не зупиняйтесь на звинуваченнях, а наведiть факти. Не всiм зрозумiло, що Ви маете на увазi...--89.175.98.34 08:29, 23 липня 2007 (UTC)
    Це про яких північних друзів Ви кажете? Можете конкретні імена назвати? ЧИ це знову наклепи? --Ahonc?!/©~№? 08:43, 23 липня 2007 (UTC)
    Агонк, у Вас є друзі у Норвегії?! Зараз шукаю, бо хочу отримати Нобелівську премію :-) --RoteArmee 09:03, 23 липня 2007 (UTC)
    Сам уперше про таке чую. Це Xkbz знову щось придумав, щоб мене здихатись.--Ahonc?!/©~№? 09:09, 23 липня 2007 (UTC)
    Хiба можно безпiдставно ображати в Вікіпедії? Цьому нема виправдання. Якщо зараз факти не будуть наведенi, вимагаю заблокувати Xkbz. --RoteArmee 09:16, 23 липня 2007 (UTC)

  Проти

#Один із старих адміністраторів української вікіпедії. Так би мовити її обличчя. --  Alex K 17:59, 20 липня 2007 (UTC)передумав. судячи з останніх коментарів. Як кажуть "горбатого лише могила виправить"...

  1. --Sumno 08:30, 22 липня 2007 (UTC)
  2. ОСОБЛИВА ДУМКА. ОСОБЛИВА ДУМКА. ОСОБЛИВА ДУМКА. ОСОБЛИВА ДУМКА. ОСОБЛИВА ДУМКА.
    Я переконаний, що ТАК не можна. "За одного битого двох небитих дають" - народна мудрість. Обидва МОЖУТЬ, ЗНАЮТЬ ЯК, ВМІЮТЬ І (сподіваюся) ХОЧУТЬ як адміністратори і як користувачі багато зробити для УкрВІКІ. Дорогі друзі і колеги - обох треба залишити на старих позиціях-посадах. Ясна річ - за умови УРОКІВ, які обоє для себе винесуть із аналізу ситуації. ОБОХ!!! Білецький В. С. P.S. Є тут вищий інтерес, як ви всі розумієте... І не наш з вами особистий! І не їх теж.
    Користувачу ніхто не забороняє писати й поліпшувати контент. Але постійно порушувати правила й створювати конфлікти є порушенням правил й зупиняє роботу на чвари. творити в таких умовах не можливо, тому люди йдуть в інші вікіпедії, переважно в російську. Можливо це і є головна мета такої діяльності.--Xkbz 07:51, 23 липня 2007 (UTC)
  3. Один із найбільш активних админістраторів нашої Вікіпедії.--AG 10:03, 22 липня 2007 (UTC)
    Так, активний до суперечок й сварок. Ви праві. Ви підтримуєте їх продовження.--Xkbz 07:51, 23 липня 2007 (UTC)
  4. Це ж пропонується, щоб запобігти воєн так? Мені здається це тут не поможе. Якщо хочуть воювати, воюватимуть і надалі. Якись інши санкції слід застосовувати. Alessandro 12:21, 22 липня 2007 (UTC)
  5. :Якраз допоможе. Анатолію необхідні права адміністратора. Без них у його діях не буде зацікавлених.--Xkbz 08:01, 23 липня 2007 (UTC)
  6. ЗВИЧАЙНО ПРОТИ, багато зробив для УкрВікі --SteveGOLD 12:47, 22 липня 2007 (UTC)
    Так, шкоди багато від нього.--Xkbz 07:51, 23 липня 2007 (UTC)

  Утримуюсь

  1. --AS sa 17:38, 20 липня 2007 (UTC)

Попередні голосування


Якщо діяльність конкретного користувача, який має статус адміністратора, суперечить цілям і задачам проекту, то для позбавлення його прав адміністратора необхідно подати запит на

http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_permissions#Removal_of_access

Рішення про відкликання прав адміністратора повинна приймати спільнота Вікіпедії:

However, the decision to unsysop a person should be made by your community. Not by stewards. Stewards do not punish or decide who is not a good sysop. Stewards only do what the community wants. If community has a problem with a sysop, you need to decide what you want to do, and we will do what you need. m:user:Anthere

Для позбавлення прав користувач повинен набрати щонайменше 70% за позбавлення. Голосування триває 1 тиждень.

Адміністратори братніх проектів

Кандидатури на адміністраторів братніх проектів

Кандидатура адміністратора ВікіСловника

Кандидатура адміністратора на ВікіНовинах

Кандидатура адміністратора на ВікіТеці

Дивись також

ru-sib:Wikipedia:Administrators