Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Скорочення
ВП:ЗПА

Архіви
Статистика · 2021 · 2020 · 2019 · 2018 · 2017 · 2016 · 2015 · 2014 · 2013 · 2012 · 2011 · 2010 · 2009 · 2008 · 2007 · 2006 · 2005
Заявки на позбавлення
прав адміністратора

Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

На цій сторінці користувачі можуть подавати свої кандидатури на отримання прав адміністратора. Рішення щодо присвоєння статусу приймається спільнотою голосуванням (для цього необхідно 70% підтримки; детальніше з правилами голосування можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування можна знайти в архіві.

Правила обрання адміністраторів

Адміністраторами можуть стати користувачі, які мають на момент висунення:

  • щонайменше 1000 редагувань в основному просторі,
  • щонайменше 3 місяці досвіду редагувань,
  • щонайменше 10 редагувань службового простору шаблон/Вікіпедія/довідка.

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • понад 100 редагувань в основному просторі.
    • стаж у Вікіпедії не менше одного місяця.
    • принаймні одне редагування основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.
  • В разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає понад 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Renvoy

Renvoy (обговореннявнесок (інформація про внесоквилучений)інформація про глобальний обліковий записстаттіфайлижурнали дій користувачажурнали дій над користувачем (блокуваннязміна прав)змінити права)
Висунув: reNVoy (обговорення) 15:53, 14 вересня 2021 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:Ну що ж. Пройшло 4 місяці від Форуму адміністраторів вікіпроєктів, однак онбордингу нових адмінів так і не сталось. Однак подаю свою кандидатуру не тільки через це. Останній рік вікіпедійної діяльності часто відчуваю потребу у додаткових технічних правах: чи то старий вандалізм приховати чи швидко заблокувати вандала й загалом вважаю, що «доріс» до того моменту, коли варто спробувати зробити крок у цьому напрямку.--reNVoy (обговорення) 15:53, 14 вересня 2021 (UTC)

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Renvoy 16:11, 14 вересня 2021 (UTC) тиждень триває 16:11, 21 вересня 2021 (UTC)

  За

  1. --Kanzat (обговорення) 15:57, 14 вересня 2021 (UTC)
  2. --Юрко (обговорення) 16:02, 14 вересня 2021 (UTC)
  3. --З повагою, TnoXX parle! 19:22, 14 вересня 2021 (UTC)
  4. --Piramidion 06:46, 15 вересня 2021 (UTC)
  5. --BogdanShevchenko (обговорення) 08:32, 15 вересня 2021 (UTC)
  6. Але надіюсь на ВП:ВИЛ ви не будете надто активно все видаляти :) --August (обговорення) 08:55, 15 вересня 2021 (UTC)
  7. Теж сподіваюся, що підсумки на ВИЛ будуть зваженіші за номінації і до крайнощів доходити не буде.--Кучер Олексій (обговорення) 09:28, 15 вересня 2021 (UTC)
  8. --Kyslinka27 (обговорення) 09:55, 15 вересня 2021 (UTC)
  9. Можна спробувати.--Andriy.v (обговорення) 19:29, 15 вересня 2021 (UTC)
  10. Спробуємо. --Володимир Ганджук 23:21, 15 вересня 2021 (UTC)
  11. Поспілкувався з Буддою, який каже, що варто дати шанс користувачу показати себе як адміна.--Gouseru Обг. 09:06, 16 вересня 2021 (UTC)
  12. треба дати шанс. Але, будь ласка, прислухайтеся до зауважень колег стосовно ВП:ВИЛ. --Flavius (обговорення) 09:11, 16 вересня 2021 (UTC)
  13. --Salween (обговорення) 09:16, 16 вересня 2021 (UTC)
  14. --Олег (обговорення) 09:22, 16 вересня 2021 (UTC)
  15. --Олексій Мажуга (обговорення) 12:42, 16 вересня 2021 (UTC)

  Проти

  1. Обпікшись на молоці, дують на воду. У мене склалось враження про певну схильність до "вахтерства" у номінанта. --yakudza 16:55, 14 вересня 2021 (UTC)
    коли таке кажуть надають дифи, та розгорнуто пояснюють думку. Ми тут не на базарі, люди повинні розуміти за що їх критикують. --Gouseru Обг. 18:20, 14 вересня 2021 (UTC)
    Щось я не помічав, щоб у попередніх номінаціях ви просили розгорнуто аргументувати голоси. --AS 18:42, 14 вересня 2021 (UTC)
    @AS я прошу не розгорнуто аргументувати голос, а пояснити коментар, який звинувачує користувача у вахтерстві, яке може мати негативне відлуння. --Gouseru Обг. 18:57, 14 вересня 2021 (UTC)
    Що таке "вахтерство"? --MMH (обговорення) 21:32, 14 вересня 2021 (UTC)
    MMH, ru:Википедия:Синдром вахтёра. Перепрошую за російську. Є тільки цією мовою.--Кучер Олексій (обговорення) 21:49, 14 вересня 2021 (UTC)
  2. Активний видалянець. Зараз відсутність прав змушує виставляти на обговорення, що рятує статті, а з прапорцем кількість статей в укрвікі може несподівано зменшитись  . --YarikUkraine (обговорення) 10:27, 15 вересня 2021 (UTC)
    За останні півроку я набагато менш активний на ВП:ВИЛ. І невже ви думаєте, що, якщо отримаю права, з ходу почну видаляти все направо і наліво  ?--reNVoy (обговорення) 10:55, 15 вересня 2021 (UTC)
    @Renvoy Ну є в нас такі адміни. Не хочеться збільшення їх числа. Чи ви обіцяєте, що вилучати будете лише очевидні випадки, а в обговореннях не підбиватимете неочевидні підсумки в сторону вилучення? Бо і так інколи доводиться бігати за такими статтями, які доопрацювати то справа десяти хвилин, і рятувати, а їх або вже вилучили, або шаблон стоїть і скоро вилучать. Тому для мене це досить критично. Якщо ж ви перебороли своє видалянство, то інша справа, був би радий бачити вас серед когорти якісних адмінів. --YarikUkraine (обговорення) 13:19, 15 вересня 2021 (UTC)
  3. Теж проти збільшення кількості видалянців в адмінкорпусі--Людмилка (обговорення) 17:34, 15 вересня 2021 (UTC)
  4. Адмінкорпус збільшиться? Мабуть, так. На кого, на адміністратора? Та ні — на блокувальника і видалянця? А виглядає саме так (див. мотивацію заявки зверху). Тому скажу   --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:26, 15 вересня 2021 (UTC)
  5. Здивувало оце редагування [1] у статті Коцаба Руслан Петрович (хоча на СО, згдіно з ВП:Встановлення шаблонів упорядкування, редактор мав би повідомити що саме на його думку викладено незважено у статті). У статті є проблеми, але не зі зваженістю, а з енциклопедичним викладом інформації, а так встановлення шаблону {{зваженість}} виглядає як завуальоване намагання відбілити статтю від контроверсійної інформації (а Коцюба якраз то й відомий переважно своїми контроверсійностями, тож ВП:Зваженість жодним чином у статті не порушено).--piznajko 22:53, 15 вересня 2021 (UTC)
    Повірте, жодних "завуальованих намагань відбілити статтю" у мене не було. І хоча у статті є деякі проблеми, щоб Вас запевнити, я заміню шаблон на більш правильний.--reNVoy (обговорення) 07:42, 16 вересня 2021 (UTC)
  6. Нерозуміння писаних правил. Навіть повне їх перекручування з цитуванням. Чи гірше — просування власного розуміння? З таким поки зарано до адміністрування, особливо в когорті таких самих однодумців.--Dim Grits 10:05, 16 вересня 2021 (UTC)
  7. --Igor Balashov (обговорення) 10:15, 16 вересня 2021 (UTC)
  8. Підтримую думку авторитетних користувачів, які роблять користь для Вікіпедії: Yakudza, YarikUkraine, Luda.slominska, Piznajko, Dim Grits... --ДмитрОст (обговорення) 13:15, 16 вересня 2021 (UTC)
    ДмитрОст, думаю, якби Ви для Renvoy провели майстерклас активного, досвідченого та компетентного адміна, то йому це дуже знадобилося і Ви б підтримали його кандидатуру. Але ж Ви не ділитеся таким досвідом. Шкода. І по-Вашому підтримали номінованого неавторитетні чи недосвідчені користувачі, які роблять тільки збитки для Вікіпедії? Я це розцінюю як випад у бік тих, хто проголосував за. Ну і звертаюся на ЗА.--Кучер Олексій (обговорення) 13:31, 16 вересня 2021 (UTC)

  Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Буду намагатись виконувати всі обов'язки адміністратора, приділяючи особливу увагу боротьбі з копівіо, вандалізмом та вирішенню конфліктів--reNVoy (обговорення) 15:53, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Позитивно як у якісному так і у кількісному значенні. Маю права патрульного та відкочувача в Укрвікі, редактора/патрульного в Польській Вікіпедії, автопатрульного на Меті.--reNVoy (обговорення) 15:53, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    За 7 років волонтерства у Вікіпедії мав один конфлікт, який розв'язався сам собою. Після цього зробив потрібні висновки.--reNVoy (обговорення) 15:53, 14 вересня 2021 (UTC)
    Renvoy, як саме він сам розв'язався? Це той, з блокуванням через поширення пі? --Юрко (обговорення) 16:01, 14 вересня 2021 (UTC)
    так, це той. Вийшло так, що жертвою того конфлікту став саме я й користувач був заблокований за погрози на мою адресу.--reNVoy (обговорення) 16:42, 14 вересня 2021 (UTC)
    Ну нічого, той користувач вже двічі заблокований. Ви діяли відповідно до правил вікіпедії. --Юрко (обговорення) 17:16, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Так--reNVoy (обговорення) 15:53, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Я є членом Команди контролю малих вікі (meta:Small Wiki Monitoring Team), яка технічно, крім догляду за 600+ проектами, дозволяє переглядати зміни і в більших вікі, тому так, я переглядаю список свіжих редагувань та нових статей--reNVoy (обговорення) 15:53, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Все дуже просто: авторське право потрібно поважати--reNVoy (обговорення) 15:53, 14 вересня 2021 (UTC)
Запитання від Galkinletter
  • Чи були ви посередником у конфліктах та як їх вирішували? --GPV (обговорення) 18:52, 14 вересня 2021 (UTC)
    Були ситуації, коли намагався шляхом знаходження консенсусу вирішувати конфлікти між різними користувачами. Останнє, що пригадую: це війна редагувань у статті Безручко Олександр Вікторович та моє "посередництво" у вирішенні проблемних питань там. Також пам'ятаю були випадки, коли треба було вирішувати міні-конфлікти у проєкті Добрі статті.--reNVoy (обговорення) 19:45, 14 вересня 2021 (UTC)
  • В яких випадках потрібно застосовувати захист сторінок від редагування для всіх користувачів, які не є адміністраторами? Чим це регламентовано? --GPV (обговорення) 18:52, 14 вересня 2021 (UTC)
    Захист сторінок регламентується ВП:ЗС, ВП:ПЗС. Саме повний тип захисту застосовується рідко (наскільки розумію на цю секунду немає статей в основному просторі, які би були повністю захищені) при війні редагувань користувачів для знаходження консенсусу, особливо, якщо таких користувачів багато. Звісно, таке обмеження не може бути безстроковим.--reNVoy (обговорення) 19:45, 14 вересня 2021 (UTC)
    Renvoy я мав на увазі захист до рівня адміністраторів. Коли таке потрібно застосовувати? --GPV (обговорення) 19:50, 14 вересня 2021 (UTC)
    Захист до рівня вдміністраторів і називається "повний захист". Все таки є одна стаття (точніше перенаправлення з таким захистом: Вертеброневрологія в Україні, однак у цьому випадку воно застосоване для запобігання перейменування.)--reNVoy (обговорення) 20:18, 14 вересня 2021 (UTC)
    Що ще потребує такого захисту, крім основного простору? --GPV (обговорення) 20:21, 14 вересня 2021 (UTC)
    "стратегічні" шаблони та деякі сторінки з простору "Вікіпедія", які можна змінити лише за попереднім консенсусом спільноти.--reNVoy (обговорення) 04:44, 15 вересня 2021 (UTC)
    Якщо користувач бачить якісь недоліки чи баги та звернувся до Вас з цим. Які будуть ваші дії як адміністратора? Ви будите самі виправляти чи звернетесь до інших адмінів? Як бути в таких ситуаціях при зверненні до Вас? --GPV (обговорення) 08:46, 15 вересня 2021 (UTC)
    ‎Renvoy це ще залишилось. --GPV (обговорення) 10:57, 15 вересня 2021 (UTC)
    Знову ж таки залежить від ситуації. Якщо це будуть якісь локальні недоліки, можливо і сам зможу виправити, якщо якісь баги - це на Фабрикатор, допоможу оформити тікет у такому разі. --reNVoy (обговорення) 11:00, 15 вересня 2021 (UTC)
  • Адміністратори можуть вилучати сторінки, чи підводили ви попередні підсумки в таких обговореннях? --GPV (обговорення) 18:52, 14 вересня 2021 (UTC)
    Часто висловлюю свою думку на ВП:ВИЛ, однак у нас не регламентовано, чи можуть користувачі, які не мають прав адміна підводити підсумки в таких випадках. Декілька разів підводив попередні підсумки на власних номінаціях, коли було очевидно, що статтю залишать або раптом з'явились нові обставини за яких, наприклад, особа стала автоматично значущою (здобула депутатський мандат наприклад).--reNVoy (обговорення) 19:45, 14 вересня 2021 (UTC)
  • В яких випадках потрібно стабілізувати сторінку? --GPV (обговорення) 18:52, 14 вересня 2021 (UTC)
    Коли є високий ризик вандальних дій. Раніше стабілізувати усі сторінки, які здобувати статус доброї/вибраної саме з цим аргументуванням, однак зараз так не роблять, хоча може і варто було би.--reNVoy (обговорення) 19:45, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Якщо ви побачете порушення пункту 5.1. ВП:ПБ іншим адміністратором. Які будуть ваші дії? --GPV (обговорення) 18:52, 14 вересня 2021 (UTC)
    Стандартна процедура - це запитати у адміна його аргументацію щодо блокування, вияснити всі деталі справи і якщо порушення підтвердиться, подати запит до ВП:АК--reNVoy (обговорення) 19:45, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Чи готові ви відстоювати та пояснювати правила і настанови Вікіпедії у разі необхідності? --GPV (обговорення) 18:52, 14 вересня 2021 (UTC)
    Так, абсолютно готовий.--reNVoy (обговорення) 19:45, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Чому ви не відповіли на звернення ред.№ 30898838 ? --GPV (обговорення) 18:52, 14 вересня 2021 (UTC)
    Вже і не пам'ятаю, чому тоді не відповів на звернення. Мабуть просто забув. Але ситуація там дійсно трохи дивна, з Вашим редагуванням все було гаразд.--reNVoy (обговорення) 20:01, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Що не так з цією версією ред.№ 32475152 статті? Щоб ви порекомендували іншим користувачам в цьому випадку? Які можливі варіанти? --GPV (обговорення) 18:52, 14 вересня 2021 (UTC)
    В даному випадку, стоїть шаблон {edited}, тому все зрозуміло) Але якби його не було варто було би користувачу нагадати про правило ВП:В, ВП:АД та ВП:СТИЛЬ--reNVoy (обговорення) 20:01, 14 вересня 2021 (UTC)
    Renvoy яку пораду можна дати новачку в такому випадку? Щоб ви рекомендували використовувати йому для створення нових статей? --GPV (обговорення) 20:04, 14 вересня 2021 (UTC)
    Рекомендував би поглянути на приклади статей на схожу тематику та, можливо, створити статтю в особистому просторі перед тим, як перенести її у основний.--reNVoy (обговорення) 20:18, 14 вересня 2021 (UTC)
    Так це можна. Я б також порекомендував чернетку. А ще є ось така гарна штука Вікіпедія:Майстер створення статей/Готово --GPV (обговорення) 20:24, 14 вересня 2021 (UTC)
  • Адміністратори мають бути безсторонніми, повинні відстоювати та пояснювати принципи нейтрального погляду. Поясність основні принципи ВП:НТЗ --GPV (обговорення) 18:52, 14 вересня 2021 (UTC)
    Принципів не так багато: по-перше, варто зважено викласти думки різних сторін, по-друге, використання енциклопедичного стилю допомагає втілити НТЗ.--reNVoy (обговорення) 20:01, 14 вересня 2021 (UTC)
    • Чи можна дотриматись НТЗ на базі одного джерела, наприклад поважного ЗМІ? --GPV (обговорення) 20:07, 14 вересня 2021 (UTC)
    • Чи можна дотриматись НТЗ на базі трьох джерел, два лише з яких наприклад національні ЗМІ, а одне місцеве? --GPV (обговорення) 20:07, 14 вересня 2021 (UTC)
    • При дотриманні НТЗ чим відрізняється факт від думки? --GPV (обговорення) 20:07, 14 вересня 2021 (UTC)
    Чим більше авторитетних незалежних джерел висвітлюють одну чи іншу подію, тим краще. Звісно, серед Ваших варіантів кращий другий (2 національні, 1 місцеве). Щодо фактів/думок, все залежить від конкретних прикладів статей та подій.--reNVoy (обговорення) 20:18, 14 вересня 2021 (UTC)
    За джерела я вас зрозімів. Ну а по фактам та думкам хотів би почути більш детально, як ви трактуєте, те що написано в ВП:АД з цього приводу. Можете тезісно. Дякую наперед. --GPV (обговорення) 20:26, 14 вересня 2021 (UTC)
    Це дуже велика і складна дискусія, однак спробую наверсти декілька прикладів. Якщо є стаття про якийсь фільм, у розділі критика, щоб витримати НТЗ, ми подаємо думки різних критиків з обох сторін, однак у статтях на тему фізики ми наємо враховувати факти та факти про думки.--reNVoy (обговорення) 04:44, 15 вересня 2021 (UTC)
    Дякую за відповідь. --GPV (обговорення) 08:43, 15 вересня 2021 (UTC)
  • Чому ви слабо використовували механізм поліпшення, а зразу номінували статті на ВП:ВИЛ, багато що було поліпшено та залишено? --GPV (обговорення) 10:39, 15 вересня 2021 (UTC)
    Я використовую механізм поліпшення, хоча він не працює, як мав би. "Багато що" - це відсотків 5 від кількості, яку я номіновував, інші 95% були вилучені.--reNVoy (обговорення) 10:49, 15 вересня 2021 (UTC)
  • Поясність як ви розумієте ВП:НЕ_ВИЛ --GPV (обговорення) 10:42, 15 вересня 2021 (UTC)
    А що тут розуміти? Є такі правила і я їх дотримуюсь. У всіх статтях, які я номіную або проблеми зі значущістю або верифікацією, або і з тим і з тим.--reNVoy (обговорення) 10:49, 15 вересня 2021 (UTC)
    Я мав наувазі, чому у нас ВП:ВИЛ як «Вилучення» з метою поліпшення працює частково, хоча це правилами заборонено?. Бачив коли інколи користувачі номінували на межі Ціле не відповідає за частку. Також якщо можна поясніть як справи зі стабами. Бо часто статті заготовки ідуть на ВИЛ за притензіями як до добрих статей. Дякую --GPV (обговорення) 18:28, 15 вересня 2021 (UTC)
Запитання від Флавіус
  • Після отримання прав адміністратора ви теж приєднаєтеся до тієї когорти адміністраторів, які вкрай рідко заглядають на такі сторінки, як ВП:ЗА? А якщо і заглядають туди, то просто ігнорують більшість запитів, задовільняя лише простенькі, типу "приховай матюк, заблокуй вандала". Ви теж плануєте ігнорувати і реагувати лише на такого роду запити у разі, коли отримаєте права адміністратора? --Flavius (обговорення) 11:50, 15 вересня 2021 (UTC)
    Зроблю все, що в моїх силах, щоб бути активним на всіх фронтах.--reNVoy (обговорення) 12:44, 15 вересня 2021 (UTC)
    Дуже на це сподіваюсь. --Flavius (обговорення) 12:49, 15 вересня 2021 (UTC)
  • Чи знаєте ви про існування такої сторінки, як ВП:ПС? Ви зазначили угорі, що загалом вважаєте, що «доросли» до того моменту, коли варто спробувати зробити крок уперед. Чи не могли би ви показати приклад того, як ви «доросли» до адміністраторських повноважень та як ви ознайомлені із правилами українського розділу вікі, і зробивши крок уперед, підвести підсумок до будь-якого обговорення (на ваш вибір) на тій сторінці? --Flavius (обговорення) 11:50, 15 вересня 2021 (UTC)
    Хм, цікава пропозиція, про існування цієї сторінки я звісно знав. Гаразд, я погоджусь на Вашу пропозицію.--reNVoy (обговорення) 12:44, 15 вересня 2021 (UTC)
    Дякую. Прошу встигнути зробити це до кінця голосування і , якщо не важко буде, надати тут диф. --Flavius (обговорення) 12:49, 15 вересня 2021 (UTC)
    Приєднуюсь, поки що вагаюсь, буду спостерігати як ви з цим впораєтесь. І якщо можна, прохання вже від мене, заявку, де підсумок не є очевидним. Дякую. --Salween (обговорення) 13:29, 15 вересня 2021 (UTC)
    Також приєднуюсь до пропозиції колег --GPV (обговорення) 18:07, 15 вересня 2021 (UTC)
    Будь ласка, ред.№ 33439600, @Salween, Galkinletter та Флавіус:--reNVoy (обговорення) 09:02, 16 вересня 2021 (UTC)
    Тут таки підсумок був очевидним, на мою думку, але приймається. --Salween (обговорення) 09:15, 16 вересня 2021 (UTC)
    @Renvoy:, дякую за наданий диф. Маю надію, що на сторінку ВП:ПС ви і у разі обрання вас адміністратором зможете віднаходити вільний час. Успіхів вам. --Flavius (обговорення) 09:17, 16 вересня 2021 (UTC)
    @Renvoy:, дякую. Сподіваюсь ви адекватно сприйняли критику щодо ВП:ВИЛ та порад від YarikUkraine. --GPV (обговорення) 09:54, 16 вересня 2021 (UTC)
  • На вашу думку та енциклопедична вікіпедійна стаття, яка має недолік у вигляді відсутності верифікації тієї інформації, що явно свідчить про значущість, повинна бути номінована на вилучення чи на поліпшення?--Flavius (обговорення) 11:50, 15 вересня 2021 (UTC)
    На ВП:ПОЛ зазначено Зверніть увагу, що статті (за винятком словникових), що підпадають під вилучення відповідно до ВП:КЗ повинні виноситися (номінуватися) на вилучення відразу. Відкриваємо ВП:КЗ: Основною тезою у настановах значущості є Перевірність. [...] Дописувачі, що оцінюють значущість, мають розглядати не лише джерела, названі у статті, але й інші можливі джерела, що визначають значущість, які у статті не згадано. Тобто якщо пошуку авторитетних джерел номінатором не відбулось - Вам на ВП:ПОЛ, якщо такий пошук відбувся і АД не знайшли - на ВП:ВИЛ--reNVoy (обговорення) 12:44, 15 вересня 2021 (UTC)
    Дякую за відповідь. --Flavius (обговорення) 12:49, 15 вересня 2021 (UTC)
Запитання від AlexKozur

З огляду на те, що голосуючі проти не дає конкретних відповідей щодо ВП:ВИЛ (тобто критика є, але Ви не розумієте чому критика така), то у мене є деякі питання:

  1. Представимо, що Ви адміністратор: які з цих статей Оксана Підсуха, Всеукраїнське товариство Едварда Гріга, Львівський регуляторний хаб, Овсієнко Всеволод Ви б вилучили, а які залишили, і чому? Зауважу, що адміністратор може, утриматися від підсумку, якщо не впевнений у ньому. Також можете самостійно обрати 1-2 статті з ВП:ВИЛ, які Ви як адміністратор 100% підсумували б. І чому підсумували б якраз так?
    Всеукраїнське товариство Едварда Гріга:   Вилучити - Предмет статті не відповідає ВП:ГО: організація не діє у загальнонаціональному масштабі та інформація про організацію не може бути перевірена завдяки численним джерелам (фактично все що є це декілька місцевих новин про відкриття та інтерв'ю засновниці) Через те, що діяльність організації висвітлюється лише місцевими джерелами, то і по пункту "Національно відомі місцеві організації" та по загальним КЗ вона не проходить. І, на жаль, те, що організація робить прямо зараз, вона таки не робить. Відсутність ВП:АД не дозволяє мені залишити цю статтю.
    Похил Сергій Іванович:   Залишити - незважаючи на те, що джерел малувато, значущість 100% підтверджується й при певному скороченні тексту та приведенні до ладу, статтю можна залишити.--reNVoy (обговорення) 08:40, 16 вересня 2021 (UTC)
  2. Представимо, що всі ці статті порушують авторське право (стоїть шаблон АП) Випадки АП є досить простимо, тому вважаю такий тест цікавішим: Які з цих статей безперечно порушували б авторське право, якби на них був проставлений шаблон щодо порушень АП, Гусар Юхим Семенович Гузєєва Наталя Анатоліївна Губарев Віктор Кімович, Мальцев Володимир Олександрович. Чи всі статті Ви вилучили би за порушенням авторського права?--Gouseru Обг. 00:34, 16 вересня 2021 (UTC)
    Не до кінця розумію питання, однак серед цих статей найбільше "виглядає" як кандидат на вилучення через порушення АП Губарев Віктор Кімович. Інші статті містять лише тривіальні факти.--reNVoy (обговорення) 08:46, 16 вересня 2021 (UTC)
Коментар / запитання від Aced
  • Щодо онбордингу нових адміністраторів після форуму адміністраторів: з часу форуму не обрали жодного нового адміністратора, але також і не було розроблено онбордингу у значенні «систематизований процес навчання / передання навичок новообраному адміністратору». І це все-таки хотілося б зробити. Чи цікаво було б тобі долучитися до роботи над створенням такого процесу, якщо тебе оберуть адміністратором? Як мінімум записувати, на які питання найбільше не вистачає відповідей   --Acedtalk 18:08, 15 вересня 2021 (UTC)
    @Aced:, власне те, що зараз відбувається у запитаннях до мене (маю на увазі свого роду завдання) і є таким собі онбордингом. Згодом можна буде зробити так, щоб це відбувалось не на сторінці вже із запитами та права, а десь інде.--reNVoy (обговорення) 09:06, 16 вересня 2021 (UTC)
Коментар / запитання від YarikUkraine

пишу тут, щоб не забивати розділ голосування @YarikUkraine:, що саме ви розумієте під "неочевидними номінаціями"? Ось це очевидна номінація чи ні?--reNVoy (обговорення) 10:18, 16 вересня 2021 (UTC)

Загалом можу точно пообіцяти, що статті, які за 10 хвилин можна виправити я вилучати не буду  .--reNVoy (обговорення) 10:27, 16 вересня 2021 (UTC)
Це саме легше. А як ви прокоментували ось таку номінацію Політехнічна асоціація чи таку Незримі скрижалі Кобзаря ? --GPV (обговорення) 10:47, 16 вересня 2021 (UTC)
@Galkinletter:, не так вже все тут і важко: статтю Політехнічна асоціація правильно залишили (хоча мені важко оцінювати джерела через нерозуміння французької, але тих джерел, що є достатньо для проходження під ВП:КЗ). Щодо статті Незримі скрижалі Кобзаря: так само джерел достатньо для залишення: познаходив ще ось таке: 1, 2.--reNVoy (обговорення) 11:11, 16 вересня 2021 (UTC)
Запитання від Base
  • Номінував одних з завантажених тобою файлів, Файл:Макс Дефурні.png, оскільки це невільний файл наскільки бачу нині живої людини. Можеш посилаючись на локальні та глобальні правила пояснити, чи правий я, будь ласка? --塩基Base 13:28, 16 вересня 2021 (UTC)
  • В той час як патрулювання це задача патрульних (хоча через технічні проблеми зараз і адміністраторів теж), все ж знання правил є важливим для адміністраторів. Відповідно — чи відповідає ВП:ПАТ оцей шаблон: {{Гран-прі Львова}}. Чому? --塩基Base 13:28, 16 вересня 2021 (UTC)

Ухвала

Див. також