Обговорення:Засєкіна Лариса Володимирівна: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Рядок 51:
::::::Дякую за статтю. Ознайомлюсь й надам Вам відповідь (якщо хтось знов не заблокує для нереєстрованих дописувачів весь без виключення інтернет). Щодо "чому я не можу", тому що консенсус не передбачає вибірковості чи відокремленості дописувача від спільноти. Коли я Вам (чи іншим) щось пишу, я надаю посилання [й очікую того самого у відповідь], хоча б той [[special:diff/31266900|шаблон]] згадайте, відтак з одного боку я Вас не [[special:redirect/logid/15844983|нe впізнаю]] (то була якась зовсім інша людина аніж на зараз), з іншого, попри свої [[special:diff/29867809|радикальні дії]] Ви досі обґрунтовано [[special:diff/31268887|невпевнені, що ті Ваші дії були вірними]], враховуючи [[special:diff/31262946#cite_note-1|оцей текст]], саме тому я з Вами досі спілкуюсь, зауважте, не намагаючись Вас чимось лякати, як то чомусь робите Ви (від кого Ви такого набрались?). Раджу Вам вести діалог в нейтральному тоні, якщо, звісно, Ви зацікавлені у тому, щоб він був предметним. Якщо ж Ви долучаєтесь до розмови лише, щоб на мене було зручніше полювати іншим - то не напружуйтесь - воно того не варте. Про коммонс також дякую. Ознайомлюсь й напишу. Втім все ж таки Ви забуваєте (й цураєтесь це аналізувати), що у первинній версії поточної статті бібліографічного опису майже не було, як й вона цілком була скопійована з джерела - слово в слово. Не розумію, чому Ви ігноруєте цей кричущій факт під час оцінки наявності порушення авторських прав статтєю
::::::"не зобов'язані" - згоден. Але я дійсно не мав уявлення, що то є офіційний термін й вважав його Вашою власною вигадкою. Може це тому, що Ви ніколи не надаєте посилання? Так би вже здавна знав власноруч почитавши. Чи до [[ВП:АП]] б такий додали з відповідним посиланням - було б зрозуміло вже всім. Й нічий час нерозуміння такого би більше не забирало[[Спеціальна:Внесок/197.2.16.52|197.2.16.52]] 22:21, 23 квітня 2021 (UTC)
::::::{{ping|AlexKozur}}Прочитав обидві статті, що Ви надали, втім, досі не розумію, як ці статті стосуються копіювання без змін тексту з невільних джерел до вікіпедії, авжеж:
::::::* [[c:Commons:Threshold of originality]] стосується виключно зображень (The remainder of this page discusses <u>images</u> judged ineligible for copyright protection by a court or similar authority), про окремий текст там аніслова (лише про текст на зображеннях). На відміну від наданого Вами посилання [[c:Commons:Derivative works#Text|"сусіднє"]] чітко надає розуміння ПОВНОЇ ЗАБОРОНИ ("It is prohibited to copy text from non-free media...however...you are free to rewrite it in your own words.") на копіювання тексту без змін, яким би він не був (це я про Ваш недоречний й необгрунтований наголос на "бібліографічному описі", який начебто не захищається авторським правом, що абияк не підтверджуються наданими Вами посиланнями).
::::::* Стаття ж за першим посиланням є вкрай загальною й знов таки не доводить Ваших слів (як й не містить абичого під назвою "поріг оригінальності" чи щось схоже на таке. Але вона посилається на Бернську Конвенцію, у якій я пропоную Вам знайти підтвердження Ваших слів (як щодо "порогу оригінальності", так й "бібліографічного опису", яких там, взагалі то я не побачив) саме там, як первинне джерело дискусії, що ухвалено 2 сторіччя тому. [https://wipolex.wipo.int/en/treaties/textdetails/12214 ОБеріть зручну Вам мову] (української там нема) та, будь ласка, підтвердіть свої натяки щодо того, що дослівно скопійована первинна версія поточної версії статті, про яку йшлося вище, начебто "не порушує жодних авторських прав". Так, "адміни не мають пояснювати" (хоча й цей термін є вкрай спірним, наприклад на ВП:ВИЛ він таки має пояснювати підсумок), а от дописувачі, якщо вони воліють на чомусь наполягти (як то робите Ви щодо авторського права) - мають, а Ви, ставши адміном, не перестали бути дописувачем, не забувайте[[Спеціальна:Внесок/154.100.207.72|154.100.207.72]] 21:41, 24 квітня 2021 (UTC)
| |||