Обговорення користувача:NickK/Архів/червень 2011

(травень 2011) (поточне) (список архівів) (липень 2011)

Богдан Хмельницький

Ось вже хтось таким способом висловив "незгоду". Але пояснень я так і не побачив... --Tretiak 10:48, 1 червня 2011 (UTC)

Ну, мені особисто принаймні незрозуміло, чому Хмельницький з діяча українського визвольного руху раптом перетворився на антисеміта. Крім галереї марок, нічого корисного у вашому редагуванні, вибачте, не бачу, а якщо хочете написати про євреїв, то не Хмельницький же особисто їх вбивав, тож напишіть про це в статті про визвольну війну, за можливості обравши більш нейтральні джерела — NickK 10:58, 1 червня 2011 (UTC)

Футбольні чемпіонати

Запрошую взяти участь в обговоренні!--Q13 14:52, 5 червня 2011 (UTC)

Взяв — NickK 20:30, 5 червня 2011 (UTC)

Персоналії Аю

Стаття не містить червоних посилань. Її можна перейменувати на Портал:Біогафії:Персоналії Аю чи Портал:Біогафії/Персоналії Аю.

Я от не зрозумів, якщо статті не будуть в основному просторі і не будуть відшуковуватись внутрішнім пошуковиком, той що? Інформації в цих статтях нема --Kamelot 05:23, 6 червня 2011 (UTC)

Як нема інформації? Там зазначено, хто такий Аюші та в які роки він жив. А це вже інформація, для багатьох цього і вистачить. Щодо перейменування, то консенсусу в тому обговоренні, очевидно, нема, але мені здається, що якщо одні статті будуть в основному просторі, а інші в Порталі, і при додаванні червоної особи до списку або заливці червоного посилання треба буде тягати туди-сюди, зручніше від цього не стане — NickK 08:35, 6 червня 2011 (UTC)

Роки які він жив? Не сміши. Ця інформація не верифікована, тож те що написане а сторінках персоналій в статтях має бути перепровірено, оскільки Персоналії Хх не можуть бути джерелом інформації. А якщо в статтях перепровірено і верифіковано, то на хрена тоді Персоналії Аю?--Kamelot 09:43, 6 червня 2011 (UTC)

Логічний висновок з твоїх посилок: всі статті без джерел мають бути перенесені якомога далі з основного простору, а то й взагалі вилучені. Всього 3693 — починаємо вилучати зараз чи як? Ну є в нас статті без джерел, ну погано це, але поки там не очевидна маячня, це толерується за браком кращих статей — NickK 11:03, 6 червня 2011 (UTC)

Не потрібно пересмикувати. Я не говорив про всі статті без джерел. Мова лише про непотріб. Проведи експеримент: скажи кільком знайомим, що ти збираєшся створити список значимих людей, прізвище у яких починається на літери Ні. В кращому випадку у тебе спитають навіщо такий список складати, оскільки нема таким діям логічного пояснення, в гіршому випадку покрутять пальцем біля скроні--Kamelot 11:32, 6 червня 2011 (UTC)

А якщо їм сказати, що планується сформувати список осіб від А до Я в одній статті без розбивки на букви, вони здивуються ще більше. Адже чудово зрозуміло, що поділ на букви здійснено виключно з технічних причин, бо в одну статтю всі особи не вмістяться. Так само, наприклад, Герої Радянського Союзу Ж були поділені за алфавітом виключно через їх кількість, а не через любов до літери Ж. Чи ти теж вважаєш, що списки типу Герої Радянського Союзу Ж не мають права на існування, бо алфавітні? Тоді альтернативи лише дві: або список-монстр з усіма зразу (сотні Кб), або вилучення всіх списків за несприйняттям алфавітної ознаки (формалізм) — NickK 13:58, 6 червня 2011 (UTC)

Списки Героїв не в основному просторі і їх елементи мають спільну ознаку і скінченність. Щодо списку всіх значимих людей без професійної чи місцевої ознаки, тощо, маячня у 10 ступені. Ніхто таких спроб ніколи не робив--Kamelot 15:21, 6 червня 2011 (UTC)

І незрозуміло, чому ж це вони не в основному просторі, якщо в тих же росіян спокійно лежать в основному... А щодо маячні в 10 ступені (до речі, новий вагомий аргумент за вилучення будь-якої статті), то якось же існують біографічні довідники — NickK 15:27, 6 червня 2011 (UTC)

Так в біографічні довідники тематичні: Перші Герої Радянського Союзу, Геологи і географи Росії... їх тисячі, але всі тематичні. Щодо Героїв у РосВікі, так там вони схожі на статті--Kamelot 15:35, 6 червня 2011 (UTC)

Категорія:Українські електротехники

сам виправиш, чи мені? (Категорія:Українські електротехніки)--Kamelot 16:53, 8 червня 2011 (UTC)

Одразу й не помітив, виправив, дякую за уважність — NickK 17:04, 8 червня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 червня 2011#Піскулін Дмитро Олегович

Привіт. Так не вилучено ж. --Олег 16:47, 10 червня 2011 (UTC)

Ви вилучили, автор знов поновив, пан Вальдимар знов видалив. Далі буде? Питання знято. --Олег 17:30, 10 червня 2011 (UTC)

Олександр Ткаченко

Але нащо таке робити? Чи не краще створити у статті Ткаченко розділ "Олександр" і зробити перенаправлення, ніж множити такі короткі статті, ? --MaryankoD 13:58, 12 червня 2011 (UTC)

Взагалі-то її створив не я, вона існувала до мене, я лише доповнив ще двома Ткаченками. Така стаття точно не єдина, в Категорія:Багатозначні імена таких десятки. Я бачив три різні схеми для статті про прізвища: 1) загальна стаття з підрозділами на кшталт Шевченко і перенаправлення на розділи, 2) загальна стаття з суцільним списком і окремі статті на кожен випадок неоднозначності, 3) окремі статті на кожен випадок неоднозначності, які внесені до загальної статті як включення. Оскільки питання дещо глобальніше, мабуть, його слід винести на більш загальне обговорення — NickK 14:15, 12 червня 2011 (UTC)

Думаю, таке питання пора виставити на обговорення --MaryankoD 11:46, 26 червня 2011 (UTC)

Згоден. Для прикладу я тим часом привів до ладу всіх Шевченків — NickK 11:51, 26 червня 2011 (UTC)

Русофобия и бред украинских националистов в статье "Московия"

Добрый день! Пишу по поводу статьи Московія в украинском разделе Википедии, а точнее, по поводу раздела "Походження". В данном разделе националистами из Галиции изложен несусветный бред, не подкрепленный никакими источниками и грубо нарушающий правила Википедии. Попытки привести статью в соответствии с правилами обернулись её блокировкой администратором Yakudza, который, видимо, разделяет эту точку зрения. Обращаюсь к Вам, как к администратору, с просьбой повлиять на эту ситуацию. Давайте не будем превращать украинский раздел Википедии в отстойник пещерного украинского национализма и рупор радикальных националистов для выражения их ненависти. Не будем забывать о том, что Википедия - это энциклопедия и источник достоверной информации, а не помойная яма, где не совсем адекватные последователи СС-овцев и гауптманов Вермахта изливают свою желчь.

С уважением и надеждой на понимание. — Це написав, але не підписав користувач Teddy88 (обговорення • внесок).

Ой, какие люди, мы о вас (A25, Teddy84, TeddyB) со времён войн за Бандеру не слышали! Вы взяли статью и с одной точки зрения перевели в другую, а НТЗ где-то между. Источников вы как бы тоже не привели, искать их вместо вас я не буду, а в старой версии статьи они, между прочим, были. Я не историк и источников по этой теме у меня под рукой нету, так что я вам ничем помочь не могу — NickK 20:00, 13 червня 2011 (UTC)

Однако, когда аналогичное было написано в статье про Галичину, помочь ты очень даже смог. Откатил как миленький с формулировкой "нарушение НТЗ". Видать, нашлись у тебя и источники под рукой и всё остальное. И заметил ты тенденциозность вдруг. Короче, понятно всё с Вами, ребята. Укро-вики в руках националистов прочно и основательно. Всё содержание укро-вики касательно истории - сплошной свидомитский бред. В стиле:

Кацапи, москалюки, московити! Зажерливі, жорстокі москалі! Хто дав вам право укрів загнобити - цю найдавнішу націю землі!? Від укрів, звісно, рід ведуть верблюди, це укри винайшли вогонь і сталь, Від укрів народилися всі люди, окрім тебе, зажерливий москаль!

Иная точка зрения нигде не допускается, свидомый бред про москалей, которые в 20-м веке ходят в звериных шкурах и занимаются каннибализмом - не удаляется. Какая тут, к чертям собачьим, НТЗ? О чём речь? Так что, давай-ка не будем об НТЗ и прочих каких-то правилах. У вас их нет. Удачи :-) — Це написав, але не підписав користувач A25 (обговорення • внесок).

Ви мене, мабуть, з кимось плутаєте. Я не є редактором, цензором чи кимось іще. Я не зобов'язаний перевіряти вміст усіх статей та шукати джерела. Коли в статтю вставляється маячня без джерел (будь ласка, дайте джерело на звірячі шкури) або дані про предків галіцаїв (хто такі ці галіцаї?), обов'язок того, хто додає її, — надати відповідні джерела, а не мій обов'язок. Я не пишу в укрВікі про український націоналізм і всіляку маячню про українських верблюдів від вас уперше чую і сприймаю це виключно як жарти типу КВК. Є в нас правила і виконуються вони, я зараз не буду шукати в росВікі подібні випадки, але казати, що там добре, а в нас усе погано, принаймні необґрунтовано. Відповідаю вам українською, бо як видно з ваших повідомлень знизу, ви її розумієте — NickK 11:16, 16 червня 2011 (UTC)

Неправильна назва статті Австралійський Союз

Австралійський Союз це неправильна назва. Commonwealth з англійської перекладається як Співдружність, або навіть Федерація, і аж ніяк не Союз. Союз англійською буде Union.--Sanya3 05:11, 16 червня 2011 (UTC)

Здається, це усталена україномовна назва, спробував пошукати «Австралійська Співдружність» або «Австралійська Федерація» — дуже мало результатів, у друкованих працях виключно Австралійський Союз. Якщо є якісь суттєві джерела на інші варіанти, можете поставити на перейменування — NickK 08:18, 16 червня 2011 (UTC)

Усталена україномовна назва це Австралія, тому назва статті повинна бути Австралія. Oфіціальні канали надають повну назву як Австралійська Співдружність. Наприклад, українське посольство в Австралії надає офіційну назву як: Австралія (Австралійська Співдружність).Про Австралію Саме такою повинна бути назва статті. — Це написав, але не підписав користувач Sanya3 (обговорення • внесок).

Проблема в тому, що є ще континент Австралія, який не тотожній країні Австралії, тому введене уточнення. Офіційні джерела, наскільки я знаю, називають країну просто Австралія, але от посольство України чомусь у Австралійському Союзі — NickK 09:49, 16 червня 2011 (UTC)

Неправильне перенаправлення

Ваше перенаправлення неправильне бо главою уряду можуть бути не тільки прем'єр-міністри, а і віце-президенти, в залежності від країни. — Це написав, але не підписав користувач Sanya3 (обговорення • внесок).

Немає жодної країни, де главою уряду був би віце-президент. Може бути ситуація, коли відсутній голова уряду, а виконавчу владу очолює особисто президент (напр., США) або монарх (напр., Бруней). Тож, мабуть, було б логічніше відправити в категорію голів урядів всю категорію прем'єр-міністрів (бо якщо існує прем'єр, він уже точно буде головою виконавчої влади) і нечисленні винятки. Інакше ж усі прем'єри будуть подвійно категоризовані і як прем'єри, і як глави урядів, а друге випливає з першого — NickK 09:55, 16 червня 2011 (UTC)

Подвійні стандарти у Вашій роботі

Шановний адміністратор! На моїй сторінці відносно мого редагування в статті "Галичина" Ви написали:

"Будь ласка, не відновлюйте тенденційні матеріали в стилі «Щедрика-Ведрика», оскільки ця інформація не підтверджується жоднмими джерелами. Дякую за розуміння — NickK 20:26, 13 червня 2011 (UTC)"

В такому разі пропоную Вам ознайомитися зі змістом статті Московія. Особливо цікавий розділ "Походження". Як по-Вашому, це не тенденційний матеріал? Не стиль «Щедрика-Ведрика»? А? Чи буде з Вашого боку якась реакція на це? Сумніваюся. Українська Вікіпедія перетворюється на відстійник печерного націоналізму та подвійних стандартів. Ніякої достовірністю і енциклопедичністю і не пахне! — Це написав, але не підписав користувач 46.0.11.92 (обговорення • внесок).

Ви б могли говорити про подвійні стандарти, якби я дописав щось подібне до статті Московія. Я там, справді, одного разу відкотив вилучення половини статті, можливо, щось корисне відкотив, але там анонім чимало вилучив. У нинішній версії статті перший абзац першого розділу без джерел та є досить дивним, до нього є претензії в обговоренні, тож я згоден з його переписуванням. Якщо опущено якусь версію, треба її додати до статті. Тільки от я не є персональним відповідальним за цю статтю, її опікуном чи власником, і я також не є фахівцем з історії Східної Європи XV—XVII сторіч, тож не розумію, чому ви звертаєтесь не на сторінку обговорення статті, а до мене особисто — NickK 11:05, 16 червня 2011 (UTC)

До тебя особисто потому что ты откатил мою аналогичную правку в статье "Галичина" и еще совести хватило говорить про НТЗ. Не отмазывайся. Скоро у вас тут дойдёт до того, что будут на полном серьёзе считать АИ книжку Мыколы Галычанца "История украинской нации", где он пишет, как 2 тысячи лет назад древние украинцы воевали с римлянами. О чём вообще речь? Что у вас за энциклопедия, если любой свидомый неадекват может написать бред про клятых москалей-каннибалов в звериных шкурах и этот бред администрация(!!!) защищает от редактирования??? Бардак и помойная яма, а не энциклопедия. — Це написав, але не підписав користувач A25 (обговорення • внесок).

Ой, ви вставили таку корисну, неупереджену інформацію і підтвердили незалежними авторитетними джерелами, а її відкотили. Мабуть, щось тут не так. Творів Миколи Галичанця я не читав, якщо ви їх читали і вважаєте їх ненейтральними або у вас є джерела, де є змістовна критика праць цього автора, то не використовуйте їх як джерела при написанні статей, і якщо ви побачите їх використання в інших статтях, ви є вільними поставити під сумнів авторитетність цього джерела. Якщо вам не подобається стаття Московія, то вам на сторінку Обговорення:Московія, а не в статтю Галичина — NickK 11:21, 16 червня 2011 (UTC)

Кумискька мова

У мене є хороший матеріал про кумикську мову, але я відчував що коли я створю статтю на мене відразу почнеться тиск мовних гіперпуристів (Вас, Вальдимара та інші). Розумієте історія та етнологія не завжди відповідає словниковим нормам, чому тоді не ірацький. Мене тут звинувачують в русофільстві (хоча я скоріше русофоб), я пропоную звернутись до Пономаріва (мені він ще не відповів щодо Ала(ш)ської автономії) та інших мовознавців.--AlexusUkr 21:48, 19 червня 2011 (UTC)

Перепрошую, а для чого звертатися, якщо тут якраз немає спірних питань? Якщо слово Алаш є рідковживаним і не трапляється в словниках, практично не згадується в енциклопедіях, то тут протилежна ситуація. Є три різні словники зі словом кумицький, стаття про кумицьку мову є в УРЕ, про кумицьку літературу — в УЛЕ. Щодо Іраку, то слово іракський є винятком з правил, і його так само синхронно фіксують усі словники та енциклопедії. Якщо є словник зі словом кумикський або ірацький, тоді це спірне питання, а так словники та енциклопедії чітко фіксують правопис слова — NickK 22:21, 19 червня 2011 (UTC)

Репліка щодо твоєї вдачі

Не перестаю дмвуватися тобі і деяким іншим користувачам... Допоки, наприклад, мене не зацікавила відсутність фото у статті, «за традицією» видаленого з Коммонзу, нікому не було діла до статті ?! Вибачай, але виглядає, м'яко кажучи, дивно... --IgorTurzh 09:55, 20 червня 2011 (UTC)

От неправда. Я ще в травні повертав у картку фото стадіону, бо те фото було завантажено з якоюсь маячнею замість опису. В описі було зазначено, що фото з сайту ФК Суми (що правда), автор фото невідомий, але він надіслав дозвіл у травні 2015 року, ліцензії також не було. Як ти гадаєш, таке фото вилучили б? Дивно, що воно ще місяць прожило з таким описом. Щоб не робити зайву роботу за делінкером, я його прибрав, але потім, я бачу, хтось його повернув. Тому я й здивувався, що в картці зовнішній вигляд стадіону, коли я пам'ятаю, як туди ставив внутрішній — NickK 10:03, 20 червня 2011 (UTC)

46.118.35.69

вандал. Три рази вандалив сторінку Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/21 червня. Можна вжити адмінзаходи--Kamelot 14:35, 20 червня 2011 (UTC)

Можна, вжив — NickK 14:39, 20 червня 2011 (UTC)

Додайте дещо в шаблон

Вітаю! Прошу додати в шаблон {{Welcome}} запис {{Документація}} (див. Шаблон:Welcome/Документація) та вилучити зайве. Сам цього зробити не можу, бо він під захистом. З повагою --Consigliere ^Обг 15:09, 24 червня 2011 (UTC)

Додав — NickK 16:10, 24 червня 2011 (UTC)

Дякую. З повагою --Consigliere ^Обг 07:34, 25 червня 2011 (UTC)

Вибрані списки

Передивись будь-ласка розділ Кандидати у вибрані списки. Здається мені, що вже дуже задовго деякі списки перебувають на голосуванні. --Sagg 10:39, 25 червня 2011 (UTC)

Подивіться і ви туди: Наступна дата вибору списку: 3 липня 2011 року. Останнього разу список обирався за графіком — 19 червня — NickK 10:43, 25 червня 2011 (UTC)

Список мурованих храмів у стилі українського бароко на голосуванні 3 місяці 9 днів, Найбільші міста Європи за населенням - 3 місяц, вони що тут зависли? Можливо треба перезагрузити систему та своєчасно виконувати свої обов'язки. --Sagg 10:49, 25 червня 2011 (UTC)

Та не дуже і за графіком, птахи там висіли 28 днів)))), але не важливо, дякую що хоч так оновлюете. А хотів звернутися до Вас як до одного з небагатьох активних адмінів з приводу введення розділу на головній "У новинах" пора вже, бо 4 місяці обговорюємо те, що вже давно вирішили, то прошу ввести нарешті цей розділ сьогодні або завтра, а то не знаю кого ще попросити, хто взагалі з адмінів сюди місяцями не заходить, хто пише недостаби про неіснуючі села в Росії, хто ще якоюсь фігнею займається, все крім адміністрування одним словом. --Olmi 10:57, 25 червня 2011 (UTC)

Ну я перепрошую, але станом на 5 червня я був трохи у вікі-відпустці та не міг підбивати підсумки. А щодо 28 днів і 3 місяців, то обирається щоразу список з найвищою підтримкою. У астрономічних об'єктів підтримка була вища за решту списків, тому він і був обраний швидше. А Найбільші міста Європи за населенням не можуть бути обрані, бо не мають 2/3 підтримки. Що ж стосується новин, то наразі на ВП:ЗА обговорюється питання оновлення цих новин (адже кому потрібні старі новини на Головній?) — NickK 11:54, 25 червня 2011 (UTC)

Список Найбільші міста Європи за населенням має 4/6 або якраз 2/3 підтримки. --Sagg 16:06, 25 червня 2011 (UTC)

Здається, у вас погано з математикою. Підтримка рахується не як відношення голосів «проти» до голосів «за» (який сенс такого відношення?), а як відношення голосів «за» до всіх голосів «за» і «проти». Маємо 6/(6+4)=6/10=0.6<(2/3) — NickK 17:00, 25 червня 2011 (UTC)

У новинах

Вже все давно обговорили, загляніть сюди Користувач:Pavlo Chemist/Чернетка і побачете, що новини там нормальні, а не старі, кілька користувачів які будуть цим займатися знайшлося. Що може заважати нарешті ввести його на головну - нічого, окрім "надактивності" адміністраторів з адміністраторською роботою (це не про Вас, а про більшість інших). Саме тому і звертаюся саме до Вас, а не до інших з проханням реалізувати цю ідею. --Olmi 13:03, 25 червня 2011 (UTC)

Вони три дні як нормальні, а до цього їх ніхто не оновлював. І так було завжди: як тільки десь у обговоренні згадують цей шаблон, він тиждень красиво оновлюється, має свіжі новини, а потім знову про нього забувають. Іду історією: новини за 24 березня висіли до 3 травня (шаблон не оновлювався з 12 квітня по 3 травня), новини за 2 травня — до 29 травня (з 11 по 29 травня шаблон не оновлювався), новини за 26 травня — до 6 червня (з 30 травня по 5 червня шаблон ніхто не оновлював), новини за 1 червня — до 21 червня, за 6 червня — до 22 червня (з 8 по 20 червня шаблон не оновлювався). Три дні шаблон працює, це чудово. Але це вже було раніше, він працював кілька днів і успішно забувався. До того ж потрібно й самі статті оновлювати, наприклад, ми на Головній пишемо, що йде суд над Тимошенко, читач хоче дізнатися більше, відкриває статтю про Тимошенко, бачить там розділ про карну справу... розділ, востаннє оновлений 13 січня. Ну не можна ж так, буде дуже добре вчасно висвітлювати поточні події, але потрібні і свіжі новини, і відповідне оновлення статей, інакше це буде красивий блок на Головній, який чи то недороблений, чи то застарілий — NickK 13:20, 25 червня 2011 (UTC)

Орг. питання

Якщо я створив нову тему, наскільки я розумію їй треба присвоїти категорію. як це зробити? у довідці відповіді на це питання не знайшов. Дякую =)--Гудя 21:39, 25 червня 2011 (UTC)

Внизу статті треба написати [[Категорія:сюди додати назву]], цю заготовку можна також додати, натиснувши на кнопку «К:» на верхній панелі — NickK 21:51, 25 червня 2011 (UTC)

Дякую вам =)--Гудя 21:58, 25 червня 2011 (UTC)

додаткове питання, є підкатегорія "рекреація" як мені туди ввести свою тему...??? [.[Категорія:сюди додати назву рекреація???]]--Гудя 22:10, 25 червня 2011 (UTC)

Якщо додавати кнопкою з панелі над вікном редагування, то з'явиться [[Категорія:Назва категорії]], Назва категорії треба прибрати і написати Рекреація. Вийде [[Категорія:Рекреація]]. Або просто скопіювати останній зразок і вставити його напряму — 22:15, 25 червня 2011 (UTC)

Це я зрозумів, дякую! =) щє питанннячко, чому мій нік світиться червоним? О_о--Гудя 07:35, 26 червня 2011 (UTC)

Червоним світяться посилання на ще не написані статті, синім — на існуючі. Щоб нік світився синім, потрібно створити сторінку користувача — NickK 09:28, 26 червня 2011 (UTC)

Дякую, одразу стало все зрозуміло --Гудя 09:49, 26 червня 2011 (UTC)=)

Питання:

1. є три теми про один населений пункт.Історія смт Шевченкового, Шевченкове (смт), Шевченкове (Шевченківський район), як мені поступити в данному випадку? узагальнити все в одну, а дві інші поставити на вилучення? було б дуже комфортно це зробити, не прикладаючи багатьох зусиль... Підкажете? =) (UTC)
2. Чи можливо в категорії Туризм зробити підкатегорію "Визначення з туризму"? --Гудя 20:54, 2 липня 2011 (UTC)

1. Друга і третя стаття різні: друга про смт, третя про однойменне село. Перша стаття завелика для вставки в статті про смт, з іншого боку, якось не дуже пропорційно мати одну велику статтю про історію і стаб про смт.
2. Я не зовсім розумію, що таке «Визначення з туризму», загалом всі статті про туризм повинні містити визначення, мається на увазі щось на кшталт термінології туризму? — NickK 21:13, 2 липня 2011 (UTC)

1. щось я не додивився про другу та третю, але я вже зрозумів що існують шаблони на об'єднання =)
2. Звичайно, я мав на увазі термінологію, так буде коректніше ))) --Гудя 21:40, 2 липня 2011 (UTC)

Відзначення вікіпедистів державною нагородою

Див. Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Відзначення вікіпедистів державною нагородою --Perohanych 21:58, 25 червня 2011 (UTC)

З одного боку, приємно, що ви мені запропонували, а з іншого боку, цікавить питання, які ж в тому документі передбачені регіональні квоти. Тобто якщо на Київ виділено 1000 медалей, зрозуміло, що нам перепаде максимум одна чи дві, бо адміністрування Вікіпедії та управління якимось підприємством неспіврозмірні, тоді я підтримав би Gutsul'а, вас і Erud (оскільки закон вимагає при поданні кандидатур дотримуватися гендерної рівності). Якщо на Київ виділено 10 000, то тоді інше питання, і можна пробувати. Хоча я щось не бачу, які особливі заслуги я можу собі приписати, при тому, що я студент із нульовим стажем роботи, а за діяльністю у Вікіпедії знайдеться щонайменше десяток користувачів, які мають більші заслуги і кращу біографію — NickK 22:14, 25 червня 2011 (UTC)

Категорія:Грецизм

Привіт :) в чому затримка із вилученням категорії? Технічно ліньки повилучати зі статей чи там через обговорення сварка вийшла? Її ще й тому треба вилучити, бо вже існує Категорія:Слова грецького походження. --Erud 11:05, 26 червня 2011 (UTC)

Вилучення замовили боту A1, а A1 зараз у відпустці, як раз сьогодні чи завтра має повернутися — NickK 11:08, 26 червня 2011 (UTC)

Як завжди, написати на твоїй СО виявилося дієвішим :)) Вже Агонк та Томахів взялися на вилучення. Усім дякую, панове! :) --Erud 11:21, 26 червня 2011 (UTC)

Вилучення статті

Я перепрошую, якщо створив статтю, яку не потрібно було створювати.., але якщо її вже було вилучено, чому б не перенести її вміст у статтю червень 2011, яка повністю порожня? Чи стаття буде заповнена, коли червень закінчиться? Або все ж можна вказувати події, які плануються??--Oloddin 12:33, 26 червня 2011 (UTC)

Я її не вилучав, але я в обговоренні висловив думку, що більшість із інформації справді варто перенести до статті Червень 2011. Я не знаю, чи наповнить її хтось у кінці місяця, може, і наповнять, а може, й забудуть. В будь-якому разі поточні події (наприклад, про те, що триває фестиваль) зазначати можна і треба, чіткі плани (наприклад, Євро-2012) зазначати теж варто, а якщо планується щось дуже далеке і малоймовірне, то не варто — NickK 12:42, 26 червня 2011 (UTC)

Поверніть категорію

Прошу повернути категорію Контактна мережа, в зв’язку з тим що до неї входить вже не одна стаття. З повагою --Nik15 12:55, 28 червня 2011 (UTC)

Ви її й самі відновили, тож я лише категоризував її — NickK 16:10, 28 червня 2011 (UTC)

Шаблон:Новомиргород

Наразі цей герб єдиний сучасний і геральдичний, що стосується Новомиргородщини. Невже радянська емблема є більш доречною? --Елвіс 19:01, 28 червня 2011 (UTC)

Наскільки я розумію геральдику, ситуація така: 1) зміна влади в країні не призводить до скасування герба міста, якщо міська рада не проти, радянський герб використовуватиметься і далі. Як видно з цього жаху, перепрошую, офіційного сайту міськради, герб досі нею використовується, 2) район і місто не можуть мати повністю ідентичних символів. Вони можуть використовувати одні й ті самі елементи, але їх герби не можуть бути однаковими. З чого випливає, що місто Новомиргород має цілком легальний герб, і немає сенсу ставити йому герб району, хоч той і новіший — NickK 22:11, 28 червня 2011 (UTC)

Питання стосовно розробки нового герба вже підіймалось, це лише справа часу. А от стосовно сайту таке висловлювання з Вашого боку є некоректним, тож прошу надалі висловлюватись толерантно. Самі розумієте, що ці сайти не оновлюються місяцями і їх розробкою ніхто всерйоз не займається (можу навести не один приклад). І не варто сприймати ту інформацію як АД, як би цього не хотілося. Офіційно герб ніколи не перезатверджувався. -Елвіс 23:02, 28 червня 2011 (UTC)-

Так ніхто його не має перезатверджувати, він наразі має бути чинним без перезатвердження, якщо його раптом не скасували. Герби не потребують перезатвердження раз на рік чи на п'ятирічку. Якщо буде новий герб, значить, старий автоматично втратить чинність. А щодо сайту, то перепрошую, але я хвилини три не вірив, що це не черговий любительський сайт про місто, де будь-хто може помістити будь-що, а таки офіційний сайт міськради. На вигляд сайт зовсім не схожий на офіційний, тому я його й негативно охарактеризував. Але все свідчить про те, що саме це є офіційним сайтом Новомиргородської міськради, який не може не бути АД для інформації про місто — NickK 23:11, 28 червня 2011 (UTC)

Запорізька область

Привіт! Вибач, що турбую, але не знаю кого краще звернутися із питанням: Чи є в нас в Вікіпедії особа, яка би займалася Запорізькою областю? --MaryankoD 14:50, 29 червня 2011 (UTC)

Дивлячись наскільки глибоко. З активних користувачів у нас там живе Movses, він періодично щось про неї пише, ще про Запоріжжя писали Victor Babenko і Nekto ZpUa. Про райони писали Білецький В.С. (Вільнянськ) і Kamelot (Бердянськ). І на цьому, на жаль, усе, Запорізька область у нас слабкувато охоплена, систематично про неї не пише ніхто. Може, ще є хтось, кого забув або не бачив — NickK 14:56, 29 червня 2011 (UTC)

Ясно. Дякую --MaryankoD 14:59, 29 червня 2011 (UTC)

Interwiki

Нік, ви не знаєте чи є в українській вікіпедії категорія де зібрані статті без інтервікі? Тобто статті без посилань на іншомовні версії або на які не посилаються іншомовні версії? Я постійно на такі статті натикаюсь і виправляю це явище, але хотілося б більш системно над цим попрацювати.--Sanya3 09:28, 30 червня 2011 (UTC)

На вибір є три інструменти. 1) Категорія:Статті без інтервікі-посилань. Там цей шаблон проставляється вручну, але не факт, що інтервікі до цієї статті справді існують або, навпаки, інтервікі можуть уже бути, а шаблон ще не знятий. 2) Пошук статей без інтервікі за категорією. 3) Спеціальна:WithoutInterwiki — перші за абеткою 5000 сторінок без інтервікі — NickK 09:38, 30 червня 2011 (UTC)

Дякую.--Sanya3 06:35, 4 липня 2011 (UTC)