Обговорення користувача:Geohem/Архів 4

Київська міська виставка квітів

Доброго дня. Порадьте, будь ласка, як вчинити - для статті Київська міська виставка квітів вирішила додати фото. Але ж якщо до кожного року (зараз присутній опис для 3х років, можу додати ще до 4х) я додам галерею фото, чи не обтяжить це вигляд статті? Можливо можна приховувати галереї? Якщо, да - то як? Дякую. --HelgaSavo (обговорення) 12:35, 11 травня 2013 (UTC)

Добрий день! Насправді, не варто переобтяжувати статтю зображеннями. Все ж таки- це енциклопедія, а не фотоальбом :) Якщо є бажання, то можете перенести зображення до Вікісховища та створити відповідну категорію із зображеннями. Це дозволить зв'язати її із статею. Як приховувати галереї на жаль не знаю, ще не стикався із такою необхідністю. :(.--Geohem 19:33, 11 травня 2013 (UTC)

Дякую! Згодна, сама подумала про це вже коли додала фото :( Важко обрати одну, коли подобається декілька. Якщо чесно, я не зовсім розумію сенс Вікісховища - навіщо зберігати безліч фото, якщо для статті використовують одну, да і то незавжди. --HelgaSavo (обговорення) 16:19, 12 травня 2013 (UTC)

Кожен бажаючий має змогу перейти із статті до відповідної категорії та переглянути усі зображення по вказаній тематиці, незалежновід того чи відображаються вони у статті чи ні. Ось, наприклад, про Зоопарк Барселони.

Зрозуміла. Дякую ) --HelgaSavo (обговорення) 14:27, 15 травня 2013 (UTC)

Дем'яненко Володимир Іванович

Доброго дня. Будь ласка, допоможіть з шаблонами та категоріями. Дякую. --HelgaSavo (обговорення) 20:26, 17 травня 2013 (UTC)

Довжина Кривого Рогу

Що ви вважаєте достовірнішим джерелом — статтю з багатьма помилками, чи факт, який дуже просто перевірити? http://maps.yandex.ua/-/CVVfZW0E - навіть виходячи за межі міста вздовж гірничовидобувних підприємств там і двох третин від 126 км не набереться. --Artemka (обговорення) 06:03, 17 травня 2013 (UTC)

Якби цей факт було дуже просто перевірити, то ми би не мали таку розбіжність в оцінках, зокрема, і в запропонованих вами варіантах. Офіційна версія в будь-якому випадку повинна відображатись в статті, принаймні до моменту її спростування. Якщо є обгрунтовані сумніви у її достовірності, то слід її просто атрибувати.--Geohem 11:15, 17 травня 2013 (UTC)

Чи можна довіряти джерелу, яке заздалегідь бреше про найдовше місто Європи, яким вже є Москва? Levshev (обговорення) 11:59, 17 травня 2013 (UTC)

Це питання до актуалізації інформації. Москва лише нещодовно частково злилась з областю.--Geohem 14:35, 17 травня 2013 (UTC)

Розбіжність в оцінках визвана тим, що переплутали довжину Кривбасу (а це до Жовтих Вод) і міста Кривий Ріг. Стаття не є офіційним документом, а публіцистичною, краєзнавчою. Перевіряти довжину/відстань на карті дуже просто, як це робити знають діточки у 5 класі. --Artemka (обговорення) 12:50, 17 травня 2013 (UTC)

Стаття розміщена на офіційному сайті Криворізького міського Виконавчого комітету. Для того аби міряти довжину, треба знати його офіційні межі. На вказаній вамі карті вони не відображені. Як ви хочете поміряти довжину міста не знаючи його меж, я собі не уявляю.--Geohem 14:35, 17 травня 2013 (UTC)

Тобто будь-яка інформація, розміщена на будь-якiй сторiнцi сайту виконкому є однозначно вірною, догмою, що не пiдлягає сумнiву? http://maps.yandex.ua/-/CVVjQ2j-# - межі позначенi, треба лише змасштабувати. --Artemka (обговорення) 20:32, 17 травня 2013 (UTC)

Ні, не так. Я вже вказав, якщо є сумніви, то інформацію слід атрибувати, а не вилучати. Щодо Яндекс карти, то попередній ваш варіант складав 56 ки., зараз вже 81. --Geohem 21:09, 17 травня 2013 (UTC)

Що значить атрибувати? Ви плутаєте цифри. 53 км, що наведенi у статтi - це без анклаву мiста Iнгулець. 56 цифри не було, було 86 - це вiд краю Iнгульця до краю СевГОКа, що вже виходить за межi мiста. 81 - це власне вiд межи до межи, враховуючи чималий шмат територiї областi, що знаходиться мiж Кривим Рогом i Iнгульцем.

Вибачте, в мене складається враження, що ви мало розумiєте географiю. Чи все ж таки покажете, як в Кривому Розi можно намiрять 126 км довжини? --Artemka (обговорення) 05:18, 18 травня 2013 (UTC)

Атрибуція інформації, - це корректне відображення джерела її походження. Питання про довжину слід адресувати до людей, які знають офіційні межі міста, а ще краще безпосередньо до Криворізького міського Виконавчого комітету. Офіційні межі міста часто відрізняються від меж його забудови. Врешті-решт, ви спершу намірили 53 км., потім 81км., можливо, наступного разу 110 км, а там вже й до 126 км. недалеко :).--Geohem 06:20, 18 травня 2013 (UTC)

Границы чётко известны и отмечены на многих картах, 53 - это без Ингульца, с Ингульцом сейчас померяю. --Artemka (обговорення) 07:06, 19 травня 2013 (UTC)

Було би добре якби ви надали карту з чіткими офіційними межами Кривого Рогу. Як на мене, проблема полягає саме в цьому, десь не врахували богом забутий ГОК чи кар'єр, що належить місту.--Geohem 07:10, 19 травня 2013 (UTC)

Полно их: http://www.raster-maps.com/images/maps/rastr/ukraine/atlas/dnepropetrovskaya_oblast_karta.jpg

http://kharkivproject.com/wp-content/themes/kharpro/timthumb.php?src=http://kharkivproject.com/wp-content/uploads/2012/12/zoning.jpg&w=510 http://map.krivbass.info/ А 126 км можно получить, если мерять длину Криворожского района. --Artemka (обговорення) 07:40, 19 травня 2013 (UTC)

На цих всіх картах Інгулець однозначно входить до складу Кривого Рогу. Розміщена вами інформація про довжину 53 км. є очевидно хибною, її слід вилучити.--Geohem 11:03, 19 травня 2013 (UTC)

Богуслав

Шавовний колега, якось мав зателефонувати в міську раду Богуслава, через код 044 нічого не вийшло. Пошукав по інету і знайшов, що код було змінено на 045, тому і вніс зміни. Ось, ознайомтесь: 1, 2--Fishkin (обговорення) 11:14, 21 травня 2013 (UTC)

Доброго дня! Код могли дійсно змінити, проте, про це слід вказати у коментарі до правки аби не доводилось розбиратись. Едине, вони змінили і номера телефонів, пошук з 045 старих номерів нічого не дає. --Geohem 11:45, 21 травня 2013 (UTC)

• Я промоніторив офіційні сайти Київської обласної державної адміністрації (посилання див. вище) де вказано телефони вже з новим тел.кодом. Думаю, це остання інстанція, думаю їм (КОДА) видніше. Щодо коментарів до правки - зрозумів, дякую за пораду. То будемо змінювати, чи нехай все залишається як було (але інфо не актуальна!)--Fishkin (обговорення) 11:57, 21 травня 2013 (UTC)

  Якщо ви маєте достовірну інформацію, то звичайно змінюйте. Просто зверніть увагу, якщо вони змінили не лише код, але й номер телефону.--Geohem 12:58, 21 травня 2013 (UTC)

• Ок. Все перевірю, якщо буде 100% підстава зміню! Дякую.--Fishkin (обговорення) 13:53, 21 травня 2013 (UTC)

Обговорення про неякісний автопереклад

Доброго дня! Збираю докупи адмінів), аби вони висловилися в обговоренні (пропозиція TnoXX). Я там одну пропозицію навів, яка стосується неякісних автоперекладів. Потрібно то якось довести до пуття, або забути. Чекаю вашої реакції --TnoXX (обговорення) 14:27, 22 травня 2013 (UTC)

Так оце ж

Намагаючись бути політкоректним, прошу пана, імено котрого неправильно прочитав та розтлумачив в часі шаленого розписування радянсько-польської війни, про вибачення. А загалом щиро вдячний - кланяюся за витримку доземо. З превеликою повагою --Л. Панасюк (обговорення) 19:48, 25 травня 2013 (UTC)

). Дякую і вам за той величезний внесок, що ви робити до нашої спільної справи. --Geohem 19:57, 25 травня 2013 (UTC)

Йозгат

Доповніть, плз стаб про місто--Many baks (обговорення) 22:11, 31 травня 2013 (UTC)

Вилучення

Прошу вилучити статті Кубок Шпенглера (1923-1944) та Кубок Шпенглера (1945-1960). --Jphwra, 9 червня 2013

Так Зроблено--Geohem 07:26, 9 червня 2013 (UTC)

дякую

Україна

Переглянула редагування статті Sarmatæ. Не розумію, навіщо ви відкинули редагування. Я вважаю, що правки зроблені ним, мають місце. --Учитель ^Обг 17:48, 10 червня 2013 (UTC)

Насправді я намагався з ним завести розмову не вдалось... Щодо самих правок: 1) Київська Русь остаточно зникла у 13 столітті, принаймні саме з цього часу корректно говорити про спадкоємність Галицько-Волинського князівства. 2) Користувач замінює Гетьманщину, як українське державне утворення, що остаточно зникло у 18 ст., на пасаж про етап формування української нації, що більше підходить до статті українці, а не в преамбулу до України. 3) Не зрозуміло, чому він вилучає інформацію, про те що національні держави початку 20 ст., повстали в результаті української революції, замінючи на менш енциклопедичний варіант про «маніфестацію національної свідомості». --Geohem 17:59, 10 червня 2013 (UTC)

Мала на увазі ось цей абцац, який я вчора затвердили, а ви скасували: "Віддавна на території України існували держави скіфів, сарматів, готів та інших народів, але відправним пунктом української державності й культури вважається Київська Русь 9—12 століття Після монгольської навали її спадкоємцем стало Руське королівство 13—14 століття. Воно було поглинуте сусідніми Литвою та Польщею, об'єднаними з 16 століття у федерацію Річ Посполита. Формування сучасної української нації припало на часи визвольної війни 1648—1657 років під проводом Богдана Хмельницького проти Речі Посполитої. Результатом війни стало заснування в Україні козацької держави Війська Запорозького. Через міжусобиці вона опинилася розділеною між Польщею та Росією. На початку 20 століття маніфестацією національної свідомості українців, що проживали під владою двох імперій — Російської та Австро-Угорської — були українські держави: Українська Народна Республіка, Українська Держава, Західно-Українська Народна Республіка, Кубанська народна республіка та інші. В результаті поразки українських визвольних змагань 1917–1921 років ці держави були поглинуті сусідами: Радянською Росією, Польщею, Румунією і Чехословаччиною. На російській території була створена більшовицька Українська Радянська Соціалістична Республіка (УРСР), яка 1922 року увійшла до складу Радянського Союзу. Відлунням визвольних змагань стало проголошення незалежності Карпатської України в 1939 році, що була окупована Угорщиною. В ході Другої світової війни до УРСР була приєднана Західна Україна, а 1954 року — Крим. Сучасна держава Україна утворилась в результаті розпаду Радянського Союзу, скріпленого результатом волевиявлення української нації 1 грудня 1991 року" . Дана інформація має посилання на авторитетне джерело і звучить свіжіше, ніж попередня. тому я й затвердила. Інших правок я не бачила.--Учитель ^Обг 18:13, 10 червня 2013 (UTC)

Зауваження, якраз стосуються цього абзацу. Ось правка для наочності.--Geohem 18:22, 10 червня 2013 (UTC)

Причин для ваших зауважень до цього абзацу не бачу. Але знаючи суть вікіпедійних суперечок, бо недарма правки зроблені в ключовій статті Вікіпедії, а сам користувач зареєстрований: 07:17, 2 червня 2013 Обліковий запис для Sarmatæ (обговорення • внесок) було створено, але досить впевнено робить правки, мені не важко здогадатись, хто за цим стоїть. Тому, навіть якщо мене цей абзац, як історика, влаштовує, я припиняю обговорення. --Учитель ^Обг 18:38, 10 червня 2013 (UTC)

Якщо ви вважаєте, що поточний варіант погіршує статтю, я сприйму це із розумінням. Тому, якщо ви маєте власне бачення преамбули, то можете внести свої корективи аби отримати кращу версію. --Geohem 19:04, 10 червня 2013 (UTC)

Калиновські гербу Калинова

Доброго дня. Я про інші редагування користувача Sarmatæ.

1. Ця стаття була перейменована у бік погіршення із Калиновські. На вільному просторі просторі була створена сторінка виправлення неоднозначності. Є сенс у її створенні? На мій погляд немає. Хіба що для особистого заліку.
2. Петро Мишковський (гетьман) (спочатку Петро Мишковський) - те саме. І таких достатньо.
3. Урядники Речі Посполитої - у статті мова йде про вищих урядовців. Він понапихав і капеланів, і камергерів, тільки конюхів забув. Редагувань багато і на перший погляд важко відрізнити правильні від хибних, але дуже багато останніх. Всі перейменування без пояснень.

З ним перебуваю у конфлікті з приводу іншої статті Миколай-Франциск Кросновський (спочатку текст був у Микола Кросновський). Тому мені писати немає сенсу. Чия правда у тій статті - важко сказати. Спочатку сперечалися про назву, хто правий не знаю (я за українські імена, він проти хлопських). Але дочитався, що там відсутня значимісь. Поки що не ставлю на видалення, ані виправляю інші. Тому що знову буде війна редагувань. Аргументів з його боку ніяких, або якісь дитячі. Чесно кажучи, як краще, у даній ситуації поступити - не знаю.--Roman333 (обг.) 18:23, 26 червня 2013 (UTC)

Добрий день! Згідно Вікіпедія:Консенсус процедура полягає в наступному, якщо користувач вносить зміни в усталену статтю, а ви їх відхиляєте, він зможе повернути їх лише через процедуру обговорення . Тобто, якщо ви відхиляєте нові зміни користувача, вимагайте, щоб він обґрунтовував їх на СО. Якщо він продовжить без обговорення повертати їх назад, тоді зверніться до будь-якого адміністратора з приводу війни правок, він поверне до довоєнної версії, а також зможе встановити захист на статтю. Проте, ви маєте бути переконані у своїй правоті аби не відхиляти зміни лише заради відхиляння та пам’ятайте, що не рекомендується за день відхиляти зміни в одній статті більше ніж три рази. Якщо вам необхідна фахова допомога сторонньої людини, то можете звернутись на ВП:ЗА та ВП:КДП. --Geohem 19:13, 26 червня 2013 (UTC)

Звертаюсь за фаховою допомогою на одному прикладі: про Калиновських. На мою думку, основна стаття з текстом повинна називатись «Калиновські». У ній можна описати, що у них були різні герби і за небхідністю створювати окремі сторінки. А те що зараз називається «Калиновські» повинно мати назву «Калиновські (значення)». Я б так і зробив, але десь читав, що подвійні перенаправлення недоречні.--Roman333 (обг.) 19:37, 26 червня 2013 (UTC)

Я вибачаюсь, проте, не надто добре розуміюсь на цій тематиці. Подайте запит на ВП:КДП або спробуйте звернутись до Користувач:Herald63, він є фахівцем у галузі геральдики. --Geohem 20:24, 26 червня 2013 (UTC)

Дякую за пораду.--Roman333 (обг.) 17:27, 27 червня 2013 (UTC)

Дякую.

Дякую за привітання, пізнавальні там посилання. У вас тут справді все так серйозно, що навіть вікілікарняний треба брати, як написано у словничку вікітермінів? Я не буду мати багато часу писати, на жаль.

Мене цікавить IT тематика, але я тільки вчусь, можливо ви знаєте якихось спеціалістів у цій галузі, з якими можна радитись деколи?

А сама таблиця привітання це шаблон, чи ні? Для інших шаблонів у вікні редагування видно тільки посилання на нього у фігурних дужках, а тут весь текст.--Noiseless (обговорення) 10:25, 29 червня 2013 (UTC)

Доброго дня! У Вікіпедії є відповідний проект Вікіпедія:Проект:Комп'ютерні науки також можете звернутись до Користувачів, що цікавляться програмуванням. Проте, найкраще механізм роботи у Вікіпедії пізнається через практичну діяльність. Вікіпедія - добровільний проект, кожен сам обирає тут скільки і чим займатись, ніяких зобовязань з цього приводу тут немає. Так, привітання - це шаблон. У фігурних дужках вказується лише назва шаблону, тоді як відображається повний текст. --Geohem 10:41, 29 червня 2013 (UTC)

вилучення розділу!!!

Добрий день, я редагувала сторінку life:), Ви відмодерували текст сторінки, але вона не є рекламною, це загальна інформація яку треба обновити. Буду дуже вдячна, якщо пыдкажете, як саме.

Доброго дня! Перш за все при описі компанії слід уникати епітетів на кшталт "лідеруюча", "рекордний", "унікальний" і т.п. Такі оцінки можливі лише від імені авторитетного незалежного джерела, аналогічно це стосується і ваших партнерів. По-друге, слід відображати дійсно важливу інформацію, що стосується безпосередньо компанії, інформація про партнерів, спосорство, соціальні проекти повинна відображатись у розумному обсязі, з розумінням її масштабу і відповідно до діяльності life:). Тобто немає потреби розповідати про внутрішні ініціативи працівників компанії. Достатньо вказати "бренд life:) з 2007 року виступав спонсором параолімпійської збірної України, а з 2009 року підтримував національну сурдоолімпійську збірну команду з літніх видів спорту ", аналогічно, коротко, перечислити значимі соціальні ініціативи.--Geohem 15:30, 4 липня 2013 (UTC)

Догхантери

Здравствуйте.

Поскольку Вы вызвались выступить посредником в этой теме, не могли бы Вы заодно решить вопрос с названием статьи и защитить её от переименований, а то уже война переименований начинается. С уважением. --V.Petrov^(обг) 21:40, 6 липня 2013 (UTC)

Вибачаюсь

Відреагуйте, будь ласка:

• [1] (Екологіст вимагає, щоб відповідне редагування статті робили ви особисто)
• [2] (Неправомірне узагальнення)

Вдячна. Даринка з Рівного (обговорення) 17:27, 7 липня 2013 (UTC)

Щодо [3]. Чи правильно я вас зрозуміла, що усіх блогеров ЖЖ, з їх блогами у якості первинного джерела, можна тащити у статті вікіпедії? А як тоді визначати - який блогер ЖЖ значимий, а який - ні? А можна я зі свого блогу ЖЖ теж щось поставлю у цю статтю? Даринка з Рівного (обговорення) 17:32, 7 липня 2013 (UTC)

Значимість визначається не блогом, а іншою діяльністю. Ніконов - відомий російський публіцист та журналіст. Блог в даному випадку лише джерело розміщення інформації. --Geohem 17:36, 7 липня 2013 (UTC)

Зрозуміла. Сподіваюся, що до цього - «Лідер руху добровільних дружинників «Мобілізація», член Громадської палати РФ[Джерело?] Сергій Воропаєв» це не стосується? Бо там теж у якості джерела його блог (правда, блог на сайті «Общественной палаты РФ», але хіба це щось значить? Хіба це доказує, що він є її членом?) Даринка з Рівного (обговорення) 17:41, 7 липня 2013 (UTC)

А як ви думаєте, "Даринко з Рівного", ви на сайті тої палати зможете вести блог? Ні? Вступіться подалі і остаточно - Я знайшов і вказав список членів.--Екологіст (обговорення) 18:01, 7 липня 2013 (UTC)

Блог тут ні до чого, питання у авторитетності думки п.Воропаєва. Тобто наскільки його думка взагалі важлива стосовно цього питання? Проте, це питання поставив на СО, думаю продовжити слід там же--Geohem 18:04, 7 липня 2013 (UTC)

• [4] Відкіт. Будь ласка. Даринка з Рівного (обговорення) 18:43, 7 липня 2013 (UTC)

Цырк на дроті

Ви дійсно вважаєте, що двом якимось там нещасним жіночкам треба надавати за об`ємом у 3 рази більше тексту, аніж рішенню органу державної влади країни з 140 млн населення? [5] [6] Якщо так, то далі мені у цій статті робити просто немає чого. Даринка з Рівного (обговорення) 20:39, 7 липня 2013 (UTC)

Давайте без паніки, ми вже другий день редагуємо цю статтю. Рішенню районому суду приділяти уваги більше не варто, а з решта потихеньку розберимось. --Geohem 20:44, 7 липня 2013 (UTC)

Ну то я перенесу увесь той розділ на СО і тоді можна "потихеньку" розбиратися - яка інформація заслуговує на який об`єм тексту. Даринка з Рівного (обговорення) 20:47, 7 липня 2013 (UTC)

Не треба все одразу, давайте почнемо з чогось конкретного. Крім того, я все рівно сьогодні вже до цього повертатись не буду, і вам не раджу. Утро вечера мудренее. Нічого за день не зміниться. --Geohem 20:52, 7 липня 2013 (UTC)

Ну хоча б змініть тоді вже й тут [7] "шкідникам" на "вредителям". Невже це так важко, перепрошую? Даринка з Рівного (обговорення) 20:55, 7 липня 2013 (UTC)

Дякую по припинили нарешті ці безкінечні видалення уже узгодженого тексту. Пропоную поставити захист від редагувань назавжди і подальше редагування статті вести винятково через СО.--Екологіст (обговорення) 20:58, 7 липня 2013 (UTC)

Ви краще напишіть, хто вам надав право, після того, як посередник сказав, що «Поточний варіант тексту цілком прийнятний. --Geohem 20:16, 7 липня 2013 (UTC)», робити отаке - [8]? Це зовсім не єдина тематика. Там є конкретний факт, конкретна дія - блокування доступу до сайту, про який тут пишеться ця «суперзначима» стаття. Даринка з Рівного (обговорення) 21:14, 7 липня 2013 (UTC)

Трохи спостерігала за цим "цирком на дроті". Та не жіночий стиль спілкування у "Даринки з Рівного". Від цього й відштовхуйтесь.... Чергова типова провокація у Вікі, як завжди....--Учитель ^Обг 23:33, 7 липня 2013 (UTC)

Чому Ви встановили захист на варіант з вандальними змінами?

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:13, 8 липня 2013 (UTC)

Вибачаюсь -2

Прохання відреагувати на теми [9] («Театр абсурду у преамбулі: думка більшості експертів щодо незаконності vs креативні дії декількох жіночок») та [10] («прохання оцінити правомірність відкоту запитів на джерела та відповідного шаблону») Вдячна. Даринка з Рівного (обговорення) 13:44, 9 липня 2013 (UTC)

Чекаєм на ваше, "Даринко з Рівного", Вибачаюсь-3, і т.д., аж до Вибачаюсь-∞ --Екологіст (обговорення) 15:28, 9 липня 2013 (UTC)

Ні, думаю, що пан посередник, як розумна людина, враховуючі подібні ваші редагування (а також і те, що я написала у темі), НАРЕШТІ щось зрозуміє. А як людина, себе та свій вільний час поважаюча, зробить з цього "осяяння" якісь конкретні висновки. Даринка з Рівного (обговорення) 18:58, 9 липня 2013 (UTC)

Щиро

перепрошую шановного, але доброго здоров'ячка! Якщо дозволите Вас відволікти - чи не були б Ви такі ласкаві оповісти, які це такі зміни грядуть 27 липня? І в що (які зміни роботи у вікі) це втилиться? Дякую, щиро Ваш --Л. Панасюк (обговорення) 15:55, 13 липня 2013 (UTC)

Тут треба уточнення, про що саме... Якщо ви про Візуальний редактор, який увімкнуть 29 липня, то його вже можно тестувати. З повагою --Geohem 16:35, 13 липня 2013 (UTC)

Про нього я й читав. Вважаю, що зумію й з ним плідно працювати. Вдячний! --Л. Панасюк (обговорення) 16:38, 13 липня 2013 (UTC)

Та він взагалі опційний, можна буде його і відключити, якщо не сподобається. Мені він не сильно заважає, проте і користуюсь я ним не часто. --Geohem 16:46, 13 липня 2013 (UTC)

Нагорода

За внесок у відвідуваність

Завдяки Вашому внескові українська Вікіпедія у червні 2013 отримала +135 635 переглядів!

Це 50 місце серед усіх вікіпедистів!

Вітаю і бажаю сил, часу і натхнення! --Perohanych (обговорення) 16:22, 16 липня 2013 (UTC)

Дякую --Geohem 18:03, 16 липня 2013 (UTC)

А ще у Вас п'яте місце за впливом на червневу відвідуваність внеску, зробленого Вами у травні! --Perohanych (обговорення) 20:40, 16 липня 2013 (UTC)

Встановлення української влади у Харкові (1918)

Вітаю! Стосовно статті. Не розумію, навіщо Ви перейменували статтю? Адже у руВікі вона так і названа і реально відображає події. Автор, відповідно назві, перекладає статтю. Потім замість речення "Германская оккупация Харькова 1918 года — комплекс событий в истории Харькова периода Гражданской войны, связанный присутствием в Харькове с весны по осень 1918 года германских войск" в російській статті у визначенні появляється в українській статті речення: "Встановлення української влади у Харкові в 1918 році - комплекс подій в історії Харкова часів української революції, пов'язаний з встановленням та присутністю української влади у Харкові в період з весни 1918 року і до початку 1919 року."! Навіщо ці анекдоти? Стаття, до речі, конкурсна. Умовами конкурсу заборонено виставляти просто перекладені статті. А тут ще й Ваші правки! Мені, як вчителеві історії і іншим моїм колегам, на уроках не потрібні такі перекручення. А статтю звісно читатимуть і, боронь Боже, будуть використовувати на уроках. Тому, щось зробіть із цією статтею, щоб вона відповідала реальним історичним подіям. Бо в принципі до Вашого редагування [11] так і було. Я в редагування статті, як учасник того самого конкурсу, втручатись за умовами не маю права. З повагою --Учитель ^Обг 11:32, 24 липня 2013 (UTC)

Доброго дня! Питання статусу німецьких військ та німецької адміністрації в Українській державі є дискусійним. Проте, у вказаній статті розповідається про гетьманську владу, а не про окупаційну німецьку військову адміністрацію. Тоді як в сучасній українській історіографії цей період прийнято називати Українським гетьманатом або Українською державою, а не німецькою окупацією. --Geohem 13:08, 24 липня 2013 (UTC)

Як називався цей період я добре знаю! Але справа в тому, що матеріал взято зі статті Германская оккупация Харькова (1918)] слово в слово, а назва тепер інша. Обирай тему, підбирай по темі матеріал, пиши статтю, а не взяв матеріал із російської статті, переклав на українську мову, дав іншу назву і все - стаття! Щось таких порад для написання статей я не зустрічала. А Ви, замість того, щоб пояснити це новачку, просто поставили іншу назву до статті. Гарно ми навчаємо навачків!--Учитель ^Обг 17:42, 24 липня 2013 (UTC)

Статтю в рувікі написав відомий тамтешній українофоб. Тому була така назва й зміст, про похорони царя-батюшкі. Особисто я, не бачу нічого поганого в перекладі статей із інших вікіпедій, головне аби тупо не копіювати місцеві дурниці. В будь-якому випадку переклад не заборонений правилами, і це особиста справа редактора звідки брати матеріал для статті.--Geohem 19:44, 24 липня 2013 (UTC)

Хотинська битва.

Джерела вказані, це ваше джерело немає нічого спільного з дослідженнями, а з міфами. Те що вам не подобаються ці джерела - це ваша проблема. Виховуйте у собі толерантність та повагу до чужої праці.Працюйте краще над тим, щоб створити нове, ніж над тим, щоб витирати те, на що хтось потратив час. Мені ваше редагування також не подобається, але я його залишила. До того часу, як я змінила цю статтю, там взагалі були міфи, що проти козаків кинули слонів, а козаки звичні були вигравати в битвах з тваринами. Де ви були тоді, чому ці міфи не витирали???

По перше ви вже порушили правило Вікіпедія:Консенсус. По друге, ознайомтесь з правилом ВП:АД. Ті джерела, що ви намагаєтесь додати до статті, не відповідають вимогам до сучасних наукових джерел і тому не можуть бути використані у статті. Почитайте, ліпше Сас П. М., Кіркене Г. Хотинська битва 1621 – битва за Центральну Європу. — Київ : Балтія-Друк, 2011. — С. 216. — ISBN 978-966-8137-83-9. або іншу фахову наукову літературу. Сподіваюсь на розуміння.--Geohem 17:05, 26 липня 2013 (UTC)

Сортування назв за номером в категоріях

Доброго дня, Geohem! Прошу допомогти з оформленням Категорія:Гени за хромосомами. В цій категорії назви відсортовані непевно за алфавітом, при цьому нумерація хромосом йде як попало... Те саме спостерігається в Категорія:Хромосоми. Шукав як це виправити в технічних розділах Укрвікі, але щось не знайшов як це змінити.--Andrux (обговорення) 13:36, 27 липня 2013 (UTC)

Доброго дня! Порядок сортування статті для загального випадку можно визначити за допомогою шаблону {{DEFAULTSORT:}}, для конкретної категорії прописується [[Категорія:«Назва категорії» | "текст" - порядок для сортування ] ] --Geohem 14:00, 27 липня 2013 (UTC)

Дякую за оперативну та точну відповідь!--Andrux (обговорення) 17:33, 27 липня 2013 (UTC)

Персоналії

Вітаю! Коли вилучаєте сторінки на кшталт Персоналії В, звертайте, будь ласка, увагу на перенаправлення на них — їх там цілий шлейф для кожної сторінки (наприклад, тільки для трьох сторінок 36). --Aced^talk 08:58, 28 липня 2013 (UTC)

Я взагалі спершу сприйняв, що це була категорія :) --Geohem 13:09, 28 липня 2013 (UTC)

Голосування

Доброго вечора, якщо не важко, можете проголосувати?

Доброго вечора, вам вже там відповіли. Взагальному практика показує, що прапорець прийнято надавати після 4-6 місяців активного стажу. Цього терміну достатньо аби дослідити внесок користувача та переконатись у його зацікавленні у участі в проекті. --Geohem 17:11, 28 липня 2013 (UTC)

Патріарх Підріл

Та чому порушення? Я лише додаю в статтю те, що є в російській вікіпедії. А там теж написано, що Агент КДБ.--NOSFERATU (обговорення) 20:18, 28 липня 2013 (UTC)

Перш за все, Російська Вікіпедія- не надійне джерело. По -друге про Гундяєва там лише одне речення--Geohem 06:05, 29 липня 2013 (UTC)

СО

Вітаю! Пробачте, що пишу сюди, хотів тільки перепросити, а правильно я Вас зрозумів, що якщо коритсувачі будуть видаляти на своїй СО повідомлення, то вони не порушують правила і їм за це нічого не буде?? Дякую. --Рома (обговорення) 17:06, 9 серпня 2013 (UTC)

Доброго вечора! Наразі так, це може лише трактуватись як неповага та агресивна поведінка. А такі речі розглядаються лише в комплексі. --Geohem 17:14, 9 серпня 2013 (UTC)

Просто я чого перепитав, бо у 2011 році, колись на одного користувача напали (правда не пам'ятаю на кого) за те, що він повидаляв все на своїй СО, його до речі потім за це навіть заблокували, мені це тоді запам'яталося, то й я і подумав, що так і досі не можна, а раз так, то вибачаюсь, що взагалі почав це обговорення. --Рома (обговорення) 17:19, 9 серпня 2013 (UTC)

Мені важко на це щось відповісти не бачачи прикладу, проте не думаю, що питання стояло лише у видаленні обговорення. --Geohem 20:07, 9 серпня 2013 (UTC)

Порушення адміністратором Geohem правил Вікіпедії

Ваші дії 10.08.2013 р. по видаленню моїх доповнень у розділі "Критика" статті Всеукраїнське об'єднання «Свобода» порушують правила Вікіпедії ВП:НТЗ, ВП:КС та ВП:ВР.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:33, 17 серпня 2013 (UTC)

Сімферополь

Доброго дня! Цікаві цифри у статті у розділі Населення. Хтось поставив рідну мову російську 80 %, а потім анонім нещодавно поставив 40%. Де ж істина, не підскажите? До кого можна звернутися за консультацією? інет слабий, щоб всі версії переглядати.... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 07:15, 19 серпня 2013 (UTC)

Всі версії не слід переглядатию У статті наведено джерело звідки взята інформація. Окрім того, є загальна логіка, якщо в Криму 77% вважали рідною російську, то навряд Сімферополь є оазою українізації--Geohem 09:18, 19 серпня 2013 (UTC)

Андрій Гривко

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:20, 21 серпня 2013 (UTC)

Жданкін Василь

Шановний, КРЄМЄНЄЦ, КШЕМЙОНЄЦ - так, але то російською, польською. Чернихівський Гаврило Іванович писав КРЕМ'ЯНЕЦЬ! Зважайте, пліз! Ми ж не кажемо КАМЕНЕЦЬ-Подільський (хоча суржиком звучить саме так).

Доброго дня! Офіційна назва міста - Кременець. Вікіпедія пишеться на підставі загальноприйнятих норм, якщо вважаєте, що місто має називатись якось інакше - ініціюйте перейменування, а не додавайте вигадані назви до статей Вікіпедії. З повагою --Geohem 08:23, 22 серпня 2013 (UTC)

Шановний, самі ж знаєте, що треба звільнятись від русизмів. Хочете разбалаківаать на суржікє - будь ласка, але що з того вийде? ПОДУМАЙТЕ КРАЩЕ, як будете згадувати свої дії, що про них подумаєте літ так через 30! Дякую!

Ось і ініціюйте перейменування міста, наведіть там свої аргументи. Наразі місто називається Кременець, тому і всюди слід вказувати саме назву міста. Уявіть собі, якщо кожен буде писати замість офіційної назви міста те, що йому більше до вподоби. Сподіваюсь на розуміння. --Geohem 09:27, 22 серпня 2013 (UTC)

Шановний, я не кожний - так що добирайте слова - раз. Друге: в статті було 2 варіанти назви: український варіант КРЕМ'ЯНЕЦЬ, суржиковий Кременець. Можна було, при наявности елєментарної поваги до чиєїсь праці, залишити 2 варіанти, а зараз є тільки совок. Вєрним путьом ідьотє. таваріщ!

Українська назва міста - КРЕМЕНЕЦЬ. Якщо ви вважаєте, що саме вам дозволено тут іменувати міста на власний розсуд, то це хибна думка. В статтю про місто Кременець додав і згадку про неофіційну назву міста. Хочете щось змінити - звертайтесь до громади міста, а не до дописувачів Вікіпедії. Ми лише констатуємо факт.--Geohem 09:50, 22 серпня 2013 (UTC)

Це відколи Кременець - українська назва? Це совіцька назва, щось на кшталт азіровки. Стосовно мене, я не змінюю назв инших міст, тільки хочу повернути забуте (не буду казати, хто і для чого тут постарався). Нагадую, що представники діяспори, напевне, більші українці, ніж, перепрошую, ти да я да ми с табой.

Я вже вказував, питання назви міста - це питання до міської громади. Ми лише констатуємо факт. --Geohem 10:57, 22 серпня 2013 (UTC)

Це, перепрошую, неправда, зручна для багатьох. З таким самим успіхом можете констатувати факт, що треба вживати назву КРЕМ'ЯНЕЦЬ. Не хочу нікого образити, але поки що реалії Тернопільської області такі, що переважна більшість проживаючих - це не громадяни, а населення, і, як наслідок, такі самі (чи точніше, тої ж якости) і міські ради, яких не дуже цікавлять такі питання - їм ближче дерибан об'їдків бюджету, а не питання якоїсь там пам'яти, мови, архітектури .... Можна ж просто не втручатись в процес - потім не відгукнеться. Чим довше провисить назва КРЕМ'ЯНЕЦЬ, тим більше відвідувачів сторінки її побачать. Краще сприяйте. Поки змінять українську орфографію - питання при Азірові, Табачьнікє & Со дуже далекого майбутнього.

Вікіпедія - це в першу чергу вільна енциклопедія. Тут діють певні правила, яких всі користувачі повинні дотримуватись, в т.ч. і стосовно назв та орфографії. Якщо ви хочете приймати тут участь, то вам це слід прийняти. --Geohem 12:47, 22 серпня 2013 (UTC)

Привіт

Привіт, ви можете допомогти поліпшити цю статтю, ви: Дамасо Родрігес Мартін.--79.155.74.181 14:46, 28 серпня 2013 (UTC)