Обговорення користувача:Dim Grits/Somniosus microcephalus (20.02.2011—21.02.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:Dim Grits/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Dim Grits

Somniosus microcephalus

Вітаю, пане Dim Grits! Скажіть будь ласка, а за яким джерелом ви дали сабжевій істоті українську назву "Полярна акула"? Справа в тому, що Маркевич О. П., Татарко К. І. - "Російсько-український-латинський словник зоологічної термінології і номенклатури", – К., Наук. думка, 1983, 411 с.; подає для цього виду назву "полярна акула темна" (ст. 229); назву ж "полярна акула" Маркевич подає для всього роду Somniosus.

Відсканований Маркевич-Татарко широко присутній в мережі. Зокрема його можна взяти тут - http://litera-ua.livejournal.com/14517.html Якщо ж немає АД з українською назвою, варто давати латинську. --Adept 16:00, 20 лютого 2011 (UTC)

• Вибе К. и др. Жизнь в стране ледяного безмолвия. 1987
• Жизнь животных. Том 4. Рыбы. 1983
• Перлмуттер А. Руководство по определению морских рыб Атлантического побережья США. 1970
• ВРЕ
• Третьяков Д. К. Рыбы и круглоторые. 1949

Інших книжок на полиці не маю.

Якщо Маркевич-Татарко розділяє їх на окремі види вказуйте в статті, вона ж не закрита від редагувань. Somniosus rostratus з цього роду мешкає в субтропічних водах Середземномор'я й дивно виглядатиме в родовій назві полярна акула. А назв у цієї акули досить багато, я не став приводити увесь список. Щодо назв латиною існують перенаправлення, а називатися стаття повинна так, як предмет звикли називати.

• Мягков Н. А. Атлас - определитель рыб. 1994 подає вже як полярна акула атлантична поряд із полярною тихоокеанською. Тож якщо тепер утвердились саме такі назви акул, то можна перейменовувати на полярну атлантичну, щоб звільнити назву для роду. З повагою за Ваші зауваження.--Dim Grits 17:03, 20 лютого 2011 (UTC)

Тобто ви не маєте жодного джерела і користувалися ОД? Бо наведені вами джерела є АД в плані назв лише для російської Вікіпедії. Єдиним джерелом для української мови, з наведених в цьому обговоренні, є лише Маркевич-Татарко. Ось ця ваша фраза Щодо назв латиною існують перенаправлення, а називатися стаття повинна так, як предмет звикли називати. свідчить про глибинне, можливо принципове, нерозуміння питання:( А я не впевнений, що маю сили та натхнення на індивідуальні роз'яснення. Очевидно наведеного мною правила про неприпустимість ОД не вистачає, і треба деталізувати (наприклад: "не можна прикладати незахищену руку до дуже гарячих поверхонь" не вистачає, і треба писати правила на кожне: "не можна прикладати руку до гарячих прасок", "не можна прикладати руку до гарячих каструль" і т.д.). Отже, прошу долучатись до цього обговорення Обговорення Вікіпедії:Біологічні статті.

Вибачте за деяку роздратованість, не сприймайте особисто:) Це роздратування від вже нав'язлої на зубах проблеми. --Adept 06:22, 21 лютого 2011 (UTC)

Стосовно джерел, то я їх навів, чим їх вважати, то вже справа особиста. Для мене Україна не молода держава, якій 19 років, і тим більш українська наука не молода, яка повстала в 1991 році, вилізши з якихось схронів. Принципової різниці у назві Маркевича не бачу, я ж сам Вам вказав, що виходячи з дат застосування назв, до тепер склалося використання назви «полярна акула» для усього роду з розділенням на види атлантичний (гренландський, темний) та тихоокеанський. Й запропонував залишити цю назву для роду, коли буде створена окрема стаття. Ні проти назви гренландська, ні атлантична, ні темна, ні ще якась я нічого не маю. Щодо авторитетності у виборі назв, то будучи послідовними вкажімо на такі моменти:

1. Маркевич — радянський автор радянської монографії.
2. Як й інші радянські біологи він пише про вид, що не зустрічається на теренах України, тому не має якоїсь особливої української думки щодо назви виду (це ж не вивірка якась), але може мати власну думку щодо систематики виду, не власне назви, хоча ця думка може виявлятися саме в запропонованій назві.

Тепер до глобальнішої проблеми. Ґрунти мають власні індекси, що використовуються світовою наукою, а не лише російські генетичні назви, хімічні елементи — латинські назви, хмари мають латинську термінологію, але ж вони купчасті для Вас особисто, а не куммулюс. Я не біолог, біологічні види цікаві мені лише як ланка біогеоценотичного різнобарв'я географічної оболонки, та як найактивніші її агенти в масоенергетичному обміні. І якщо мені, як і багатьом, відома ця риба, то й називатимемо її полярною (чи ще якось, я ж не проти) акулою, а не вузькоспеціалізованою біномінальною назвою Сомніосус мілкомакітряний, останню я залишу для спілкування з колегами, щоб не утворювати вавілонського мовного непорозуміння. Для якої, до речі, існує окремий рядок в таксобоксі. Вікіпедія не вузькоспеціалізований ресурс в якому різні групи спілкуються за власнеукладеними правилами (навіть у планетарному масштабі). Це універсальна енциклопедія з окремими мовними розділами де кожен(!) може знайти для себе загальну інформацію з тієї царини людських знань з якої потребує. Це популярна енциклопедія українською мовою. Хто хоче копати глибше, звернеться до джерел, посилань та літератури. В іншому випадку я не бачу сенсу ні в існуванні вільного доступу до знань, ні в існуванні різних мовних розділів, бо кожен розуміє англійську, а різні мови лише гальмують розвиток науки. --Dim Grits 12:42, 21 лютого 2011 (UTC)

Ви зараз доводите, що Земля - квадратна. Перечитайте спілкування. Назва виду на українській мові - це термін. А Маркевич має думку саме про назву виду, а не систематику. Назви видів на відмінних від латинської мови мовах- це питання, над яким працюють науковці. Народних назв може бути багато. Офіційних - кілька. Визначаються вони АД. Маркевич авторитетне джерело не з систематики, а з іменування.

Ви ж адміністратор, що ж ви пишете, врешті решт? До чого тут грунти і хмари? Вам ця риба не відома, і не може бути відома. А якщо ви захочете дізнатися про її назву, вам доведеться зазирнути у словник Маркевича, наприклад.

І що мені з вами робити цікаво? Я спробую звернутися на сторінку адмінів, але не впевнений що це допоможе. На мою думку ви несете повну маячню по темі назв. І цілеспрямовано відстоюєте наявність ОД в Вікіпедії.--Adept 13:07, 21 лютого 2011 (UTC)

Стосовно адміністратора я помилився, прошу пробачення. Там є зі схожим на ваше ніком пан DixonD.--Adept 13:11, 21 лютого 2011 (UTC)