Обговорення користувача:Deineka/І коли вже почнуться обговорення, а не голосування (03.12.2009—03.12.2009)
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «І коли вже почнуться обговорення, а не голосування?» 14 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Deineka/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Deineka
І коли вже почнуться обговорення, а не голосування? ред.
Ну звичайно традиція підрахунку шаблончиків у нас у розділі вже закореніла, але при рахунку 10-11, з яких один «проти» анонімний, але треба згадати наявність анонімного ініціятора, хай би вже прихильники покручів підбивали подібні підсумки. А то як у нас буває Тіґґа вже вкотре сфальсифікував результати Ґуґлу, інші користувачі скористалися його результатами й сказали «набагато поширеніша», а ви по суті потураєте їхнім фальсифікаціям. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:58, 3 грудня 2009 (UTC)
- при підведенні підсумків адміністратор не має вагів, щоб зважити аргументи, тож доводиться користуватися арифметичним сурогатом. Іноді такі голосування перетворюються у змагання двох фан-клубів, де аогументи мають мало ваги. Рішення, яке я можу запропонувати, переконуйте тих хто слухає і схиляється поміняти свою думку, у вас це виходить. Або ще краще: зменшити обсяг припустимого свавілля в транскрипції германомовних імен, явно закріпивши рекомендації чинного правопису в правилах. Але це знов серйозний крок, до нього треба готуватися. Реально мова йде про один-два голоси--Deineka 13:17, 3 грудня 2009 (UTC)
- Мій арифметичний сурогат мені натякає все ж на нічию, тож можна було б потримати його й аж до наступного Гелловіну. А ваги для зваження аргументів адміністратор цілком може мати. Бо там же як, аргументи скінчились, а шаблончик лишився. Щодо правила, то ми формально маємо ВП:МОВА. Чесно кажучи не розумію чому треба доводити, що правопис правий, нехай вони ґрунтовно доводять що так як вони думають — точніше, нехай вони пишуть про реальний, а не сфальсифікований узус. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:13, 3 грудня 2009 (UTC)
- В чому проблема, зачекайте рік і подайте ще один запит на перейменування може Вам щастя й вломиться. Адже Ваші зітхання з приводу обговорення зводяться до того, що «я правий, тож слід зробити по моєму». От серйозно Ви хочете опинитися в ситуації коли Ви наводите аргументи, їх підтримує більшість, а тут з’являється адміністратор на білому коні і говорить, що за результатами обговорення обрану протилежну пропозицію? Програвати теж треба вміти, особливо враховуючи той факт, що Ваша боротьба з перейменувань, аж ніяк не безплідна. --Рейдер з нікчемного лісу 17:27, 3 грудня 2009 (UTC)
- Не більшість, а по суті половина, нехай би була вже більшість. Зверніть увагу, що наразі я пропоную продовжити обговорення, а не перейменувати одразу. Плюс це Тіґґа розпочав ігнорувати рішення спільноти. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:49, 3 грудня 2009 (UTC)
- Гендрікса і Гелловін треба відкласти до наступного разу, нічого не поробиш. Останній тиждень голосів не додалося, висловилися всі хто хотів.--Deineka 17:56, 3 грудня 2009 (UTC)
- З одного боку звісно зараз порівну, бо 10-11 чи навіть 10-12 це по хорошому не більшість. Але з іншого боку тема висить вже ого-го і хто хотів свою думку сказав, колись з цим слід щось робити. Так вже сталося, що поки вирішують йти чи стояти - стоять. Так і тут, оскільки обидва варіанти є взаємовиключними то при рівності виграє статус кво. --Рейдер з нікчемного лісу 17:58, 3 грудня 2009 (UTC)
- Не більшість, а по суті половина, нехай би була вже більшість. Зверніть увагу, що наразі я пропоную продовжити обговорення, а не перейменувати одразу. Плюс це Тіґґа розпочав ігнорувати рішення спільноти. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:49, 3 грудня 2009 (UTC)
- шаблон я зняв, це я забувся, іноді буває. До речі номіновувачі також часто не виставляють шаблон про перейменування або вилучення, це цілком вагома причина, щоб оголосити голосування недійсним, таке бувало--Deineka 18:07, 3 грудня 2009 (UTC)
- В чому проблема, зачекайте рік і подайте ще один запит на перейменування може Вам щастя й вломиться. Адже Ваші зітхання з приводу обговорення зводяться до того, що «я правий, тож слід зробити по моєму». От серйозно Ви хочете опинитися в ситуації коли Ви наводите аргументи, їх підтримує більшість, а тут з’являється адміністратор на білому коні і говорить, що за результатами обговорення обрану протилежну пропозицію? Програвати теж треба вміти, особливо враховуючи той факт, що Ваша боротьба з перейменувань, аж ніяк не безплідна. --Рейдер з нікчемного лісу 17:27, 3 грудня 2009 (UTC)
- Мій арифметичний сурогат мені натякає все ж на нічию, тож можна було б потримати його й аж до наступного Гелловіну. А ваги для зваження аргументів адміністратор цілком може мати. Бо там же як, аргументи скінчились, а шаблончик лишився. Щодо правила, то ми формально маємо ВП:МОВА. Чесно кажучи не розумію чому треба доводити, що правопис правий, нехай вони ґрунтовно доводять що так як вони думають — точніше, нехай вони пишуть про реальний, а не сфальсифікований узус. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:13, 3 грудня 2009 (UTC)