Обговорення користувача:A1/Відповідальність (09.03.2011—10.03.2011)
Найсвіжіший коментар: A1 у темі «Відповідальність» 13 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:A1/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:A1
Відповідальність
ред.Доброго дня. За демократичного прийняття рішення відповідальність за нього покладається на усіх хто його приймав. Пане, завдяки Вам ця людина стала арбітром АК. --赤子 09:11, 9 березня 2011 (UTC)
- Новий АК ще не зіткнувся з жодним запитом, тому висновки робити зарано. Я поки що залишаюся при думці, що АК в поточному складі - це ліпше ніж жодного. Закликаю Вас бути якомога обережнішою, самі розумієте чому. Дам також 100% пораду стосовно того, як позбутися "тіні" Райдера - завітайте якось на вікізустріч - Райдера багато хто пам'ятає візуально і різниця у зовнішності стане безаперечним аргументом! --А1 10:21, 9 березня 2011 (UTC)
- Дор чого тут запити до АК? Людина використовує щодо мене типову ментівську схему — або ти береш на себе чужі гріхи, або винна в тому, що заперечуєш що це не твої гріхи. В мене знайомого так колись кілька годин у відділку катували, але той на щастя не зламався. А тепер скажіть чесно чи може бути людина яка використовує такі методи нормальним арбітром? Людина яка правила, що обмежують блокування перетворює на правила які їх санкціонують? Яка зроюбила з пункту правил про порушення яких у нас практично ніколи не буває (фальсифікації та підробки) жупел на зразок «ворогів народу» яким можна виправдати будь що. --赤子 08:12, 10 березня 2011 (UTC)
- Шановна Секіші, Ви дуже ризикуєте, коли пишете подібні речі на Вікіпедії не 8-го березня і навіть не зранку 9-го. До речі, дуже перепрошую за запізнення, але прошу прийняти мої запізнілі з Днем Кобіт — старання пані Клари були недаремними, і на Вікіпедії права учасників не залежать від їх статі!
- Але повернусь до буденності. Рівність прав означає, що будь-який адміністратор, глипнувши на цю сторінку, може розцінити Ваш абзац як «Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію», навіть попри те, що Ви - жінка. На російській Вікіпедії за таке могли б заблокувати не тільки Вас, але й мене, лише за те що з Вами спілкуюся. Подібний прецедент у них був з однією дуже шанованою мною особою. Можете також глипнути, наскільки популярним у них є посилання на правило «Википедия:Деструктивное поведение». Тому я просив би Вас не провокувати мене зайвий раз на висловлення думок щодо наших обранців, принаймні один приклад ведення спеціального досьє загальновідомий.
- А щодо Вашого першого питання, зверніть увагу - більшість членів АК - не адміністратори... --А1 19:06, 10 березня 2011 (UTC)
- Дор чого тут запити до АК? Людина використовує щодо мене типову ментівську схему — або ти береш на себе чужі гріхи, або винна в тому, що заперечуєш що це не твої гріхи. В мене знайомого так колись кілька годин у відділку катували, але той на щастя не зламався. А тепер скажіть чесно чи може бути людина яка використовує такі методи нормальним арбітром? Людина яка правила, що обмежують блокування перетворює на правила які їх санкціонують? Яка зроюбила з пункту правил про порушення яких у нас практично ніколи не буває (фальсифікації та підробки) жупел на зразок «ворогів народу» яким можна виправдати будь що. --赤子 08:12, 10 березня 2011 (UTC)