Обговорення Вікіпедії:Це зробила вона 2020

Призи

Анонсували призи для трьох найактивніших учасників/учасниць — дивіться тут. Також нагадую, що усі, хто активно долучиться, зможе отримати сувеніри. --Aced^talk 18:33, 18 листопада 2020 (UTC)

Копівіо

Переглянувши доповнення користувачки Olga Loboda 0806 до статей про моїх улюблених письменниць Туве Янссон та Діана Вінн Джонс, з прикрістю виявив копівіо з підручників та сайтів видавництв. Не маю зараз часу передивлятися весь внесок, тому прошу користувачку поприбирати можливі порушення з інших статей самостійно, а організаторів конкурсу чи інших адмінів перевірити ці виправлення. --Brunei (обговорення) 23:59, 20 листопада 2020 (UTC)

Brunei (обговорення, добрий день, але ж я зазначила підручники зарубіжної літератури і журнали, якими користувавлась. Як учитель зарубіжної літератури з енним стажем маю все дома. До речі, навіть не переглядала обіцяні призи. Мала час і зробила. Статті гіршими не стали. У них зовсім не було аналізу творчості. Якщо то ваші любимі, чому ж Ви їх давно не покращили? Успіхів Вам--Оlga Loboda 10:54, 21 листопада 2020 (UTC)

Статті стали гіршими! Ви не користувалися підручниками, Ви копіювали з них цілі речення на кшталт «Зовсім юною Діана сказала: «Я буду письменницею!». І обіцянки своєї дотримала» у статті Діана Вінн Джонс. Це порушення правил Вікіпедії щодо авторського права. Це написано внизу кожного віконця редагувань: Ви також гарантуєте, що написане Вами або належить Вам, або взято з джерела, яке є суспільним надбанням чи подібним вільним джерелом. Ви розумієте, що так робити не можна? --Brunei (обговорення) 17:50, 21 листопада 2020 (UTC)

Тільки ось тепер побачила, що Ви просто видалили інформацію, над якою я працювала цілий день, бо мала вільний день від уроків. Доробіть їх, бо коли знову підемо на дистанційку, дітям не буде що рекомендувати. це по-перше. По-друге, текст, який Ви визнали неенциклопедичним - з підручника зарубіжної літератури, бо про природничо-математичні теми пишуть дещо по-іншому, ніж літературні. Розумію, чому скільки висококваліфікованих філологів перестали писати статті для Вікіпедії. І останнє, мені шкода, але витрачати час на статті, які потім ось так брутально видалять, не буду Оlga Loboda 13:34, 21 листопада 2020 (UTC)

Не можна брати тест з підручника зарубіжної літератури. Це заборонено правилами Вікіпедії. Висококваліфіковані філологи також не роблять подібних копій у інших своїх філологічних працях, оскільки там це називається «плагіат».--Brunei (обговорення) 17:50, 21 листопада 2020 (UTC)

• @Olga Loboda 0806: дякую, що долучились до марафону. Але справді — якщо інформація взята із підручників, і ці підручники при цьому не перебувають під вільною ліцензією, яка сумісна із Вікіпедії (детальніше про це читайте тут: Використання матеріалів під вільними ліцензіями), такі доповнення є порушенням правил Вікіпедії, а отже й правил марафону. Ви можете використовувати підручники як джерела інформації, але тоді потрібно переписувати текст, щоби він був оригінальним. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 18:00, 21 листопада 2020 (UTC)

AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення А як же тоді 21 стаття Закону про авторське право, яка дозволяє" Вільне використання твору із зазначенням імені автора? Без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов’язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається: 1) використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданому поставленою метою, в тому числі цитування статей з газет і журналів" У даному разі мета виправдана! І джерела зазначені! Всі жінки, про кого я писала - авторки програмних творів із зарубіжної літератури. ВСІ! І саме такі - компактні, з чітким аналізом творчості, художньої своєрідності статті потрібні здобувачам знань! І коли це шкільні підручники заборонялося цитувати? При нагоді сповіщу пана професора Юрія Ковбасенка, що його підручник написаний неенциклопедичним стилем. Бо саме так у обговоренні написав пан Бруней. А яким чином можна поліпшити статтю про зарубіжну письменницю? придумати щось своє? чи може викласти з іншомовного розділу Вікіпедії і писати про бісексуальність Туве Янссон?! День обклавшись журналами і підручниками, вибирала, що є, чого немає, додавала. Що сайти використовують матеріали з фахових журналів, нікого не дивує, а що у статті Вікіпедії використані, тим більше - опрацьовані... Там аналізувалась творчість і художній світ авторок. Цікаво, а звідки черпає інформацію сам Бруней? Я про кожну з авторок, про яку писала, можу від себе написати не одну статтю, бо за їх творчістю десятки уроків провела. Але ж Вікіпедії потрібні факти на основі джерел! Чи не так? І ще важливо! У сільських школах знаєте, який брак підручників? Переконана - не знаєте! Підручники приходять 1 раз років на 4-5, але в кількості учнів поточного року. Зазвичай щороку в якихось класах катастрофічно бракує! Підручники зарубіжної літератури виходять різних авторів, тільки ж учитель насправді їх не вибирає! Авторів обирають районні методисти. Скажімо, як на мене, найкращі підручники у Юрія Ковбасенка, у школі їх немає( і тому додавала фрагменти його статей. Учням даю щоразу завдання порівнювати: у Вікіпедії, в підручниках, думати! І останнє. Може, Бруней має якісь права адміністратора, може, він має більший досвід написання енциклопедичних статей, бо я - літератор! Але знищувати без усякого попередження чиюсь роботу - права Brunei (обговорення точно не має!--Оlga Loboda 19:16, 22 листопада 2020 (UTC) Справді, аж дуже цікаво знати, як пишуть "про неї", інші учасники?

• Я ще раз здивований, що в Вікіпедії Ви орієнтуєтеся не на правила, а на свої уявлення про те, як би мало бути.
  1. Закон про авторське право України не має стосунку до Вашого внеску до Вікіпедії, адже Ви також гарантуєте, що написане Вами або належить Вам, або взято з джерела, яке є суспільним надбанням чи подібним вільним джерелом. Згідно з чим Ви гарантуєте, що кожен може використовувати фрагменти з підручника, зокрема пана Ковбасенка, для будь-якої мети, в тому числі комерційної? До того ж Ви порушили й Закон, оскільки він вимагає виділення цитованого фрагменту від нецитованого. У Вікіпедії для того є Шаблон:Цитата та інші подібні.
  2. Бруней переказує надійні джерела своїми словами. Чи шукає вільні джерела (див. статтю про Барбару Мак-Клінток). У школі мене навчили писати перекази. Певен, Ваші учні того навчені. І Ви теж зможете.
  3. Не бачу проблеми написати про бісексуальність Туве Янссон. Це факт, висвітлений у джерелах, приховувати його недоречно. За скрєпами їздять на північний схід, у нас своя дорога.
  4. Енциклопедичний стиль на те й енциклопедичний, що ним пишуть енциклопедії, а не підручники. Підручник може допустити публіцистичний стиль для кращого засвоєння дітьми. Тут же метафори зайві.
  5. Бруней як адміністратор повинен слідкувати за тим, щоб не було порушення правил. Як адміністратор я повинен вилучити з історії ваше порушення авторських прав. Я ж терпляче чекаю на поліпшення тих статей, переказу джерел, а не копіпасти.
• Прошу Ваш надалі бути уважнішою щодо Вашого внеску. Якщо будуть запитання, сміливо звертайтеся.--Brunei (обговорення) 20:08, 27 листопада 2020 (UTC)

Міні-підсумок

Статті, де Brunei знайшов копівіо, не були дороблені наразі, тому не зараховані до конкурсного внеску. У інших трьох статтях Olga Loboda 0806 я не побачив суттєвих проблем, тому вони зараховуються. --Aced^talk 22:33, 2 грудня 2020 (UTC)

Мені таки кожну перевіряти? Барбара Космовська: Авторка впевнена, що розуміння світу підлітків, пам’ять про власну молодість і особисті помилки – той спільний «простір», що зближує письменника та юних читачів. Не хочеться тим займатися. --Brunei (обговорення) 23:20, 2 грудня 2020 (UTC)

Наскільки я розумію, проблема в тому, що копівіо понасмикане окремими фразами і реченнями. Виходить, треба перевіряти кожне речення із доповнень. @Olga Loboda 0806: чи могли б ви самостійно опрацювати ті статті, які є у вашому конкурсному внеску, і усунути порушення авторських прав там, де вони є? Якщо скопійовані фрагменти не дуже великі, їх можна не вилучати, але потрібно оформити як цитати і чітко атрибутувати їх автору. --Aced^talk 00:27, 3 грудня 2020 (UTC)

Бали за доопрацювання статті до критеріїв "доброї"

Підскажіть, будь ласка, 70 балів додається, якщо стаття була номінована, а потім отримала статус доброї? А якщо після обговорення статус не було отримано, тоді не додавати правильно?--Rina.sl (обговорення) 19:49, 26 листопада 2020 (UTC)

@Rina.sl: вітаю! Так, правильно. --Aced^talk 12:08, 27 листопада 2020 (UTC)

43 примітки

У мене таке враження, що я щось не зрозумів.

• Джоан Роулінг: Якщо на 18 000 байтів припадає 43 примітки — загалом буде 65 балів?
• Якщо в Бетті Девіс лише одна примітка потрапляє в часовий проміжок поведення цього марафону, а інші — мають старі дати або посилаються на раніше вказані у джерелах книги? То скільки буде всього?
• Або: Адель (співачка) – 7037‎ байтів, додано 24 джерела (7 + 24 = 31). А за 5000 байтів оригінального тексту — від 15 до 20 балів (з примітками). --Roman333 (обговорення) 17:35, 27 листопада 2020 (UTC)

Але ж якщо це не оригінальне доповнення, а переклад з іншого мовного розділу, то 10 балів не додаються. А Ви хочете перерахувати чиїсь бали? --Rina.sl (обговорення) 20:56, 27 листопада 2020 (UTC)

@Rina.sl: Організатори конкурса все одно будуть їх перераховувати. Справа в іншому. Дуже велика різниця між тим, щоб написати 40 000 байтів і перекинути з англійського розділу 40 приміток без будь-яких змін. А результат однаковий. Втрачається сенс творчого змагання. Там є посилання на книги. Ви можете повірити, що спеціально для конкурса були перечитані 3-4 книги і додані примітки. Я однозначно — ні. Такі примітки потрібно рахувати лише як байти додаткової інформації. Якщо взяти найбільшу сторінку з мого списку і перерахувати по цій схемі всі примітки — у мене буде балів більше ніж у вас. Якщо перерахувати всі — мабуть буде за 300. Але мені не цікавий конкурс набирання балів за одні примітки. Примітка має бути бонусом до внеску, а не основним критерієм. Якось так. --Roman333 (обговорення) 17:47, 28 листопада 2020 (UTC)

Наведу приклад. Вітні Х'юстон: «11 лютого 2012 року прессекретарка співачки Крістін Фостер підтвердила, ...». Така примітка немає ніякого сенсу, а на додачу і не відкривається: «Page Not Found». --Roman333 (обговорення) 17:47, 28 листопада 2020 (UTC)

Ви звичайно маєте рацію, нехай все вирішує компетентне журі та команда організаторів. Гадаю конкурсанти не мають топити один одного й перераховувати бали. Це не ввічливо.--Rina.sl (обговорення) 19:17, 28 листопада 2020 (UTC)

Якраз навпаки, потрібно називати речі своїми іменами. --Roman333 (обговорення) 21:38, 28 листопада 2020 (UTC)

• Дякую, що підняли цю тему. Організатори не можуть чітко виміряти якість та цінність усіх доданих джерел, але, звісно, будуть проводити загальний аналіз відповідності внесків до правил Вікіпедії та умов марафону. Якщо говорити загалом, то будь-яка бальна система не є ідеальною, вона лише приблизно вимірює обсяг та цінність внеску. Але тому й сувеніри отримують усі учасники й учасниці, котрі набрали мінімальну кількість балів. Щодо додаткових призів — можемо розглянути можливість збільшення кількості призерів, якщо відрив буде невеликим і/або будуть дискусійні ситуації щодо трактування внеску. --Aced^talk 00:51, 30 листопада 2020 (UTC)

З мого боку це не продовження боротьби за призи. Я давно є учасником проєкту «Добрі статті» і інколи бачу недоліки там, де інші користувачі не звертають уваги. Ніхто не міг передбатити такої ситуації. На мою думку потрібно було робити максимальний ліміт для приміток (наприклад, 10 балів). Аргумент: 5000 і 30000 байтів оригінальної інформації отримують однакову кількість бонусів (10).

Звісно, що перевірити кожну примітку по всім критеріям складно і перевірка має бути візуальною. Щоб багато не писати, наведу два приклади:

{{cite news
|url=http://usatoday30.usatoday.com/life/2003-12-09-coppola-divorce_x.htm
|title=Sofia Coppola, Spike Jonze to divorce|work=USA Today
|accessdate=5-07-2013
|date=9-12-2003
|last=
|first=
|language=
}}

Sofia Coppola, Spike Jonze to divorce. USA Today. 9-12-2003. Процитовано 5-07-2013.

Приклад 1: примітка зроблена користувачем англійського розділу Вікіпедії 5 липня 2013 року.

---

{{cite news
|url=http://usatoday30.usatoday.com/life/2003-12-09-coppola-divorce_x.htm
|title=Sofia Coppola, Spike Jonze to divorce|work=USA Today
|accessdate=20 листопада 2020
|date=9-12-2003
|last=
|first=
|language= англійська
}}

Sofia Coppola, Spike Jonze to divorce. USA Today (англійська) . 9-12-2003. Процитовано 20 листопада 2020.

Приклад 2: мінімальне оформлення. Примітку додав учасник марафону 20 листопада 2020 і вказав мову оригіналу (у цьому випадку — англійська). У моєму розумінні бонусний бал має отримувати лише другий варіант. --Roman333 (обговорення) 07:02, 30 листопада 2020 (UTC)

@Roman333: ще раз дякую, що звернули увагу. Цього разу вже пізно щось змінювати в форматі оцінювання, але наступного разу, думаю, скористаємося вашою пропозицією встановити ліміт на бали за джерела або якось інакше вирішимо це питання. (Взагалі, оригінально додатковий бал за додане джерело задумувався лише для уже наявних фактів без джерел, а не для нового тексту — але це не було достатньо чітко сформульовано). --Aced^talk 18:32, 2 грудня 2020 (UTC)

Емілі Карр

Прохання долучити до проєкту «Це зробила вона» перекладену мною статтю Емілі Карр, яку я започаткував 26 листопада, але через різницю часу та різні перешкоди вона отримала часову мітку 27 листопада. На призи та інші заохочення не претендую. З повагою, Mykola Swarnyk (обговорення) 17:00, 28 листопада 2020 (UTC)

• Приєднуюсь. --Roman333 (обговорення) 17:50, 28 листопада 2020 (UTC)
• @Mykola Swarnyk: дякую, зарахуємо. --Aced^talk 00:30, 30 листопада 2020 (UTC)

Додаю шаблон. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:31, 30 листопада 2020 (UTC)

Попередні підсумки

Дякую усім учасникам та учасницям за участь! Попередні результати — 103 статті поліпшено у Вікіпедії, 16 статей опрацьовано у Вікіцитатах. 19 людей долучилися до проєкту. Мене особисто особливо тішить, що покращено багато популярних та важливих статей, зокрема тих, які були у списках пропонованих.

Наразі ми перевіряємо статті та зв'язуємося із конкурсант(к)ами стосовно деталей отримання призів і сувенірів. Плануємо опублікувати детальні підсумки у кінці цього або наступного тижня. Звісно, плануємо продовжувати схожі заходи та проводити масштабніші з початку наступного року — стежте за новинами «Вікімедіа Україна» у ФБ, блозі і де зручно. --Aced^talk 23:04, 2 грудня 2020 (UTC)