Обговорення Вікіпедії:Проєкт:УКУ

Як усе починалося

Сьогодні пан Юрій Логуш познайомив мене з відомими істориками, панами Ігором Скочилясом і Ярославом Грицаком. Розмова почалася з того, що пан Юрій Логуш запитав мене та панів Ігоря і Ярослава:

• як вплинути на писання правильної історії Анни Ярославної в Вікіпедія: http://en.wikipedia.org/wiki/Anne_of_Kiev, а також як запобігти «удосконаленню» цієї статті з допомогою російської Вікіпедії.
• як знайти статтю про походження Orly і летовища під Парижом окрім цього слабенького: http://wiki.answers.com/Q/After_whom_is_orly_airport_named?#slide1

Пан Ярослав розповів, що був такий міжвоєнний історик, Ілько Борщак. Жив у Парижі і писав праці на тему Франція й Україна - а окрім того, як виглядає, був таємним радянським агентом. Але це він понатворював всяких історій про Орлика та ін. Є такий пострадянський історик Вадим Ададуров. Живе у Львові і пише праці на тему Франція й Україна і спеціалізується на тому, що спростовує історії Борщака. Частково про це: http://www.uamoderna.com/images/archiv/9/14_UM_9_Statti_Adadurov.pdf Має бути також статття Вадима Анадурова з минулорічної конфернції у Мюнхені про Борщака - але збірник її матеріалів, здаєєтсья, ще не появився.

Я сказав, що до Вікіпедії, як і до будь-якої іншої енциклопедії, можна писати, лише посилаючися на джерела. Бажано авторитетні і нейтральні. На мій погляд «Україну модерну» можна розглядати, як таке джерело. При тому, слід викладати факти з джерел своїми словами, щоб не порушити авторських прав, або отримати дозвіл від автора, як це описано отут: http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Дозволи, тоді можна вільно брати текст із джерела (звичайно, з посиланням на автора і на це джерело).

Я також зауважив, що кожен науковець зазвичай працює зі студентами. Найкраще — то давати завдання студентам писати до Вікіпедії нові статті, чи поліпшувати існуючі, — як роботу для заліку. Які це дає переваги — дивіться, наприклад, отут: http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Проект:КНУ Я також запропонував провести вишколи з написання статей до Вікіпедії як для студентів, так для викладачів.

Пан Юрій Логуш, зауважив, що він є Проректором зі Стратегії та Програмного Розвитку при УКУ, і запропонував розвинути ширшу співпрацю «З Вікіпедією». Звісно я йому пояснив. що юридично партнером УКУ може бути не Вікіпедія, а ВМУА. Ідею співпраці з УКУ також підтримав пан Ярослав.

Однак питання в тому, що УКУ, а також пани Ярослав і Ігор у Львові, тому прошу відгукнутияс Львів'ян, які готові провести вишколи з написання статей до Вікіпедії як для студентів, так для викладачів. Потрібен також хтось, хто взявся би питання співпраці з УКУ координувати з боку Вікімедії. Це має бути досвідчений вікіпедист, не обов'язково член ВМУА. Прошу зголошуватися. Вітаються інші думки щодо співпраці з УКУ. --Perohanych (обговорення) 10:23, 31 жовтня 2013 (UTC)

Якщо чимось буду корисним, буду радий. З радістю проведу віківишкіл. Окрім того, для проєкту співпрації з ЛНМА розробив такий шаблон, який також може придатись для УКУ: Шаблон:Освітня програма:як це працює. --Юрій Булка (обговорення) 10:37, 31 жовтня 2013 (UTC)

Шаблон передбачає використання на сторінці проєкту співпраці з ВНЗ, як, наприклад, Вікіпедія:Проект:ЛНМА, де має бути розділ «Курси», в якому кнопка «додати курс» і т.п. У Вікіпедія:Проект:ЛНМА ця кнопка автоматично створює сторінку курсу за певним зразком. Також автоматично показується перелік наявних курсів. --10:44, 31 жовтня 2013 (UTC)

Не знаю, у чому могла би бути співпраця. У конструктив від залучення студентів не вірю на жаль. З іншого боку студенти УКУ на мене зазвичай справляли враження людей із доволі високими інтелектуальними запитами (не бурса якась). Хто зна, може щось і вийде. Сподіваюсь, віківишкіл пройде із прицілом на якість, а не на кількість. Акцентувати на потребі хай невеликого, але якісного, верифікованого внеску. Щоб не вийшли гори тексту слабо верифікованого, копіпащеного, неенциклопедичного та всякого іншого. І як завжди - покинутого. Одна з можливих тем вишколу - "Як редагувати, щоб потім за вами не прибирали" (у цьому жарті лише частина жарту...). Цікаво би було організувати якусь співпрацю у питаннях верифікації статей. Припустимо з тієї ж історії. Хай би наприклад студенти написали невеликі рецензії на СО припустимо сотні ключових історичних статей, їхньої повноти, нейтральності, якості наукового апарату. І зробити це на базі вторинних джерел, саме з упором на верифікацію. Хай би паралельно порівняли і дали оцінку іншомовним вікі-статтям цієї теми, вказали на їх сильні і слабкі сторони. Хай би задіяли ресурси бібліотеки УКУ та інших бібліотек. Подібна рецензія - це для студентів спосіб засвоєння і критичного осмислення матеріалу. Для нас - це крок до верифіковуваності і нейтральності (нам дуже дуже треба). Щоб не вийшла схема традиційна - коли ставляться оцінки за кілобайти, а потім ми їх роками зачісуємо.

Окремо хочу відмітити бібліотеку УКУ. Доброю частиною свого внеску я завдячую саме їй. Абсолютно ліберальний режим: можна фотографувати, сканувати, власноруч брати книги з полиць, плюс електронний каталог з можливістю замовляти книги зі сховища через Інтернет, робота до 21:00, Wifi. І це все помножене на вкрай привітних і уважних працівників. Повна протилежність до таких бібліотек як наприклад наша ім. Стефаника, з її поділом читачів на касти, мільйоном умовностей і заборон (в тій бібліотеці не можна взагалі нічого, часом навіть читати).--Aeou 13:57, 31 жовтня 2013 (UTC)

Дякую за ідеї — вони дуже цінні. Я теж боюся, щоб не вийшло «на кількість». Бібліотека мені теж дуже сподобалась. А ви не хотіли б провести віківишкіл (чи щось таке) удвох? --Юрій Булка (обговорення) 16:04, 31 жовтня 2013 (UTC)

утрьох. Можемо «сообразіть на троїх», проте у мене вже є не дуже веселий досвід кількох спроб впровадження вікі до навчального процесу у франковому універі. Тоді ККД → 0. Можливо «католики» більші альтруїсти :) --Helgi (обговорення) 16:35, 31 жовтня 2013 (UTC)

Вибачте, я не долучусь.--Aeou 19:49, 31 жовтня 2013 (UTC)

Пане Юрію, якби ми з Helgi та ще з кимось організувались на віківишкіл, то з ким з УКУ можна зв'язатись, щоб узгодити час, форму вишколу? --Юрій Булка (обговорення) 00:07, 1 листопада 2013 (UTC)

Стосовно Орлі, то цілком достатньо fr:Orly. Про те, що ніякого Орлика там і близько нема, свідчить, наприклад, енциклопедія 1726 року, або ж старовинні видання 1551 і 1682 року, які підтверджують назву Orly ще задовго до виїзду Орлика до Франції — NickK (обг.) 18:33, 31 жовтня 2013 (UTC)

Щодо Анни Ярославни - зробіть якісно спочатку в нас. Щоб зразу було видно, що писав фахівець. З посиланнями на авторитетні джерела на кожне речення, не закриваючи очі на суперечливі питання, подаючи різні погляди і вказуючи їхніх авторів, і акуратно - зовнішній вигляд важливий фактор. Тоді люди переписуватимуть від нас, росіяни першими, вони не дурні. От у нас написано: Тоді вона прийняла латинство, і в другому хрещенні дістала ім'я Аґнеси. На мій погляд це повна бздура, але я не історик, і мовчу. --Дядько Ігор (обговорення) 06:00, 1 листопада 2013 (UTC)