Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Біологія/Архів 7

Другий біологічний тиждень

Виникла ідея і бажання провести другий біологічний тиждень (див. розділ вище). Додав пропозицію щодо проведення тижня. Початок запропонував на 16 липня, після завершення тижня народів Росії. Якщо є інші пропозиції, щодо дат проведення — можна обговорити. Друзі, будь-ласка, допомогайте з організацією проведення, додавайте пропозиції щодо написання і доопрацювання статей. --Олег (обговорення) 13:08, 4 липня 2015 (UTC)

Додалася. Завтра зроблю масову розсилку учасникам проекту з запрошенням. Чи ще зарано? --Helixitta (обг.) 14:56, 4 липня 2015 (UTC)

Я так думаю, хоча б за тиждень, бо за два й забудуть --Олег (обговорення) 16:51, 4 липня 2015 (UTC)

Добре, тоді десь в четвер відправлю =) А коли можна перенести тиждень з пропозиції на еу-тиждень? Щось ще повинно для цього статися? Нас вже троє... (Вибачте, я просто ніколи не брала участь в організації тематичних тижнів...) --Helixitta (обг.) 20:37, 4 липня 2015 (UTC)

еу-тиждень — це що? --Олег (обговорення) 21:03, 4 липня 2015 (UTC)

справжній/добрий. В сенсі, як еуметазоа чи там еукаріоти. ... вибачте, то таке моє почуття гумору... --Helixitta (обг.) 21:39, 4 липня 2015 (UTC)

А-а, он як! Трохи затонко виявилось для мене . Напевно, після того, як напишем 15 статей. --Олег (обговорення) 23:32, 4 липня 2015 (UTC)

15 статей до написання в нас вже є. Я он дивлюсь на прикладі Астрономічного тижня, що він був перейменований просто через деякий час ред.№ 16280795, в таблиці що обіцяв зробити кожен учасник не було 15 статей. Були в "статті до написання" багато. Тобто, така ж ситуація, як і в нас. Так і тиждень екології ред.№ 16341313. Тобто можемо перейменувати десь там у четвер. Ні? В Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій нічого точного не описано. --Helixitta (обг.) 14:12, 5 липня 2015 (UTC)

Ви праві. Завжди думав, що потрібно написати 15 статей, почитав — виявилося, можна просто запропонувати і взагалі нічого не писати — все одно маємо еу-тиждень . Поставив. Ще виявилось, що тиждень має тривати не більше двох тижнів, і хоча цим особливо не переймаються, довелося скоротити строки, бо відмазка забув/не читав правила вже не катить. --Олег (обговорення) 15:37, 5 липня 2015 (UTC)

Так давайте місячник! :-) --Brunei (обговорення) 16:40, 5 липня 2015 (UTC)

І давайте так, щоб були якісь «добрі» статті--TnoXX ^parle! 19:01, 5 липня 2015 (UTC)

Пропоную для спрощення створення «добрих» статей за короткий термін тижня підібрати «повні» статті, почистивши й оновивши цей список - Категорія:Повні статті проекту Біологія.--Brunei (обговорення) 20:36, 5 липня 2015 (UTC)

Так може цю категорію вставити на сторінку тижня? І чичтити ніц не тре, і написати, що ці статті можливо «добрі», у випадку їх доопрацювання--TnoXX ^parle! 06:34, 6 липня 2015 (UTC)

Щодо місячника — офіційно він чомусь не передбачений, хоча неодноразово проводився. Скоріше за все, це якраз випадок ВП:ІВП. То давайте домовимось. Я не проти місяця. Думаю за це нас битимуть не дуже боляче. Які ще будуть пропозиції, щодо дат? --Олег (обговорення) 15:51, 6 липня 2015 (UTC)

Ммм, там все планується конкурс наукових зображень, може як раз з ним приурочити його? Він, здається, десь у листопаді. Чи можна місячник до цього у жовтні, а потім наповнити статті зображеннями? --Helixitta (обг.) 16:51, 6 липня 2015 (UTC)

Мені здається,тоді логічніше провести щось на кшталт загальнонаукового тижня із наповнення статей зображеннями, або просто покращення статей з наукової тематики, якщо конкурс таки успішно проведуть. --Олег (обговорення) 17:06, 6 липня 2015 (UTC)

Щодо добрих статей — теж підтримую. Якщо почистити той список, думаю, не так багато в ньому і лишиться. Щось можна спробувати довести, якщо встигнемо (тиждень, а той два потрібно для надання статусу). Дві статті звідти вже прибрав, одна навіть на розвинуту не тягнула. --Олег (обговорення) 16:00, 6 липня 2015 (UTC)

Давайте не змішувати біологію, яка дуже потребує прискіпливої уваги, і наукові фотки. Нехай буде два окремі інформприводи. А місячник провести у ті ж дати, що й тиждень: 16 липня - 16 серпня.--Brunei (обговорення) 17:53, 6 липня 2015 (UTC)

Відіслала запрошення. Прошу вибачення у тих, хто вже підписався — я б могла вилучити вас всіх з цього списку масової розсилки, але подумалося мені що так більше людей можуть побачити це повідомлення, і чого доброго візьмуть да напишуть статтю --Helixitta (обг.) 17:47, 10 липня 2015 (UTC)

Можна кожних два роки чергувати тиждень і конкурс :) --AS^ƨɐ 19:26, 10 липня 2015 (UTC)

Питання про зображення

А нам треба якийсь символ-зображення тижня (чи то тепер він вже місячник?). Я можу «посадити» оце сонечко в символ-сферу Вікіпедії, щоб воно виглядало з нього (чи щось таке придумати... можу замість чорних цяток дати оті пазли з вікізображення. чи що ще...) Але воно нам треба? --Helixitta (обг.) 17:40, 7 липня 2015 (UTC)

Треба-треба. І ще шаблони зробити треба для створених і поліпшених статей.--Brunei (обговорення) 17:45, 7 липня 2015 (UTC)

Okay. Тоді скажіть мені, що ви думаєте з приводу такого варіанту? Він ще трохи вдосконалиться, але на мою думку непогансько... От тут варіант І скажіть він в нас таки називається "Тиждень біології №2"? --Helixitta (обг.) 18:30, 7 липня 2015 (UTC)

Мені сонечко більше подобається) Не в образу Helix'ам равликів--TnoXX ^parle! 19:18, 7 липня 2015 (UTC)

Добре, тоді от так от ще раз, що вам подобається більше:

• супер класний равличок

чи

• сонечко варіант один
• сонечко варіант два

А? (а, ну і фон у всіх зображеннях прозорий, це я для нотатки).

Ну і знову питання про те, чи ми дійсно будемо називатися "Вікіпедія: Тиждень біології №2"? --Helixitta (обг.) 13:47, 8 липня 2015 (UTC)

Друге сонечко ваше-ваше. Якщо ми проводимо «тиждень», а не «місячник», то тоді так – Вікіпедія: Тиждень біології №2--TnoXX ^parle! 13:54, 8 липня 2015 (UTC)

Мені равлик дуже подобається - це чудовий образ повільної, але кропіткої праці вікіпедиста. Сонечко теж гарне, але не має того підтексту. Mykola Swarnyk (обговорення) 14:17, 9 липня 2015 (UTC)

+100 за асоціацію! :-) Я майже теж саме казав. Тим більше, що сонечка вже були. Крім того, я сподіваюсь, що це загонить до конкурсу найкращого равликознавця України, а жукознавців, не в образу їм, у нас все ж пише більше. --Brunei (обговорення) 14:33, 9 липня 2015 (UTC)

Стосовно «Тиждень або місячник». Я лишив тиждень № 2, бо тиждень № 1 теж тривав місяць. Ну і, як я вже писав, офіційно Проекту Тематичний місячник начебто не існує, хоча такі вже неодноразово проводили. З іншого боку тиждень, що триває місяць трохи абсурдно. Взагалі, мені не принципово, як називатиметься. Якщо міняти назву, то краще вже зараз, бо час вже запрошення розсилати. --Олег (обговорення) 16:08, 9 липня 2015 (UTC)

Добре. Тобі я в зображенні залишу тиждень біології #2, зроблю ці два шаблони про "статтю створено" і "статтю поліпшено" з цим же зображенням і зроблю всім розсилку із запрошенням. Ну, мабуть вже завтра, бо ми зараз на Віківишколі =) --Helixitta (обг.) 16:23, 9 липня 2015 (UTC)

Ой, а я вже створив: створено, поліпшено. Якщо хочете — міняйте, як Вам до вподоби. --Олег (обговорення) 17:09, 9 липня 2015 (UTC) P.S. Заодно подивіться, може поміняєте шаблон запрошення.

Так це не «ой», а дуже добре, що створили — завжди краще створена сторінка, ніж не створена =) --Helixitta (обг.) 19:16, 9 липня 2015 (UTC)

Питання

Як ви думаєте, якщо я з січня місяця працюю над поліпшенням статті Яйцеклітина (і продовжую працювати зараз), це буде доречно повісити на неї шаблон «поліпшено в рамках тижня біології»? --Helixitta (обг.) 15:20, 16 липня 2015 (UTC)

Наскільки я знаю, у проекті Вікітиждень немає критеріїв доповненої статті, то ж кожен визначає це сам для себе. Особисто я в інших тижнях вважав, якщо я доповнив невелику статтю (менше 3,5 кб) хоча б удвічі, а статтю більше 3,5 кб — не менше ніж на 3,5 кб — значить поліпшив. 3,5 кб взяв з вікіконкурсів, все інше просто придумав — це ж не конкурс . --Олег (обговорення) 18:27, 16 липня 2015 (UTC)

Банер

Я так розумію банера в нас немає? Чи не для кожного вікітижня роблять банер? --Helixitta (обг.) 10:27, 18 липня 2015 (UTC)

Те що не для кожного — це точно. Я взагалі не пам'ятаю банерів для вікітижнів, тільки для конкурсів. --Олег (обговорення) 18:46, 18 липня 2015 (UTC)

Квітонос

Друзі, є проблема з назвою статті, яка має (або може мати) дуже багато внутрішніх посилань (включно з можливими варіантами назви). Прошу долучитись до обговорення. --Олег (обговорення) 17:01, 26 липня 2015 (UTC)

Нематоди

Вітаю! Чи не знає хтось з біологів до якого типу відноситься нервова система нематод? Судячи з опису до вузлового, але якісного джерела, де б так писало, знайти не можу--TnoXX ^parle! 16:53, 24 липня 2015 (UTC)

• Нервова система нематод складається з поверхневих повздовжних тяжів, що безпосередньо контактують із м'язовими клітинами. Докладніше див.: Барнс Р,, Кейлоу П., Олив П., Голдинг Д. Беспозвоночные: Новый обобщённый подход. М.: Мир, 1992, с. 107, 110.В. Николов (обговорення) 05:29, 27 липня 2015 (UTC)
• «Нервова система представлена навкологлотковим нервовим кільцем, від якого відходить різна кількість поздовжніх стовбурів. Справжніх нервових гангліїв... немає.» Вервес, Щербак, Царичкова. Зоологія безхребетних. --Brunei (обговорення) 14:17, 27 липня 2015 (UTC)

Жаба леопардова

Привіт. Маємо Жаба леопардова (Lithobates pipiens) з інтервікі en:Northern leopard frog (Rana pipiens). Це різні способи назви? Чи таки різні види? Бо тоді треба переробити інтервікі. --Helixitta (обг.) 09:23, 28 липня 2015 (UTC)

Це один і той самий вид - інформація про те, що Rana pipiens є синонімом Lithobates pipiens є в таксономічній картці. Це також підтверджує база ITIS. Валідною назвою є саме Lithobates pipiens. Тому нічого змінювати не треба. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:39, 28 липня 2015 (UTC)

Ой, не побачила синонім. Дякую! --Helixitta (обг.) 09:41, 28 липня 2015 (UTC)

Draco volans

Вітаю всіх учасників проекту! У мене є питання щодо української назви виду Draco volans. В одному з джерел знайшов, що цей вид має назву Літаючий дракон звичайний, проте не можу стверджувати це однозначно. Тому й звертаюся до вас, допоможіть знайти українську назву виду Draco volans. --«Teo» ^обг 14:00, 27 липня 2015 (UTC)

P.S стаття про вид в процесі написання тому й питаю

P.S.S гляньте ще кому не важко статтю Diadema antillarum може хтось знайде якісь недоліки?

• Латиною volans якраз і означає "крилатий". Зробіть собі закладку на латино-російський словник, він є у мережі. В. Николов (обговорення) 15:56, 27 липня 2015 (UTC)

Це прекрасно що є латинсько-російський словник назв тварин і рослин, та мені потрібен такий же, але український. Тому якщо хтось такий знає відпишіться. Та все одно дякую вам --«Teo» ^обг 12:10, 28 липня 2015 (UTC)

У підручнику С.Л. Самарського (Зоологія хребетних. К., 1976) для виду Draco volans відшукав назву українською «дракон літаючий». В. Николову: назви організмів з латини неможна формувати шляхом перекладу з латини. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:31, 28 липня 2015 (UTC)

• Для ВП, звісно, не можна. А взагалі це найраціональнішіий спосіб "створити" ім`я на рідній мові, коли його нема, а потреба в ньому є. В. Николов (обговорення) 19:40, 28 липня 2015 (UTC)

Дякую за відповідь!--«Teo» ^обг 07:15, 29 липня 2015 (UTC)

Шаблон:Стаття проекту Біологія

Вітаю. Хочу всім повідомити, що у нас запрацювала статистика статей проекту. Тепер ми можемо окинути оком усі наші статті та подивитися, де у нас є проблеми, які потрібно вирішувати. Очевидно, що в ідеалі у нас не має бути статей звідси, і аж напевне отаких. Побачили ми це за допомогою інструменту статистики та розставлених шаблонів статей проекту, яких у нас виявилося найбільше серед усіх проектів Укрвікі!

Проте, щоб ця робота була ефективнішою, треба дві складові. По-перше, треба спільними зусиллями оцінити статті з величезної категорії неоцінених статей і вичерпати її таким чином. По-друге, потрібно у новостворюваних статтях ставити шаблон з оцінками наповнення і важливості статті. Багато наших учасників це роблять, але не всі. Особливо звертаюсь до гіперпродуктивних користувачів @Стефанко1982 та Sehrg:. Я думаю, що вам не складно буде витратити пів-хвилини на виставлення двох параметрів, але це буде величезна допомога іншим учасникам проекту в поліпшенні наявних статей.--Brunei (обговорення) 12:00, 31 липня 2015 (UTC)

Я, до речі, висловлювався (хоча й не голосував) проти шкали важливості статей. І, логічно, використовувати шкалу не буду. --Sehrg (обговорення) 12:31, 31 липня 2015 (UTC)

А Ви не виконуєте закони України через те, що не обирали тих депутатів, які за них голосували? Це спільний проект, він для того, щоб роботу робити спільно. Це ж не Ваш особистий шаблон, яким Ви помічаєте лише ті статті, які тільки Ви будете редагувати і тільки Ви читатимете. Все ж, прошу його застосовувати.Одвічна проблема українців: зібратися гуртом, щоб робити спільну справу, обрати спосіб, який влаштовує більшість - і все одно кожний робить те, що йому подобається, а не про що домовилися. Чудовий приклад історичної традиції подаєте.--Brunei (обговорення) 12:34, 1 серпня 2015 (UTC)

Vipera ursinii

Шановні біологи! Виявляється, що гадюка степова – це Vipera renardi. Але я тоді не знаю назви для V. ursinii. Може хтось знає? Або знає, до кого можна написати в інститут Шмальгаузена:-)--TnoXX ^parle! 13:17, 31 липня 2015 (UTC)

а що, в інституті імені Івана Шмальгаузена вивчають гадюк чи номенклатуру плазунів? :) --ursus (обговорення) 21:57, 31 липня 2015 (UTC)

Ну вони б мали якось називати тих плазунів:-)--TnoXX ^parle! 06:14, 1 серпня 2015 (UTC)

• Найліпший варіант - написати не в Інститут Шмальгаузена, а в Природознавчий музей, що розміщується в одній будівлі з Інститутом. У музеї працює Євген Максимович Писанець - знаний фахівець-герпетолог. В. Николов (обговорення) 04:35, 1 серпня 2015 (UTC)

  Дякую! Я зе вчора написав йому:-)--TnoXX ^parle! 06:14, 1 серпня 2015 (UTC)

  Але схоже, що выдповыды я не отримаю(--TnoXX ^parle! 06:15, 1 серпня 2015 (UTC)

Олександр Зіненко (Харківський нац. університет), який захистив по цій групі гадюк дисертацію, відповів: для ursini s. str. назва "гадюка лучна". щасти. --ursus (обговорення) 12:54, 1 серпня 2015 (UTC)

Треба стороння думка у статті еухроматин

Слухайте, мені треба думка сторонньої людини, оскільки як генетик, я сама цього не дуже вже відрізняю. Скажіть мені, будь ласка, чи зрозуміло написаний внизу підпис до таблиці порівняння еу- та гетерохроматину, чи він занадто складний та плутаний? Дякую дуже . --Helixitta (обг.) 13:43, 1 серпня 2015 (UTC)

Ну я зрозумів:-) Однак, чи правильний такий запис « 4 лізину H3 гістону»?--TnoXX ^parle! 14:58, 1 серпня 2015 (UTC)

О, це добре! Трохи повиправляла. І да, більш-менш правильно, не «чотири» правда кажуть, а «четвертого» ... --Helixitta (обг.) 16:22, 1 серпня 2015 (UTC)

Скоро Європейський конкурс наукових фотографій 2015

Привіт. Прийшла до вас з новиною. В нас через декілька місяців буде Європейський конкурс наукових фотографій 2015. Ми зараз займаємося організацією його української частини, але хотіла сповістити всіх аби ви можливо до цього вже почали готуватися. Я поки недопереклала українською мовою сторінку конкурсу і все таке (проте це незабаром буде зроблено) але почитайте будь ласка поки англійську версію задля деталей: European Science Photo Competition 2015 (а раптом в вас як рас саме зараз буде можливість назбирати матеріал? тому я вважаю, що чим раніше почати інформувати, тим краще).

І велике прохання розповсюджувати інформацію про цей конкурс за межами Вікіпедії — він створений в основному для того, щоб нові науковці/зацікавлені в науці люди сюди долучалися

Спасибі

А, ну і звичайно, якщо є охочі допомогти з організацією — будь ласка, допомагайте! =) --Helixitta (обг.) 09:37, 7 серпня 2015 (UTC)

Новини біології

Портал:Біологія почав наповнюватися новинами з біології. Прошу а) долучатися до наповнення новин. Поки ці були скопійовані з останніх новин глобальних (якими там теж займаюсь я...), але можна, я думаю додавати набагато більше. і б) можете подивитись на оформлення, може що треба замінити та поліпшити --Helixitta (обг.) 20:00, 7 серпня 2015 (UTC) П.С. от наприклад гарна новина, весела =) news.sciencemag.org

Створила архів новин. Тому якщо ви будете натикатися на цікаву біологічну новину, будь ласка додавайте її сюди: Новини біології а те, що там було нижнім можна відправляти в архів. --Helixitta (обг.) 17:43, 8 серпня 2015 (UTC)

• Чудова ініціатива!--Brunei (обговорення) 17:54, 8 серпня 2015 (UTC)

Тиждень поліпшення власних статей

Привіт всім з найсвітлішими вітаннями.

В нас на носу ще один тиждень. На цей раз не біологічний, а загально тематичний (але і біології теж стосується, тому пишу тут) — тиждень поліпшення власних статей. Прохання долучатися, адже у всіх, мабуть, є статті, що потребують уваги. Особливо давно створені і вже майже позабуті --Helixitta (обг.) 19:23, 26 серпня 2015 (UTC)

Підсумки біологічного тижня

Запізніло вітаю всіх із успішним Другим тижнем біології. Ми ростемо, і це добре. Шаблонами проекту позначено вже майже 16 тисяч статей, а сторінка порталу каже про більш як 25 тисяч статей у категорії Біологія. Тому мені здається, що час створювати підпроекти, які би більш систематично розвивали конкретний розділ біології. Найбільше створено було статей про хрящових риб, проте Вікіпедія:Проект:Риби у нас уже є. Далі йдуть комахи. Тому пропоную створити Проект:Ентомологія у широкому сенсі, загнавши туди ще й наземних членистоногих. У нас є кілька спеціалістів та аматорів, які зможуть не тільки створювати статті про таксони, але й розгребти завали з анатомією, морфологією та дотичними до комах темами. Ну що, візьмемося? У першу чергу запрошую @В. Николов: @Leh Palych: @Ylwa: @Nosferatumyia:, але й інших також прошу висловитися щодо ініціативи.--Brunei (обговорення) 17:26, 26 серпня 2015 (UTC)

• Оскільки я на ВП нещодавно, хотілося б докладніше дізнатися, що мається конкретно на увазі під словом "проект"? Яких дій вимагатиме він від учасників? Чи буде він якось спеціально підтриманий? В. Николов (обговорення) 18:16, 26 серпня 2015 (UTC)

  Якщо говорити формально (наприклад, за визначенням Вікіпедія:Вікіпроект), то ніяких дій, окрім узгодження питань оформлення статей, він може не потребувати. Все залежить від учасників. Він може набути сенсом, якщо стане певним хабом, вузлом комунікації, який буде притягувати людей, які цікавляться ентомологією. Проект може заглухнути (як більшість проектів в УкрВікі), а може розвиватися та створювати синергію користувачів, об'єднуючи їх для різних корисних справ (як-от цей проект Біологія, який, на мою думку, є чи не найкращою спільною ініціативою в УкрВікі). Утім, це ми дізнаємося лише тоді, коли створимо відповідний проект. Хоча хтось може вже зараз критикувати таку ідею. Саме для її обговорення я й підкинув свою думку.--Brunei (обговорення) 13:31, 27 серпня 2015 (UTC)

• Ідею підтримую.В. Николов (обговорення) 05:08, 28 серпня 2015 (UTC)

Роки 2-3 тому ідея створення дочірніх проектів у рамках існуючого біологічного вже висувалася. Тоді я цю ідею не підтримував, адже регулярними дописувачами на весь біологічний проект було близько 5 людей. Нині проект «Біологія» розширився та виріс. Тому створення дочірніх проектів доречно. Щодо ентомологів, забули згадати Андія Замороку. Хоч нині він майже неактивний, проте створення такого проекту може зацікавити.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:19, 27 серпня 2015 (UTC)

Homo naledi

Привіт. В зв'язку з новиною [1] тема популярна, тому бажано було б цю статтю Homo naledi трохи доповнити (там всі джерела відкриті, в сенсі новини просто можна почитати а публікація ще і в open access. CC BY 4.0) а я не дуже тямуща в антропологічних питаннях. Тому, якщо хтось зможе щось додати до статті — буде класно (а то новини російські вже заповнені, а україномовних щось не бачила... )--Helixitta (обг.) 14:48, 10 вересня 2015 (UTC)

Пропозиції до таксобоксів

Колеги, пропоную розглянути описане тут. Можливість переглядати «зміни, що очікують на перевірку» для всіх одразу тварин чи рослин — практично єдиний спосіб обслуговувати незліченні сторінки, що не цікавлять навіть авторів. Stas (обговорення) 00:19, 12 вересня 2015 (UTC)

Українська назва

Шановні колеги, підкажіть, як перекласти українською рос. «сльоток» (пташеня)? --Nina Shenturk (обговорення) 18:34, 14 вересня 2015 (UTC)

«Поршо́к».--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:58, 14 вересня 2015 (UTC)

Проект:Ентомологія

Отже, після нетривалого обговорення, я наважився створити Вікіпедія:Проект:Ентомологія. Не знаю, чи щось з того вийде, але мені подобається. :-) Запрошую всіх до розвитку проекту! --Brunei (обговорення) 16:27, 15 вересня 2015 (UTC)

ru:Прицветники

Редагуючи одну статтю знайшов такий термін як рос. прицветники, гуглив і так і сяк та українського відповідника так і не знайшов. Потребую допомоги ботаніків або просто знавців, бо русизм у статті як на мене не покращує нашу вікі --«Teo» ^обг 12:16, 1 серпня 2015 (UTC)

Приквіток, приквітки. --Nina Shenturk (обговорення) 23:08, 24 вересня 2015 (UTC)

Сторінки, що містять шаблон із кількома значеннями одного й того ж параметра

Вітаю! Прошу досвідчених біологів передивитись та виправити статті, що містять шаблон із кількома значеннями одного й того ж параметра. Список статей:

• Apodemus avicennicus
• Apodemus chevrieri
• Apodemus draco
• Apodemus gurkha
• Apodemus peninsulae
• Apodemus semotus
• Apodemus speciosus
• Aurorachelys gaffneyi

Сам не можу це зробити, так як одному параметру передаються різні дані. Потрібно щоб спеціаліст залишив правильний. Дякую за допомогу! -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 07:09, 16 вересня 2015 (UTC)

Прошу виправити Користувач:Zag - у картці двічі використано параметр «superordo». --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:22, 16 вересня 2015 (UTC)

Off topic: мм, так мені здається користувача сюди не запінгувати. Там шаблон повинен містити або дві крапки попереду [[:Користувач:Name]] (хоча тут я не певна) чи з {{пінг}}--Helixitta (обг.) 14:29, 16 вересня 2015 (UTC)

що поробиш, як в картці немає категорії "когорта" (таксон між рядом і класом, а точніше - між надрядом та інфракласом). тут був період розставляти новомодні таксони типу конекажани та китокопитні (напр. Cetartiodactyla). ще й зі мною воювали. тому хай те буде. архонтогліреси - правдоподібний таксон, хоча й не безперечний, тут подається як надряд: Euarchontoglira. --ursus (обговорення) 10:00, 19 вересня 2015 (UTC)

Тут проблема в тому, що не можна два однакові параметри використовувати у шаблоні - буде відображатись тільки останнє включення цього параметра. Тому і прошу подивитись та написати правильно. А чому не можна додати до картки параметр "когорта"? -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 18:48, 19 вересня 2015 (UTC)

спробував поміняти один з параметрів на іншу назву у Apodemus speciosus - нічого не вийшло. то ж питання не до мене. --ursus (обговорення) 23:02, 19 вересня 2015 (UTC)

Чому не вийшло? Все вийшло — тепер немає приєднання сторінки Apodemus speciosus до Категорія:Сторінки, що містять шаблон із кількома значеннями одного й того ж параметра а за попередньої версії було. (тому залишилося ще решту виправити ) --Helixitta (обг.) 20:26, 21 вересня 2015 (UTC)

У цю категорію потрапляють сторінки, в шаблоні яких один параметр використовується кілька разів. В такому разі рушій буде використовувати останнє включення параметра. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 06:32, 22 вересня 2015 (UTC)

То можна ж додати в шаблон:Картка:Таксономія підтримку хоч когорти, хоч грандряда, хоч чого завгодно. Рано чи пізно це може знадобитися і в купі інших статей. А заміна дубльованого параметра на непідтримуваний — не вихід: тепер гризуни взагалі зникли з картки. Stas (обговорення) 09:33, 22 вересня 2015 (UTC)

Можу допомогти з шаблоном, тільки скажіть як назвати параметри, як і де вони повинні відображатись в картці. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 09:56, 22 вересня 2015 (UTC)

Ну, послідовність рідкісних таксономічних рангів є тут, тут чи тут (хоча ці мірряди з парврядами треба, звісно, перевіряти за джерелами). Колего @Zag:, то які ранги треба додати в першу чергу? Stas (обговорення) 01:47, 24 вересня 2015 (UTC)

тих варіантів мір-, парв-, гранд- і т.д. рядів дуже багато. краще зробити одну умовно універсальну - когорту. когорта - це вище надряду і нижче інфракласу, в самий раз. іхтіологи, щоправда, здається, більше вживають "легіон". за класикою небіологічною (когорта) - когорти об'єднуються в легіони. --ursus (обговорення) 23:03, 24 вересня 2015 (UTC)

Створив тестовий шаблон та додав у нього новий параметр cohors. Подивитись як це виглядає можна тут. Якщо все гаразд, то потрібно щоб адмін переніс мою правку з Шаблон:Картка:Таксономія/пісочниця в Шаблон:Картка:Таксономія. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 08:57, 25 вересня 2015 (UTC)

Варіант, наведений тут - невірний. Термін «когорта» застосовують тільки в зоології.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:20, 25 вересня 2015 (UTC)

Це ж тестова сторінка. Звісно, в справжніх ботанічних статтях когортам нема звідки взятися. Stas (обговорення) 14:28, 25 вересня 2015 (UTC)

Краще перепитати наперед :).--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:31, 26 вересня 2015 (UTC)

Я взяв першу знайдену картку тільки для прикладу. :) -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 13:23, 26 вересня 2015 (UTC)

Вона ж там опинилася між підрядом та інфрарядом. І посилання Когорта веде не туди, треба його прибрати чи поставити червоне [[Когорта (біологія)|Когорта]]. До речі, треба перевірити, чи дійсно з цією когортою розвели такий хаос, як каже примітка 12 у en:Taxonomic rank, і додати в документацію пояснення. Виправте ще, будь ласка, «Види близькі до загрозливого стану», «Види що вимерли на волі» і «Види які залежать від охорони», щоб повбивати нарешті ці редиректи. Stas (обговорення) 11:54, 25 вересня 2015 (UTC)

Виправив. Подивіться, будь ласка, тепер. Вибачте за мої помилки — мало знайомий з біологією. Саме тому звернувся сюди за допомогою :) -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 12:27, 25 вересня 2015 (UTC)

Дякую! Стало точно краще, ніж було. І треба ще ось що. Шаблон має розподіляти всі статті за категоріями «Тварини за алфавітом», «Рослини за алфавітом», «Гриби за алфавітом» і аналогічні для прокаріотів і вірусів. Щоб можна було дивитися в кожній «Зміни, що очікують на перевірку». Бо це єдиний спосіб обслуговувати прірву покинутих авторами статей. Щодо технічної реалізації - треба лише навчити таксокартку визначати царство за значенням параметру regnum, що вже реалізоване в шаблоні {{Taxobox ordo}}. Я би виніс це визначення царства в окремий підшаблон, щоб не захаращувати картку повторами, і викликав його для вибору і між рядом і порядком, і між категоріями за алфавітом (можуть бути й інші застосування). Можу цим і сам зайнятися. А у віддаленій перспективі варто уніфікувати ботом в усіх статтях значення цього regnum, дозволити лише одне значення для кожного царства, і тоді відпаде необхідність у цьому визначальнику. Stas (обговорення) 13:14, 25 вересня 2015 (UTC)

@Stas000D:, а Ви гарно взялись за картку :) -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 13:23, 26 вересня 2015 (UTC)

Якраз закінчив. Тож до шаблону Картка:Таксономія/пісочниця внесено такі зміни:

• якщо в статті не вказано номери в базах даних EOL, Index Fungorum, IPNI, ITIS, IUCN, MycoBank, NCBI, вони беруться з Вікіданих.
• Статті розподіляються за категоріями Археї за алфавітом, Бактерії за алфавітом, Віруси за алфавітом, Гриби за алфавітом, Протисти за алфавітом, Рослини за алфавітом, Тварини за алфавітом у залежності від значень параметрів regnum та domain. Якщо розподілити не вдалося, кладеться в Організми за алфавітом, де мають лежати і всі згадані категорії. Механізм категоризації винесено в окремий шаблон.
• Дрібні правки: відключення відображення commonscat у випадку наявності commons (бо практично дублі), перенесення посилань на братні проекти (Вікісховище, Віківиди) нагору списку посилань, виділення всіх таких посилань жирним (раніше було лише для деяких), відображення логотипу бази EOL аналогічно до інших.
• Перевірив шаблон на всіх статтях про таксони рангом >≈ царства і на багатьох нижчих; проблем не бачу. Запрошую охочих приєднуватися. Stas (обговорення) 14:02, 26 вересня 2015 (UTC)

@Helixitta:,перенесіть, будь ласка, наші з Користувач:Stas000D правки з пісочниці у Шаблон:Картка:Таксономія. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 07:44, 27 вересня 2015 (UTC)

А де ж там когорта в картці тварин?--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:00, 27 вересня 2015 (UTC)

По-перше, цей параметр там не заповнено. По-друге, тамтешня документація, що підключена звідси, використовує стару версію картки. Коли (якщо) оновлять картку, я оновлю й документацію. Stas (обговорення) 11:36, 27 вересня 2015 (UTC)

@DonDrakon: вітаю. Я краще зміню тимчасово дозвіл з можливістю редагування автопідтвердженим користувачам і поверну назад захист коли ви внесети туди всі необхідні зміни. --Helixitta (обг.) 11:14, 27 вересня 2015 (UTC)

@Stas000D: я свої правки переніс. Перенесіть, будь ласка, свої та додайте приклад використання параметру когорта у документації. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 14:47, 27 вересня 2015 (UTC)

Я теж переніс. Тепер треба бігати по статтях і шукати бліх Stas (обговорення) 17:42, 27 вересня 2015 (UTC)

• Враження. В купі статей картка здерта з англовікі без усяких спроб привести до адекватного вигляду. Як наслідок, там не відображувалися покритонасінні, бо загнані в непідтримуваний раніше параметр unranked_divisio, а царство вказане на зразок [[Plant]]ae чи [[Animal]]ia. Останнє призводить до того, що шаблон його не розпізнає і кладе статтю в категорію «Організми за алфавітом» замість «Тварини/Рослини за алфавітом». Навчити шаблон обробляти й такі випадки легко, але я краще розберу цю категорію вручну, бо такі статті майже завжди потребують і інших редагувань.
• «Період існування» в картці замінено на «Час існування», бо слово «період» вже задіяне для надто конкретної речі.
• Оскільки підтримка когорти вже є, знову запрошую колегу @Zag: показати приклад корекції картки згаданих мишей.
• Тепер запрошую всіх час від часу гостювати тут, тут і тут, а ще не забувати про оце, оце і оце:) Stas (обговорення) 10:06, 28 вересня 2015 (UTC)

@Stas000D:, Користувач:Helixitta вже може закрити шаблон від редагувань, чи ще рано? -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 11:14, 28 вересня 2015 (UTC)

Все, що хотів, я зробив. До вечора пошукаю бліх, а тоді можна закривати шаблон і вилучати пісочницю. Stas (обговорення) 11:21, 28 вересня 2015 (UTC)

Прохання допомогти

Звертаюся по допомогу до спеціалістів з тварин. Мною створено статтю Махайрод, вона містить досить інформації, але потребує руки фахівця-зоолога. Також прошу глянути статтю Murex — у мене вона «не пішла», якщо ніхто нею не займеться, її доведеться номінувати на швидке вилучення.

З повагою

--В.Галушко (обговорення) 13:53, 28 вересня 2015 (UTC)

махайнрод — нормальна стаття. але вивіряти деталі не маю часу. про мурекс див. нижче. --ursus (обговорення) 20:20, 29 вересня 2015 (UTC)

Muricidae

Підкажіть, будь-ласка, український відповідник латинському Muricidae. У російській мові ці молюски зовуть «иглянками», а у статтях нашої Вікіпедії їх чомусь зовуть «Мурексові».

З повагою

--В.Галушко (обговорення) 19:48, 28 вересня 2015 (UTC)

мурекс і є мурекс. при чому тут те, як пишуть російською росіяни? --ursus (обговорення) 20:16, 29 вересня 2015 (UTC)

Прошу вибачити, але я мав на увазі таке: «чи нема питомо української назви?»

З повагою

--В.Галушко (обговорення) 20:21, 29 вересня 2015 (UTC)

у нас в музеї кажуть "мурекс" без застережень (колекціонери так само), тому й перейменував. а словник Маркевича-Татарка ви дивилися? --ursus (обговорення) 20:26, 29 вересня 2015 (UTC)

глянув у маркевича-татарка. с. 211 - мурекс, мурексові. --ursus (обговорення) 20:29, 29 вересня 2015 (UTC)

Два питання

Чи коректно називати Protista найпростішими і, до колеги @Zag:, що ж саме робити з аподемусами (та й іншими гризунами)? Euarchontoglires писати когортою, Rodentia — надрядом? Stas (обговорення) 03:45, 30 вересня 2015 (UTC)

• Ні, не коректно. Укр. назва Найпростіші (рос. Простейшие) традиційно закріпилася за Protozoa (Хоча відомі спроби іменувати їх інакше - Протозойними тощо). А Protista - збірна штучна група (не таксон). До неї включають тих, кому біологи не можуть знайти загальновизнаного місця серед впорядкованої решти організмів. До Протистів відносять - згаданих Найпростіших, частину грибоподібних та водоростей. Називати їх українською коректно Протистами. В. Николов (обговорення) 05:05, 30 вересня 2015 (UTC)

про протист вже сказано. щодо когорт - дуже різнорідні дані. можна прийняти ось цю компромісну схему з 4-х когорт аутерій (с. 37) --ursus (обговорення) 11:08, 30 вересня 2015 (UTC)

Оновився Портал:Біологія і може його зробити вибраним?

Привіт всім. Наш Портал:Біологія трохи оновився: додала туди новини (які по-тихесеньку доповнюю, і треба допомога!) та основні поняття (зідрала з англійців) + трохи змінила колір з отрутно-миш'яково-зеленого на помірний. Як вам? Є якісь пропозиції? Побажання?

І в мене питання. А може варто подати портал на вибрані? Наче формальним критеріям він відповідає. В нас зараз як проект так і портал біології чи не найкращі з усіх наукових. Може варто дати зірочку за ці спромоги? --Helixitta (обг.) 14:52, 28 серпня 2015 (UTC)

Нема якихось побажань, коментарів? Критики? --Helixitta (обг.) 20:34, 31 серпня 2015 (UTC)

А чого ще бажати? Давайте робити! Буде перший вибраний портал, на заздрість усім.--Brunei (обговорення) 20:44, 31 серпня 2015 (UTC)

Може варто щось доробити? (там цікавинок доставити новеньких, ці з травня місяця.) чи щось ще. Доперекласти шаблон основних понять? Не знаю, тому питаю. --Helixitta (обг.) 20:47, 31 серпня 2015 (UTC)

Helixitta, в УкрВікі не обирають вибраних порталів:-)--TnoXX ^parle! 12:19, 2 вересня 2015 (UTC)

Власне, тому вони всі в такому жалюгідному стані. :-) Думаю, якби в УкрВікі не обирали вибраних і добрих статей, то були б тільки стаби без джерел, як пропонує AS...--Brunei (обговорення) 12:42, 2 вересня 2015 (UTC)

В мене чуть-чуть інакша думка чому вони такі, але я не про те. Щоб вибрати портал треба щоб було прийнято рішення про вибори вибраних порталів. Я раз то пробував, але мені не вийшло.--TnoXX ^parle! 13:34, 2 вересня 2015 (UTC)

Почекайте, а як тоді існує Вікіпедія:Вибрані портали, Довідка:Досконалий портал та, в кінці кінців, Вікіпедія:Кандидати у вибрані портали?! --Helixitta (обг.) 13:46, 2 вересня 2015 (UTC)

Це просто заготівка. Тут вказано, що голосувати не слід.--TnoXX ^parle! 14:00, 2 вересня 2015 (UTC)

Голосувати не слід, бо всім по барабану Це просто копія з інших (en?) Вікі, до якої нікому нема діла — голосування по них було десь п'ять років тому. І тотальна більшість порталів не оновлюється приблизно стільки ж --Олег.Н (обговорення) 14:07, 2 вересня 2015 (UTC)

Звісно, ця тема періодично підіймається... За необхідність Вибраних порталів проголосували ще у квітні 2010. Тоді ж розробили/скопіювали критерії для обрання (але їх погодили тільки PavloChemist і Дядько Ігор) і на тому все закінчилося Через це затишшя пункт Вибрані портали у серпні 2011 навіть хотіли викреслити зі списку «вибраних», тому одразу ж активізувалося обговорення, де просто побалакали і пішли. За рік знов з'явилося обговорення у Кнайпі — результат... прогнозований. У 2013 за цей проект згадали пан TnoXX та пані Erud (нічого особливого). And finally в 2014 у ВП:ЗА посприяти Вибраним порталам (поряд зі скаргою на NickK'а) просив Крупскі — знов нічого. Коли ж ця ідея нарешті досягне успіху? --Олег.Н (обговорення) 10:58, 8 вересня 2015 (UTC)

Як ініціатор теми Вибраних порталів, можу лише сказати, що на той час не було достатньо активності. Пропоную комусь бути сміливим і, після врахування зауважень до правил, виставити остаточний варіант правил на голосування. Це буде найефективніше, ніж знову починати переливання з пустого в порожнє. --Pavlo Chemist (обг.) 08:36, 1 жовтня 2015 (UTC)

А що власне треба зробити? Підвести підсумки під обговоренням 2010 року? --Brunei (обговорення) 12:16, 8 вересня 2015 (UTC)

Схоже на те. Там два укладачі пропонували і обговорювали, потрібен, як мінімум, авторитетний третій для оголошення підсумку --Олег.Н (обговорення) 12:29, 8 вересня 2015 (UTC)

Зате ми б уже повністю покрили існуючі універсальні паперові енциклопедії і готували прес-реліз про 1М статей! --AS^ƨɐ 11:47, 8 вересня 2015 (UTC)

Угу, наздогнали би себуанців. Прес-релізи ці забуваються на другий день. А відраза від імітації енциклопедії залишаеться. Людина в інтернеті хоче велику сторінку з посиланнями й картинками. Словниками в інтернеті користуються лише за крайньої потреби. Та й навіщо та УкрВікі, якщо є більш якісні статті в російській...--Brunei (обговорення) 12:15, 8 вересня 2015 (UTC)

Людина сучасна?

Привіт. В нас хтось цікавиться антропогенезом? Є стаття людини сучасної на дуже багатьох мовах en:Human ми ж маємо Людина → Людина розумна що трохи ширше поняття (я вже не кажу що Homo sapiens sapiens туди ж веде). Є якісь пропозиції? Написати/перекласти хтось може/хоче? Створити тиждень антропогенезу? Щось ще? --Helixitta (обг.) 13:57, 19 жовтня 2015 (UTC)

Тиждень еволюції не завадив би з часом.--Brunei (обговорення) 14:55, 21 жовтня 2015 (UTC)

Список плазунів Хорватії

Добиваю черговий список. Ніхто не хоче поглянути, може назву якусь українську знає. Дякую!--TnoXX ^parle! 21:24, 26 жовтня 2015 (UTC)

Шаблон:bt-latrus

Вітаю! Я вилучив Шаблон:bt-latrus, бо він дублював Шаблон:bt-latukr з правильною назвою. В усіх статтях зробив відповідні заміни. Прошу надалі користуватись Шаблоном:bt-latukr. --Олег (обговорення) 15:57, 5 листопада 2015 (UTC)

Який вид миші? (задачка для зоологів)

Добрий день!

Є таке вільне фото мишеняти зі степів України. Я хотів завантажити на Сховище, але не знаю який це вид, тому не знаю, в яку категорію його помістити. Хтось допоможе?

Дякую. --Amakuha 16:09, 10 листопада 2015 (UTC)

Я не розбираюся в зоології, та вангую, що то Arvicola terrestris --Олег. Н (обговорення) 19:23, 10 листопада 2015 (UTC)

вангуйте далі) арвіколя разів у 5-10 більша. це з Донбасу? правдоподібно, що Microtus levis (молодий). для точності бажано знати місце знахідки. --ursus (обговорення) 20:58, 10 листопада 2015 (UTC)

за даними з тієї ж серії фото, мова про 11 батальйон (напис на ошийнику кота), а, отже, фотографії — з блок-постів на Херсонщині (остання їхня дислокація). то ж мова має йти про Microtus levis. --ursus (обговорення) 21:32, 10 листопада 2015 (UTC)

Дякую! Супер! Дуже схоже. --Amakuha 00:37, 11 листопада 2015 (UTC)

тільки перекажіть їм, якщо є можливість, що й маленькі й пухнасті мишки можуть нести лептоспіру або туляремію. деталі тут. --ursus (обговорення) 17:22, 11 листопада 2015 (UTC)

Дякую! Переказав. Тим часом на тій сторіночці ще з'явилися деталі, що те фото з району міста Попасна на Луганщині. І припущення, що це норик підземний. --Amakuha 20:02, 11 листопада 2015 (UTC)

:) по картинках визначати тяжко. підземний норик живе у лісі, хоча би байрачному. картинки місцевості з тієї серії відкидають таке припущення. окрім того, лапки і хвіст довгуваті для підземного. та й очі як у полівки, а не норика. і будь-яка молода полівка буде схожа на норика... та й зловити норика на поверхні - це велика удача, за 30 років роботи з цієї групою я про таке не чув. у Попасній полівка лучна також є. --ursus (обговорення) 23:15, 11 листопада 2015 (UTC)

Дякую, дуже цікаво. А полівка алтайська рідше зустрічається на Луганщині ніж полівка лучна чи частіше?

Ех, шкода, що я не біолог… Інакше б розумів, що таке NF=72 і NF=84, чому кількість акроцентриків це 2n*2 - NF, і в чому ключова відмінність алтайської та європейської полівок :)

Також поставив дві ваші чудові карти на перенесення до ВікіСховища. Там від них отримають користь не лише україномовні любителі полівок ;) --Amakuha 02:37, 12 листопада 2015 (UTC)

добре, розпишу детальніше про двійників полівок. дякую за перенесення карт. алтайська на сході - майже не досліджений вид. найзахідніша точка - Трьохізбенка. думаю, що є є західніше, до Харківщини. але матеріалу немає. Трьохізбенську полівку для вивчення хромосом вивіз вже під пострілами, інші матеріали тим паче недоступні .... --ursus (обговорення) 09:41, 12 листопада 2015 (UTC)

Мікрофаги?

Привіт. Щось я нічого не знайшла нормального про клітини імунної системи мікрофаги в паб мед, хтось пише про білки (microphage inflammatory protein 1α), хтось про малі фаги, в сенсі вірусів "gokushovirus-like prokaryotic virus (microphage)", хтось про тест якоїсь фірми (MicroPhage KeyPath MRSA/MSSA blood culture test), хтось помиляється і пише "Microphage apoptosis" замість "macrophage apoptosis" і т.п. Так наче про самих мікрофагів, клітин імунної системи, нема (чи я полінилася далі шукати).

Тут пишуть що це синонім Polymorphonuclear Leukocytes, а відповідно тоді це гранулоцити. Правда що це за сайт і звідки вони викопали інформацію — не ясно.

Чи хтось щось з цього приводу знає? Що робити зі статтею? В ній джерела є, але якість їх під сумнівом, наприклад там підручник з загальної зоології, в якому немає базофілів, а "мікрофаги" діляться на лише "нейтрофилы, эозинофилы", тому підручнику по зоології я б не довіряла, а медичний словник каже що "Термин микрофаг введён Мечниковым, который делил все фагоциты на малые (микрофаги) и большие (макрофаги)."

Коротше кажучи, думаю це таки про гранулоцити. Ні? Думки? Дякую. --Helixitta (обг.) 13:40, 12 листопада 2015 (UTC)

@NazarSusP:. Схиляюся, що мова йде про гранулоцити. Переробити на перенаправлення.--Brunei (обговорення) 00:52, 13 листопада 2015 (UTC)

Так, це еозинофіли та нейтрофіли, тобто ті клітини, які мають необхідний набір ферментів для фагоцитування, але, скажімо, не можуть «заковтувати» інших агентів (наприклад, еозинофіли нищать гельмінтів, які значно більші, ніж вони). Десь в мене була книжечка з імунології нашої кафедри, але не можу її знайти.--TnoXX ^parle! 12:40, 16 листопада 2015 (UTC)

я поки зробила перенаправлення. Бо якщо це так, то вони таки гранулоцити. --Helixitta (обг.) 21:51, 18 листопада 2015 (UTC)