Обговорення Вікіпедії:Правило трьох відкотів/Проект SitizenX
Найсвіжіший коментар: SitizenX у темі «Обговорення 23 січня 2018» 6 років тому
Обговорення 23 січня 2018
ред.Перенесено з Вікіпедія:Правило трьох відкотів
- Правило має бути однозначним. Потрібно замінити фразу «може бути підставою для застосування запобіжних адміндій» на фразу «є підставою для застосування запобіжних адміндій». -- DonDrakon (Обговорення) 14:40, 23 січня 2018 (UTC)
- Моделюю ситуацію. В статтю вносяться правки "на межі фолу". Інший дописувач їх прибирає і так три рази. В результаті правила 3В винним стає той, хто намагається усунути неконструктивні редагування, а не той, хто їх вносить. --Ветер (обговорення) 17:56, 23 січня 2018 (UTC)
- Якщо користувач відкочує правки мовчки і не намагається вести діалог з дописувачем на сторінках обговорень то такий відкочувач має бути заблокований. -- DonDrakon (Обговорення) 07:41, 24 січня 2018 (UTC)
- Моделюю ситуацію. В статтю вносяться правки "на межі фолу". Інший дописувач їх прибирає і так три рази. В результаті правила 3В винним стає той, хто намагається усунути неконструктивні редагування, а не той, хто їх вносить. --Ветер (обговорення) 17:56, 23 січня 2018 (UTC)
Моделюю ситуацію: на сторінці вандалізм. Дописувач відкочує вандальні правки двічі, не допомагає, він перед третім відкотом звертається до адмінів. Наші адміни оперативно реагують. --SitizenX (обговорення) 19:47, 23 січня 2018 (UTC)
- Ні, не вандалізм, просто некоректна інформація. Або ще гірше: стаття на спеціальному тему і некоректні правки. Це до того, що можливо треба рахувати не від відкотів, а від повторних правок - порушник не той, що відкочує, а той, хто намагається в супереч відкотам правити. Такий підхід дозволить захистити консенсусу версію. --Ветер (обговорення) 20:45, 23 січня 2018 (UTC)
- ну якщо Ви вже натякажте на сторінку про ЦПК, но наращі вона містить брехню та наклепи офіційних органів, й той факт, що її збережено саме у такому форматі щонайменше дивує. До речі, навіть інформація з такого "поважного" та такого "джерела" нічого не варта. Що тут казати. Вікіпедісти також частина соціуму. --SitizenX (обговорення) 20:54, 23 січня 2018 (UTC)
- Всі випадки поблажок повинні бути чітко виписані в правилі і не повинні трактуватись різними користувачами по-різному. -- DonDrakon (Обговорення) 07:41, 24 січня 2018 (UTC)
- Я не натякаю ні на які сторінки. Але як приклад можу навести історію нинішніх відкотів на сторінці Геннадій Зюганов, з якої, згідно до Вашої пропозиції, виходить, що війну редагувань веду я, а не анонім. --Ветер (обговорення) 09:44, 24 січня 2018 (UTC)
- ну якщо Ви вже натякажте на сторінку про ЦПК, но наращі вона містить брехню та наклепи офіційних органів, й той факт, що її збережено саме у такому форматі щонайменше дивує. До речі, навіть інформація з такого "поважного" та такого "джерела" нічого не варта. Що тут казати. Вікіпедісти також частина соціуму. --SitizenX (обговорення) 20:54, 23 січня 2018 (UTC)
- На сторінці про швидкий відкіт сказано, що він використовується в першу чергу для прибирання вандалізму та подібних дій. Якщо ж є недостовірна інформація, то її треба обговорити на СО, а якщо не допомагає, написати на ВП:ЗА. --Brunei (обговорення) 11:00, 24 січня 2018 (UTC)
- можна писати "закон 3в", розміром з закон про ПДВ, та з трактуванням відповідного обсягу. Можна прийняти правило. Лаконічне й зрозуміле. Ми не обугодимо усіх можливих моментів, але можемо взяти за правило, що при третьому поспіль відкоті попереджаються адміни, в іншому випадку це - порушення правил. Навіть при моєму ставленні до корпусу адмінів укрвікі в цілому, я розумію, іншого матеріалу немає. --SitizenX (обговорення) 09:45, 26 січня 2018 (UTC)