Обговорення Вікіпедії:Вікіфлешмоб 2014

Енциклопедичність після / перед АД?

Можливо, поміняти місцями пораду №2 (зараз — енциклопедичність) і №3 (зараз — АД)? Мені здається, що за логікою спочатку має бути те, що стосується можливости чи неможливости писати на певну тему (відповідь на питання «що?», тобто наявність джерел), а стиль написання — це вже більше стосується самого викладу інформації («Як?»). Хоча це не є щось принципове. --Юрій Булка (обговорення) 08:35, 18 квітня 2014 (UTC)

Можна навіть на перше місце. Але там всі три пункти однаково важливі, бо публіцистичний стиль або стиль шкільного реферату («я думаю, тут автор мав на увазі…») переважно видаляється як неенциклопедичний. --Amakuha 16:36, 18 квітня 2014 (UTC)

Стиль легше підправити протягом кількох днів, ніж незначимість чи принципову відсутність джерел. Головне, щоб у кого руки чешуться, не поспішали шаблони серії {{db}} ставити. А на СО авторів можна буде відразу давати рекомендації і підштовхувати до виправлення. --ReAl, в.о. 23:01, 19 квітня 2014 (UTC)

Кількість сувенірів

Оскільки неможливо передбачити, скільки людей візьме участь в акції, не впевнений, чи можемо ми гарантувати сувеніри всім без винятку (тобто їх може просто не вистачити). Можливо, змінити формулювання на «Учасники акції матимуть змогу отримати пам'ятні сувеніри» (чи щось таке, більше невтральне). --Юрій Булка (обговорення) 08:52, 18 квітня 2014 (UTC)

Не думаю, що цього треба боятися. Сувеніри ми виготовили не одноразово, а зможемо їх дозамовити після завершення акції. Також далеко не всі подадуть заявку на сувеніри, я підозрюю, адже головне не сувеніри. І навіть якщо напишуть статті тисячі людей — все одно всіх можна забезпечити (можливо не повним набором сувенірів, але від того не менш приємним :)). --Amakuha 16:36, 18 квітня 2014 (UTC)

Вікізустріч у Києві

Де знайти інформацію про неї? Наразі нічого не знайшов:( Я ж вже казав, що цей флешмоб бажано було б проводити на якесь свято з відповідною підготовкою (рекламна, організаційна) - це було б ефективніше, особливо враховуючи, що він присвячений пам'яті Ігоря. --ХЕндрюХ (обговорення) 23:18, 18 квітня 2014 (UTC)

Проблема в тому, що найближчим часом усі свята такі, що люди роз'їжджаються у відпустки (на травневі свята мало хто пише до Вікіпедії зазвичай). Ми шукали гарне свято, але найближчим часом нічого кращого за звичайні вихідні немає. Щодо вікізустрічі в Києві, зараз ведуться переговори щодо місця зустрічі (один з можливих варіантів — книгарня «Є») — NickK (обг.) 20:51, 18 квітня 2014 (UTC)

Я ж пропонував проводити, наприклад, на День незалежності, бо цього часу вистачило б на хорошу рекламну і організаційну кампанію. Боюся, щоб не вийшов пшик( Ну або ж будемо вчитися на помилках першого флешмобу. --ХЕндрюХ (обговорення) 23:59, 18 квітня 2014 (UTC)

Також не думаю, що гарна ідея прив'язуватися до свята. У великі свята люди відпочивають, натомість 27 квітня — цей флешмоб може бути єдиним цікавим заходом для багатьох.

Рекламна підготовка іде — є банер, буде кампанія в соцмережах, прес-реліз у вівторок (Юрій Булка писав).

Організаційна йде — замовили сувеніри.

Щодо місця у Києві — визначаємось. Я пропоную домовитись про столик у (рекламу приховано) на Бесарабці на цілий день. Інший варіант — якась бібліотека. Але я не знаю жодну бібліотеку з WiFi.

Які ще пропозиції? --Amakuha 21:01, 18 квітня 2014 (UTC)

Щойно вирішили, що ми орендуємо зал у смарт-кафе. Поєднує найкраще від бібліотеки і кафе: там буде затишно і статті писати, і з новачками зустрічатись, і спілкуватись. І журналістів буде не соромно запросити. (Оплатить оренду «Вікімедіа Україна».) --Amakuha 21:25, 18 квітня 2014 (UTC)

Пропозиції хіба що ті, що я колись і писав: попросити усі патріотичні ЗМІ про розміщення реклами, принаймні у своїх групах у соцмережах (Український тиждень, ТСН, Країна, НатГео Україна і т.п.). --ХЕндрюХ (обговорення) 01:05, 19 квітня 2014 (UTC)

ОК. Хочете цим зайнятися? --Amakuha 22:30, 18 квітня 2014 (UTC)

Дві локації це занадто. Наскільки я зрозумів і туди і туди треба з своїм ноутбуком приходити? -- Volodimirg (обговорення) 10:42, 25 квітня 2014 (UTC)

Ні, в бібліотеці можна скористатись бібліотечними комп'ютерами. --Amakuha 21:02, 25 квітня 2014 (UTC)

Місце проведення у Львові

Наразі ще розглядаємо різні варіянти. Арт-кафе coMMUna уже має на цей день якусь подію, тому цей варіянт відпадає. Поки що ще шукаємо оптимальне місце. --Юрій Булка (обговорення) 09:20, 19 квітня 2014 (UTC)

Вже є непогана ідея, про яку напишу детальніше найближчим часом (коли з'ясую можливість проведення там заходу). --Юрій Булка (обговорення) 10:18, 19 квітня 2014 (UTC)

Місця проведення

Було б правильно замість посилань на статті про міста, поставити посилання на вікізустрічі. --Буник (обговорення) 05:34, 24 квітня 2014 (UTC) Додайте, будь ласка, НБ НаУКМА для Києва--Anntinomy (обговорення) 08:21, 25 квітня 2014 (UTC) Для Наукма прошу додайте "бібліотечними комп'ютерами". Ноутбуки там не позичають.--Anntinomy (обговорення) 10:49, 25 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Amakuha 20:54, 25 квітня 2014 (UTC)

Майстер створення статей

Маю побоювання, що Вікіпедія:Майстер створення статей ще не готовий. Наприклад, він пропонує створювати статті в Інкубаторі, якого в нас насправді не існує (перелік просторів назв). Крім того, місцями він може трохи заплутати (напр. ця сторінка висвітлюється при браку значимости). Мені здається, що він ще не готовий до такого масового використання, особливо в рамах такої значимої акції. Думаю, краще вилучити кнопку з посиланням на майстра зі сторінки Вікіфлешмобу, і залиши тільки поле створення нової статті (що зараз під ним). --Юрій Булка (обговорення) 20:24, 25 квітня 2014 (UTC)

Думаю, він готовий. Крім інкубатора.

З інкубатором справді проблемка (бо статті з цим префіксом будуть вважатися статтями), але сподіваюсь ніхто не буде так створювати статті :)

І що не так у сторінці Вікіпедія:Майстер створення статей/Не готово? --Amakuha 20:54, 25 квітня 2014 (UTC)

Перейменуйте статтю

Годі писати манкуртські американізовані слова в стилі "Макдональдз" в нашій мові. Замість "Флешмоб" треба написати "Вікізахід"--Ffederal (обговорення) 09:27, 26 квітня 2014 (UTC)

Флешмоб — це заздалегідь спланована масова акція, зазвичай організована через Інтернет або інші сучасні засоби комунікації, у якій велика кількість людей оперативно збирається у громадському місці, протягом декількох хвилин виконує заздалегідь узгоджені дії (сценарій)…

У ролі «громадського місця» — Вікіпедія, замість «декількох хвилин» — день, «сценарій» — створення нових статей. --Amakuha 10:28, 26 квітня 2014 (UTC)

Річ в тім, що термін «Вікіфлешмоб» був у оригінальній пропонові, яку хотів реалізувати Ігор Костенко. Тобто ми прагнули реалізувати те, що цікавило тоді його. Хоча загалом мені це слово теж видається занадто «пластмасовим», хоча «вікізахід» — це занадто загально. Одна з альтернатив до слова флешмоб, яку я чув — раптівка, але, знову ж, вона не зовсім пасує до такого заходу, бо передбачає раптову, швидку дію.. --Юрій Булка (обговорення) 11:06, 26 квітня 2014 (UTC)

Шаблон

Можливо, для сторінок обговорення статей варто створити шаблон на кшталт тих, що проставляютьс на СО статей, створених під час тематичних тижнів або вікіконкурсів? --Lystopad (обговорення) 17:47, 26 квітня 2014 (UTC)

Так, треба. Якщо хтось створить — буду вдячний.

Я писав раніше, що, мабуть, доцільно його на всі статті створені у цей день проставити. --Amakuha 19:14, 26 квітня 2014 (UTC)

створила, але не змогла придумать жодного нормального зображення, тож буде так: Шаблон:Вікіфлешмоб. захочете — переробите --アンタナナ 23:43, 26 квітня 2014 (UTC)

Додайте на сторінку проекту. І, можливо, розпочатий там список статей (статистику по годинах) треба винести на окрему підсторінку, а звідти дати посилання (вже під контактами координаторів і разом з рекомендацією про цей шаблон). Бо список швидко (сподіваюся) більшатиме і сторінка проекту втратить свій вигляд. --ReAl, в.о. 04:05, 27 квітня 2014 (UTC)

Результати

Я казав, що на першому флешмобі чекаю 1000 статей, так що 915 дуже непоганий результат. Враховуючи посередню рекламну кампанію, можна зробити висновок, що на наступний у нас є хороший потенціал, принаймні десь на 1500 статей. Дякую усім за приємні знайомства, плідну співпрацю і гарну атмосферу!!! --ХЕндрюХ (обговорення) 00:56, 28 квітня 2014 (UTC)

Може хто знайде час визначити:

• Число учасників (всього, за числом створених статей)
• Число новачків
• Динаміку активності погодинно
• Приблизну класифікацію статей за тематикою (персоналії, географія, культура, природничі поняття … )

Маючи такі дані можна зробити цікавий прес-реліз --Perohanych (обговорення) 05:36, 28 квітня 2014 (UTC)

Не всі проставили шаблон. Деякі тут можна подивитися: 1 --ХЕндрюХ (обговорення) 13:44, 28 квітня 2014 (UTC)

Ото ж я й цікавився, чи не напустить хто бота проставити на СО сторінок шаблон по даті створення. --ReAl, в.о. 11:50, 28 квітня 2014 (UTC)

Хоча українська Вікіпедія є «історією успіху», однак рівень активності редакторів не можу вважати задовільним. Так протягом останніх тридцяти днів хоча би одне редагування зробили лише 2363 людини, при тому, що переглянули сайт Вікіпедії з території України протягом останнього місяця близько 10 млн. людей. Тобто навіть не «один із сошкою, а семеро з ложкою» — на 4200 читачів припадає лише один редактор.

В Україні є принаймні два мільйони людей, котрі за рівнем інтелекту та знань здатні редагувати статті Вікіпедії. Якби кожен з них створив хоча б одну нову статтю, то українська Вікіпедія увійшла би у трійку найбільших у світі.

Протягом 27 квітня було створено близько 1000 нових статей. Частина з них була відразу вилучена через невідповідність правилам (здебільшого статті про енциклопедично незначимі предмети^{[джерело?]}), тому підсумком дня є 941 стаття. Це майже усемеро більше, ніж середнє число статей за день, які створювалися у березні.

Оскільки це перший вікі-флешмоб у історії Вікіпедії, то семиразове збільшення становитиме базу для оцінки наступних подібних акцій. Поки що оцінити підсумки нема можливості — оскільки ні з чим порівнювати. --Perohanych (обговорення) 11:37, 28 квітня 2014 (UTC)

Я би тут дуже засумнівався, що вилучалися статті про незначимі предмети. — Більшість вилучених статей, які я помітив, були про безсумнівно значимі предмети. І в цьому велика проблема, бо замість навчання новачків ми знову отримали залякування новачків. --Amakuha 11:57, 28 квітня 2014 (UTC)

Так отож! Я б заборонив видаляти статті про значимі предмети. Створити стаб про значимий предмет — питання 10 хвилин. Наляканий новачок — без гострої потреби ніколи знову не почне редагувати Вікіпедію. --Perohanych (обговорення) 12:32, 28 квітня 2014 (UTC)

До слова, це може бути й причиною, чому кількість дуже активних редакторів застигла на рівні 138 чоловік: досвідчених користувачів адміністратори-швидковидалянці не чіпають, а статті новачків (які навіть пожалітися не вміють) вилучають ще в процесі редагування. От і маємо малий приріст… --Amakuha 12:40, 28 квітня 2014 (UTC)

Саме так. І не лише адміни, хоча вони могли б і не видаляти відразу. Хоча б на повільне переставляти. На швидке може бути виставлена зовсім не-вандальна стаття, яка просто або коротка, або погано оформлена, або ще які підозри — але це іноді робиться через п’ять хвилин після створення. Може, людина якраз довідку по форматуванню читала чи просто думала над текстом. Новачки ж не знають про шаблон «Пишу». А тут — зберегти — конфлікт редагувань і червоний шаблон. Розвернувся-пішов.
Думка: За день перед наступним флешмобом треба б зробити авторозсилку патрульним/адмінам з проханням під час флешмобу ставитися терпиміше. На вилучення можна буде і наступного дня поставити. А не хочеш дати поради новачку по поліпшенню — то хоч не лякай шаблонами/вилученням. --ReAl, в.о. 12:54, 28 квітня 2014 (UTC)

принаймні не варто було надто вилучать аж одразу, якщо тема (потенційно) могла б бути розвинена. пощастило, що попався «впертий» новачок, який написав статтю вдруге, після того, як її вилучили . текст до вилучення:

У теорії ймовірностей, Марківська мережа, або Марківське Випадкове Поле — це графічна модель, в якій множина випадкових величин з Марківською властивістю описується неорієнтованим графом.

у такому вигляді вона проіснувала з 16:29, 27 квітня 2014 до 17:14. потім цей «впертий» новачок прийшов у Бібліотеку Антоновичів і написав її ще раз: Марківська мережа. імхо, при створенні статей про незначимі речі, варто ставить {{subst:test|}}:

Вітаємо!
Дякуємо Вам за інтерес до Вікіпедії, перевірка можливостей редагування пройшла вдало, все відмінно працює! Однак внесені Вами зміни доведеться видалити, тому що вони не містять корисної інформації. Будь ласка, наступного разу для експериментів використовуйте «майданчик», там Вам ніхто не заважатиме.
Якщо бажаєте докладніше ознайомитися з проектом, зверніть увагу на сторінку вітання, і сміливо приєднуйтеся до роботи над поліпшенням Вікіпедії. Тут завжди раді новим користувачам!

а при значимих — писать автору, може він/вона просто не встигли дописать більше і не знають про шаблон: {{пишу}}? --アンタナナ 12:57, 28 квітня 2014 (UTC)

Я сама ще новачок у вікіпедії, тому глянувши на список вилучених статей після флешмобу була трохи спантеличена. Наскільки я розуміла, метою флешмобу було залучення нових користувачі, тобто організатори фактично запросили людей спробувати себе в редагуванні вікі. І от нехай я створила статтю (нехай криву, без джерел, з помилками), але створила, і через пару хвилин чи годин її без пояснення видалили. Та я більше і зв'язуватись не схочу з такими акціями: я потратила свій час, а вся робота, яка б вона не була, коту під хвіст. А потім нарікання на відсутність редакторів. З таким підходом до новачків їх і не буде, або будуть лише конфліктні особи, які тижням з задоволенням будуть сперечатися, ставити Г чи Ґ, тире чи дефіс, замість того, щоб показати новачку як правильно зробити статтю. Я неприємно вражена діями певних адмінів, можливо просто ще не встигла призвичаїтись до конфліктів у вікі, яких, судячи з обговорень, немало)))--Tata lv (обговорення) 13:27, 28 квітня 2014 (UTC)

Так отож. Я ще до флешмобу, там вище у обговоренні, боявся «db-паду». Зрештою, є ж {{Ds}}! Який і перетвориться на db-reason, якщо що, і дає три дні на роботу, і прямо просить поставити шаблон «у роботі» aka «пишу». --ReAl, в.о. 17:27, 28 квітня 2014 (UTC)

вилучена була така стаття. Виглядає непогано, щодо значимості - 6 інтервікі. справді дивно --Ілля (обговорення) 14:07, 28 квітня 2014 (UTC)

Версія Вальдимара, що «значимість не розкрито». Але проблема в тому, що ВП:КШВ має лише пункт «безсумнівна незначимість». --Amakuha 19:24, 28 квітня 2014 (UTC)

: або така стаття --Ілля (обговорення) 14:09, 28 квітня 2014 (UTC) дублює Вулкан, на жаль --Ілля (обговорення) 15:08, 28 квітня 2014 (UTC)

Ілля, вона дублює Кратер частково, але де в ВП:КШВ вказано, що можна швидко вилучати статті, які «вже є»? --Amakuha 15:26, 28 квітня 2014 (UTC)

Інкубатор:HSBC - ще. та купа неновачків створюють гірші. --Ілля (обговорення) 14:11, 28 квітня 2014 (UTC)

Ким вилучена? За що вилучена? Які санкції можливі до того хто вилучив? Я в свій час пропонував свою кандидатуру у адміністратори спеціально для того, аби відновлювати такі вилучені статті про значимі предмети та допомагати новачкам «ставати на ноги». --Perohanych (обговорення) 14:28, 28 квітня 2014 (UTC)

ви не знаєте про журнали?. Як же вилучені статті збирались захищати? --Ілля (обговорення) 14:58, 28 квітня 2014 (UTC)

Найбільше статей швидко вилучив Вальдимар, із яких близько 30 по завершенню флешмобу відновив Yakudza. Одну відновив я. — Вважаю що ці статті вилучені з грубим перевищенням повноважень адміністратора, яке несе шкоду українській Вікіпедії через відлякування новачків. Більше того, я ще 2012 року писав про це Вальдимару, але схоже, що весь цей час він безперестанку порушував ВП:КШВ… --Amakuha 15:26, 28 квітня 2014 (UTC)

Про вилучені і потім відновлені статті: а чи не можна якось роботом розіслати на пошту (тим, хто її залишив) повідомлення з вибаченням та сказати, що сторінку відновлено і її треба доробити? Бо не хочеться ні вручну ритися по журналу, ні свою пошту зайвий раз світити. --ReAl, в.о. 17:27, 28 квітня 2014 (UTC)

Ботом можна розіслати, так. Гарна ідея. Якщо дасте список користувачів — це взагалі буде швидко. --Amakuha 19:24, 28 квітня 2014 (UTC)

До речі, не знаю звідки ви взяли число 915 (можливо без дизамбігів?), в мене вийшла рівно 1000: Користувач:RLuts/Флешмоб --RLuts (talk) 14:23, 28 квітня 2014 (UTC)

Це різниця двох значень на головній сторінці. --ReAl, в.о. 17:27, 28 квітня 2014 (UTC)

Якщо точніше, це числа з API, а не з головної сторінки. Статистика на головній іде із помітною затримкою. --Amakuha 19:24, 28 квітня 2014 (UTC)

А чи не можна якось не-вручну (ну тобто воно точно можна, але ж крім бази треба ще знати, як до неї полізти) перетворити списко на табличку з автором, часом створення, розміром? --ReAl, в.о. 17:35, 28 квітня 2014 (UTC)

@ReAl: з бази можна зробити, коли буде дамп. --Amakuha 19:24, 28 квітня 2014 (UTC)

@RLuts: у статистиці статтями рахуються лише сторінки з принаймні одним посиланням. Ви ж полічили всі нові сторінки (і мабуть після відновлення частини) — це точніше. Тобто маємо достовірно 1000 статей! :) --Amakuha 19:24, 28 квітня 2014 (UTC)

Власне ось тут є ще 250 потенційних статей, з яких треба поставити хоча б одне посилання, щоб вони вважалися статтями. --Amakuha 10:36, 29 квітня 2014 (UTC)

Зауваження і пропозиції

Мої надії на проведення флешмобу не здійснилися ( пройшло безенергійно).

• Ми не перетнули кордон навіть у одну тисячу статей.
• Передивився деякі статті. На жаль, там вдосталь помилок, одруків і невідповідностей критеріям статей Укрвікі. Іншого не можна було і чекати, враховуючи малий і недостатній досвід учасників-ентузіастів.
• Пропоную запросити десяток найактивніших для редагування створених статей і «підтягування» їх до стадартного рівня статей Укрвікі. У статтях — обмаль файлів-ілюстрацій, часто нема надійних джерел.

• Попереду вихідні і святкові дні на початку травня 2014 р. Пропоную посилити рекламну кампанію серед школярів і студентів і знову провести 9-денній флешмоб на початку травня.
• Пропоную створити бригаду он лайн з патрульних, котра буде виправляти статті ввечері кожного 9-денного флешмобу, якщо він відбудеться.--Lorry (обговорення) 05:53, 28 квітня 2014 (UTC)

А мені здається, що все відбулося добре! І кількість статей цілком задовільна в порівнянні з буденними 100-150 за день. Водночас підтримую думку Lorry, що користувачі з досвідом обов'язково мають переглянути статті новачків, там чимало роботи.

Загалом мені подобається формат флешмобу саме на один день. Було б гарно, якби в нас народилася традиція щороку проводити такі флешмоби на згадку про Ігоря (можливо в його день народження). Але, звичайно, подібні заходи можуть бути значно частіше, ніж раз на рік.--Romanbibwiss (обговорення) 07:38, 28 квітня 2014 (UTC)

Вітаю, пане Romanbibwiss. Вікішлешмоб на один день (не ображайтесь !) - нагадує штурмовщину і аврал. П'ятиденний чи дев'ятиденний флешмоб надає можливість пошукати надійні джерела (!), передивитись статті, зроблені іншими, виправити обов'язково помилки і одруки(!!), взагалі покинути флешмоб на добу, бо прийшли гості, полаяли батьки, пропало натхнення. На мій погляд, вікіфлешмоби слід проводити щотижнево увесь травень 2014. Мета — перетнути кордон у 500.000 вже в травні, а не задовольнятися 150-ма новими статтями на добу.--Lorry (обговорення) 08:15, 28 квітня 2014 (UTC)

Все відбулося гірше, ніж хотілося б, але краще, ніж боялося б :-). Згоден з тим, що флешмоби мають бути не надто довгими. Максимум — два дні, на вихідні (віківікенд). Ніч з суботи на неділю багато для кого, тих же школярів-студентів, може бути доволі продуктивною (цікаво було б подивитися погодинний графік створення статей за флешмоб). От якраз тижневий «моб» — то аврал, «виручаємо квартальний план», з утомою і браком під кінець навіть від кваліфікованих робітників. А це має бути свято-гра, новачкам інакше буде важко. Та й не лише новачкам (підгрібати — про це нижче). «Тижні чогось-там» відбуваються і так, це окрема історія для вже достатньо кваліфікованих користувачів.
Початок травня — не думаю, що варто так скоро. Як на мене, то у найближчий час пасують дні 28-29 червня.
Звернутися до активних авторів з підтримкою та порадами по «підтягуванню» було б непогано, їх же можна потім попросити (як вже доволі досвідчених) провести на початку червня агітацію у своїх колах.
Ввечері перевіряти пізно, слід працювати весь день. Наприклад, я впевнений, що оце, та ще й з назвою великими РЕВЕРС дуже швидко отримало б шаблон {{db}} без пояснень, я просто встиг вихопити і хоч якось причесати. Але весь день бігати кругами важко, особливо, якщо хочеться самому щось написати (я так і не встиг повитягати з нотаток «треба б» все, що хотів). А активних патрульних мало — мабуть, менше, ніж тих, хто вважає патрулювання злом а правила обтяженими і обтяжливими. --ReAl, в.о. 08:28, 28 квітня 2014 (UTC)

«П'ятиденний чи дев'ятиденний флешмоб надає можливість пошукати надійні джерела» — а отут я не розумію. Що, до флешмобів у реальному світі не готуються? Не купують зарані однакові «сині відерця», не вишукують у себе потрібного вигляду одяг і так далі? На те і оголошується заздалегідь, даються рекомендації. Дехто з тих, хто записався, навіть почав у інкубаторах/пісочницях щось експериментувати. --ReAl, в.о. 08:39, 28 квітня 2014 (UTC)

Вважаю, що:

а) не варто проводити вікіфлешмоб частіше ніж раз на рік протягом одного-двох днів (особливо пам'яті Ігоря) — приїсться;

б) довше не варто проводити, бо втрачається сенс частки «флеш» (англ. flash — блискавка) у слові «флешмоб». Інакше взагалі можна було б оголосити безстроковий флешмоб — але по суті, ми тут цим і так постійно займаємось :)

в) 1000 статей була створена без сумніву. Адже частина із статей новачків не мала посилань на інші статті (а отже не рахувалася статтями автоматично), а частина була вилучена адміністраторами, подекуди неправомірно (лише адміністратор Yakudza після закінчення флешмобу відновив близько 30 статей, які з порушеннями правил швидко вилучив адміністратор Вальдимар);

г) зараз маємо понад 900 статей і купу новачків, яким треба дати лад. Тож роботи вже багато і без продовження флешмобу. --Amakuha 09:58, 28 квітня 2014 (UTC)

Хоч я і не зміг взяти участь, але скажу свою думку:) Згоден з Amakuha не може бути флешмоб на декілька днів, тоді це не вже не флешмоб. Ніхто не забороняє готуватися до флешмобу наперед, а статті залити уже на сам флешмоб, але флешмоб - це показова, коротка акція, навіть я б сказав дуже коротка, мета якої привернути увагу. Якщо їх влаштовувати мало не кожного місяця тоді їх взагалі ніхто не сприйматиме, а тим більше якщо у пам'ять когось. Взагалі не варто маніпулювати чиїмось іменами дуже часто. Крім флешмобів у Вікіпедії є вікітижні та вікімісяці і їх можна оголошувати скільки завгодно, ніхто не забороняє розрекламовувати їх. -- Volodimirg (обговорення) 10:15, 28 квітня 2014 (UTC)

Ні, «пам’яті» часто точно не треба. Є ж інші зачіпки, як ті ж День Конституції чи Незалежності. І не згоден, що раз на рік треба. Зуд пропадає у тих, хто хотів, але не наважився або хотів, а не вийшло. 2…4 рази на рік, не доба, але короткий. Все більше схиляюся до двох днів, віківікенд (на додаток до тижнів, які йдуть по місяцю ;-) ). Бо одна доба з 00:00 по 00:00 незручна тим, хто волів би сидіти з обіду до 3 ночі. Та й тактика. От, наприклад, Музей розвитку банківської справи на Сумщині та історії грошей була вкинута за дві хвилини до півночі вже цілою. Можна було і не вписатися у межі.
Щодо швидковилучення легкодотягуваного, то мене ця біда теж непокоїть. При тому, що я загалом противник словникових статей. --ReAl, в.о. 11:44, 28 квітня 2014 (UTC)

А ще варто робити тижні залучення утримання новачків — коли авторам-новачкам терпляче пояснюють їхні помилки та допомагають їх поправляти. --Perohanych (обговорення) 11:34, 28 квітня 2014 (UTC)

Я то роблю і без тижнів, з тим же РЕВЕРС-ом — я б зробив те ж саме з таким же звертанням до автора будь-якого дня. Інший відправив би на швидке і протягом «тижня утримання», мо й взагалі про тиждень не знав би. --ReAl, в.о. 11:47, 28 квітня 2014 (UTC)

Віківікенд на 2 і 3 травня

Шановне паньство ! Пропоную провести віківікенд 2 і 3 травня 2014, можна без зустрічей. Не відкидайте справу ! Далі у студентства заліки та іспити, їм буде не до Укрвікіпедії ! Навіть якщо хто не встиг попрацювати за вікішлешмоб, нехай встигне за дві доби. Можна провести під якимось гаслом. Сам готую чотири нові статті. Є ще якісь ідеї ? --Lorry (обговорення) 12:42, 28 квітня 2014 (UTC)

Взагалі ця ідея варта поширення, хай буде одноденний флешмоб, хай будуть тематичні тижні чи навіть місяці, але формат віківікенду мені здається досить непоганим. Це щось нове, і концентровано часом можна більше зробити, ніж на затягнутому тематичному тижні.

На 2-3 травня я можу також кілька статей підготувати, але, наприклад, флешмоб організаційно готували не один день. Може в нашій кнайпі продовжити це обговорення, чи просто вивісити там оголошення, що от, є бажання провести, хто хоче, нехай приєднується. Думаю, що тут не повинно бути тематичних обмежень, ну а гасло називав сам Lorry: «500 000 у травні».--Romanbibwiss (обговорення) 15:00, 28 квітня 2014 (UTC)

Саме «вікенд» — 3-4 травня. Боюся, що на цей раз я не зможу так активно, бо з завтрашнього часу менше, потім їду і повернуся додому 3-го під вечір. І треба дотягти почате.
«500 000 у травні» гасло непогане. Якби ще з цього обговорення хто зробив до обговорення у кнайпі якийсь реферат з коротким переліком помічених недоліків та рекомендацій активним користувачам/патрульним/адміністраторам на майбутнє. І таки б пройтися по тих, чиї статті було вилучено/відновлено. --ReAl, в.о. 17:48, 28 квітня 2014 (UTC)

500 000 у травні буде і без флешмобу, залежить лише від темпів написання статей. Якщо за песимістичним сценарієм (120—150 статей на день), ми матимемо 500 тисяч до виборів, якщо за оптимістичним сценарієм (200—300 статей на день), 500 тисяч буде десь до 9 травня (чи до 11 травня). Я не впевнений, що в ці дні флешмоб добре помітять. Краще відкласти його на пізніший термін (наприклад, друга половина року) і ретельніше підготувати — NickK (обг.) 01:21, 29 квітня 2014 (UTC)

Сувеніри та вікічетверги

Як мінімум один з учасників вікіфлешмобу, який створив кілька статей, записався на підсторінці «Сувеніри», але адресу не залишав, бо простіше/цікавіше у Києві на вікічетвер підскочити. Можливо і іншим учасникам з Києва, Львова та околиць такий варіант буде цікавим.

Може, варто обдумати якусь «процедуру», бо не носити ж торбу сувенірів на кожен вікічетвер про всяк випадок. --ReAl, в.о. 16:43, 30 квітня 2014 (UTC)