Обговорення:5-й батальйон територіальної оборони «Прикарпаття»

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: 1, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
I (повна)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія має рівень «майже повна стаття».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Військова історія: «середня»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання:  Україна: Перенести матеріали з населених пунктів у війні на Донбасі Методична робота:  Україна: Червоні посилання на необхідні статті про війну на сході України  Сирія: Червоні посилання на необхідні статті про війну у Сирії Статистика відвідуваності статті «5-й батальйон територіальної оборони «Прикарпаття»»

статистика

Статистика відвідуваності сторінки «5-й батальйон територіальної оборони «Прикарпаття»»

• stat this article, 2016.08.01 — 2016.09.11

обговорення двох джерел

Не зрозумів, чому видалено джерела:

• Анатолій Матіос: РФ системно готувалася до військового сценарію // liga.net, 04.09.2014 09:57
• Комбат "Прикарпаття" стверджує, що йому намагаються приписати втрату 14 БТРів // Середа, 03 вересня 2014, 16:38

Джерела, безумовно, авторитетні, про це наче консенсус.

• Що це за окремы джерела, коли про 5-й батальйон два речення

Не можу погодитися.

• Одна стаття (Комбат "Прикарпаття" стверджує, що йому намагаються приписати втрату 14 БТРів) уся про "Прикарпаття".
• У другій кожне слово військового прокурора про "Прикарпаття" варте посиленої уваги. Інколи одне слово військового прокурора має ціну долі сотень людей. А ми тут його зважуємо на вагах НТЗ.

На мій погляд, порівняння цих джерел надто важливе для цієї статті. ІМХО, без цих джерел стаття втрачає свій вікіпедійний сенс як терплячий спільний шлях до НТЗ тощо. Образно говорячи, з вікіпедійної вона стає антивікіпедійною. Можливо, помиляюся.

Дуже прошу до досягнення консенсусу Всеукраїнської спільноти більш не видаляти ці джерела.

З повагою, — Юрій Дзядик 06:05, 9 вересня 2014 (UTC).

Якщо виходити з ВП:СТИЛЬ, то в Посилання - Розділ для адрес інтернет-ресурсів, що глибше висвітлюють та доповнюють статтю. Наведені вами джерела є лише посиланням на якусь визначену, конкретну інформацію, що стосується навіть не батальйону Прикарпаття, а лише його командира. Ці джерела можуть бути використанні для верифікації статті (проти чого я і не заперечую), але наявності однієї згадки, недостатньо для виділення їх як окремого джерела присвяченого батальйону. Інакше ми можемо заспамити посилання будь-якими статтями де згадується судова справа щодо дезертирства Віталія Комара. Також нагадую, що згідно ВП:КС, до досягнення консенсусу Всеукраїнської спільноти не можна змінювати оформлення статті. З повагою --Geohem 08:45, 9 вересня 2014 (UTC)

Дякую, але шкода. Гадаю, необхідно шукати шляхи до відновлення, IMHO, порушеного у статті правила НТЗ. До рішення суду та його затвердження Всеукраїнською спільнотою не певен, як кваліфікувати дії Віталія Комара, тобто (як Ви певні) дезертир він чи (дехто вважає) герой. Інформація вкрай суперечлива. З повагою — Юрій Дзядик 09:04, 9 вересня 2014 (UTC).

До чого НТЗ, коли суперечка стосується ВП:СТИЛЬ? Я не проти використання цих джерел, але вони повинні верифікувати конкретну інформацію, що вони і містять. Щодо Віталія Комара, я би взагалі вилучив інформацію особисто про нього із статті і залишив би лише те, що стосується батальйону взагалому.--Geohem 09:11, 9 вересня 2014 (UTC)

Як це, вилучити? А що, невже у статтях про інші батальйони не згадуються комбати? Семен Семенченко, наприклад. — Юрій Дзядик 09:22, 9 вересня 2014 (UTC).

Як на мене Віталій Комар не має самостійної значимості, але згоден, що це питання неоднозначне і дискусіне тому, і не вилучаю інформацію про його застави. --Geohem 10:30, 9 вересня 2014 (UTC)

A propos, переважає думка, що рішення про відведення батальйону на місце дислокації було ухвалене начальником Генштабу, а отже мова не йде про дезертирство. Суд відпустив командира "Прикарпаття" під заставу. Саму заставу зменшили з 300 до 60 тисяч гривень. — Юрій Дзядик 09:22, 9 вересня 2014 (UTC).

Питання не в тому, чи існує рішення (його вже мусіли оформити після відбуття батальйону), а втому, що хлопці вирішили дременути, самостійно, не чекаючи на розпорядження командування, підставивши інші підрозділи, що стояли на передовій в тому числі і під Ілловайском. --Geohem 10:30, 9 вересня 2014 (UTC)

• Прокуратура також розглядає питання, чи не була бездіяльність командування, яке не віддало своєчасно наказ про вихід з котла, однією з причин невиправданих втрат особового складу інших батальйонів. Чи може хтось ще не чув? — Юрій Дзядик 21:07, 9 вересня 2014 (UTC).
• Головне питання було, чи віддасть батальйон зброю. Інакше це був би путінський сценарій, дежавю 1917 року. Озброєні батальйони, які йшли з фронту зі словами про зраду, могли стати іграшкою у руках змовників і зруйнувати державу. Тим більш, десь говорилося, що відступом командував не комбат, а командир нижчої ланки, росіянин, учасник чеченської війни. Гадаю, ось цей путінський план варто якомога більш докладно розкрити. — Юрій Дзядик 21:39, 9 вересня 2014 (UTC).
• Тобто, справа не у тому, що комбат при відсутності наказів згори взяв відповідальність за долю батальйона на себе. А у тому, чи не було у когось плану піднімати десь там бунт. Семенченко без упину говорить, що приведе Донбас на Київ, прямо на Банкову. І нічого, ще й орден отримав. — Юрій Дзядик 21:48, 9 вересня 2014 (UTC).

до нового консенсусу, уточнення формулювань

Чи був батальйон у Іловайському котлі? Два роки у статті написано, що був.

Зараз відомо багато нових фактів. Пройшли суди, є свідчення для суду під присягою. Батальйон був у секторі Д, на кордоні, де втрати, на відміну від Іловайського котла, здається, були стовідсоткові, без полонених. Можливо, я помиляюся. Прошу пропозиції з уточненими формулюваннями.

До досягнення тут нового консенсусу — згідно ВП:КС, у статті має зберігатися те консенсусне формулювання, яке проіснувало з 9 вересня 2014. Повертаю.

— Юрій Дзядик (о•в) 07:35, 6 вересня 2016 (UTC).

Батальйон не був у оточенні, яке називається "Іловайський котел", - він відійшов до того як російські війська почали оточення. Про це справді є зараз чимало матеріалів, так що цілком справедливо буде ту частину речення прибрати. --VoidWanderer (обговорення) 08:25, 6 вересня 2016 (UTC)

Згоден уточнити, замінити. Де саме батальйон був перед відходом? Можливо, він був у котлі перед тим, як його оточили? Давайте розберемося. Декомунізація полягає й у тому, щоб воювати не за Жуковим, а по-американськи та по-європейськи. — Юрій Дзядик (о•в) 08:45, 6 вересня 2016 (UTC).

В статті про Іловайськ є деталі і посилання. Батальйон вийшов з боїв надвечір 23 серпня, а російське вторгнення почалося в ніч з 23 на 24 серпня. Тобто в котлах і оточеннях він не був. --VoidWanderer (обговорення) 09:59, 6 вересня 2016 (UTC)

• Погоджуюся, уточнив. — Юрій Дзядик (о•в) 10:19, 7 вересня 2016 (UTC).

Я додатково уточнив формулювання. --VoidWanderer (обговорення) 11:31, 7 вересня 2016 (UTC)

• Дякую. Маю довіру, відпатрулював, потім продивлюся детальніше. — Юрій Дзядик (о•в) 12:09, 7 вересня 2016 (UTC).

перейменування

Найбільш відома та впізнавана назва - Батальйон «Прикарпаття». Повна назва розкривається у тексті статті. — Юрій Дзядик (о•в) 07:49, 6 вересня 2016 (UTC).

Скороченими назвами справді відомі переважна більшість військових з'єднань і формувань. Але це не причина так називати статтю. Наразі назва абсолютно адекватна - коротка, змістовна і вичерпна. --VoidWanderer (обговорення) 08:28, 6 вересня 2016 (UTC)

А це що таке: 2-й батальйон спеціального призначення НГ (Україна)? Хтось пізнає батальйон «Донбас»? Це схоже на спробу інформаційного знищення батальйонів. — Юрій Дзядик (о•в) 08:41, 6 вересня 2016 (UTC).

Взагалі, це офіційна назва батальйону Донбас нині. Але я згоден, що це трошки перекос, і найближчим часом питання з іменами підрозділів нацгвардії має бути вирішене. --VoidWanderer (обговорення) 10:03, 6 вересня 2016 (UTC)

деякі сумнівні твердження без АД

Юрій Дзядик, запитання, 17:15, 11 вересня 2016

чи було дезертирство?

Немає АД.

300 бійців батальйону несли чисто поліцейські функції на величезній південній ділянці кордону Кутейникове-Глинка-Кумачове-Тельманове. Коли прийшов некомпетентний наказ у стилі Сталіна-Жукова, які кидали неозброєних людей проти танків, батальйон відступив. Як свого часу відступала армія Кутузова, зберігаючи сили.

Намагання звинуватити у дезертирстві виявилися безпідставними. Це підтверджено судами, комісіями тощо.

Де це підтверджено судом, комісіями тощо. Можете надати джерела?--Geohem 12:13, 14 вересня 2016 (UTC)

Нагадаю, що Гелетей ще у вересні 2014 стверджував, що отримав перемогу над Путіним у гібридній війні. Божевілля також є ознакою деморалізації. Виконувати накази божевільного — то справжній злочин перед країною і людьми.

чи був 23 серпня 2014 року розпал боїв за Іловайськ?

02 вересня 2016. Генпрокурор Юрій Луценко прозвітував у парламенті «Про результати розслідування кримінального провадження за фактом розв’язання і ведення представниками влади та Збройних Сил Російської Федерації агресивної війни проти України».

'У трагедії в Іловайську винне військове керівництво, яке не врахувало даних розвідки при плануванні операції'.

«Помилки військового керівництва зводилися до порушення встановленого порядку планування та проведення бойових дій по звільненню Іловайська, невідповідністю відповідних дій осіб зазначеним вимогам. Експерти вважають, що дані розвідки, які свідчили, що в місті Іловайську ще до початку операції було зосереджено близько 1200 бойовиків з технікою та укріпленнями, не були взяті до розрахунку».

23 серпня, 2015 + джерела з Бої за Іловайськ

• 19 серпня жорстокі бої, ДНР звітує про контроль над містом, Донбас про контроль над 2/3 міста. Пораненого Семена Семенченко евакуйовано у Дніпропетровськ
• 24 серпня зранку російські війська рухаються від державного кордону в напрямку Старобешеве, по обіді досягли району Кутейникове-Дзеркальне, відрізають Іловайськ з півдня
• 25 серпня танкова та артиллерийська атака на наші блокпости під Іловайськом і Старобешево з боку Донецька (не Росії)
• 25 серпня батальйон «Азов» залишив Іловайськ, був направлений на оборону Новоазовська та Маріуполя
• 26 серпня українські війська повністю оточені, 27 серпня Іловайськ повністю під контролем антиукраїнських сил

чи були обстріли батальйону з території РФ?

Тимчасово видалив виділену курсивом частину фрази «особовий склад батальйону, деморалізований посиленими обстрілами з території РФ». Твердження про обстріли батальйону з території РФ не підтверджено джерелами. Джерела необхідні, оскільки факт, що батальйоні не було навіть поранених, що незрозуміло при посилених обстрілах. Твердження про деморалізацію суперечить тому факту, що відхід відбувся чітко та організовано, з абсолютною дисципліною до командира, без жодних ознак паніки. Тому твердження про деморалізацію потребує джерел. Інакше порушує ВП:НЕТРИБУНА. У будь-якому випадку порушує ВП:НТЗ.

— Юрій Дзядик (о•в) 17:15, 11 вересня 2016 (UTC).

VoidWanderer, відповіді, 18:59, 11 вересня 2016

Доброго вечора, Dzyadyk. Шкода, що ви не відмітили мене тут. Я аж тільки зараз зрозумів контекст ваших запитань у темі про патрулювання.

Отже, про дезертирство. Хоч я і не знаю користувача, який використав цей термін, але відповім за нього. Список авторитетних джерел:

1. Ярослав Тинченко, співробітник музею Національної історії України:

«.. 23-го серпня з фронту дезертував батальйон „Прикарпаття“, а згодом — і батальйон „Горинь“.»

2. Генеральний прокурор Матіос.

3. Арешт комбата за дезертирство.

4. Здоровий глузд - батальйон не відступив на інші рубежі оборони, а поїхав до Делятина. Здається, це щось близьке до визначення дезертирства.

На мій погляд, джерел 1-3 достатньо для того, щоб як мінімум згадати звинувачення у дезертирстві.

Про обстріли:

1. Місце дислокації батальйону Прикарпаття:

"Там же [біля Амвросіївки] перебував і 5-й батальйон територіальної оборони «Прикарпаття»."

"На правому фланзі -- у місті Амвросієвка – 5-й батальйон територіальної оборони «Прикарпаття»."

2. Факт обстрілів:

".. вони 16-го серпня захопили контрольно-пропускний пункт Успенка. Супротивник тепер мав змогу обстрілювати найближчий районний центр – село Амвросієвку, але взяти його не зміг." Контекст має наувазі в першу чергу РФ, оскільки саме Успенка, КПП на кордоні, лежить між джерелом обстрілів і їх ціллю.

"Вивозили полями під хаотичними обстрілами артилерії"

".. хлопці з "Прикарпаття" стояли там під обстрілами до суботи"

Про деморалізацію:

«..відступ збірної роти 93-ї бригади панічно вплинув на 5-й батальйон територіальної оборони „Прикарпаття“. В обід 23-го серпня він знявся зі своїх опорних постів та поїхав на захід..»

Про бої за Іловайськ: так, це був розпал боїв. Вони почалися 6 серпня і вважаються такими що закінчилися 4 вересня. 23 серпня - переддень вторгнення батальйонно-тактичних груп з РФ. Це і є розпал боїв. Я не знаю звідки ви набрали стільки неточностей, адже половина Іловайська ще 27 серпня була зайнята нашими військами, а «Азов» вийшов з боїв не 25, а 19 серпня. Власне, починаючи з 24-го числа вийти стало проблематично через оточення військами РФ.

Дуже прикро бачити від вас грубе порушення згаданих правил, зокрема ВП:НТЗ. Тим паче, що саме у порушенні цих правил ви нібито неявно звинувачуєте мене. --VoidWanderer (обговорення) 18:53, 11 вересня 2016 (UTC)

АПД. У статті також зазначене наступне:

Своє рiшення вiн обґрунтував тим, що батальйон потрапив пiд щiльний обстрiл з артилерiї, втратив єдиний БРДМ i опинився перед загрозою великих людських втрат:

Зовнішні зображення
	Комбат 5-го БТрО Віталій Комар

Ми вийшли з зони АТО тому що техніка батальйону була розбита. Ми просто не могли виконувати бойові завдання без техніки. Єдиний наш БРДМ був розбитий під час обстрілів.

--VoidWanderer (обговорення) 18:59, 11 вересня 2016 (UTC)

дискусія, з 19:43, 12 вересня 2016 до

Доброго вечора, колего VoidWanderer!

про дезертирство

Згоден: згадати, що у 2014 році були звинувачення у дезертирстві, варто. Після 2014 офіційно звинувачень у дезертирстві не зустрічав. Але Mr.Rivermen написав це 6 травня 2015 як факт, що невірно.

Вони понурки котрі «хутко зникли» лиш при чутках про наближення супротивника. Ймовірно, як і в більшості тодішніх БТО мали недостатне техзабезпечення та підготовку, проте це не відміняє факту того що іменується саме «Дезертирство». Зара трохи зайнятий іншим проте ще додам їхне бахвальство перед подією з ютуб, коли те ще не видалили --Mr.Rivermen (обговорення) 19:55, 12 вересня 2016 (UTC)

До речі. Чи не знаєте, як знайти (1) наказ про розформування, (2) звинувачення прокуратури у суді, (3) стенограму чи хоча б рішення суду. Можливо, знаєте інші АД?

Тут знаходилася дуже важлива відповідь (видалена): «Знаю, та за бажання з оприлюдненого, додав би. Не маю бажання, то навіває не лише приємні спогади. Mr.Rivermen». — Юрій Дзядик (о•в) 14:09, 15 вересня 2016 (UTC).

про обстріли

Дякую за АД.

Ще одне джерело, 31 жовтня 2014. « – З одного боку по нас з відстані 40 кілометрів била ракетна артилерія, а в спину, з відстані семи або дванадцяти кілометрів, в залежності від калібру, міномети. – розповідають бійці. Вони часто згадують місто в Донецькій області під назвою Побєда. Туди зайшла російська бронетехніка і обстрілювали наш батальйон так, що аж бліндажі сипалися. Щоправда, прикордонники їм сказали, начебто обстріл ведеться з російської території. Та навіть по секундоміру можна було визначити, що реально б’ють десь з нашої землі». — Юрій Дзядик (о•в) 14:09, 15 вересня 2016 (UTC).

про деморалізацію

Зауваження. В оригіналі цитата починається словами: «Можна припустити, що …».

про розпал боїв 23 серпня 2014

Винесу за дужки, залишу на потім; див. Як російські війська 23 серпня заходили на Донбас.

З повагою, — Юрій Дзядик (о•в) 19:43, 12 вересня 2016 (UTC).

про функції батальйону «Прикарпаття»

Євген Пташник, 30.01.15 19:44 +:

«Айдар» — единственный батальон из добровольческих батальонов, который должен воевать. Остальные — милицейские батальоны. Они должны нести службу на блокпостах, проверять машины, контрабанду, но не идти на передовую. Национальная гвардия — не воюющее подразделение, это как раз те, которые стоят на второй линии обороны, а на передовой всегда идет армия. Люди, которые идут в милицейские батальоны, думают, что это воюющие подразделения, но это неправильно и даже плохо. Не должны они воевать и не имеют права.

Сейчас командиры добровольческих батальонов винят армию, в том, что происходит, но ведь порой они сами ведут своих солдат на передовую.

В целом за этот бардак должен отвечать и Генштаб, и мы с вами ведь тоже не всегда отвечаем за свои поступки. Не отвечаем, почему мы, например, выбрали Януковича, который развалил армию и все продал. Сейчас армия только создается. Генштаб планирует операцию, командование сухопутных войск разрабатывает определенный план на месте.

— Юрій Дзядик (о•в) 14:19, 13 вересня 2016 (UTC).

Не до кінця зрозумів до чого тут ця цитата, і де тут згадано функції батальйону «Прикарпаття». Як і «Айдар», «Прикарпаття» є батальйоном територіальної оборони. Добровольчі міліцейські батальйони - це батальйони спеціальної поліції (патрульна служба поліції особливого призначення). Але навіть у міліцейських батальйонів немає права на самовільний відступ з зони бойових дій, наскільки я знаю. --VoidWanderer (обговорення) 18:15, 13 вересня 2016 (UTC)

А що там розуміти. Опонент далекий від теми, некомпетентний --Mr.Rivermen (обговорення) 18:51, 13 вересня 2016 (UTC)

@Mr.Rivermen: Порушення ВП:Е (Обговорюйте факти, не переходячи на особистості), ВП:НО (Негативні висловлення на адресу інших або випади з позицій переваги над іншим). — Юрій Дзядик (о•в) 11:28, 14 вересня 2016 (UTC).

@Dzyadyk: Не перебільшуйте. То констатація факту. Я ж напр не лізу до наукових чи медицинський статей у котрих геть ніц не тямлю, і вам того принципа раджу дотримуватися --Mr.Rivermen (обговорення) 13:17, 14 вересня 2016 (UTC)

• @VoidWanderer: Наскільки пам'ятаю, у зоні бойових дій мають право знаходитися лише бойові підрозділи ЗСУ. Коли загинув боєць ДУК ПС, то першим коментарем речника ГШ було питання: як взагалі ПС виявився у зоні бойових дій, не маючи на те права? — Юрій Дзядик (о•в) 11:48, 14 вересня 2016 (UTC).

Dzyadyk, батальйон «Прикарпаття» є не більш і не менш «бойовим підрозділом», ніж згаданий вище батальйон «Айдар». Чи у вас є інші дані? Але я хочу додатково зауважити, що це не має насправді жодного відношення до предмету обговорення як такого. Предмет обговорення у нас - це згадка у статті існуючої у суспільному просторі точки зору про злочин дезертирства підрозділу. Якщо ви хочете почути мою особисту думку, то батальйону «Прикарпаття» не ставилися задачі нічого штурмувати, нікуди наступати. Вони просто мали тримати свої позиції. І якщо так сталося, що війська РФ вдарили нам у тил, де не існувало фронту з кадровими підрозділами ЗСУ попереду, то це не причина зніматися з позицій і їхати додому. Навіть якщо це був би не батальйон територіальної оборони, а міліцейський батальйон, то дезертирство йому теж статутом не дозволяється. Міліцейський батальйон «Азов» і у наступ ходив. Це війна, і на війні треба воювати. Якщо не втримати позицій де стоїш - відійди туди де зможеш втримати. Якщо у батальйону «Прикарпаття» була думка, що позиції треба тримати по річці Збруч - це окрема тема для обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 12:12, 14 вересня 2016 (UTC)

• "Згоден: згадати, що у 2014 році були звинувачення у дезертирстві, варто. Юрій Дзядик 19:43, 12 вересня". Тут є консенсус. — Юрій Дзядик (о•в) 11:14, 16 вересня 2016 (UTC).

• Пересічні українці (та й читачі Вікіпедії) здебільшого ще більш некомпетентні, ніж я. Я переконую, що війну Путін планував вже дуже давно, наводжу факти. Що іде національно-визвольна війна проти агресора. Переконую усіх, хоч семеро проти мене, коли маю факти; говорю доброзичливо. На жаль, у цій статті я не маю хоча б таких АД: (1) наказ про розформування, (2) звинувачення прокуратури у суді, (3) стенограму чи хоча б рішення бодай одного з декількох судів, що відбулися. Тому не маю аргументів проти (чи не переважаючої серед людей) думки: батальйон «Прикарпаття» гідно і сміливо, під загрозою трибуналу, пішов супроти наказів продажних генералів, які за гроші хотіли знищити цвіт української нації, щоб олігархи були у безпеці і пили нашу кров, — десь приблизно так, вибачте, я як зміг пом'якшив народні вирази. Якщо маєте АД, прошу, їх обмаль. ОД нікого не переконують. — Юрій Дзядик (о•в) 11:28, 14 вересня 2016 (UTC).

Шановний Dzyadyk, те, що ви щойно навели думку народу - це добре, звісно. Хоча й не енциклопедично ні разу. Я вище навів щонайменше 3 джерела, де згадується саме обвинувачення у дезертирстві підрозділу. Можу додавати й надалі:

• Командира батальйону "Прикарпаття" заарештували на два місяці за дезертирство
• Комбата батальйону "Прикарпаття" арештували

Тобто масив даних щодо дезертирства доволі об'ємний, і згадка про це існує у багатьох незалежних джерелах. Якщо це для вас не АД, маю питання до того якими саме критеріями ви визначаєте АД.

Все решта - це особиста точку зору окремих людей. Яка теж має право бути наведена у статті, якщо знайдуться відповідні посилання і джерела.

З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 11:41, 14 вересня 2016 (UTC)

• Обидва джерела 4 вересня 2014, коли були звинувачення. Пройшло два роки. Якби було доведено дезертирство, то було би не розформування, а трибунал. Я двічі назвав найперші необхідні АД. Чекаю. — Юрій Дзядик (о•в) 11:58, 14 вересня 2016 (UTC).

По-перше, наведені ще раніше джерела були датовані і жовтнем 2014, і серпнем 2015.

По-друге, давнина джерел не є підставою для того щоб їх ігнорувати.

По-третє, питання висвітлення точки зору тим паче є незалежним від давності джерел.

По-четверте, формальна причина для звільнення не може розглядатися як привід приховати попередні факти і твердження.

Чи може я в чомусь помиляюсь з вищенаведеного? --VoidWanderer (обговорення) 12:26, 14 вересня 2016 (UTC)

• Всі чудово розуміють, що в той час як одні воювали, інші, "гідно і сміливо" драпали із зброєю на автобусах до Делятина.--Geohem 11:44, 14 вересня 2016 (UTC)

• Еге ж, воювали з гвинтівками проти Градів. У секторі Д з 4000 залишилось 700. Я був з дружиною на Майдані, Грушевського, Інститутській, без зброї, але то була інша ситуація. Воля або смерть. — Юрій Дзядик (о•в) 12:14, 14 вересня 2016 (UTC).
  • Не влаштовуйте ВП:НТ. Наводьте АД або зникніть. Очевидно що ті хто під час БД знімають красиві промо, а потім кивають п'ятами не спинившись принаймні для виконання завдань «2-ї лінії» на повагу не заслуговують. Усе наведене вами то побріхеньки з обілювання самими «5-ми» --Mr.Rivermen (обговорення) 18:44, 15 вересня 2016 (UTC)

Уточнення щодо знятого обвинувачення у дезертирстві

Доброго вечора, шановне товариство.

Шановний Dzyadyk, я хотів попросити про уточнення фрази з преамбули: "До судового розгляду у серпні 2015 звинувачення у дезертирстві прокуратурою було знято". Тут йдеться про підрозділ чи про командира? Здається, мова йде про командира, і якщо це так, для уникнення нерозуміння читачем я б рекомендував так і сформулювати: ".. звинувачення командира ..".

Також я мав питання до джерел, які були надані до цього твердження. У жодному з них прямо не згадується про зняття обвинувачень. Навпаки, в одному приведено таке:

"Військова прокуратура звинувачує його у дезертирстві. Торік у серпні батальйон відступив і оголив правий фланг українських військ. Дав ворогу можливість замкнути котел під Іловайськом на Донеччині. Полковник переконаний, що, залишивши позиції, врятував життя своїм бійцям. Комар рік відсидів у слідчому ізоляторі в Одесі. На початку вересня 2015‑го його випустили під заставу 16 тис. грн. Але звинувачень не зняли."

Чи мова йде про цю репліку

"Комбатові висунули звинувачення за ст.402, 406 та 409 КПК України (ухиляння від служби в бойовій обстановці, непокора та бездіяльність)."

де немає згадки, власне, дезертирства? Якщо це саме так, було б доречно також це явно проговорити.

--VoidWanderer (обговорення) 19:08, 15 вересня 2016 (UTC)

• Мав на увазі саме те, що після слідства зі звинувачень знято дезертирство. Я не юрист, прошу пояснити, у чому тут помилка. Якщо є помилка, прошу юридично грамотні пропозиції. — Юрій Дзядик (о•в) 11:21, 16 вересня 2016 (UTC).

  Звідки інформація про зняття звинувачень? В наведених джерелах вказане протилежне. --Geohem 15:02, 16 вересня 2016 (UTC)

• Оскільки є різне розуміння написаного у джерелах, краще передати їх майже дослівно. Але навіщо видаляти наведені джерела? Це не передбачено правилами. — Юрій Дзядик (о•в) 23:11, 16 вересня 2016 (UTC).