Обговорення:Список видів ссавців, описаних у XXI ст.

Цей список був кандидатом у вибрані списки. Див. сторінку обговорення (відправлений на доопрацювання 6 вересня 2015 року).

Обговорення номінації: Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати. Список видів ссавців, описаних у ХХІ ст. 2—1—1 Пропонує: --Sehrg (обговорення) 10:23, 22 березня 2015 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Список видів ссавців, описаних у ХХІ ст. 2 1 1 66.67% 22 березня 2015 172 дні завершено 31 серпня 2015  За: --Sehrg (обговорення) 10:23, 22 березня 2015 (UTC) Дуже цікава тема. І хотів би підтримати. Але є два питання: 1. Стаття довга. Важко гортати. Можна розбити сучасні види на розділи, наприклад, за роками? 2. Може варто додати у дужках українську назву виду там, де це можливо? --MaryankoD (обговорення) 00:28, 23 березня 2015 (UTC) Довга. Я ніби правильно порахував і в списку зараз 381 вид. Додав можливість сортування: тепер можна проглянути список за країнами, рядами, видами, авторами. До речі таке сортування ідеологічно суперечить розбивці на підрозділи. Українські назви можна додати невеликому проценту видів і то це будуть елементи власного дослідження. --Sehrg (обговорення) 02:00, 23 березня 2015 (UTC)  Проти: Не кожен список може бути вибраним. На мій погляд, це той випадок. Мої аргументи проти: 1) відсутність єдиного джерела інформації. Як наслідок - неможливість встановити повноту списку. Дискусія нижче підтверджує це побоювання. 2) Список буде потребувати регулярного оновлення. 3) Дуже велика кількість «червоних» посилань. 4) Відсутність фото (розумію, що їх зібрати неможливо). Не принижую пророблену роботу, але, як на мене, такий список взагалі мало кому потрібен, у більшості випадків достатньо Категорія:Тварини, описані у XXI столітті. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 20:25, 23 березня 2015 (UTC) 2) Серед уже вибраних списків є багато списків, які потребують оновлення: Адміністративний поділ Росії — і поділ дещо змінюється і актуалізація чисельності населення потрібна, Міста Європи з населенням понад 500 тисяч осіб — те саме, Список об'єктів Сонячної системи за розміром — потребує постійного оновлення, Список країн за Індексом недієздатності держав — потребує оновлення і т.д. 4) Присутність фото не обов'язкова для вибраної статті (Список країн за Індексом недієздатності держав не містить фото, Найдовші річки України — теж і т.д.), додати десяток фото описаних видів тварин я можу у вигляді галереї після таблиці — це невелика проблема, скажіть і я додам. Тварини ≠ ссавці. Й таблицею зручніше користуватись ніж категорією, одразу видно до якого ряду відноситься вид і де він проживає. 3) червоні посилання в процесі осинення. 1) на жаль, єдиного джерела нема. В ідеалі ним могла б бути вікіпедія. --Sehrg (обговорення) 22:45, 23 березня 2015 (UTC) О, точно. Піду додам фото в список річок.--Анатолій (обг.) 23:04, 23 березня 2015 (UTC)  Утримуюсь: Мені важко оцінити список, якщо нема джерела з загальним списком або хоча б якогось пошуковика по роках для ссавців. Робота звичайно пророблена велика, тому не проти--TnoXX parle! 20:29, 29 березня 2015 (UTC) Можна відкрити пошуковик Bing, ввести фразу mammalia species authority * 2003 site:http://www.iucnredlist.org/ і перші в списку будуть посилання на види ссавців, описані в 2003 році, які є на сайті МСОП, але цей сайт теж не повний. --Sehrg (обговорення) 02:06, 31 березня 2015 (UTC) Зауваження: Зауважень буде декілька: 1) Мені здається, що назва списку не є дуже вдалою і повинно бути описаних, а не запропонованих. 2) Назви ряду слід вікіфікувати хоча б по одному разу. 3) Авторів хотілося б бачити українською, а там де можливо, й прочитати про автора за вікі-посиланням. --Mcoffsky (обговорення) 11:48, 22 березня 2015 (UTC) Перший і другий пункт виконав. Щодо третього так прийнято у науковців писати назву виду латиною й подавати авторство на латиниці. Автори є сучасними вченими, про яких навіть в англ. вікіпедії нема статтів (можливо, за деякими винятками).--Sehrg (обговорення) 12:38, 22 березня 2015 (UTC) А є якийсь загальний список чи ресурс, який ви використовували, складаючи цей список? Чи ви самі кожен журнал перечитували?--TnoXX parle! 18:58, 22 березня 2015 (UTC) Я використав список з англійської вікіпедії. Вступ додав після самостійному пошуку. Статті про всі чи майже всі "засинені" види започатковані мною і я проглядав відповідні статті, вказані в крайньому правому стовпчику. Роботу по започаткуванню статей про види вказані в даному списку я продовжу й завершу в цьому році.--Sehrg (обговорення) 19:31, 22 березня 2015 (UTC) Можливо так має бути, але чому з 2002 по 2007 немає ніякої інформації. --Олексів (обговорення) 20:39, 22 березня 2015 (UTC) Дякую, що помітили. Знайшов альтернативне джерело інформації, доповнив список, перевіривши за МСОП. --Sehrg (обговорення) 01:16, 23 березня 2015 (UTC) В кінці наукові назви видів написані курсивом, але чому так не зроблено майже у всьому списку?--Leh Palych (обговорення) 20:15, 3 серпня 2015 (UTC) Виконано. Всі — курсивом. --Sehrg (обговорення) 22:01, 3 серпня 2015 (UTC) На жаль, зроблена деяка зайва робота, але 21-е століття починається з 1 січня 2001 року.--Leh Palych (обговорення) 20:22, 3 серпня 2015 (UTC) Виконано. Прибрав 2000 рік і вікіфікував ХХІ ст. --Sehrg (обговорення) 22:01, 3 серпня 2015 (UTC) Підсумок: список не отримав достатньої підтримки і знятий з голосування автором. --Sehrg (обговорення) 15:43, 31 серпня 2015 (UTC)

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: список, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
Список	Ця сторінка за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «список-стаб».
Середня	Важливість цієї сторінки для проєкту Біологія: «середня»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Список видів ссавців, описаних у XXI ст.»

стаття на перспективу буде неймовірно великою. можливо, вже тепер її треба розбивати на кілька дочірніх, а в основній давати тільки статистику і найяскравіші приклади? напр. зробити похідні статті за регіонами. або за систематичними групами. (але не за часом). --ursus (обговорення) 19:03, 11 липня 2016 (UTC)

Так, список буде дуже великим, але в ньому мало ілюстрацій, тому, наприклад, мій бюджетний ноутбук без особливих зусиль його відкриває. Мені здається це зручно, коли в одному списку можна побачити й регіональні, номенклатурні чи хронологічні особливості опису видів (сортуванням відповідних стовпчиків) і побачити, які прогалини в українській вікіпедії треба заповнити. --Sehrg (обговорення) 07:58, 12 липня 2016 (UTC)