Обговорення:Райхспфенніг
Найсвіжіший коментар: Pvladko у темі «Нісенітниця» 7 років тому
| Ця стаття є частиною Проєкту:Нумізматика (рівень: 4, важливість: висока) | ||
|---|---|---|
.jpg)
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані Нумізматикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| IV (заготовка) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Нумізматика має рівень «заготовка, стаття-стаб». | |
|
Висока |
Важливість цієї статті для проєкту Нумізматика: «висока» | |
Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Нумізматика}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з цієї тематики.Статистика відвідуваності статті «Райхспфенніг» | ||
 |
 |
Нісенітниця ред.
Хто перевірив статтю та затвердив її? Навіщо це робити, не розбираючись бодай елементарно в нумізматиці? Також у статті присутні помилки, її треба ретельно вичитати.
- «1 райхспфенніг ділився на 1\100 райхсмарки.» Гадаю, що правильно буде так: «1 райхспфенніг складав 1\100 райхсмарки.» або «1-на райхсмарка ділилася на 100 райхспфеннінгів.»
- Райхсмарка не є дробовою похідною для райхспфеннінга, як це зазначено в картці у статті, а навпаки. Райхспфенніг не поділяється.
--Pvladko (обговорення) 01:39, 16 січня 2017 (UTC)
- Тшшш... Користувачі-новачки пишуть під час тематичного тижня. Іноді помиляються. Патрульні також усього побачити не встигають. Нічого страшного - виправили, допомогли, пішли далі. --Brunei (обговорення) 02:16, 16 січня 2017 (UTC)
- Дякую за виправлення! Але ж недосвідчений читач буде довіряти затвердженій та перевіреній статті. В цьому то й проблема. Прохання бути уважнішим. --Pvladko (обговорення) 02:28, 16 січня 2017 (UTC)
- Добу-другу будуть довіряти, що зробиш. Але це не найгірше, що в нашій вікі пишуть...--Brunei (обговорення) 05:26, 16 січня 2017 (UTC)
- Навіщо ж тоді перевірка та затвердження статті? Краще тоді зовсім цього не робити, ніж уводити в оману читачів. Хай, навіть, і не свідомо. --Pvladko (обговорення) 12:01, 16 січня 2017 (UTC)
- Читайте ВП:ПАТ. Перевірка - для запобігання вандалізму.--Brunei (обговорення) 01:13, 18 січня 2017 (UTC)
- Не тільки. Серед обов'язкових вимог є також наступне: «Відсутність вочевидь недостовірних тверджень (без відповідної позначки) — тобто тверджень, при швидкому прочитанні яких виникають великі сумніви в їх достовірності у неупередженої людини (навіть нефахівця в цій галузі знань), без звернення до додаткових джерел». Просто треба бути уважніше читати статтю перед наданням їй статусу про перевірку. --Pvladko (обговорення) 16:59, 18 січня 2017 (UTC)
- Ви безумовно праві. Я припустився помилки. Але первинна мета патрулювання - слідкувати, що робиться в статтях. У нас порядку 200 тисяч неперевірених статей, а патрульних при обранні ніби допитують. А потім ще біжать позбавляти прапорця ворогів, бо це ж неабиякий привілей... Ну добре, побалакали - й буде. Тиждень у розпалі, статті писати треба.--Brunei (обговорення) 17:18, 18 січня 2017 (UTC)
- Бажаю наснаги й уважності. ☺ --Pvladko (обговорення) 23:45, 18 січня 2017 (UTC)
- Ви безумовно праві. Я припустився помилки. Але первинна мета патрулювання - слідкувати, що робиться в статтях. У нас порядку 200 тисяч неперевірених статей, а патрульних при обранні ніби допитують. А потім ще біжать позбавляти прапорця ворогів, бо це ж неабиякий привілей... Ну добре, побалакали - й буде. Тиждень у розпалі, статті писати треба.--Brunei (обговорення) 17:18, 18 січня 2017 (UTC)
- Не тільки. Серед обов'язкових вимог є також наступне: «Відсутність вочевидь недостовірних тверджень (без відповідної позначки) — тобто тверджень, при швидкому прочитанні яких виникають великі сумніви в їх достовірності у неупередженої людини (навіть нефахівця в цій галузі знань), без звернення до додаткових джерел». Просто треба бути уважніше читати статтю перед наданням їй статусу про перевірку. --Pvladko (обговорення) 16:59, 18 січня 2017 (UTC)
- Читайте ВП:ПАТ. Перевірка - для запобігання вандалізму.--Brunei (обговорення) 01:13, 18 січня 2017 (UTC)
- Навіщо ж тоді перевірка та затвердження статті? Краще тоді зовсім цього не робити, ніж уводити в оману читачів. Хай, навіть, і не свідомо. --Pvladko (обговорення) 12:01, 16 січня 2017 (UTC)
- Добу-другу будуть довіряти, що зробиш. Але це не найгірше, що в нашій вікі пишуть...--Brunei (обговорення) 05:26, 16 січня 2017 (UTC)
- Дякую за виправлення! Але ж недосвідчений читач буде довіряти затвердженій та перевіреній статті. В цьому то й проблема. Прохання бути уважнішим. --Pvladko (обговорення) 02:28, 16 січня 2017 (UTC)
- Тшшш... Користувачі-новачки пишуть під час тематичного тижня. Іноді помиляються. Патрульні також усього побачити не встигають. Нічого страшного - виправили, допомогли, пішли далі. --Brunei (обговорення) 02:16, 16 січня 2017 (UTC)