Обговорення:Поясохвости
Найсвіжіший коментар: Brunei у темі «Про статтю» 10 місяців тому
| Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: 3, важливість: середня) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| III (у розвитку) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «стаття у розвитку». | |
|
Середня |
Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «середня» | |
Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
| ||
Про статтю ред.
Щодо внеску Haida. Стиль доволі неакуратний, русизми, часом дивна будова речень. Щодо правдивості наведених тверджень важко сказати. Ну що Cловник-довідник з зоології 2002 містифікація - це зрозуміло, треба його вилучити зі списку. У статті нема виносок на окремі твердження, але що тут казати - це поширений недолік. Загалом, щодо рівня якості статті (окрім можливих містифікацій) - стаття середнього рівня. До 30% перших-ліпших стабів будуть гіршими. Така моя думка. Українська назва принаймні є в Маркевича,Татарка, можна додати посилання в список літ. Загалом статтю можна залишити, не вилучати. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:07, 2 липня 2023 (UTC)
- Так головне питання саме те: чи є тут містифікація тверджень. --Brunei (обговорення) 04:34, 2 липня 2023 (UTC)
- До речі, опису родини нема й у посібнику під редакцією Мотузного. --Brunei (обговорення) 04:42, 2 липня 2023 (UTC)