Обговорення:Національні дружини
Найсвіжіший коментар: Brunei у темі «Конфлікт інтересів» 4 роки тому
Конфлікт інтересів ред.
Микола Кравченко, вітаю. Ви декларуєте, що є одним з лідерів цієї чи близької до неї організації. При цьому Ви вилучаєте зі статті інформацію про оцінки діяльності цієї організації, наведені в авторитетних джерелах. Це є порушенням правила Вікіпедія:Конфлікт інтересів. Будь ласка, не робіть так більше. Якщо лідери організації заперечують ті чи інші оцінки організації, то такі заперечення, опубліковані в авторитетних джерелах, можна додати до статті.--Brunei (обговорення) 14:19, 20 вересня 2019 (UTC)
- Brunei. Я справді є одним з керівників дружніх до НД організацій, але з цього ніяк не виникає жоден конфлікт інтересів. Я не написав, нічого, що порушило б нейтральність статті. Я видалив посилання на явно замовну джинсу, яка не містить жодних авторитетних посилань. Це жовта преса, яка своїм джерелом називає якусь невідому особу в фб. В чому авторитетність такого джерела? Особливо з огляду на те, що самі керівники організації це багато разів спростовували? Допис про те, що Короткіх чи Аваков мають хоч якийсь стосунок до керівництва НД - власне і є порушенням нейтральності статті. Завідомо заангажовані згадки є набагато більшою маніпуляцією і порушенням нейтральності, ніж просто видалення цієї інформації.
- Ну, так, «Обозреватель» явно сумнівне джерело, але про те саме передають «5-й канал» [1] і «Апостроф» [2]. Ось «Високий замок» пише про зв'язок Короткіх з НД як пряме твердження [3], і «Прямий» те саме [4]. Тобто в пресі це гуляє. Щодо Авакова, то там наведені ще більш поважні АД. Можна це зібрати окремим підрозділом («у пресі та окремі діячі стверджують, але організація заперечує»), але вилучати не можна, це буде порушення нейтральності.Будь ласка, підписуйтесь 4 тільдами, або кнопкою з розчерком у верхньому куті ліворуч. --Brunei (обговорення) 15:45, 20 вересня 2019 (UTC)
- те, що це ходить в пресі, ніяк не відкидає неправдивості цієї інформації. Нажаль, подібні пасажі в нашій пресі є постійним явищем, але ж це не причина вносити недостовірну інформацію у Вікіпедію. Якщо маєте достатньо коштів - можна будь-яку інформацію розігнати по вітчизняних ЗМІ. Нажаль ситуація саме така. Навіщо робити окремий розділ у статті, де писати, що недостовірна інформація є недостовірною? Прогляньте уважніше всі ці посилання, там немає ніякої доказової бази, окрім посилання на фб якихось сумнівних особистостей. Ще раз повторюся - порушення нейтральності - це не видалити цю явно заангажовану інформацію, а лишити її --Микола Кравченко
- Нейтральність у Вікіпедії - це представлення всіх поширених точок зору з надійних джерел. Натомість Вікіпедія не містить істинних тверджень, лише перевірні. Тобто 4 ЗМІ повідомляють, що 2 популярні особи та значимий для Вікіпедії Макарук пов'язують Короткіх з НД - факт наявності твердження (нехай недостовірного) можна перевірити. Те ж саме стосується твердження про зв'язок з Аваковим. Ось газета «День», одне з найповажніших видань: «створення дружин «Національного корпусу» пов’язують з міністром Арсеном Аваковим» [5]. І ще дещо в самій статті. Тобто ми маємо надійні факти опублікованих тверджень (самі твердження при цьому можуть бути помилковими чи недостовірними).--Brunei (обговорення) 16:41, 20 вересня 2019 (UTC)
- Як матиму час повністю перепишу статтю, врахую ваші зауваження, але це неадекватно писати про твердження, які є завідомо неправдивими --Микола Кравченко
- Якщо відволіктися від деталей, то ми маємо твердження низки людей відносно організації і заперечення цих тверджень від членів організації. Це є протилежні висловлювання, але аж ніяк не «завідомо неправдиві» твердження.--Brunei (обговорення) 18:53, 20 вересня 2019 (UTC)
- Як матиму час повністю перепишу статтю, врахую ваші зауваження, але це неадекватно писати про твердження, які є завідомо неправдивими --Микола Кравченко
- Нейтральність у Вікіпедії - це представлення всіх поширених точок зору з надійних джерел. Натомість Вікіпедія не містить істинних тверджень, лише перевірні. Тобто 4 ЗМІ повідомляють, що 2 популярні особи та значимий для Вікіпедії Макарук пов'язують Короткіх з НД - факт наявності твердження (нехай недостовірного) можна перевірити. Те ж саме стосується твердження про зв'язок з Аваковим. Ось газета «День», одне з найповажніших видань: «створення дружин «Національного корпусу» пов’язують з міністром Арсеном Аваковим» [5]. І ще дещо в самій статті. Тобто ми маємо надійні факти опублікованих тверджень (самі твердження при цьому можуть бути помилковими чи недостовірними).--Brunei (обговорення) 16:41, 20 вересня 2019 (UTC)
- те, що це ходить в пресі, ніяк не відкидає неправдивості цієї інформації. Нажаль, подібні пасажі в нашій пресі є постійним явищем, але ж це не причина вносити недостовірну інформацію у Вікіпедію. Якщо маєте достатньо коштів - можна будь-яку інформацію розігнати по вітчизняних ЗМІ. Нажаль ситуація саме така. Навіщо робити окремий розділ у статті, де писати, що недостовірна інформація є недостовірною? Прогляньте уважніше всі ці посилання, там немає ніякої доказової бази, окрім посилання на фб якихось сумнівних особистостей. Ще раз повторюся - порушення нейтральності - це не видалити цю явно заангажовану інформацію, а лишити її --Микола Кравченко
- Ну, так, «Обозреватель» явно сумнівне джерело, але про те саме передають «5-й канал» [1] і «Апостроф» [2]. Ось «Високий замок» пише про зв'язок Короткіх з НД як пряме твердження [3], і «Прямий» те саме [4]. Тобто в пресі це гуляє. Щодо Авакова, то там наведені ще більш поважні АД. Можна це зібрати окремим підрозділом («у пресі та окремі діячі стверджують, але організація заперечує»), але вилучати не можна, це буде порушення нейтральності.Будь ласка, підписуйтесь 4 тільдами, або кнопкою з розчерком у верхньому куті ліворуч. --Brunei (обговорення) 15:45, 20 вересня 2019 (UTC)
- Brunei. Я справді є одним з керівників дружніх до НД організацій, але з цього ніяк не виникає жоден конфлікт інтересів. Я не написав, нічого, що порушило б нейтральність статті. Я видалив посилання на явно замовну джинсу, яка не містить жодних авторитетних посилань. Це жовта преса, яка своїм джерелом називає якусь невідому особу в фб. В чому авторитетність такого джерела? Особливо з огляду на те, що самі керівники організації це багато разів спростовували? Допис про те, що Короткіх чи Аваков мають хоч якийсь стосунок до керівництва НД - власне і є порушенням нейтральності статті. Завідомо заангажовані згадки є набагато більшою маніпуляцією і порушенням нейтральності, ніж просто видалення цієї інформації.